Wikipédia Discussão:Livro de estilo/Ortografia

Apesar de terem sido citadas várias fontes de acordos ortográficos diferentes, omitiu-se sobre o que atualmente vigora, de 2009. Deve-se atenção a este último acordo da língua portuguesa, apesar de que há um prazo de cinco anos de adaptação, em que as antigas grafias continuam aceitas.

Há algum equívoco na afirmação. O AO vigente no Brasil é o de 1990 e o de Portugal e demais países é o de 1945. Nenhum país deu -neste atual momento - cinco anos de adaptação: Portugal deu seis anos (mas o prazo não começou) e o Brasil deu quatro anos (o prazo começou em 1° de janeiro de 2009 e se encerrará em 31 de dezembro de 2012).Fasouzafreitas (discussão) 13h54min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Discussão relevante

Wikipedia:Esplanada/geral/Mudanças na versão de língua nos títulos dos artigos (1mar2010). GoEThe (discussão) 18h04min de 1 de março de 2010 (UTC)

Pseudo-consenso

Esta recomendação foi alterada pelo PedR tendo em conta uma tentativa de consenso em 2011. Mas não passou de nada mais que isso, uma tentativa. Foi uma tentativa de consenso que pretendia i) abolir o FO43, ii) o segundo ponto está escrito de forma tão desleixada, que nada mais diz que a abolição do AO45, iii) remover a obrigatoriedade de ter os títulos em AO90. A tentativa foi criada pelo PedR, fechada pelo PedR, e participaram cinco pessoas. Além do PedR, duas pessoas manifesteram-se a favor do ponto 1, uma contra, e uma levantou dúvidas; para o segundo ponto, ninguém manifestou-se a favor, dois expressaram dúvidas; o terceiro ponto caiu da tentativa. Duas pessoas manifestaram-se em favor no geral. Com base nisto, o PedR decretou que o FO43 foi abolido e os artigos sobre Brasil, Portugal e Cabo Verde deviam seguir o AO90.
Acho que a discussão não recebeu a devida atenção; não me parece que houve consenso; e dada a relevância do assunto, um "consenso" entre cinco pessoas não basta. Reparo que o Darwinius também considerou o mesmo, mas o PedR volta à carga passado meio ano. Por estes motivos, vou desfazer as edições do PedR, se não houver objecção de maior. JohnR (discussão) 17h18min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Se está falando dessa modificação, não tem nada a ver com a tentativa de consenso de 2011, mas sim a de 2010, o que reconheço, me precipitei. Tenha que entender que a tentativa de consenso de 2011 tava em discussão durante um mês, publiquei a Esplanada/Anúncios e nas mudanças recentes, além de anunciar os resultados e ninguém discordou.... até agora. Ou seja, mais pessoas viram. Quem foi contra, na proposta 1, não entendeu a questão, pensava que era para proibir de escrever conforme o FO. Além disso, ele apenas disse que "não adianta mexer nisso agora", ou seja, não estava querendo consenso. Quanto ao ponto 2, o Manuel de Sousa, Gameiro e o Heitor apoiaram e outras pessoas comentaram, ou seja, não ficou em branco. O ponto 3, todos discordaram e, por mais que eu queria aquele ponto (lembrei do Zorglub), desisti daquele ponto.
Isso não é regra, mas até mesmo para que uma pessoa possa se defender ou explicar uma situação, é necessário que ela saiba de uma discussão, por isso é sempre bom avisar. Há erros e fatos inverídicos nessa sua afirmação. PedR^msg 21h46min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

E eu pensando que o motivo da discussão era sério. Quem quiser saber o porque começou a discussão, venha aqui. O editor só quer alterar para que seu ponto de vista esteja correto naquela discussão. Não é por nada que quer alterar. Tenho que admitir que você é muito esperto. PedR^msg 22h02min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)

É evidente que esta questão só foi levantada pelo JohnR neste momento, porque esta recomendação contém vários argumentos que não o ajudam no braço de ferro que, infundadamente, insiste em manter a propósito de diferenças entre AO de 1945 e AO de 1990... -- Manuel de Sousa ^msg 10h12min de 14 de janeiro de 2013 (UTC)

Muito bonito, sim senhora. Uma pessoa não pode ter opiniões coerentes, que a acusam logo de fazer campanhas imaginárias. Contenham a vossa bílis, e foquem-se no assunto.

A primeira vez que o PedR introduziu as alterações, eu vi que o Darwinius desfez a edição. Por isso nunca mais liguei ao assunto. Só reparei nele agora, porque um dos participantes do restrito grupo do consenso, o Manuel, veio exibir uma frase dessa tentativa consenso para defender a santidade de edições em AO90. Esse resultado não interfere neste caso, mas não é por isso que não vou questionar a aplicação deste pseudo-consenso.

Ainda estou à espera de intervenções de pessoas que não participaram na tentativa. JohnR (discussão) 19h07min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Movimentação

Concordo, é uma recomendação e trata do estilo; entretanto fiquei aqui um bom tempo procurando onde em nossas regras está a "regra" óbvia de que tudo deva ser escrito - independentemente de qual versão ortográfica - obedecendo às regras de boa ortografia... Sei que isto está escrito nalgum lugar, mas acho que deveria constar também aqui, na introdução, até porque o assunto é para ser tratado nesta página... Grato se puderem adicionar isso, além de mover ao LE. André Koehne (discussão) 15h02min de 5 de março de 2019 (UTC)