Wikipédia Discussão:Projetos/AntiVandalismo/Arquivo 1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Boas-Vindas[editar código-fonte]

Caros integrantes do projeto:

Sejam bem-vindos!

Sintam-se livres para propor suas idéias e sugestões quanto ao nosso trabalho neste projeto.

Esta página de discussão terá como objetivo discutir os tópicos propostos na seção "tarefas", afim de chegarmos a um consenso comum de como aplicá-los ao nosso projeto.

Unidade Contra Vandalismo[editar código-fonte]

Em 12 de setembro de 2008 foi concluída a fusão da página Wikipedia:Unidade Contra Vandalismo (cuja última adição substancial de conteúdo fora em 2007 [1]) com Wikipedia:Projetos/Anti-Vandalismo. --Whooligan talk 14h03min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

Sugestões[editar código-fonte]

Sugiro também retirar o conteúdo que que tenho vindo a colocar (à falta de melhor local até agora) em Ajuda:Guia_de_edição/Dicas_e_truques#Manuten.C3.A7.C3.A3o e colocá-lo na página respectiva deste projecto. Podem ser dicas para encontrar spam e lixo, mas é mais apropriado colocar isso neste projecto.

Talvez fosse melhor retirar a parte de "Definição de vandalismo" da página Usuário:Whooligan/Anti-vandalismo e relegar isso para a página Wikipedia:Vandalismo que deve servir principalmente para as pessoas em geral saberem o que é o vandalismo aqui na Wikipédia (caso o tenham feito, intencionalmente ou não). Assim evita-se a duplicação da informação.

Poderia-se incluir uma secção ou tarefa a fazer neste projecto, para novas ideias ou melhoramentos a fazer de forma a prevenir o vandalismo. Ao contrário das ferramentas existentes que funcionam à posteriori, podemos evitar vandalismo informando melhor as pessoas que não conhecem a Wikipédia. Dois exemplos:

  • Wikipedia:Namespace MediaWiki/Editnotice - novas ideias estão em discussão na página de discussão respectiva. Neste momento apenas existe o aviso ao editarem páginas de usuários.
  • Usuário:GoEThe/Arquivo1#Melhorias - esta é essencial para evitar que vandalizem páginas de votação e páginas marcadas com proposta de eliminação por votação que vi muitas vezes ao utilizar programas anti-vandalismo.

Não quer dizer que evitem o vandalismo, mas podem reduzir bastante. Pelo menos com avisos "realmente informativos" as pessoas não podem dizer que não sabiam que estavam a fazer algo errado. Isto pode preencher lacunas na informação. Por exemplo, um usuário coloca a proposta de eliminação de uma página, mas outro (que não conhece o funcionamento disto) retira a predefinição da página porque não concorda com a eliminação dela (afinal qualquer um pode editar a página). A [[Predefinição:Apagar]] não indica que não se pode retirar a predefinição das páginas. Por isso a "culpa" destes vandalismos também é nossa. Deve-se indicar às pessoas aquilo que devem ou não fazer na própria predefinição, mas de forma resumida. Devem haver outros casos similares em outras predefinições. Sem querer estamos a "pedir-lhes" para fazerem actos de "vandalismo". Não podemos partir do pressuposto que leram toda a documentação antes de editar seja o que for. Mosca (discussão) 21h21min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

Mosca, o conteúdo em Ajuda:Guia de edição/Dicas e truques#Manutenção foi movido para Wikipedia:Projetos/Anti-Vandalismo/Tópicos importantes. Já a definição de vandalismo eu acho melhor que permaneça. O que podemos fazer é manter aqui no projeto uma versão resumida, e em Wikipedia:Vandalismo melhorar as informações. No mais, concordo com a reformulação dos avisos, mas o que podemos fazer para a proposta avançar? Trazê-la como subpágina do projeto e montar o esboço de uma provável votação seria uma idéia, o que acham? --Whooligan talk 21h17min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
A página Wikipedia:Vandalismo necessita mesmo um upgrade Lijealso ☎ 21h21min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

[editar código-fonte]

Por falta de imagem melhor, coloquei como símbolo do projeto a logo do Vandal Fighter. Alguém teria outra idéia, ou podemos mantê-la? --Whooligan talk 14h47min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

Conteúdo relacionado[editar código-fonte]

Pesquisando um pouco encontrei conteúdo relacionado ao tema "vandalismo", que pode ser de alguma forma útil ao projeto:

--Whooligan talk 16h11min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)

Outras sugestões[editar código-fonte]

Queria lançar também para discussão a hipótese de se criar mais bots antivandalismos. Julgo que aliviaria a necessidade de mais pessoas vigiarem as mudanças recentes. O Kim Richard falou há algum tempo de um bot da Wiki-Fr que tinha bastante sucesso. Mas julgo que há outros exemplos que puderíamos adoptar. Pelo que percebi estes robôs actuam vigiando as MR e tem uma lista compilada (por todos os editores interessados) de edições consideradas vandalismo puro e outra página com edições consideradas válidas, sem dúvida. As edições duvidosas, meio-termo, são deixadas de fora. GoEThe (discussão) 15h50min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

A fámilia de bots GOE GOE D​ C​ E​ F (Do Rei-artur), GOE2 D​ C​ E​ F (do Lije) e GOE3 D​ C​ E​ F (do LeonardoG) já fazem isso. A fámila do Sir Lestaty também tem um trabalho parecido (mas atualmente só atua nos projetos irmãos). E o Porantim e eu estamos com um projeto para criar um Bot de controle de vandalismo... Poderias me dizer o nome do user da fr.wiki que tem esse bot? Poderia conversar sobre qual script ele usa. Béria Lima Msg 02h04min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
Como temos alguns bots anti-vandalismo só nos falta um para detectar possíveis violações de direitos de autor através de uma pesquisa por partes do texto num motor de busca. Caso fosse numa página nova o bot podia usar a predefinição {{VDA3}}. Se fosse numa página existente, o melhor seria provavelmente reportar numa página sem fazer edições para que nós verificássemos. Na Wiki anglófona existe o en:User:Wherebot e o en:User:CorenSearchBot que reportam em en:Wikipedia:Suspected copyright violations. Talvez existam mais. Verificar manualmente se um texto é VDA dá algum trabalho que poderia ser simplificado por um bot. Para não falar daquelas vezes em que não se encontram resultados no Google através de uma frase e é necessário escolher outra parte do texto para pesquisar de novo. Mosca (discussão) 18h37min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
Seria bom ter um desses de VDA por cá. Também seria bom ter-mos mais bots anti-vandalismo "normais" (como os GOEs). O GOE e GOE2 têm uma ligeira diferença. O GOE actua sobre páginas novas e sobre usuários registados, o GOE2 não. E nem sempre é possível ter um deles sempre online. Lijealso ☎ 18h42min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
Para não copiar e colar todo o texto, espie aqui para saber mais. O codigo do Salebot parece não estar todo aberto. Seu dressor é o fr:Utilisateur:Gribeco. Já falei com o Sir a respeito, o sir tem vários robôs mas acredito nenhum especializado no combate ao vandalismo. Ele gostaria igualmente de por um desses em funcionamento. Sei que os GOEs são inspirados do Salebot mas, me parece que estão funcionando somente quando acompanhados (em semi). Que tenhamos mais bots no combate ao vandalismo é sempre melhor. Existe um também muito bom na en-wiki, é primo do francês Salebot: se chama ClueBot Vou ver se escrevo ao Gribeco ver as chances de importar ou o bot dele inteiro ou parte do código, (assim que eu capte a inspiração!). Kim richard correio 02h21min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
Esse Salebot parece muito bom. Será possível adaptá-lo para cá? Lijealso ☎ 10h48min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
Com a ajuda e permissão do criador, sim. O rei deve estar mais ao par disso. Pois escrevi ao operador: alea jacta est! Kim richard correio 12h25min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Alguém sabe dizer como esses bots revertem as edições? Isto é, quando detectam um vandalismo revertem sempre para a edição de outro usuário anterior (seja ele anónimo ou registado) ou apenas revertem se o usuário anterior estiver numa "lista branca" de usuários de confiança? Se for o primeiro caso, o bot pode reverter para uma edição vandalizada também que o bot não tenha detectado, não?

Não percebo nada de bots, mas se tivermos mais bots anti-vandalismo de vários usuários julgo que pode ser bom, mesmo que estejam a operar vários bots ao mesmo tempo. Pois os bots, pelo facto de serem configurados por vários usuários de forma diferente, um deles pode ser melhor para detectar determinado tipo de vandalismo que outro ainda não detecte e vice-versa.

Esqueci-me de referir anteriormente que a grande vantagem de um bot que detecte VDA, para além de simplificar o controlo de VDA, é impedir que o VDA passe despercebido durante bastante tempo e hajam 2 problemas no futuro:

  • Pode ser difícil detectar "quem copiou de onde". Se foi o usuário que colocou na Wikipédia ou se foram os outros sites que copiaram posteriormente o texto da Wikipédia (nem todos os sites indicam que o texto é proveniente da Wikipédia). Neste caso costumo usar o http://www.archive.org/web/web.php (Wayback Machine) para tentar descobrir quem "publicou" primeiro o texto original. O que é um trabalho "infernal" como podem imaginar, pois é necessário escolher também o site certo (caso existam vários com o mesmo texto) e apenas no caso do site ser disponibilizado no Wayback Machine. Infelizmente os sites não têm um registo de alterações como na Wikipédia para saber a data de publicação.
  • Caso se detecte que foi realmente copiado pode ser extremamente difícil retirar o VDA do artigo sem apagar o resto do texto. Isto aconteceu-me uma vez ao analisar um artigo e acabei por desistir de alterá-lo. O VDA era muito antigo e tinham feitas muitas, mas mesmo muitas edições posteriores que alteraram completamente o texto, dividiram-no por secções e alteraram a disposição das frases. Podia-se dizer que então não estava igual ao original, mas neste caso era uma "obra derivada" porque o texto mesmo assim era similar em uma ou outra frase e teve como base o VDA.

Claro que se deve ter em conta que pode ter sido o próprio autor. Para estes casos existe o Wikipedia:OTRS indicado na {{VDA3}} que podia ser adicionado pelo bot (melhor ainda se o bot colocasse essa predefinição também na página de discussão do usuário). Caso essa predefinição seja colocada de imediato após a criação da página a probabilidade do autor ver essa predefinição é maior e este pode enviar permissão para o OTRS. Se a {{VDA3}} for colocada mais tarde é provável que a página seja eliminada, após o prazo para envio da permissão e o autor não a veja não percebendo o que aconteceu com o texto. Mosca (discussão) 08h24min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Já encontrei a resposta à primeira pergunta, pelo menos com um dos bots. Ver este diff incorrectamente revertido que podia até ter sido (neste caso) detectado pelo bot. Sei que se os bots anti-vandalismo só reverterem nos caso de haver uma edição anterior de um usuário de confiança limita bastante a reversão de vandalismos, mas era bom saber como os bots anti-vandalismos bem sucedidos em outras wikipédias lidam com isto. Mosca (discussão) 18h34min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Salebot[editar código-fonte]

Recebi uma síngela resposta favorável do fr:user:Gribeco para que o seu bot rode também na wiki.pt, assim que ele limpar antes seu bot para poder adaptá-lo. Não sei se isso servirá à algo já que o user:Rei-artur parece já ter tentado essa adaptação no GOE1, infrutífera até agora. Como não estou confiante, escrevi ao rei que é o único especialista por aqui em AVB (bot anti vândalos). Kim richard correio 10h43min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)

Ah, me enganei! o GOE não é baseado no código do Salebot mas no de um antigo bot da wiki.es. Assim, vamos logo ter um novo bot na wiki? Tenho esperança que o Salebot poderá reverter aqui mais de 10 edições por minuto, 365 dias, 24h. Faz sonhar, não? são 15 mil revocações por dia! Kim richard correio 21h40min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
O bot esta activo em #vandalism-pt.wp #avu-wp-pt, os avisos de vandalismo e possível vandalismo podem ser acompanhados facilmente por IRC, ele utilisa http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Salebot/Config para a detecção. Ele não escreve ainda no wiki, pelo instante. Kim richard correio 22h49min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
Há um pouco de trabalho a realizar em: Usuário:Salebot/To Do com prioridade 11 para que o bot possa editar corretamente. Toda ajuda é bem-vinda. Não há de ter medo do código: si errar pode-se reverter ou corrigir depois. Kim richard correio 22h34min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
O bot esta desde sexta-feira 3 (03/10/2008) activo. Digamos que ele esta à 50% de seu potencial. Ele esta corrigindo vandalismo numa média de 200 à 400 correções por dia. Sabado e Domingo são os dias mais tranquilos. Segunda-feira o vandalismo explode, e continua forte durante toda a semana. Eu espero que com mais este bot os vândalos se sintam desencorajados. Algumas falhas de coordenação com o GOE não tem colocado nenhum problema até agora. Para cada vandalismo detectado, o bot efectua 3 edições: ele reverte, avisa o usuário, e adiciona a detecção de vandalismo no seu jornal. Eu ainda não o configurei para vigiar com força as páginas internas da wiki (domínio usuário, discussão, wikipédia, predef., etc.) é uma possibilidade da ferramenta. A outra possibilidade fornecida, é que ele pode reverter globalmente (quer dizer, sistematicamente) um IP e/ou um usuário. Ele esta agora em modo "calmo", respeitando a 1-RR, mas pode passar em modo acintoso quando comandado. Os problemas com o bot devem ser relatados na página de discussão do bot. E eu adicionei um tópico especial na página de user para os testemunhos de louvor. Kim richard correio 14h46min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Twinkle[editar código-fonte]

Como nós sabemos, o Twinkle é uma grande arma contra o vandalismo e o que falta nele é adaptação. Minha sugestão é criar um "multirão" com usuários que sabem editar scripts para deixá-lo 100%. Alguém concorda? HyperBroad 17h04min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Ortografia, nada, né?[editar código-fonte]

O certo é antivandalismo, sem hífen. E continuará sem hífen no Novo Acordo Ortográfico. Yanguas Seja sucinto. 22h52min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

E aí, alguém vai tomar alguma atitude quanto ao levantado corretamente pelo Yanguas? Dantadd (α—ω) 02h44min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)
Providência tomada! Acabo de mover todas as páginas do projeto para "Antivandalismo". Béria Lima Msg 03h26min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)

Participar[editar código-fonte]

OLá. Gostaria de participar desse projeto. O qeu devo fazer? Luansfl (discussão) 17h13min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

Não há mistério. Basta adicionar seu nome na lista de participantes na página de projecto ao lado, acompanhar as discussões aqui bem como propor novas ideias ou dar sua contribuição pessoal no combate ao vandalismo. Para isso, busque um tutor ou editor experiente que possa instruí-lo e acompanhá-lo nos seus primeiros passos. Boas! Kim richard correio 18h09min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

- Olá, o projeto está fechado a novas participações? Pois não consegui editar a página (está bloqueada) para adicionar o nome a lista de participantes. Jost (discussão) 00h17min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

O projecto está aberto para todos aqueles que estiverem interessados em colaborar. A protecção é apenas para que usuários registados a editem... Ora tenta lá outra vez... Alchimista Fala Comigo! 00h23min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

- Consigo editar todas as páginas ( Discussão,Artigos vigiados,Vandalismos a vigiar,Ferramentas,Tópicos importantes), mas a página inicial do projeto ( onde consta a lista de participantes) não, somente posso ver o código fonte da mesma, mesmo registrado elogado no sistema.Att.Jost (discussão) 01h29min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)

Guia de edição para anónimos[editar código-fonte]

Olá. O Guia de edição para anónimos está pronto há meses! Foi aprovado por unanimidade durante o período de votação, há meses. Há meses foi pedido para que funcionasse. Porque é que não foi ainda colocado em prática? Iria reduzir significativamente o vandalismo, acho eu... Alexg pqntc? 18h15min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Dificuldades técnicas. Está em discussão na Wikipedia:Esplanada/propostas#Guia de Edição para Anónimos. Kim richard correio 19h17min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Marasmo[editar código-fonte]

Página sobre Marasmo sendo recorrentemente vandalizada pelo IP 189.25.16.104

ZackTheJack (discussão) 19h24min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Artigos mais visitados[editar código-fonte]

Acabei de criar a Wikipedia:Artigos mais visitados, para listar as páginas mais visitadas de um determinado mês. Quanto mais visitada a página maiores as chances de se ter vandalismo, então pediria apoio ao projeto para verificarem as alterações relacionadas de vez em quando. => Rjclaudio msg 21h16min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Detecção de vandalismo[editar código-fonte]

  1. Acabo de limpar o código do Salebot para que ele reverta com mais velocidade. Pode acontecer que ele reverta uma edição válida. Se este for o caso, peço que me comuniquem em Usuário Discussão:Salebot para que eu possa ajustar o robô. Somente peço para bem verificar que não se trata de um vandalismo pois o robô leva em conta todas as contribuições passadas do IP, inclusive se ele já foi previamente revertido por um humano.
  2. Novas possibilidades de detecção de vandalismo são muito bem-vindas. Eu as analisarei e se for o caso incluirei na lista do sale.

Obrigado! Kim ®i©hard correio 14h21min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Escala comum de qualidade[editar código-fonte]

Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h29min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)

Salebot desativado[editar código-fonte]

Salebot fora de serviço. (máquinas desligadas por alguns dias) Kim ®i©hard correio 14h03min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Banimento dos IPs[editar código-fonte]

Bom dia! fiz uma proposta insana na Esplanada a respeito do banimento dos IPs, em vista dos constantes vandalismos. antes de pensarem automaticamente que isso é absurdo ou impossível, apelo para que tomem a idéia com seriedade. convido a todos a ler o ensaio Wikipedia:Banindo os IPs e debater na página de discussão, ou a deixar suas impressões aqui, no tópico da Esplanada. um abraço! Tetraktys (discussão) 08h07min de 4 de março de 2010 (UTC)

Pedido de autorização para novo Bot anti-vandalismo[editar código-fonte]

Comunico que abri um pedido de autorização para operar um novo bot anti-vandalismo, que pode ser consultado em Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação/Aleph Bot. Alchimista Fala comigo! 14h07min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Discussão não respondida[editar código-fonte]

Olá pessoal! Por favor, vejam Wikipedia Discussão:Software/Scripts/Reversão e avisos. Łυαη fala! 04h20min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Trinta e tal votos parecem muito menos que um acto democrático...[editar código-fonte]

Compreendo, e subscrevo, todas as preocupações e cuidados tomados no "controlo necessário" dos conteúdos apresentados na wikipedia (de que me socorro muito frequentemente, sem no entanto a tomar por uma fonte fidedigna de informação incontestável).
Não compreendo no entanto que numa das vossas páginas de referência (a referente a supostos critérios de notoriedade no campo da música) se apresentem tão taxativamente e tão claramente definidos dois tipos de produtos musicais: os artistas, as duplas e as bandas (os dois últimos itens são na realidade apenas um...); e as canções... Devo depreender que tudo o resto que envolve a criação e a produção musical, para que possa figurar na wikipedia, se deva conformar a estes dois formatos, certo?
Mas este ponto que até agora vos expus é apenas uma discordância de forma, se assim se pode chamar. Passo a expor o ponto que realmente me move...
Cheguei a essa página após a "eliminação automática" de uma página que criei.
Tenho que assumir o meu erro, como novo contribuinte para esta meritória iniciativa não domino a sua estrutura nem a sua dinâmica. Criei uma página insípida sobre a qual estava a preparar conteúdo mais relevante e por, de acordo com as vossas directivas de criação de conteúdos, ter verificado haver um problema de ambiguidade, procurei corrigi-lo logo, promovendo uma página de desambiguidade. A página que criei, e a respectiva alteração de desambiguidade efectuada, foram "obviamente" anuladas e recebi uma indicação de onde poderia procurar informação acerca do sucedido, sem no entanto ter recebido indicação de "quem" teria efectuado tal acção ou de como corrigir o meu erro.
Ao consultar as vossas páginas de esclarecimento, sou "direccionado" para uma página onde são estabelecidos os critérios de "notoriedade" que devem reger o "crescimento" desta "área" da wikipedia (presumo que sejam apenas "critérios" lusófonos, pois de nada servirão a qualquer outra pessoa; e mesmo para lusófonos de pouco servem, da forma como estão escritos... - a lusofonia é muito mais do que um compêndio brasileiro ou uma designação vaga de clássico, estabelecendo-o como algo anterior ao Século XX...).
Mas o que realmente é grave foi ter consultado as notas de rodapé que tiveram a coragem de afixar (pelo menos isso de acordo com os princípios que sempre ouvi e li estarem estabelecidos na wikipedia). Todas as notas de rodapé se referiam às supostas votações feitas (sobre cujos resultados nenhuma dúvida pretendo lançar!).
Nenhuma das votações excedeu os trinta e cinco (35) votos!
Isto, para uma comunidade de lusófonos, aqueles no Português criados e educados e as restantes categorias de pessoas que funcionalmente conseguem expressar-se, conseguem compreender e conseguem ler em Português, de bem mais de duzentos milhões (+200 000 000) de indivíduos parece-me muito pouco para as categorizações, a sua pretensa estanquidade e a sua (óbvia) normatividade.
Penso que se deveria pensar melhor as formas de participação e definição democrática de conteúdos neste espaço, sob pena de bem menos do que aqueles que (orgulhosamente) participavam nas pretensas assembleias de representantes que durante tantos anos oprimiram todos os territórios onde se fala a nobre Língua de Camões (Herculano, Camilo, Garrett, Eça, Pessoa, Torga, Saramago e tantos outros - perdoem-me os não-portugueses, mas nem ensaio lançar nomes ao acaso; antes a ignorância que o pretenciosismo...) oprimirem a divulgação do que realmente faz parte da cultura que pertence a todos os seus falantes e interpretes.
--José Lourenço (discussão) 06h52min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Ferramenta antivandalismo[editar código-fonte]

Olá!

Acredito que os membros deste projeto podem querer testar a ferramenta antivandalismos "Anti-vandal Tool", que foi migrada para um gadget e pode ser ativada nas preferências. Helder 19h00min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Vandalismo anônimo[editar código-fonte]

Recentemente um anônimo fez uma edição que deixou uma grande confusão no artigo David, tomei a liberdade de combater esse vandalismo reeditando o artigo de forma semelhante ao que ele era, peso que os membros deste Wikiprojeto deem uma olhada no artigo, é sempre bom poder combater o Vandalismo na wikipédia.

== Zoldyick (Discussão) 02h11min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Projetos/AntiVandalismo/Arquivo_1&oldid=62724664"