Wikipédia Discussão:Página de usuário

"Coisas" do FML... Primeiro faz esta alteração e depois introduz isto! Obviamente, sem <<utilizar a página de discussão antes de uma modificação que altere o contexto>>, pois sou eu que estou inaugurando esta discussão. Por conta disto, criou-se uma pendenga entre mim e o Usuário:Reynaldo, que só agora entendi. -- Clara C. ☜ 05:12, 27 Março 2007 (UTC)

Outras orientações.

Não seria interessante acrescentar mais um item no projeto: O que não deve ter em uma página de usuário?...?--Reynaldo Avaré ^Msg 03:30, 18 Maio 2007 (UTC)

Página de Usuário

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas PatríciaR ^msg 16h38min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Depois disso, que tal reformularmos isso? Sturm 06h38min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Poderíamos limitar o número de caracteres para falar da própria pessoa. Ou impedir criar páginas de usuário como se fosse um artigo. RHC 17h33min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Sim! E poderíamos também limitar o número de edições que um usuário pode fazer e limitar o número de artigos que podem ser criados e limitar os limites impostos para limitar os limites da limitação...  Ð. Indech  図   22h08min de 12 de Julho de 2007 (UTC)

Acho que em isso poderia, além de: O que pode uma página de usuário pode conter? (já está lá) poderia ter também: O que não deve ter em uma página de usuário?. Quando eu vejo uma coisa desta estou colocando na página de discussão isso:

---

Prezado iniciante, considere refazer sua página de usuário baseado em Página de usuário<--clique aqui. A página de usuário serve para assuntos relacionados à habilidade pessoal do usuário ou a assuntos relacionados ao contexto do usuário na Wikipédia. Obrigado! -- Reynaldo Avaré ^Msg 03h16min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

---

Se alguém se habilita em fazer uma pred., 'tá aí... hehehe. --Reynaldo Avaré ^Msg 03h16min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Hi... eu já havia colocado o aviso lá em 6 de junho...!--Reynaldo Avaré ^Msg 03h19min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Ué, não vejo problema nenhum, a página é dele! // Matheus Wahl // 12h52min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Não, a página não é dele, é da Wikipédia. A wikipedia não deve servir para autopromoção e benefício próprio. Além disso, a Wikipedia "Não é um blog, flog ou similar," Giro720 13h15min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas PatríciaR ^msg 16h38min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)

Regras

As regras podem ser simplesmente alteradas assim, sem discussão? 200.162.94.1 (discussão) 18h01min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Alterações nas páginas da documentação

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas

Prezados, o usuário FML fez uma grande edição em Wikipedia:Página de usuário (ver a modificação aqui). O editor já é conhecido por modificar páginas da documentação, de forma sorrateira, sem justificar a razão das mesmas. Foi a segunda modificação deste tipo recentemente.

Como o editor não justificou sua edição e nem informou a comunidade sobre as alterações, reverti a mesma e trago a edição para apreciação. Se a comunidade concordar, tudo bem. Eu mesmo me proponho a restaurar para a edição do FML. Se existirem opiniões contrárias, peço cordialmente que o usuário FML discuta amigavelmente as suas propostas. Deve existir transparência sempre, principalmente nas modificações de páginas da documentação.

Pergunto: a comunidade concorda com essas alterações? Favor colocar "concordo" ou "discordo". Se existirem opiniões contrárias, as alterações deverão ser propostas em Wikipedia Discussão:Página de usuário. Cumprimentos! JSSX ^uai 15h10min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Comparem isto com isto. A pedido do OS2, eu apenas reorganizei a página, não alterando o contexto. A mudança foi pedida pelo OS2 porque os novatos não estavam entendendo a página antiga, evidentemente, estava confusa, mal escrita e mal organizada. Eu apenas coloquei as coisas mais importantes para cima, separei melhor as seções, usei cores e destaques, fiz uma revisão no texto. Eu simplesmente fiquei uma madrugada toda fazendo isso, e o fanfarrão reverteu simplesmente ao invés de sequer ANALISAR o que eu mudei e de tentar ajudar. Infantilidade tem limites. Espero que alguém com paciência de analisar o caso reverta para a edição que eu fiz.

Lipe λ _FML 19h12min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• • Concordo com as alterações do FML. Salvo melhor juízo, pelo que percebi, está parecendo mais simples. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 19h27min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Minha opinião:

Conteúdo e estrutura - pode manter o feito pelo FML, ficou muito mais explicativo.

Layout - sinto muito, o layout ficou horrível. Aquela tabela do início à direita fica esquisita, títulos em maiúsculas ficam (na minha opinião) ridículos e autoritários, a imagem dos "semáforos" é totalmente dispensável e os textos em verde e vermelho são altamente agressivos aos olhos.

Sugestões qto ao layout: Eu deixaria o 1º parágrafo separado, criaria uma subseção "Conceito" que englobaria a 1ª tabela e os parágrafos seguintes até o TOC. Tiraria a imagem, tiraria as cores (a história de Permitido x Proibido cabe melhor numa tabela ou usando negrito). Trocaria o título "PODE ou NÃO PODE?" para "O que é permitido" e o "NÃO PODE SER USADA" viraria uma tabela dentro da seção. Garavello (discussão) 19h29min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Não identifiquei problemas na edição do FML, fora ele se citar como exemplo. Fabiano ^msg 19h37min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Garavello, eu fiz a mudança mas isso não significa que não podem melhorar depois. Não sou muito bom para layout, mas fiz o melhor que consegui. Eu tentei deixar bem claro o que pode e o que não pode usando as cores. É uma coisa que funciona bem em páginas como Wikipedia:Nada de pesquisa inédita ou na Wikipedia:Linha direta.

Fabiano, eu apenas me citei como exemplo porque dessa forma não precisava pedir autorização a alguém. Apenas não deu tempo de eu pedir para alguém, por isso deixei eu mesmo numa primeira versão. A Belanidia eu coloquei porque sei que ela deixaria. Não queria deixar link vermelho. Só isso. --Lipe λ _FML 19h48min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Concordo inteiramente com Fabiano e Garavello. Está bom tirando esses detalhes. Prefiro que troquem o exemplo do FML para Lusitana... é bem arrumada e concisa a página dela, tanto que eu plagiei... Marcelobbr 20h04min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

O Wikipedia:Linha direta é um perfeito exemplo de mau gosto e péssimo design . Mistura muitas cores, não tem nenhuma padronização, abusa de negritos . No Wikipedia:Nada de pesquisa inédita não se usa, é tão somente o aviso da {{Predefinição:Política oficial}}, ainda assim é usado com MUITA parcimônia. Garavello (discussão) 20h06min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Calma FML, foi só uma piada; não leva a sério. Fabiano ^msg 20h12min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Fabiano, ah tá! Também Concordo em deixar a Lusitana, se ela autorizar! Garavello, por incrível que pareça, na Linha direta o que funcionou foi esse design. A gente mantinha as estatísticas da página e fomos testando diversos layouts. As mensagens úteis só ultrapassaram as inúteis com esse tipo de layout, que deixa as coisas bem claras e explícitas, com cores destacando as coisas principais. Foi o que mais funcionou! Está bem leve e simples, dividido em tópicos chaves. PS: Foi do Wikipedia:Nada de pesquisa inédita que eu peguei os semáforos. abraço! Lipe λ _FML 20h20min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

PS: Veja a versão em inglês: [1], é ainda mais "gritante". De qualquer forma, sobre o layout em si, basta darem sugestões e a gente escolhe. Lipe λ _FML 20h24min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

(off-topic). A anglófona tem realmente layouts muito estranhos. A página Wikipedia:pedidos a administradores tinha sido inspirada nisso. Felizmente fizeram outro layout aqui. Marcelobbr 20h45min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Caro FML, essa é uma atitude que respeito, incentivo e solicito: pedir outras opiniões antes de fazer mudanças ou, então, fazer a edição e avisar a comunidade imediatamente. Não considero correto modificar páginas da documentação sem o consentimento da comunidade. Espero que entenda. Quanto à edição, o texto me parece bom, mas o layout não. No mais, vou ignorar possíveis ataques vindos de ti. JSSX ^uai 20h47min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

É que alterações que não mudam o contexto e são claramente positivas não há necessidade do aval do papa. Sobre o layout, creio que dessa forma chama mais atenção aos novatos, porque usar a página de usuário para besteiras é erro comum. Lipe λ _FML 21h13min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Concordo com o FML: gostei das alterações, parabéns! E Concordo com o Fred: ele deveria trazer o assunto à comunidade, para evitar este tipo de problemas. É uma questão de consideração e respeito, realmente. Não podiamos, TODOS, ver que temos defeitos, e apressar-nos a corrigir os nossos, em vez de ficarmos vendo a "trave no olho no nosso irmão"? Trabalhemos ... e deixemos os outro trabalhar. Alguém se opõe a que a edição do Lipe seja reposta? Quem quiser fazer outra, terá tempo, até lá ... essa é a melhor! Belanidia^Msg 22h08min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Reverti para edição do FML, conforme havia prometido mais acima, tendo em vista a justificativa apresentada pelo editor e o consenso aparente da comunidade. Resta discutir o layout. Cumprimentos! JSSX ^uai 22h57min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

FML, não existe isso de "claramente positiva", expressão sem o menor sentido. O que pode ser correto para um editor, pode não ser para outro. Isso é uma característica do trabalho em equipe. Você não tem que pedir o aval do papa mas tem que justificar mudanças realizadas na documentação do projeto para a comunidade que elaborou essa documentação. É apenas uma questão de ética e respeito com a comunidade, constituída por todos nós (incluindo você). Vamos ao layout? Cumprimentos! JSSX ^uai 22h57min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Vamo!!! Belanidia^Msg 23h01min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Peço que a comunidade também fique atenta para Wikipedia:Página de discussão do usuário, uma página nova. JSSX ^uai 10h38min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Alguém por favor muda aquela frase: PODE OU NÂO PODE do texto! Alem da caixa alta estar estragando a página... a série de frases verdes e vermelhas em seguida piora ainda mais a situação! Béria Lima ^Msg 18h30min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas

Sugestão de correcção ortográfica

Notei que a frase ”Por isso, muitos usuários mantém uma seção "medalhas" ou "prêmios" para colar esses presentes.” deveria ser "Por isso, muitos usuários mantêm uma seção "medalhas" ou "prêmios" para colar esses presentes." Sendo uma página especial, achei preferível não lhe tocar e deixar aqui a mensagem. Se concordarem com a correcção, faço a alteração. Desde já, obrigado. -- Nomad ^bláblá 22h46min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Pode ou não pode?

Sugiro incluir na seção Não pode a cláusula:

Usá-la como página de testes, seja para esboçar artigos, seja para testar predefinições ou afins.

Em Recomendações de uso, acrescentar o item:

Testes
Para testes e esboços de futuros artigos, abra utilize a página de testes ou crie uma subpágina. Não faça testes em sua PU.

Isso precisa ficar claro, porque a recomendação na primeira seção é que a PU seja usada para apresentação pessoal do usuário e como pretende contribuir. Alguns usuários, no entanto, põem ali ensaios, biografias, esboços de futuros (ou não) artigos, ou seja, nada que possa ser chamado de "perfil de usuário", contrariando a orientação da introdução. Concordam? Yanguas ^diz!-fiz 16h43min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo. RafaAzevedo ^msg 18h26min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo. CasteloBranco^msg 18h42min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

Comentários

Trocaria o "abra uma subpágina" por "utilize a página de testes ou crie uma subpágina". E incluiria uma ligação interna para a página de testes na cláusula da "Não pode". É que para pequenos testes, a página de testes é ideal, e evita que todo teste vire uma subpágina específica, que fica esquecida por aí. CasteloBranco^msg 18h42min de 3 de outubro de 2009 (UTC)

De acordo, já alterei acima. Ficou bem melhor.

Então, podemos considerar isto um consenso? Yanguas ^diz!-fiz 13h58min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

• Incluí ou afins na frase em vermelho.Yanguas ^diz!-fiz 21h22min de 5 de outubro de 2009 (UTC)

Mauro Silva Não concordo com issso.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Mauro Silva (discussão • contrib.) Yanguas ^diz!-fiz 11h59min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

NÃO simular a interface do MediaWiki

Acredito que deveria ser adicionado o análogo da seção en:Wikipedia:User_pages#Simulated_MediaWiki_interfaces, recomendando que não se utilize a página de usuário (e de discussão) para simular interface do MediaWiki. Tenho visto vários usuários colocando pegadinhas se aproveitando desta faixa:

Você tem mensagens novas (comparar com a penúltima alteração).

cujos links apontam para a página Especial:Sair, causando incômodo aos usuários que eventualmente clicarem nos links. Helder13h17min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Nunca gostei desta predef msm, por mim manda brasa.--Lépton ^msg 14h27min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Já passou muito tempo mas Concordo que há muitos usuários colocando esse tipo de pegadinha em suas páginas. Coelhoscoelho ^olá 19h55min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

• Também Concordo com a sugestão. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h14min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo !Silent ^(Contact) 20h17min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo, não é engraçado. – Opraco ^(discussão) 22h05min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo, era coisa sem piada, mesmo.--- Darwin ^Ahoy! 14h54min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)
• Concordo, mas isso será apenas uma recomendação, ou obrigatório? Digo, teremos q pedir pros outros terem a boa vontade de tirar, ou poderemos tirar nós mesmos? Rjclaudio ^msg 18h41min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

A proposta é de recomendação, mas dependendo dos casos, é natural que seja obrigatório. Essa "pegadinha" não é em si muito daninha, apenas irritante, mas outro tipo de simulações podem ter efeitos bem mais desastrosos.--- Darwin ^Ahoy! 22h17min de 1 de março de 2011 (UTC)

• Feito - Conforme o proposto, sem que houvesse objecções, traduzi a secção da wiki-en e acrescentei à recomendação. Por favor confiram e façam as alterações que julgarem necessárias. A última frase está comentada, porque não a consegui perceber bem, e de qualquer modo não me pareceu importante, parece ser uma coisa técnica da wiki-en.--- Darwin ^Ahoy! 20h35min de 19 de março de 2011 (UTC)

Giancarlo de Oliveira (pensador) menino de família humilde, porém talentoso é natural do Brasil mora na cidade de Cariacica -ES. Autodidata desde cedo (leitor voraz) já produzia idéias textos que se encontram vivo até hoje bem antes da era internet. Teve uma adolescência conturbada não era entendido por seus professores da época, o melhor ainda estava por vir. Aos 17 anos aproximadamente se envolveu com botânica (nomenclatura e cultivo) conheceu, Roberto Kaustsky o naturalista da cidade do interior do estado este morava em Domingos Martins - campinho ES,Kaustsky naturalista conhecido no mundo inteiro por suas descoberta entre orquídeas e bromélias entre outras plantas e insetos animais etc.Giancarlo conhecido como pensador,filósofo. É estudante bolsista de pedagogia pela UNIUBE, também formado em Meio Ambiente, é escritor de livros infantis (porém nenhum registro ainda de publicação, além das suas história terem sido aproveitada em escolas e muito bem aceitas pedagogicamente) Peças de teatro infantis(autor e protagonista),contação de historinhas infantis,poeta.Estagiou com necessidades especiais em sua trajetória pedagógica numa escola em Vitória ES.Tem prestigio e destaque por ser tão prodigioso de coração , naturalmente espontâneo,pois seu intuito maior vai além de uma filosofia qualquer é desafiador quando se trata de desenvolvimento humano e o entendimento das controvérsias de comportamento.Um Psicofilosofo nato.