Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação
| I | Leitura prévia.
| |
|---|---|---|
| II | Abertura do pedido.
| |
| III | Comentários.
| |
| IV | Avaliação dos burocratas.
| |
| V | Arquivamento do pedido.
| |
Eliminadores
|
|---|
Pedidos de aprovação em curso[editar código-fonte]
Não gosto muito de estatutos, mas reparei que tem poucas pessoas trabalhando no fechamento de PEs, ou eliminando artigos que precisam ser eliminados, então acredito que há necessidade de ter mais pessoas trabalhando para poupar o tempo de quem trabalha demais. Conhecimento da política, tenho bastante, embora isto não signifique que eu considere a minha interpretação das regras como a mais correta de todas. Ninguém tem, senão não existiriam divergências, e sempre haverá alguma divergência em alguma aplicação da regra, até mesmo nos Tribunais Superiores existe. Mas caso eu seja eleito, buscarei sempre respeitar o consenso. Minha experiência é maior em PEs. Normalmente opino em artigos que apresentam o mínimo de condições de ser mantido. Já fui um inclusionista radical que queria manter tudo, já até tive conflitos no passado por conta disso, mas a gente amadurece, vai conhecendo melhor como funciona a enciclopédia, e passa a perceber que não é bem assim. Perguntas, à disposição.
--A.WagnerC (discussão) 14h29min de 29 de abril de 2024 (UTC)
Comentários[editar código-fonte]
Comentário. Tendo a não apoiar. Olhando para o último ano, não identifiquei nenhuma marcação de páginas para ER e ESR por parte do editor. No campo das ECs, o editor criou apenas 5 discussões, sendo 3 impugnações de ESR e uma impugnação de ER, ou seja, só criou uma EC que visava a eliminação. A participação em ECs criadas por outros usuários é maior e vai exigir uma análise mais cuidadosa. Anedoticamente, algumas semanas atrás, o usuário estava utilizando de falácias para rebater outros argumentos, o que me faz questionar se será capaz de resumir e avaliar argumentos como um finalizador. Thiago1314 (discussão) 15h57min de 30 de abril de 2024 (UTC)
- PS. Segundo a política de eliminadores, os pedidos devem ser anunciados na Esplanada e incluídos na predefinição de mudanças recentes. Thiago1314 (discussão) 16h03min de 30 de abril de 2024 (UTC)
- Não houve falácia alguma no trecho citado; não tem qualquer incidência em WP:AEDE. Ademais, a PE que você cita é controversa, não houve consenso quanto à eliminação ou manutenção. Por fim, há outras atividades além de marcar ER e ESR. --A.WagnerC (discussão) 18h07min de 30 de abril de 2024 (UTC)
- No mais, algo que eu gostaria de acrescentar é que uma coisa é finalizar uma PE, em que o eliminador tem que ser imparcial, e outra é opinar em uma PE, onde pode haver parcialidade. Quanto às atividades, aplicando-se analogicamente o previsto em WP:RPRV, creio que tenho mais de quinze ações de participação em eliminação num período de seis meses. --A.WagnerC (discussão) 18h17min de 30 de abril de 2024 (UTC)
- Não vejo como uma boa analogia comparar o nível de atividade necessário para obter um estatuto com mínimo de participações para manter. Ninguém seria eleito administrador falando que vai participar 15 vezes por semestre... De toda forma, um eliminador recebe capacidades ligadas à ER e à ESR. Como a comunidade pode verificar que você compreende esses processos, se não participa deles? Thiago1314 (discussão) 18h12min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- A partir do momento em que a permissão também abarcará a eliminação em ER e ESR (e restauro), acho valida a preocupação com a participação nesses processos. Até porque, o critério fala em "Mostrar conhecimento da política de eliminação ao fazer bom uso dos processos de eliminação e pedidos de restauro". Os "processos de eliminação" e não participação em EC's (aliás, vejo que foram muitas edições no domínio Wikipédia nos últimos seis meses, mas com muita participação em processos de candidatura de destaque. No caso de Ec's aparecem muitas edições onde a edição é feita na mesma PE, não havendo uma enooorrmmmeee variedade de propostas). Porém, trata-se de estatuto que poderá ser, inclusive, removido de forma imediata de houver abuso. FábioJrSouza msg 18h30min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- Fabiojrsouza De fato, nos últimos meses tenho focado mais em EADs por conta da baixa participação nessa área. Mas isto não diminui a experiência que eu adquiri considerando o longo histórico de participações em PEs e em muitas outras partes da Wikipedia. E foram os anos de participação, quase nove anos, que me fez evoluir e conhecer as políticas deste projeto. Não foi algo que aprendi de um dia para o outro. Por isso eu nunca tentei fazer antes pedidos de estatutos, mesmo no período em que eu era muito mais ativo em PEs, porque eu compreendia que eu ainda não tinha conhecimento avançado das políticas de eliminação e de edição. Mas atualmente acredito que tenho conhecimento suficiente para o estatuto de eliminador. Se ainda há dúvidas de que não tenho, pode perguntar. De qualquer forma, como você próprio destacou, é uma ferramenta que pode ser removida de forma imediata de houver abuso. --A.WagnerC (discussão) 18h50min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- A partir do momento em que a permissão também abarcará a eliminação em ER e ESR (e restauro), acho valida a preocupação com a participação nesses processos. Até porque, o critério fala em "Mostrar conhecimento da política de eliminação ao fazer bom uso dos processos de eliminação e pedidos de restauro". Os "processos de eliminação" e não participação em EC's (aliás, vejo que foram muitas edições no domínio Wikipédia nos últimos seis meses, mas com muita participação em processos de candidatura de destaque. No caso de Ec's aparecem muitas edições onde a edição é feita na mesma PE, não havendo uma enooorrmmmeee variedade de propostas). Porém, trata-se de estatuto que poderá ser, inclusive, removido de forma imediata de houver abuso. FábioJrSouza msg 18h30min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- Não vejo como uma boa analogia comparar o nível de atividade necessário para obter um estatuto com mínimo de participações para manter. Ninguém seria eleito administrador falando que vai participar 15 vezes por semestre... De toda forma, um eliminador recebe capacidades ligadas à ER e à ESR. Como a comunidade pode verificar que você compreende esses processos, se não participa deles? Thiago1314 (discussão) 18h12min de 1 de maio de 2024 (UTC)
Apoio, usuário experiente, cumpridor das políticas e acredito que fará um bom trabalho de forma imparcial, nada contra, apenas conforme pontuado a atuação no último ano não tem sido muito frequente, um olhar especial pra essa questão. AugustoResende fale | fiz 17h34min de 30 de abril de 2024 (UTC)
Neutro FábioJrSouza msg 22h44min de 30 de abril de 2024 (UTC)
Apoio usuário experiente, cumpre e entende as políticas, acredito que fará um ótimo e excelente trabalho. Não vejo nenhum motivo contra. --Vitor Fala Fiz 23h56min de 30 de abril de 2024 (UTC)
Apoio. Usuário experiente e qualificado, com participação contundente nas eliminações por consenso. Kascyo talk 01h56min de 1 de maio de 2024 (UTC)
Apoio. Todo voluntário experiente e comprometido é bem vindo ao time de eliminação. Embora eu ache que exista um certo viés inclusionista de sua parte, o editor é bastante civilizado e não é intransigente em suas posturas em PEs sendo um contribuinte prolífico nas discussões que envolvem consenso no projeto. Portanto, não tenho motivos pra me opor. Se quer mais trabalho voluntário, é mais do que bem-vindo. Obrigado por se candidatar.--DarkWerewolf auuu... quê? 14h30min de 1 de maio de 2024 (UTC)
Comentário. É um bom editor sem dúvidas, tendo uma boa participação nos processos de eliminação por consenso. Porém, não me recordo quantos processos foram criados pelo editor, bem como não me recordo de tê-lo visto abrindo outros processos eliminatórios. Apesar de observar que o editor possui tendências do inclusionismo, excluo esse viés de minha manifestação. O critério que ponho em pauta é basicamente de não ver com certa frequência mais impugnações de ER e/ou ESRs, bem como modestas aberturas em ECs, o que me faz a 
não apoiar no momento. Gabriel bier fala aew 14h36min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- @Gabriel bier "modesta participação em ECs"? Você viu a lista de contribuições dele lá? Darwin Ahoy! 16h42min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- Respeito sua opinião, mas se observar minha lista de contribuições, como citado pelo Darwin, verá que tenho participação basta ampla em PEs. Quanto às impugnações, faço quando o artigo possui condições de ser mantido, pois para isso é necessário buscar fontes. --A.WagnerC (discussão) 17h36min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- Sim, já venho lhe acompanhando a um certo tempo — e espero que continue participando. Porém, ainda não estou convencido totalmente que somente pelo fator "participação" em PEs seja o suficiente para fechar certos casos em aberto. Apesar disso, desejo-lhe boa sorte. Gabriel bier fala aew 18h50min de 1 de maio de 2024 (UTC)
Apoio sem dúvida. Mais que apto e profundamente conhecedor das políticas relevantes para o cargo, e um dos mais assíduos participantes em discussões comunitárias. Este pedido só peca por vir tarde.-- Darwin Ahoy! 16h34min de 1 de maio de 2024 (UTC)
Apoio Usuário experiente, com bom histórico de participações em ECs. Poderia ter um pouco mais de propostas de eliminação, mas não me parece um impeditivo, ainda mais considerando o acúmulo de discussões pendentes de conclusão que já vem acontecendo há algum tempo. Horcoff ✉️ 17h49min de 1 de maio de 2024 (UTC)
Apoio Usuário tem conhecimento, bom senso, é ativo nas discussões e tem coragem de expor e defender a própria opinião. Acredito que não seja necessário argumentar muito mais. Luidje (discussão) 07h03min de 4 de maio de 2024 (UTC)
Prorrogação[editar código-fonte]
Avaliação dos burocratas[editar código-fonte]