Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Good Girl Gone Bad/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h46min de 15 de maio de 2009 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como destaque. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Votação INTERROMPIDA. Motivo: O artigo não apresenta imagens relacionadas ao assunto principal, no caso o CD Good Girl Gone Bad, como exigido em Wikipedia:O que é um artigo em destaque, item 3 da Política de exigências para artigos destacados. Interrupção a partir de 16h46min de 15 de maio de 2009 (UTC). O artigo voltará a ser votado quando cumprir os requisitos mínimos, como exposto nas regras de votação. MachoCarioca oi 16h47min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]
Ferramentas

Good Girl Gone Bad[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

O artigo preenche os requisitos de avaliação para destaque. Fontes fiáveis e diversas. Informação devidamente agrupada e organizada, em Português Europeu. Após o meu bem sucedido trabalho em anexos, resolvi trabalhar em artigos, depois de ler bem os critérios. Pessoalmente, a falha maior, será a falta de imagens, mas esse é um mal de grande parte da Wikipédia. Eu gosto realmente da cantora, principalmente desde que assumiu outros género e esqueceu o pop, 2007. Mas não é por isso que deixo de ter mais de 200 páginas vigiadas, sem ter relação com a cantora. Reverto vandalismos de outras páginas, etc. Agora o tipo de usuários que escreve o comentário a baixo, é uma pessoa que não consegue distinguir um artigo de um trabalho fã, se querem trabalhos fãs, vão ao anexo da Britney Spears que está em votação para destaque. Não foi difícil, porque agora consigo ser imparcial. Se preenche requisitos deve ser destacado, senão preenche, estamos todos para melhorar a Wikipédia (é tudo muito bonito, mas quando se fala em ajudar...) Ainda por cima, sempre que alguma coisa está mal, mesmo não concordando, penso na comunidade e altero... Levem o trabalho dos outros mais a sério não sejam tão...básicos... é um artigo como outro qualquer... E depois de muito esforço, e alguns usuários sabem, consegui adicionar mais fotos. Vítor&R™ (msg) 21h03min de 16 de Abril de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
das 20h00min UTC de 16 de abril até às 20h00min UTC de 16 de maio

A favor

  1. João P. M. Lima (discussão) 22h32min de 16 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  2. Gonçalo Veiga (discussão) 03h13min de 17 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  3. Dehpode falar! 19h23min de 17 de abril de 2009 (UTC)Sway_2. Carência de imagens em uma Wikipédia que não permite a adição das mesmas sob inúmeras circunstâncias e "excesso" de listas em um artigo que trata de um álbum não me permitem votar contra um artigo bem organizado, objetivo e imparcial (pois é, até fãs conseguem esta proeza). Amigo, se preferir, retire algumas listas e tente faze-las em forma de texto. Particularmente, acho que ficaria terrível, mas talvez agrade a gostos mais exigentes.[responder]
  4. SeriesYFilmes (discussão) 20h51min de 17 de abril de 2009 (UTC) O artigo está ótimo sim, concordo que falta imagens, mas é difícil de se ver um artigo sobre discos tão bom.[responder]
  5. LP Sérgio LP msg 21h32min de 17 de abril de 2009 (UTC) - Comentei![responder]
  6. Fe.Ga.Ta.Ma (discussão) 22h54min de 17 de abril de 2009 (UTC) Artigo ótimo. Não tem fair use aqui, como querem que tenha mais imagens?[responder]
  7. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h13min de 17 de abril de 2009 (UTC) Voto a favor mas eu arrumei as vendas do Brasil, ABPD não é 125 mil é 60 mil está no artigo para provar!!! Mas parabéns!!!!!!!!!!!!!!!!![responder]
  8. JF (discussão) 17h52min de 18 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  9. Jesiel-t msg 19h42min de 21 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  10. --Toluaye (discussão) 20h43min de 21 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  11. Junius (discussão) 16h55min de 22 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  12. Nevinho Mande-me uma mensagem 17h11min de 22 de abril de 2009 (UTC) Que imagens são as que faltam para satisfazer a argumentação do Alex Pereira, Macho Carioca e do CrtlAlt Del e outros? Providenciarei se puder. Acesse e participe desse mutirão.[responder]
  13. tales.ebner 17h27min de 22 de abril de 2009 (UTC) voto a favor pela qualidade do artigo. realmente tem poucas fotos, mas isso é fácil: é só tirar uma foto do cd com o encarte...com isso, o sistema do commons é burlado e o artigo fica completo. quem tiver o cd tire uma foto em perspectiva da caixa fechada e aberta, aí é só subir na commons e colocar no artigo.[responder]
  14. Manuel Correia (discussão) 21h20min de 22 de abril de 2009 (UTC)[responder]
    Vanthorn msg ← 19h33min de 23 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  15. Kleiner msg 05h35min de 25 de abril de 2009 (UTC) - Ainda acho que dá pra fazer melhor que isso, mas o colega tentou... E deixar de destacar por isso é exagero, IMHO...[responder]
  16. —HotWiki(discussão/contribs) 18h36min de 25 de abril de 2009 (UTC) Muito bom. Alguns detalhes não vão fazer com que o artigo deixe de ser destacado. Apenas alguns ajustes aqui e lá.[responder]
  17. -RmSilva msg 19h54min de 25 de abril de 2009 (UTC) Com a retirada de algumas listas.[responder]
  18. HyperBroad™ 18h11min de 26 de abril de 2009 (UTC) Desde que não caia no esquecimento.[responder]
  19. Raaf@el (discussão) 18h53min de 26 de abril de 2009 (UTC) O conteúdo em si é o mais importante em num artigo destacado. Por isso, acho que o artigo cumpre sim todos os requisitos de um artigo destacado.[responder]
  20. Gustavo Siqueira msg 22h40min de 26 de abril de 2009 (UTC) comento[responder]
    HJS (discussão) 16h55min de 27 de abril de 2009 (UTC) Voto de sock puppet[responder]
  21.  Ð. Indech  図   19h35min de 27 de abril de 2009 (UTC) -- artigo exemplar na parte de discos. Principalmente no que diz respeito às fontes.[responder]
  22. Mateus RM msg 20h30min de 27 de abril de 2009 (UTC) Artigo excelente! Só falta mais imagens, mas confio que o editor vai arrumar essa questão. Quanto a listas, que é algo que foi citado como ponto negativo, creio que a quantidade que há é necessária, pois estamos falando de um disco comercial, e que, por tanto, tem relacionado um monte de informações numéricas. É isso :D[responder]
  23. Guilbor discussão 23h45min de 27 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  24. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h14min de 28 de abril de 2009 (UTC) Gostei, Parabéns.[responder]
  25. Jurema Oliveira (discussão) 11h37min de 28 de abril de 2009 (UTC) Quem achar que não está bom, que corrija ou faça melhor.[responder]
  26. Chocolate Branco Sim, senhor! 22h48min de 30 de abril de 2009 (UTC) Muito bom, só uma imagem não é problema.[responder]
  27. Femme Fatale (discussão) 23h07min de 30 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  28. Andrevruas (discussão) 16h30min de 1 de maio de 2009 (UTC) -- bem organizado, bem referenciado.[responder]
  29. Danivel Chambella (discussão) 19h08min de 1 de maio de 2009 (UTC) Embora não seja minha área de interesse, li o artigo e achei ótimo, sem dúvida merece ser destacado.[responder]
  30. --Felipe1219859 Msg 20h37min de 1 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  31. OffsBlink (discussão) 18h41min de 4 de maio de 2009 (UTC) Excelente.[responder]
  32. Wagner (Brasil) (discussão) 02h37min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  33. R fairy (discussão) 15h05min de 5 de maio de 2009 (UTC)Ótimo artigo![responder]
  34. Smith Chega aí 22h22min de 5 de maio de 2009 (UTC) Um artigo muito bom, as listas na minha opinião são necessárias porque se trata de um álbum e a carência de imagens é uma realidade na wikipédia enquanto não ser adotado o fair use - o que demorará muito tempo (diversos outros usuários partilham desta opinião).[responder]
  35. Yura (discussão) 16h39min de 7 de maio de 2009 (UTC) (Nao achei que o artigo ta "uma lista", como algume disse nos comentarios, nao. Acho que esta bom sim. Mas acho que tem pelo menos duas correcoes a serem feitas: "Aparências" e "Norte da América". Mesmo sendo pt-pt, acho que ficaria melhor usar "actuacoes", em lugar de aprencias, que da outra conotacao em pt-br, e nao entendi porque o uso de norte da america. Fora isso, o artigo me parece bem pra destaque.[responder]
  36. Marote discussão 21h28min de 9 de maio de 2009 (UTC)[responder]
  37. Diegoftq2 (discussão) 16h12min de 11 de maio de 2009 (UTC) Acho que o artigo está muito bem escrito, com uma boa introdução e descrevendo tudo o que precisa sobre o álbum (versões, faixas, divulgação, composição, tema, singles...) para ser destacado. Parabéns pelo trabalho, eu sei o quanto é difícil wikificar um artigo e acho que seu trabalho foi bem feito. É preciso ter muita paciência e dedicação...[responder]
  38. Ricvelozo (discussão) 03h56min de 15 de maio de 2009 (UTC) O artigo está apto a ser destacado... Quanto as imagens, não é possível colocar uma foto do álbum, pois as atuais políticas da Wikipédia lusófona não permitem fair-use. Por este motivo, o artigo não pode ser considerado não-apto a destaque, por falta de imagens.[responder]
Contra Contra

#HJS (discussão) 14h02min de 17 de abril de 2009 (UTC) Conteúdo limitado e poucas imagens. A maior parte do artigo é formada por listas. voto alterado[responder]

  1. _Luan_Iguatemi_São_Paulo_ (discussão) 18h04min de 17 de abril de 2009 (UTC) Também acho que só uma imagem é muito pouco para um artigo do porte em kilobytes (60 kilobytes para ser exato).[responder]
  2. Alex Pereirafalaê 19h09min de 17 de abril de 2009 (UTC) Poucas imagens, excesso de listas. Deveria ser o contrário.[responder]
  3. MachoCarioca oi 19h20min de 17 de abril de 2009 (UTC) Vitor, valeu o esforço, passamos a ter um artigo muito bom sobre um disco, mas pra Destaque não tem condições. Tem apenas uma imagem da Rhianna cantando, o que não tem nada a ver com o álbum dela. De acordo com o item 3 das regras para artigos colocados em votação de destaque, esta proposta deve ser arquivada. A menos que consiga imagens referentes ao assunto nos proximos dias, será. Mas fique satisfeito, fez uma ótima contribuição pra Wiki nesta área, é isso que importa, não necessariamente precisando ser Destaque. Sds.[responder]
  4. AltDelCtrl (discussão) 12h03min de 18 de abril de 2009 (UTC) (concordo com o MC. Parabéns)[responder]
  5. Christian msg 22h30min de 18 de abril de 2009 (UTC) Apenas uma imagem e excesso de listas! Iria para a lista de bons artigos (se houvesse). Mesmo assim admiro o trabalho do proponente.[responder]
    RmSilva msg 14h11min de 21 de abril de 2009 (UTC) Está bem escrito, mas tem muitas listas e carece de imagens.[responder]
  6. Herenvaryar ( Mensagens ) 21h30min de 22 de abril de 2009 (UTC) - está um artigo bem escrito, com referências e tudo o mais, só que faltam imagens e o conteúdo já está completo, não se pode expandi-lo muito. Se existisse ainda votação para "Melhores artigos" além dos "Artigos em destaque", esse teria meu voto.[responder]
  7. Meloaraujo (discussão) 22h27min de 22 de abril de 2009 (UTC) apesar de aparentemente bem estruturado, com referencias, etc, temos coisas mais importantes a destacar.[responder]
  8. ∴Dédi's (discussão) 05h30min de 24 de abril de 2009 (UTC) Excesso de listas, falta de imagens.[responder]
  9. Vanthorn msg ← 20h36min de 24 de abril de 2009 (UTC) Não concordo com a utilização do termo link (hiperligação) numa enciclopédia em português.[responder]
  10. Augusto (discussão) 03h45min de 27 de abril de 2009 (UTC) sou obrigado a concordar com os demais, o artigo é mais listas do que texto, e só tem uma foto mesmo? se não tem do álbum até vai...[responder]
  11. Béria Lima Msg 16h59min de 29 de abril de 2009 (UTC) Um artigo lista, com problemas de formatação e sem fotos.[responder]
  12. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 17h05min de 30 de abril de 2009 (UTC) - Concordo com Béria, produção e tema está muito confuso e fora dos padrões de organização da wikipédia (digo o que todo mundo está acostumado a ver). De faixa a critérios está muito confuso mesmo no ponto de vista organização da informação, acho também que faltou ilustrar mais o artigo e definir melhor como será apresentada a informação. O artigo deve ter isto como base, uma biografia ou um álbum e trabalhar mais no objetivo que é passar uma informação e não tornar ela mais confusa para se entender. Mas não deixa de ser um maravilho trabalho e com certeza mudarei meu voto caso tenha melhoras no que foi citado acima.[responder]
  13. RobeLyra msg-cont. 01h19min de 4 de maio de 2009 (UTC) - Concordo com a Béria, o artigo é uma lista, realmente. Carece de fotos.[responder]
    Marote discussão 22h51min de 5 de maio de 2009 (UTC) Comento abaixo[responder]
  14. Eric Duff Discussão 21h02min de 13 de maio de 2009 (UTC) Praticamente só listas.[responder]
  15. melancolicsphere (discussão) 01h12min de 14 de maio de 2009 (UTC) o artigo é uma lista, também está incompleto em suas informações sobre o álbum, e apresenta vários parágrafos de uma só linha, evidenciando escrita pobre. Infelizmente este artigo será destacado uma vez que segue a nova tendência de votações levada a cabo pelos dois Vitors, implorar votos para 1.000 usuários para encher os votos a favor, como se isso fosse o suficiente para dizer que o artigo possui qualidade. Quantidade é qualidade para estes dois usuários. Mas tudo bem, nos vemos na revalidação.[responder]


Neutro

  1. Vitorbraziledit msg 20h09min de 21 de abril de 2009 (UTC) Estou sem tempo para análise aprofundada do artigo.[responder]
  2. Rafael MaxLigue djá! 20h43min de 23 de abril de 2009 (UTC) O artigo está excelente. Porém falta imagens. Mas que imagens? Talvez da capa, mas não pode. Prefiro não votar contra por causa da excelência do artigo, mas não voto a favor por causa da carência de ilustrações. Fico neutro.[responder]
    Kleiner msg 05h17min de 24 de abril de 2009 (UTC) - É, tá bom... Só não gostei das listas, mas será que não dava pra colocar um <small> nelas não, pra a navegação no artigo fica mais fluida?[responder]
  3. --Victor Medeiros Msg 23h46min de 26 de abril de 2009 (UTC) Bom arigo. Muita informção extra e profundamente detalhada, coisa de fã mesmo. Mas pra destaque não vejo necessidade.[responder]
  4. JoniFili (discussão) 16h51min de 29 de abril de 2009 (UTC). Comento abaixo.[responder]


Comentários e sugestões

HJS, conteúdo limitado? O artigo contém todas as informações em relação ao álbum. Poucas imagens? Até ser permitido o fair use a Wikipédia estará bastante limitada. As listas que são apresentadas, como a lista de faixas, seguindo outros artigos destacados no género. Vítor&R™ (msg) 18h58min de 17 de Abril de 2009 (UTC)

Achei o artigo realmente bom. O conteúdo está legal, expressa os objetivos a que se propõe e achei as referências fiáveis e numerosas. O assunto em questão é vasto, mas nem tanto. Quanto as listas, já que se trata de um álbum, as acho realmente válidas. Só tenho dois comentários: Achei o índice um pouco confuso para quem não é fã da cantora (São dois álbuns? Um só? Dois títulos "Faixa"?). E, para as citações, existe uma predefinição própria. Seria realmente bom usa-la -> {{quote2|<!-- citação em questão -->|<!-- autor da frase -->}}. Vou aguardar um pouco mais para votar. Dehpode falar! 18h58min de 17 de abril de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Não estou partindo em defesa de um artigo sobre uma cantora que nunca escutei ou sobre um usuário que mal conheço, mas, acredito que a situação da Wikipédia seja mais profunda. Um bom artigo não poder ser destaque por carência de imagem é um pouco surreal para meu entendimento. Não critico quem votou contra, critico a política (que acredito já deva ter sido votada, votada e votada...). Enfim... longe de mim discutir, só expressei minha opinião em relação a presente situação. Dehpode falar! 19h26min de 17 de abril de 2009 (UTC)Sway_2[responder]

Alex Pereira Lista já expliquei a cima, são necessárias e existentes noutros artigos destacados, neste caso, do tipo álbum. Vítor&R™ (msg) 20h35min de 17 de Abril de 2009 (UTC)

MachoCarioca, item 3? "Credível ou verificável - significa que as informações são correctas e que as alegações (sobretudo as controversas) são sustentadas por fontes credíveis. O artigo deve possuir referências bibliográficas ou outras (ligações para páginas da Internet) que permitem ao leitor confirmar as informações;" não vejo onde existe ligação com os seus argumentos. Siga o meu raciocínio... Álbum » Promoção » Tour » Imagem de Tour... O que exigem é impossível, onde se pode colocar imagens, senão se pode fazer o upload... Acho que é um aspecto a apontar, mas não vejo que seja um impedimento a destaque. E a pobre da rapariga chama-se Rihanna... Vítor&R™ (msg) 20h29min de 17 de Abril de 2009 (UTC)

Vitão parceiro, o item 3 é:

"O artigo deve possuir imagens relacionadas com o assunto, legendadas em poucas palavras. Todas as imagens estão sujeitas à actual política em vigor de imagens da Wikipédia lusófona. "

Desculpe errar o nome, não sou fã, meu negocio é rock 'n' roll rs :-) MachoCarioca oi 19h35min de 17 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Sim, tem razão o outro é um sub-item... Possui imagens, pior era se nem tivesse uma :)
Lá por não ser fã, não quer dizer que não saiba escrever, também gosto de rock e não gosto de música clássica e não quer dizer que "atrapalhe" os nomes dos "pobres" músicos :) Vítor&R™ (msg) 20h39min de 17 de Abril de 2009 (UTC)

Possui uma, que não tem nada a ver com o arigo em si. Realmente, é complicado para alguns temas não termos ainda o URC aqui. Vamos melhorar isso. :-) MachoCarioca oi 20h22min de 17 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Por mim tinha o artigo cheio de imagens (o que é lindo é para se ver...) mas assim é impossivel :) Vítor&R™ (Live Your Life!) 21h28min de 17 de Abril de 2009 (UTC)

Sei disso, é frustante, tem muito artigo qu eu tbém gostaria de fazer e não posso por causa disso. Na verdade este artigo precisava de uma única imagem para ser válida a candidatura, a imagem da capa do disco.[1] E essa, não dá. é frustante mesmo ver a Wiki-en fazendo tudo como deve ser e a gente aqui, escorregando sem sair do lugar. MachoCarioca oi 20h36min de 17 de abril de 2009 (UTC)[responder]

O artigo está muito bom! O artigo é sobre um álbum de estúdio, não precisa ter muitas imagens!
O artigo Dirt é destacado e só possui 2 imagens, o artigo Surfer Rosa é destacado e só possui 1 imagem!
LP Sérgio LP msg 21h32min de 17 de abril de 2009 (UTC)[responder]

MachoCarioca, realmente é frustrante... mas com preserverança e compreensão, chega-se a todo o lado, e mesmo um artigo ser destacado, vai sempre ser actualizado, e esperemos que este "pequeno" problema se resolva na Wiki. Lembrando que até pode ser desnomeado... Ainda assim, obrigado pelas palavras :) Vítor&R™ (Live Your Life!) 23h37min de 17 de Abril de 2009 (UTC)

  • Um pequeno aparte, o artigo de álbum Surfer Rosa está destacado, e apenas contém uma imagem...

Vítor&R™ (Live Your Life!) 16h01min de 18 de Abril de 2009 (UTC)

  • O artigo tem qualidade para ser destacado. A questão da falta de imagens não é da responsabilidade do autor. Já corrigi alguns erros, mas sugiro que o autor reescreva alguns números que estão escritos por extenso. A regra de escritas de números é qualquer coisa como escrevê-los por extenso só se o número corresponder a uma ou duas palavras (três, dezassete, mil).JF (discussão) 17h52min de 18 de abril de 2009 (UTC)[responder]

É da responsbilidade do autor sim porque a regra item 3 é clara e não foi feita de enfeite. Previu, quando votada, inclusive essa situação. Se ele fez um artigo sabendo que não tinha imagem pra ele, sabendo que era fair use, sabendo - e se não sabia devia saber - que o item 3 veta destacados sem imagem relacionada ao assunto, é responsabilidade dele ter ido em frente. Aquelas regras para Destaque são um minimo que se pede, porque no geral as exigencias hj são muito mais altas do que ali está escrito. Mas pelo menos o minimo, deve ser cumprido. MachoCarioca oi 22h38min de 18 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Sobre o SurferRosa, acho que esse trabalho ai é mais antigo, Vitor, mas na revalidação certamente vai perder a estrela. Tem até artigo detacado sem imagem, sem referencia e coberto de links vermelhos, vai sair tudo. MachoCarioca oi 22h40min de 18 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Estou cá para ver senhor MachoCarioca. Quanto ao "excesso de listas" não compreendo, pois as listas que estão são as necessárias, ou seja, os alinhamentos do álbum. Vítor&R™ (Live Your Life!) 15h34min de 19 de Abril de 2009 (UTC)

Qual o problema do artigo ter apenas 2 imagens? Todos os artigos destacados sobre álbuns tem pouquíssimas imagens: Year Zero tem 3 imagens, Dirt tem 2 imagens e Surfer Rosa tem 1 imagem!
O artigo está cheio de listas, e não vejo problema nenhum nelas! Todas aquelas listas numeradas são sobre as faixas das diversas versões do álbum!
LP Sérgio LP msg 16h52min de 21 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Também apoio o LP, mas não é eu quem decide né. A minha parte já fiz. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 18h38min de 21 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Por uma última vez, listas são os alinhamentos de todas as versões lançadas a partir do álbum padrão!... Isto cansa... Vítor&R™ (Live Your Life!) 18h03min de 24 de Abril de 2009 (UTC)

Se você diz que não dá pra formatar as listas e as tabelas de modo a deixar o texto mais fluido, então infelizmente não posso votar a favor... Kleiner msg 18h37min de 24 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Repare nos outros artigos destacados... Vê listas formatadas? Vítor&R™ (Live Your Life!) 20h20min de 24 de Abril de 2009 (UTC)

Sim, todos os artigos com listas estão formatados de modo a deixar o texto sem "buracos", graças ao uso de imagens ao lado ou a conversão das listas em tabelas. O resto não tem listas. Já que Good Girls Gone Bad sofre desse problema, você pode usar a criatividade. Veja um simples exemplo... Você sempre pode pegar duas listas sobre temas semalhantes e emparelhá-las, formando duas colunas, ou jogando-as em tabelas, se elas contiverem mais de duas informações diferenciadas em cada registro. As próprias tabelas do fim do artigo poderiam ser colocadas lado a lado para preencher os buracos atuais... Soluções existem, basta buscá-las! Kleiner msg 20h00min de 24 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Parece-me que existe um pequeno problema. Existe uma diferença entre tabelas e listas. Listas são aquelas que contém os alinhamentos das faixas do álbum e respectivas versões lançadas. Mas sim, realmente, juntar as tabelas não e uma ideia mal pensada. Para além disso, não vejo imagens junto às listas dos artigos sobre álbuns destacados. Vítor&R™ (Live Your Life!) 21h56min de 24 de Abril de 2009 (UTC)

Sim, a diferença existe, mas listas e tabelas são intimamente relacionados. Um tabela é nada mais que uma lista ou um conjunto delas. Assim, converter um em outro não é bicho de sete cabeças... De qualquer forma, acho que já basta pra mudar meu voto... =) Kleiner msg 05h38min de 25 de abril de 2009 (UTC)[responder]
Listas que se podem converter, neste artigo, só os alinhamentos das faixas, e assim não seguia o padrão de artigos destacados. Vítor&R™ (Live Your Life!) 18h48min de 25 de Abril de 2009 (UTC)
  • É cômico alguém reclamar da falta de fotos e das listas, por ser um álbum o artigo está bom sim. Fácil, é só tirar fotos do cd pirata, original, no camelô, na loja, na internet, capa encima da mesa, do sofá e encher o artigo de fotos toscas.... Aff, por favor né, coerência Gustavo Siqueira msg 18h15min de 27 de abril de 2009 (UTC)[responder]
  • Estou com o Victor acima, bom artigo, mas porém não vejo a necessidade. Já há página de fãs suficientes; contudo não sinto suficientemente acerca disto para votar nem contra nem a favor, apesar de não gostar de ver a Wiki transformada em mais um canal de promoção. JoniFili (discussão) 16h51min de 29 de abril de 2009 (UTC)[responder]

Por favor... Vamos lá ver se explico... Eu gosto realmente da cantora, principalmente desde que assumiu outros género e esqueceu o pop, 2007. Mas não é por isso que deixo de ter mais de 200 páginas vigiadas, sem ter relação com a cantora. Reverto vandalismos de outras páginas, etc. Agora o tipo de usuários que escreve o comentário acima, é uma pessoa que não consegue distinguir um artigo de um trabalho fã, se querem trabalhos fãs, vão ao anexo da Britney Spears que está em votação para destaque. Não foi difícil, porque agora consigo ser imparcial. Se preenche requisitos deve ser destacado, senão preenche, estamos todos para melhorar a Wikipédia (é tudo muito bonito, mas quando se fala em ajudar...) Ainda por cima, sempre que alguma coisa está mal, mesmo não concordando, penso na comunidade e altero... Levem o trabalho dos outros mais a sério não sejam tão...básicos... é um artigo como outro qualquer... Vítor&R™ (Live Your Life!) 20h30min de 29 de Abril de 2009 (UTC)

E depois de muito esforço, e alguns usuários sabem, consegui adicionar mais fotos. Vítor&R™ (msg) 23h25min de 5 de Maio de 2009 (UTC)

Não entendo muito de música da Rhianna, mas em algumas seções como em Promoções e Produtos relacionados, parece que estão incompletas acho que precisaria de mais informações. Outra coisa é a organização, precisa estar certa para facilitar a leitura, e também as imagens, se pudesse podia acrescentar mais algumas e diminuir o tamanho de duas que já estão no próprio artigo. Mas em relação às referências, ela estão muito boas no meu ponto de vista. Marote discussão 22h51min de 5 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Qto a necessidade de mais fotos, acho que e preciso levar em conta que se trata de um album, portanto, obra sob copyright, o que limita o uso de imagens "diretas", e justifica que se use imagens, dentro do possivel, da cantora. Mas achei demais a quantidade de gente "exigindo" mais imagens, como se na wiki-pt isso fosse facil. Parabens pelo trabalho, Vitor, voce eh um bravo! Yura (discussão) 16h44min de 7 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Darling, não é a 'gente' que está exigindo que o artigo tenha imagem referente ao assunto do titulo, mas a regra para eleição de artigos em Destaque. Aqui, trata-se da excelencia não apenas de fazer artigos quaisquer. Ela não diz que haja exceção para artigos que dependem de imagens fair-use, nem poderia, porque afinal, não muda o resultado final, o artigo continuaria devendo. Já falei isso com o Vitor, que ele se dedicasse a fazer artigos que possam ser perfeitamente ilustrados e ver isso antes de faze-los ou tentar destacá-los. Ele simplesmente ignora as regras e depois quer reclamar do que? (desculpe, esse que já falei foi o outro Vitor, o Mazuco, que tambem tenta destacar artigos sem imagens) Baci. MachoCarioca oi 04h39min de 8 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Só uma observação: as citações devem estar devidamente referenciadas, XXXXX, 2007 não serve como referência, por exemplo. Lijealso (discussão) 04h19min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

NOTA: Estou interrompendo esta votação. As regras da politica, que já são minimas, existem para serem cumpridas e não para serem ignoradas. Se não gostam delas, mudem-nas antes. Sds MachoCarioca oi 16h47min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

Opa, achei uma referência ao Show de 2008 em no site do Brisbane Entertainment Centre que fala do Good Girl Gone Bad e do Good Girl Gone Bad/ Reloaded. Será que valida a imagem para o artigo voltar a votação? David Andrade (discussão) 20h23min de 15 de maio de 2009 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Good_Girl_Gone_Bad/1&oldid=21202401"