Usuário(a):GABS/Arquivo/2016

Existe uma nova discussão no Projeto Aviação!

Olá membro do Projeto Aviação! Há uma nova discussão para sua análise na página de discussão. Saudações, Luz28^(Msgn) 16h51min de 4 de janeiro de 2016 (UTC).

Medalha Aeronáutica

Medalha Organizador

Pela sua contribuição no Projeto Aviação. Durante 245 dias você se envolveu de maneira voluntária na laboriosa tarefa de padronizar uma INFOcaixa única para as aeronaves, e re-editar manualmente todos os artigos que as envolviam. Muito Obrigado!

Você também merece eheh. Luís Angelo "Tuga1143 12h33min de 16 de fevereiro de 2016 (UTC)

Resolução nº 141 da ANAC

O verbete Resolução nº 141 da ANAC, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Gabriel St. ^fale! 14h54min de 23 de fevereiro de 2016 (UTC)

EAD Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá, venho aqui pedir que deixe seu voto na EAD para Harry Potter e a Pedra Filosofal, que não consta com muita participação. Te aguardo lá ;) Saudações, Vitor^AzBine 00h11min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

Poderia me dizer onde a redação está confusa? Pois, nos últimos dias, venho relendo e arrumando todas as partes confusas e ruins para o artigo. Espero que me ajude, Vitor^AzBine 01h19min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

Li metade do artigo artigo ontem e o resto hoje, fui anotando erros que encontrei, arrumei os que me disse, por que, confesso eu, desde que propus a página para EAD, nunca lia a introdução, pois achava que estava boa, mas o resto já li tantas vezes e arrumei tudo o que encontrei. Vitor^AzBine 12h52min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)

EAD: HP1

Li metade do artigo artigo ontem e o resto hoje, fui anotando erros que encontrei, arrumei os que me disse, por que, confesso eu, desde que propus a página para EAD, nunca lia a introdução, pois achava que estava boa, mas o resto já li tantas vezes e arrumei tudo o que encontrei. Vitor^AzBine 22h01min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)

EAD Novamente

Olá de novo, dando uma passadinha rápida para pedir que deixe mude seu voto para destacado, razão: como poder perceber no histórico do artigo Harry Potter e a Pedra Filosofal, venho arrumando tudo que encontro, tanto erros ortográficos quanto partes confusas e mal escritas, mas a partir de agora, não vou poder entrar, por motivos pessoais, e a votação se encerra essa semana. Mas, se mudar seu voto para destacado, juro arrumar todos os erros que encontrar quando entrar novamente. Minha palavra. Saudações, Vitor^AzBine 14h56min de 2 de março de 2016 (UTC)

PS: óbvio, mesmo se não mudar, vou arrumar tudo. Vitor^AzBine 14h59min de 2 de março de 2016 (UTC)

Horten Parabola

Olá Gabs! Vi que colocou a página acima citada para ER, então fui eu a pesquisar nas outras wikis, achei na List of aircraft (H), que há esta aeronave e ainda com uma nota, que é referida neste livro: Horten, Reimar; Peter F. Selinger (1985). Nürflugel (em alemão) (1st ed.). Graz: H. Wieshaupt Verlag. pp. 59–93. ISBN 3-900310-09-2. Luz28^(Msgn) 17h31min de 10 de abril de 2016 (UTC).

Oi Luz28,
Sim, que a aeronave existiu é bastante sólido, inclusive se acha fotos quando se procura pelo Google. No entanto o artigo na maneira em que está não cumpre vários critérios básicos para se manter na Wikipédia e precisa melhorar muito ainda pra isso. Marquei para ER por engano, na verdade e ESR, principalmente por WP:CDN
Gabs ^{Diga! Fiz!} 18h56min de 10 de abril de 2016 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação. Agradeço desde já. Saudações! Vitor^AzBine 11h15min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Harry Potter e a Pedra Filosofal

O verbete Harry Potter e a Pedra Filosofal, votado por você para destaque em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter e a Pedra Filosofal, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de destaque.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter, Mudar para artigo bom ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Pedrohoneto ^Diz·Fiz 15h32min de 17 de maio de 2016 (UTC)

voce marcou meu artigo para delecao

quase morri quando voce fez isso! nao tinha conta e traduzi do ingles para o portugues, nao entendi o porque, sou novo me explique porfavor.. ptwiki/taraclia.

quero adicionar as fontes e fotos et mas nao sei fazer. sou pesquisar —comentário não assinado de Moldovanrus (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Eurocopter EC725‎

Você poderia me informar onde houve um consenso para desrespeitar o WP:LE? Até onde sei, o consenso feito no projeto de aviação fala a respeito apenas das Infocaixas e não de categorização. Cade o consenso para tal? Coltsfan ^{Talk to Me} 19h27min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Coltsfan, que consenso? ninguém citou consenso algum, poderia esclarecer a minha ignorância e citar especificamente qual parte do WP:LE está em desacordo?
Gabs ^{Diga! Fiz!} 19h37min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Você mesmo que falou no sumário de edição que "Recategorização conforme discussão do Projeto aviação". Qual discussão? Houve algum consenso? Este tópico foi discutido aonde? Se não, fica extremamente redundante voce ter a categoria "Helicópteros da Eurocopter" junto com "Aeronaves da Eurocopter" e "Helicópteros". É como ter um presidente do país X e ao inves de categorizar "Presidentes do país x" você coloca as categorias "presidentes" e "politicos do país X". Onde houve a discussão para colocar tantas categorias redundantes? Se a categoria "Helicópteros da Eurocopter" ja engloba as outras duas, estas se tornam desnecessarias. Coltsfan ^{Talk to Me} 19h44min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Com relação ao livro de estilo, aqui: Citação: WP:CAT escreveu: «6. Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias.» Coltsfan ^{Talk to Me} 19h47min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Coltsfan, a redundância está na categoria "Helicópteros da Eurocopter", do qual eu havia retirado em minha edição original, isso permite que ações efetuadas com mira apenas em "Helicópteros" ou em apenas "Aeronaves Da Eurocopter" seja feitas de maneira mais organizada, e e excluí a necessidade da categoria "Helicópteros da Eurocopter" pois seria apenas mirar "Helicópteros" + "Aeronaves Da Eurocopter" para se chegar no mesmo resultado. Isso foi "amplamente discutido" aqui no tópico "Diferença entra avião e aeronave". A idéia é não termos mais subcategorias tão específicas como "Helicópteros da Eurocopter", com o tempo ela deixaria de ter artigos e seria eliminada, o grupo já fez essa manutenção para várias fabricantes de aeronaves. No final essa redundância não existe, mas a quantidade de artigos envolvidos demanda tempo. Aconselho a observar o "mapa" que desenhamos como base na discussão.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 19h58min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Até onde pude ver, nao houve qualquer consenso no assunto. Pelo que pude ver, na verdade, a discussão sobre este tópico morreu e nao hovue um claro entendimento a respeito dos usuários discutindo. Portanto, vou fazer valer o WP:CAT. Pois no momento, a redundância existe claramente. Quando houver um real consenso, com todas as partes na discussão concordarem nos pontos abordados em sua totalidade, é outra história. No momento, o padrao de categorização nao esta sendo respeitado. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h10min de 24 de julho de 2016 (UTC)