Usuário Discussão:Vanthorn/Arquivo 2012/Abril-Junho

AWB Multiline

Bem, nunca usei a opção de multiline então não posso ajudar. Nem sei exatamente para q serve. Rjclaudio ^msg 16h43min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Não estou com o AWB por aqui, mas acredito que isso serve para que o ponto "." detecte quebras de linhas nas expressões regulares (exemplo). Helder 17h50min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Eu insisto: não deve ser "multiline" nesse sentido que está pensando, mas sim no sentido que falei acima ou neste sentido. Helder 18h03min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Acho que não faz. Talvez seja possível criar regras diferentes, uma para cada "parte" da string (se é que há partes), para que cada uma delas não seja tão longa. Helder 18h38min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Bloqueio

Vanthorn, os reversores podem bloquear apenas IPs ou contas não-confirmadas, o que não era o caso do VineeAA D​ C​ E​ F​ B, que é autoconfirmado. Refiz o bloqueio aumentando o tempo devido à reincidência, mas peço que por favor tenha mais cuidado da próxima, pois conforme a votação e a respectiva discussão bloqueios incorretos podem ser considerados "uso abusivo" da ferramenta, o que pode acarretar na perda do estatuto de reversor. Obrigado, --viniciusmc (discussão) 05h47min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Sim, já houve alguma confusão inclusive (outros reversores bloqueando além do prazo limite ou sem seguir as políticas, e um deles até abrindo pedido de desnomeação alegando que não pediu pelas ferramentas de administrador). Estamos todos sujeitos a erros mas como esse é um caso excepcional os próprios proponentes da idéia deixaram claro a baixa tolerância em relação a eles. Eu não participei da discussão, mas lembro que havia até um tópico prevendo perda imediata do estatuto em caso de bloqueios incorretos (mas como isso não foi adotado é no mínimo apropriado avisarmos antes). O aviso padrão é uma ótima idéia, pois em tese ficam todos cientes das limitações e ninguém pode alegar desconhecimento em caso de engano. --viniciusmc (discussão) 14h29min de 14 de abril de 2012 (UTC)

É, por envolver mudanças no estatuto não entendo como não pensaram em convidar os reversores pra discussão ou avisarem depois que a ferramenta foi implementada. De todo modo já fiz o aviso e pedi na coordenação robótica pra que seja enviado a todos. --viniciusmc (discussão) 15h14min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Campanha para zerar o número de páginas não vigiadas

Caro editor(a), venho aqui apresentar uma campanha a todos os editores que possuem acesso à lista das páginas não vigiadas da Wikipédia Lusófona (reversores, eliminadores e administradores). Há mais de 5000 artigos sem vigilância de um editor, o que sigifica que podem ser passíveis de vandalismo e tal edição destrutiva permanecer. Por isso, se você vigiar no mínimo 100 destas, estará ajudando a diminuir o número delas. A lista dessas páginas pode ser conferida aqui. É preferível que se vigie as últimas da lista. Boas contribuições! Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h56min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Acesso à ferramenta de bloqueio

Olá, Vanthorn. Na condição de reversor, foi decidido por votação lhe conceder acesso à ferramenta de bloqueio de usuários. A atribuição é temporária e de caráter experimental, estando disponível no período de 12 de abril a 10 de julho de 2012. A ferramenta deve ser usada exclusivamente no combate ao vandalismo, e sua aplicação é permitida somente para bloqueio de anônimos e contas não-confirmadas que tenham realizado vandalismo destrutivo, conforme item 1.7.3 da política de bloqueio. O bloqueio não deve ser por um período superior a 24 horas, e você não deve recorrer a ele caso esteja envolvido em conflito editorial (guerra de edições, por exemplo). Bloqueios que fugirem a essas exigências serão considerados uso abusivo da ferramenta, podendo acarretar na perda temporária ou permanente do estatuto de reversor. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar um administrador. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 13h28min de 15 de abril de 2012 (UTC)

RE:

Obrigado, agora é aguardar o encerramento das demais votações pra que possamos retomar o sistema de verificação local. Saudações, --viniciusmc (discussão) 03h09min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Também acho que as análises são tão ou mais importantes que a ferramenta, mas sem a oficialização disso ficávamos sujeitos ao esquema falho da discussão de bloqueio (onde a opinião de alguém que não entende do assunto ou que não analisou/compreendeu o caso tem o mesmo peso de quem fez a verificação). Espero que agora a situação melhore. --viniciusmc (discussão) 03h37min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Discografia de Alicia Keys

O prazo terminou, por isso foi encerrada. Sds! Leandro Drudo (discussão) 20h48min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Não promovi o anexo. Leandro Drudo (discussão) 20h56min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Correção automática em ficheiros

Boa noite Vanthorn, peço desculpas sinceras se lhe incomodo. Mas, estou aqui apenas para alertá-lo quanto às clean up e ajustes/correções utilizando AWB utilizadas em suas contribuições como neste caso. Note que a simples correção de maiúscula/minúscula no ficheiro altera a sua visualização, tornando-o um "ficheiro inexistente" e a apresentação de um link em vermelho no artigo em substituição à imagem original. Espero que consigas fazer as correções necessárias em seu programa de manutenção automática. Saudações. Clarice Reis (discussão) 21h50min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Alteração nos pedidos de semibot

Como vc comentou nos 2 últimos pedidos de AWB, peço q dê uma olhada em Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração no método de aprovação de semi-bots (15mar2012), proposta do mês passado que não teve mt participação. Rjclaudio ^msg 22h04min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Tá bom, Vanthorn?

Olhe, esta minha missiva é porque o "IP 193 não sei quantos" está a pedir por favor para se mover o nome do José Avilez de novo para «José Avillez», porque seria assim mais conhecido. É possível fazer isso, ou não se pode fazer? E, neste último caso, não se pode pôr logo ao início do texto, junto ao nome, entre parênteses, «também conhecido» ou «mais conhecido» por «José Avillez»? Abraço, Jorge alo (discussão) 19h35min de 26 de abril de 2012 (UTC)

• Como não sabemos se é marca comercial, acho que poderemos dizer «também conhecido por José Avillez», entre parentêsis, que é suficientemente lato para abarcar essa e outras hipóteses. Acha bem? Jorge alo (discussão) 19h53min de 26 de abril de 2012 (UTC)
  • Só juntei uma vírgula a seguir ao parêntese, por precaução, pois é a regra antiga em português-pt (agora, com o Acordo, não sei se mudou ou não). Boa piada essa, a do Infante! Obrigado, Vanthorn, nem tinha visto e já removi. Jorge alo (discussão) 20h21min de 26 de abril de 2012 (UTC)
    • O IP 193 é um "caso sério", mas parece-me que, nos últimos tempos, algum juízo tem ganho, e pelo menos já parou de chamar roncadores a quase toda a gente. Eu acho-lhe um piadão, mas também acho que nunca irá ganhar completamente "o juízo todo". Vanthorn, agora falando sério, já fui ao Café dos novatos perguntar como é que hei-de formalizar aquela tentativa de consenso do «americano/eatadunidense», na Esplanada/propostas, pois no sumário da Esplanada, ao início, não vem referida nenhuma tentativa de consenso a decorrer. Mas parece que o pessoal no Café dos novatos está de férias. Como é que eu faço para formalizar a tentativa de consenso? Já vi que há uma predefinição, «tentativa de consenso». Perguntas: Ponho-a no item, ao fim, a seguir à sua última intervenção? E o prazo, que prazo é que dou, 30 dias? Abraço, Jorge alo (discussão) 21h24min de 27 de abril de 2012 (UTC)

Merci, Jorge alo (discussão) 22h47min de 27 de abril de 2012 (UTC)

Talvez esperar mais uns dias, antes de formalizar na predefinição debates, para ver como isto se desenvolve. Jorge alo (discussão) 03h39min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Acho que agora já se pode formalizar. Vanthorn, como eu daqui a 24 horas vou meter "férias relativas" cá na Wikipédia, importa-se que lhe "passe a pasta"? Ou seja, você pode encarregar-se de formalizar esta coisa? Abraço, Jorge alo (discussão) 00h19min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Fixe. Estou a avisar toda a gente que participou ao longo da discussão (28 Wikipedistas), já actualizei o aviso na Esplanada/anúncios, e, a partir daqui, a coisa fica nas suas mãos para o que for preciso finalizar. É de pensar que somos assim uma "espécie de moderadores inopinados". Grande abraço e, como não vou morrer, irei deitando uma olhadela ao assunto, mas mais ao género do Observatore (estou com uma "porrada" de trabalhos pessoais muito atrasados, na vida real, e tenho que resolver tal assunto). Grande abraço, Jorge alo (discussão) 18h09min de 30 de abril de 2012 (UTC)

• Viu este recado do Cláudio? Citação: Jrclaudio escreveu: «Preferia q o link não fosse para as concluídas pq ainda se está discutindo, a proposta não foi aprovada, e a documentação não foi alterada. Melhor voltar para propostas de novo.» Jorge alo (discussão) 19h09min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Ó Vanthorn, então você não me disse que «ele poderá se quiser dar tb uma ajuda»? A ideia de vos pôr en contacto foi minha, e por isso é que lhe dei a si o recado que me deu o Cláudio. É que, realmente, se a proposta ainda está à discussão, ela ainda não foi concluída, ou não é assim? Jorge alo (discussão) 01h08min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Estou às "escuras". Não alcanço essa dos wikiencontros e dos bonecos de carne. Jorge alo (discussão) 01h35min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Olhe, não sei que dizer, ou melhor, escrever. Abraço, Jorge alo (discussão) 02h03min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Ok, Vanthorn. Olhe, eu aproveitei o seu link à lista das biografias, fui lá ver e fiz uma proposta de uniformização na página de discussão, depois de ter dado um saltinho a um "cantinho de família", só para descontrair. Grande abraço, Jorge alo (discussão) 02h47min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Referências nos artigos das estações

• Caro Vanthorn, verifiquei que anda a editar as referências de páginas da Internet que eu tenho colocado nos artigos de estações ferroviárias. Não sei porque as corrigiu, uma vez que as informações estavam colocadas de acordo com o indicado nas instruções da predefinição, e, por esse motivo, tenho revertido as suas edições. Por favor, não julgue que estou a fazer isto por inimizade contra si; muito pelo contrário, as suas edições não me parecem mal-intencionadas, e é por isso, junto com o facto de eu não querer entrar em guerras de edição, que quero entrar em acordo consigo sobre este assunto. Com os melhores cumprimentos, -- António Valente (Discussão) 23h13min de 28 de abril de 2012 (UTC)

• Espero que não se tenha ofendido com o meu comentário nem com as minhas acções, só quero que cheguemos a acordo sobre este assunto. Neste caso, o problema é que as referências já estavam bem feitas, de acordo com as instruções presentes na página da predefinição, pelo que não percebi o motivo pelo qual foi alterá-las. Com os melhores cumprimentos, -- António Valente (Discussão) 00h48min de 29 de abril de 2012 (UTC)

• Obrigado pela resposta rápida. Eu não estou a assumir a posse dos artigos, embora, instintivamente, esse seja o meu sentimento, mas percebo que as minhas edições pertencem à comunidade e à Wikipédia - espero que aceite as minhas desculpas se o induzi em erro. Agora, o que eu quero saber é porque é que alterou a forma como as referências estavam escritas nos artigos em causa; penso que a forma como as tinha redigido estavam correctas, de acordo com as instruções presentes na página da predefinição, pelo que não percebo porque é que as alterou. A forma como você as fez é mais correcta, mais de acordo com as políticas, regras e orientações da Wikipédia? Ou simplesmente, eu estava a fazer as referências de forma errada, e o que você fez foi corrigi-las? Como disse anteriormente, não quero entrar em guerras de edições, e lamento se as minhas acções ou mensagens o ofenderam de alguma forma. Espero que consigamos chegar a um consenso e evitar conflitos, através do diálogo. Como de costume, com os melhores cumprimentos, -- António Valente (Discussão) 01h11min de 29 de abril de 2012 (UTC)

• Estou a perceber, ofendi-o com a mensagem que deixei na reversão. A culpa é inteiramente minha, porque acreditei que na justificação das mudanças o "ambiente" era um pouco mais descontraído, uma vez que assisti, muitas vezes, a comentários semelhantes aos meus, deixados por outros utilizadores, nas mudanças levadas a cabo. Mesmo assim, devia ter reflectido um pouco mais naquilo que estava a escrever, porque o ofendi, e lamento por isso. Agora, quanto às alterações levadas a cabo, se ambas as formas de fazer as referências estão correctas, então não o vou impedir de o fazer. E, realmente, fez outras alterações significativas, como a remoção dos colchetes, cuja decisão ainda não tinha conhecimento, e pela qual o agradeço. Mais uma vez, desculpe por o ter ofendido, e lamento tê-lo incomodado, mas acredito que era necessário dialogar um pouco sobre este assunto. Com os melhores cumprimentos, -- António Valente (Discussão) 02h12min de 29 de abril de 2012 (UTC)

• Hum, o meu problema com a alteração nas referências é mesmo a parte do "CP.pt", dá-me ideia que fica redundante, uma vez que já temos "Comboios de Portugal" e o endereço na referência. Mas pronto, não é propriamente errado de todo, e isto é só a minha opinião. Você já tem mais experiência do que eu neste género de coisas, e parece-me saber o que está a fazer, pelo que não o vou impedir. Cancelei todas as reversões que fiz nos artigos das estações, uma vez que já chegámos a acordo. E pode-me colocar na lista, sim senhor, porque é inteiramente verdade, ehehe. Com os melhores cumprimentos, -- António Valente (Discussão) 03h48min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Sobre o artigo Orbe (banda)

Bem sei o motivo pelo qual querem eliminar o artigo Orbe (banda), sim, porque provavelmente o artigo dessa outra banda:Orla Orbe tem relevância não é?. Nunca gravou um álbum, e sequer tem fontes fiáveis.--201.40.0.89 (discussão) 16h51min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Acontece que esse artigo Orbe (banda), cumpre WP:BANDAS no ponto 1. Ou você acha que pra um artigo de banda ser mantido tem que cumprir todos os 10? Se eu tivesse direito ao voto e colocasse o tal artigo pensando desta maneira eu não seria apto para um Wikipedista, pois demonstraria que não compreendo WP:BANDAS. Cumprimentos. —comentário não assinado de 201.11.138.3 (discussão • contrib) Vanthorn ^{msg ←} 15h55min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Não tem que cumprir os 10 pontos, basta não cumprir um e neste caso é logo o primeiro. Além do mais, A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações. Vanthorn ^{msg ←} 16h02min de 4 de maio de 2012 (UTC)

AWB

Oi, qual a versão do AWB que você usa? Kascyo ^fale! 15h47min de 3 de maio de 2012 (UTC)

5.3.1.0 Vanthorn ^{msg ←} 15h53min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Tem algum problema de travamento quando vai alterar páginas grandes? Kascyo ^fale! 15h59min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Travamento de que tipo? Alguma mensagem de erro? Vanthorn ^{msg ←} 16h16min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Quando uso aqui ele trava meu computador inteiro, e nunca nenhum programa tinha feito isso. Tô perguntado porque penso ser problema da versão, já que seu sumário de edição é diferente do meu. Kascyo ^fale! 16h23min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Pois o melhor é experimentar com uma versão anterior, costumam ser mais estáveis e ver o que acontece. Vanthorn ^{msg ←} 16h29min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Poisé, só que não sei onde baixar... Baixei aqui as duas versões: em uma não consigo me conectar e a outra é a que uso! Você pode enviar a versão que usa para mim via email? Kascyo ^fale! 16h39min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Penso que baixei por aí tb a mnha versão. O problema poderá estar com o sistema operativo ou a falta de memória RAM ou espaço em disco disponível para alterar páginas grandes. Quanto ao sumário ele é diferente poque eu o personalizo conforme as alterações que faço. Vanthorn ^{msg ←} 16h50min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Falo do (8032) no fim do meu sumário tem como mudar isso? Kascyo ^fale! 16h57min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Penso que isso é um código interno inerente ao projecto Checkwiki. Vanthorn ^{msg ←} 17h16min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Era problema da versão mesmo, fucei na en.wiki e encontrei uma versão mais estável, que tem o sumário normal e não trava o PC! Agradecido Kascyo ^fale! 17h28min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Que bom :) Já agora, qual é essa versão que funciona? Vanthorn ^{msg ←} 17h35min de 3 de maio de 2012 (UTC)

A mesma que a sua, 5.3.1.0! Kascyo ^fale! 17h38min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Aglomerado estelar aberto

Olá Vanthorn, bom trabalho de revisao. Em Aglomerado estelar aberto parece que houvo um pequeno erro, poderia revisar pfv. Uma pergunta: o termo "estrela massiva" é incorreto em português?. Pregunto-o porque, se for o caso, entao haverá que reempraçar em vários artigos. Sauds.--Maañón ^{o q?} 18h46min de 4 de maio de 2012 (UTC)

OK, muito obrigado pela explicaçao. Sim, parece que massivo nao tem a ver com massa em português. Sauds.--Maañón ^{o q?} 20h35min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Pirenéus Atlânticos

Olá

Como poderá facilmente ser visto, tenho estado a criar uma categoria para cada departamento da França. Ao chegar ao departamento de Pirenéus Atlânticos reparei que existia uma categoria mal escrita em português (estava erradamente "Pirineus Atlânticos"); como grande parte das outras categorias irmãs desta estão em língua francesa, optei, em vez de corrigir para Pirenéus Atlânticos, por usar o termo na língua original, tal como as categorias Haute-Saône ou Hautes-Pyrénées, por exemplo.

A questão absurda em manter contra quaisquer evidências a grafia errada "Pirineus" já vem de longa data na Wikipédia e é das coisas que mais me incomoda. Não é diferença entre português do Brasil e de Portugal, é errado mesmo em ambas as variantes! Mas enfim...

Por isso acho que em vez de corrigir para o termo certo em português, como isso poderia ser mal visto pela comunidade que insiste em usar o termo errado, se passasse a categoria a usar o termo único na língua original eliminaria um erro na Wikipédia. Zdtrlik (discussão) 08h24min de 13 de maio de 2012 (UTC)

crase com até

Olá Vanthorn, reparei em que modificou em História da Sicília "até a" por "até à". Como nao sou experto em português, revisei no dicionário, [encontrando que ambas sao válidas :http://www.flip.pt/Duvidas-Linguisticas/Duvida-Linguistica.aspx?DID=1434].Sauds.--Maañón ^{o q?} 13h34min de 25 de maio de 2012 (UTC)

António Borges

Notei que não tem apagado as menções à filiação e descendência nos artigos que edita. Todavia, o Usuário:Polyethylen insiste em fazê-lo sem qualquer motivo. Acabou de o fazer no artigo de António Borges e você entretanto ainda não chegou a restaurar o conteúdo. Como resolver isto? Não pode ser à vontade do freguês, todos permitirem esses conteúdos e depois chegar só um e apagar tudo. Ainda por cima, parece que ele tem todos os artigos que andou a reverter em observalção e mal alguém restaura as coisas, vários editores inclusivamente, ele cai logo em cima a apagar tudo. 195.245.149.70 (discussão) 16h49min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Não exagere! É informação. Mas, pelo menos, não apagou tudo, e o outro apaga tudo!... 195.245.149.70 (discussão) 17h31min de 6 de junho de 2012 (UTC)

E tem. E está (geralmente) referenciada. E é exactamente essa secção que ele insiste em apagar. Até já me bloqueou por causa disso. Tem que haver critério. Este tipo de abusos, especialmente por parte de Bibliotecários, não deveria ser permitido. 195.245.149.70 (discussão) 17h39min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Não leu o artigo? A minha versão? Se o tivesse feito, saberia como é igual a muitos outros artigos que manteve. O Usuário:Polyethylen, a propósito, foi bloqueado, pela terceira vez, infelizmente por apenas um dia, por causa da guerra de edições. Mas, se você ainda tem alguma coerência com a sua posição anterior deve, por isso, reverter a reversão feita no artigo de António Borges, o que lhe peço pessoalmente que faça, pois aparentemente por aqui os IPs anónimos não têm qualquer tipo de autoridade e, embora nem sempre aceitem as edições e reversões de usuários registados, parecem não o querer fazer quanto a IPs anónimos. Talvez ele aceite a sua autoridade. 195.245.149.70 (discussão) 17h23min de 8 de junho de 2012 (UTC)

188.82.136.117 D​ C​ E​ F

Conhece esse IP? Érico ^msg 21h13min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Ok, reverti lá, porque não tinha certeza se era ou não você. Boas.Érico ^msg 21h22min de 14 de junho de 2012 (UTC)

"Comentário do Vanthorn", em resposta ao «conflito» António Borges

Obrigado pelo seu esclarecimento e estar a atender a este assunto da melhor maneira possível. aqui vai um abraço meu de bem-haja. LourencoAlmada (discussão) 17h12min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Aspas

Aqui (e em milhares de outras páginas, certamente) o teu bot anda a vandalizar aspas “como devem ser” ao trocá-las por "esta porcaria". Grato pela a atenção. -- Tuválkin ✉ 19h44min de 17 de junho de 2012 (UTC)

Circomix

O verbete Circomix, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Kascyo ^fale! 00h38min de 28 de junho de 2012 (UTC)

AWB

Oi Vanthorn. O seu AWB usa os dados desta página ou você usa um script pessoal para corrigir palavras? Kascyo ^fale! 17h09min de 28 de junho de 2012 (UTC)

É que estou com um problema: não consigo alterar a página-fonte das correções no meu AWB, aqui está em inglês. Sabe como resolver? Kascyo ^fale! 17h17min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Aqui está carregando a da en e não consigo mudar. Vou perguntar por lá. Obrigado Kascyo ^fale! 17h34min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Sim sim, está :/ Kascyo ^fale! 17h48min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Nenhuma palavra está sendo corrigida pois a lista só cita palavras em inglês, grato mesmo assim. Kascyo ^fale! 18h07min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Tem razão! Ele não estava corrigindo as typos pois simplesmente as páginas em que eu rodava não tinham erros. Obrigado! Kascyo ^fale! 14h59min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Pedido de bloqueio - Jorge alo

Viva Vanthorn, tenho reparado, creio que ainda mesmo antes de eu ser eleito sysop, que existe um longo historial de desavenças com o Jorge Alo, sinceramente não acompanhei nem tenho acompanhado, daí desconhecer em absoluto as suas origens e mesmo as suas motivações. Também reparei que existe uma certa relutância dos meus colegas administradores em pegar no assunto ( se eu estiver errado não hesite em corrigir). Assim e porque considero um pouco forçado chamar ofensas ao que me foi dado a conhecer pelo seu pedido de bloqueio, embora concorde com comportamento inadequado/desestabilizador, também porque se nada for feito e o pedido arquivado, provavelmente vc irá insistir, proponho uma tentativa de consenso pelo dialogo intermediada por mim, sem quaisquer formalismos e sem condições prévias, desejavelmente rápida e duradoura segundo este método:

1. Vc me dá a sua concordância em aceitar o acordo e disposição em ceder em alguma coisa;
2. obtida a sua concordância, vou junto da outra parte obter o mesmo;
3. segue~se a minha opinião e texto final do acordado, previamente submetido a concordância.

Esta é apenas uma sugestão de trabalho, como tal sujeita a alterações, relembro que um acordo é feito de cedências mutuas.

Esperando que se faça luz, cumprimentos --Nelson Teixeira ^msg 09h08min de 29 de junho de 2012 (UTC)

As*atelier de santos

Olá. Retirei a marca de ESR e coloquei referências, Le e fiz pequenos arranjos. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h01min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado pela resposta. Vou ver se consigo arranjar um tempinho disponível para tratar do artigo. Depois digo-te mais alguma coisa. Penso que em último caso, podemos colocar em PE. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h03min de 30 de junho de 2012 (UTC)

Olá novamente. Apesar do pouco tempo disponível, acrescentei mais alguma coisa no artigo. Achas que assim já está minimamente aceitável ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h12min de 30 de junho de 2012 (UTC)