Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Braswiki

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

De acordo com a discussão entre os burocratas, existe consenso absoluto pela atribuição do estatuto, salientando-se a atuação no combate ao vandalismo e conhecimento apropriado das políticas do projeto. Assim sendo, encerro o pedido como aprovado, promovendo o usuário à função de administrador. Ruy Pugliesi^◥ 17h04min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Bitolado (36/0/1)

• Bitolado (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Encorajado por alguns usuários, resolvi apresentar minha candidatura, certo de que poderei auxiliar de forma mais eficaz no combate ao vandalismo, que é o que mais tenho feito até o momento. Acho que o grande problema atual da wikipédia é o vandalismo, não sei se sempre foi assim, mas quem vigia diariamente as MR sabe que o vandalismo simplesmente não pára. Espero contar com a confiança da comunidade. Bitolado (discussão) 23h26min de 14 de abril de 2010 (UTC)

A favor

1. OffsBlink (discussão) 00h00min de 15 de abril de 2010 (UTC)
2. Robertogilnei (discussão) 00h46min de 15 de abril de 2010 (UTC) Gosto da sinceridade do candidato. Analisando o histórico, percebo que combate vandalismo quase que diariamente há algum tempo, o que denota preocupação com o projeto. Também gostei do jogo de cintura demonstrado aqui.
3. Mwaldeck ^msg 03h15min de 15 de abril de 2010 (UTC) Tenho visto o bom trabalho que tem feito. É um ótimo editor e espero que consiga usar as ferramentas administrativas tão bem como edita.
4. Conhecer (discussão) 05h08min de 15 de abril de 2010 (UTC)
5. --Rui Silva (discussão) 10h33min de 15 de abril de 2010 (UTC)
6. --- Darwin ^Alô? 11h20min de 15 de abril de 2010 (UTC) Embora tenha relativamente pouco tempo de casa, já tem demonstrado bem o seu valor.
7. Lépton ^msg 12h04min de 15 de abril de 2010 (UTC) com toda certeza, faz um ótimo trabalho e confio que será bom sysop. pouco tempo de casa é uma coisa boa, significa saco menos cheio e mais disposição. vivem reclamando que o quadro administrativo tem que mudar, que precisamos de sangue novo, aí tá a oportunidade.
8. Leandro Martinez msg 12h31min de 15 de abril de 2010 (UTC)
9. Alexandrepastre (discussão) 15h34min de 15 de abril de 2010 (UTC) Acompanho as ações do usuário em combate ao vandalismo. É rápido, atuante e eficaz. Creio que se mantiver estas características, fará um ótimo trabalho.
10. ThiagoRuiz ^msg 15h38min de 15 de abril de 2010 (UTC) Já estava passando da hora.
11. Marote ^discussão 16h35min de 15 de abril de 2010 (UTC) Boa sorte.
12. JohnR (discussão) 16h47min de 15 de abril de 2010 (UTC) Só voto a favor porque sei que voto contra caso faça borrada.
13. Alex Pereira^falaê 18h12min de 15 de abril de 2010 (UTC) não vi nada que o desabone, muitas edições no domínio principal. Boa sorte.
14. Theus ^P.R 18h17min de 15 de abril de 2010 (UTC) Bom usuário.
15. --HVL disc. 19h08min de 15 de abril de 2010 (UTC)
16. EuTuga^msg 19h11min de 15 de abril de 2010 (UTC)
17. 光栄 Kouei ^{会話 投稿} 02h24min de 16 de abril de 2010 (UTC) Vae victus
18. --HTPF (discussão) 15h23min de 16 de abril de 2010 (UTC)
19. Exutilizador ^Discussão 20h11min de 16 de abril de 2010 (UTC) Não tem histórico de conflitos com usuários, combate o vandalismo e tem uma razoável disponibilidade de horários. Espero que cumpra bem uma função de eliminar, proteger e desproteger páginas nos WP:PAs. Apesar de novo na Wikipédia, creio que poderá ser um adminstrador acima da média.
20. Belanidia^Msg 23h59min de 16 de abril de 2010 (UTC)
21. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h40min de 17 de abril de 2010 (UTC)
22. —capmo 07h32min de 18 de abril de 2010 (UTC) comento abaixo
23. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 18h32min de 18 de Abril de 2010 (UTC) Utilizador esforçado, atento e parece cumprir todas as tarefas usuais. É um contribuidor recente, mas vai no bom caminho, sendo assim não tenho motivos para votar contra.
24. RobeLyra ^diz-cont 04h15min de 19 de abril de 2010 (UTC) Excelente colaborador.
25. Gonçalo Veiga (discussão) 09h10min de 19 de abril de 2010 (UTC) Bom editor.
26. - Deh^sim? 11h24min de 19 de abril de 2010 (UTC)Sway_2 Até aqui não vi nada que o desmereça
27. Manuel Anastácio (discussão) 13h17min de 19 de abril de 2010 (UTC)
28. Yanguas ^diz!-fiz 16h46min de 19 de abril de 2010 (UTC) É membro ativo (opa!) no combate ao vandalismo, tendo feito jus à confiança da comunidade. Só espero que não faça jus a seu nome de usuário e seja mais criativo... Yanguas ^diz!-fiz 16h46min de 19 de abril de 2010 (UTC)
29. Vanthorn ^{msg ←} 00h04min de 20 de abril de 2010 (UTC) Com o Lépton e Yanguas, meu voto de confiança.
30. É activo e eficiente nas tarefas de combate ao vandalismo. Mais uns dedos responsáveis vêm mesmo a calhar, boa sorte, e em caso de dúvidas iniciais, estou a disposição. Alchimista ^{Fala comigo!} 08h11min de 20 de abril de 2010 (UTC)
31. Béria Lima ^msg 10h02min de 20 de abril de 2010 (UTC) Desconheço o trabalho actual, mas conheço o trabalho antigo. Por isso, prefiro dar o voto de confiança.
32. JSSX ^uai 17h17min de 20 de abril de 2010 (UTC) Nada contra.
33. Eric Duff ^Discussão 00h28min de 21 de abril de 2010 (UTC) Vem desempenhando ótimo papel no combate aos vandalismos, e as ferramentas de sysop vão lhe ajudar muito.
34. Leandro Drudo (discussão) 17h45min de 21 de abril de 2010 (UTC)
35. Vinicius Lima^Discussão 21h10min de 21 de abril de 2010 (UTC) - Vejo usuário frequentemente combatendo vandalismo. Não o conheço muito bem, mas acredito que devido as suas constantes contribuições contra o vandalismo, que uso das ferramentas administrativas possam lhe trazer um maior proveito.
36. tony :: jeff ^¿ 16h01min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Contra

Abstenções

1. Vitor Mazuco ^Msg 16h40min de 15 de abril de 2010 (UTC) Não conheço.

Comentários

• Sete meses fazem mesmo muita diferença, parece. Aparecem uns aqui que a gente nem sabe de onde surgiu. Bitolado? Combina com o cargo haha MachoCarioca ^oi 00h08min de 15 de abril de 2010 (UTC)
• Apenas um comentário quanto à colocação do candidato abaixo: Citação: Bitolado escreveu: «Finalmente, acho que deveríamos discutir o que consideramos impróprio, pois ali está bem claro, por exemplo, que páginas mal escritas não são consideradas impróprias, mas a prática diária aqui (e que não vejo ninguém se opor) é apagá-las como impróprias.» Eu coloco "impróprio" em ER por pura falta de paciência de procurar qual das regrinhas da ER o artigo se enquadra. Para mim, é extremamente desnecessário ficar memorizando números. Se é nítido que um artigo não se adequa aos princípios da Wikipédia, tanto faz se vai ser eliminado por E2, E4, E2x54, Eraizquadradade3... E eu não coloco "impróprio" quando percebo que o artigo está mal escrito. Sempre procuro no Google primeiro. Quando há dúvidas, mando pra PE. Robertogilnei (discussão) 00h50min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Robertogilnei, eu observo que boa parte da comunidade acha exasperante consertar um artigo todo mal formatado, sem fontes, com diversos erros, sem categorias, iw. Se mandar para PE, há quem diga: do jeito que está, é ER. Já vi defesas do tipo: melhor eliminar por ER (como se fosse lixo?) do que mandar para PE. Enfim, acho que valeria a pena discutir isso: vale a pena manter a documentação atual, que diz que essas páginas devem ganhar várias tarjas e esperar alguém arrumá-las, ou é melhor eliminar por ER esperando que um dia alguém resolva criar a página de forma a não gerar muitos encargos de manutenção? Bitolado (discussão) 01h05min de 15 de abril de 2010 (UTC)

A questão, Bitolado, é que a maioria das vezes desses artigos mal-escritos são gigantescos e o cidadão que escreveu simplesmente aplica um CTRL+V CTRL+C. Daí o artigo vai ficar desse jeito na Wikipédia até quando aparecer uma alma "caridosa" disposta a consertar a bagunça. Que trabalho teve o cidadão para copiar o artigo? Nenhum. Que trabalho dará ao reciclador? Muito mais do que podes imaginar... Robertogilnei (discussão) 01h13min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Ah, e superlotar artigos com tarjas nunca resolveu o problema de verificabilidade. Vejo artigos sendo mantidos com a tag "possivelmente não-enciclopédicos". Mas se não são enciclopédicos, não há porque serem mantidos... Robertogilnei (discussão) 01h16min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Quando é pura cópia, é simples, vda, reverte-se, elimina-se. Pior é quando não é, quando o sujeito escreve (muito ou pouco) sobre um assunto que até é enciclopédico mas está super mal escrito, sem linguagem enciclopédica, formatação etc. Vc mesmo está concordando que é melhor apagar o artigo, mas na minha opinião falta uma regra de ER para esses casos (e então, quem estivesse apagando poderia ser acusado de não estar respeitando as regras de ER). É isso que na minha opinião merecia constar nas regras: é melhor eliminar por ER do que dar esse trabalhão todo pros usuários antigos. Ou se a comunidade achar que não pode ser ER, então que isso fique esclarecido e todos esses "quase lixo" sejam sempre mandados para ESR, eliminando-se em 4 dias se ninguém se propôs a arrumar.

Seria o caso também dos mini-esboços: "fulano é jogador de futebol". Pelas regras, não cabe ER, mas esse artigo traz tão poucas informações úteis e vai dar tanto trabalho transformá-lo em um esboço minimamente informativo que fica a pergunta: não teríamos que ter uma regra de ER para isso? Bitolado (discussão) 01h24min de 15 de abril de 2010 (UTC)

• Citação: Bitolado escreveu: «Finalmente, acho que deveríamos discutir o que consideramos impróprio, pois ali está bem claro, por exemplo, que páginas mal escritas não são consideradas impróprias, mas a prática diária aqui (e que não vejo ninguém se opor) é apagá-las como impróprias.» Excelente o ponto levantado, também acho que muitos artigos que se poderiam aproveitar acabam indo para o lixo indevidamente. Isso é desestimulante para o novato que tentou criar o artigo, e deve afastar muitos do projeto. O candidato também soube manter a cabeça fria no caso citado pelo Robertogilnei, isso é muito importante para um cargo como este. —capmo 07h32min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Este não é o local próprio para desenvolver essa discussão dos impróprios, mas de qualquer modo deixo aqui a sugestão de se criar algo como uma "incubadora", um domínio ou subdomínio para onde seriam movidos esses casos problemáticos, que aí poderiam ser melhorados ou corrigidos até terem um nível capaz de fazer parte do domínio principal. --- Darwin ^Alô? 07h48min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Ótima sugestão. —capmo 07h53min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar? Especialmente o combate ao vandalismo. Iniciei uma participação mais efetiva no projeto quando me interessei pelo projeto Checkwiki, no qual contribuí bastante, mas ultimamente tenho sentido mais necessidade de ajudar no combate ao vandalismo.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis? A eliminação de páginas me parece que é uma tarefa que absorve bastante tempo e seu atraso tem gerado algumas reclamações, pelo que parece que ajuda nessa área sempre é necessária. O bloqueio de vândalos também poderia ser mais agilizado, diminuindo o estrago nos históricos e ao mesmo tempo mostrando aos usuários que detectam os vandalismos que eles têm apoio administrativo quando solicitado nos PAs. Também acho que a semiproteção de páginas muito vandalizadas muito importante para o projeto, já que na minha estimativa mais de 90% dos vandalismos são feitos por usuários não autoconfirmados (IPs ou contas recém criadas). Quanto à proteção total de páginas, acho que a utilização de filtros impedindo a edição de usuários que dão causa à necessidade de proteção tende a ser sempre uma solução menos agressiva à liberdade editorial de quem não está envolvido na disputa, e então o filtro deveria ser a solução mais utilizada (mas eu realmente não sei se é fácil e rápido programar o filtro, portanto talvez uma proteção total emergencial enquanto se programa o filtro pode ser bastante útil numa guerra de edições, por exemplo).

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido? Não, nunca tive conflitos com usuários. Algumas diferenças de opinião ou de interpretação, mas nada que tenha evoluído para um conflito pessoal. Recebi alguns xingamentos de IPs por conta de reversões e estou "denunciado" nesse grupo, mas entendo que é apenas uma questão de interpretação de decisão do CA e das normas, não tendo evoluído para um conflito pessoal com o Observatore.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho? Não, nunca mediei uma disputa.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas? Acho que há várias coisas que deveriam ser discutidas, apesar de muitas pessoas acharem que se discute muito aqui e se contribui pouco no domínio principal. Mas eu citaria a questão das votações, que deveriam ser desestimuladas, a começar pelas EADs, que seguem ainda uma forma diferente das revalidações e EAnD, o que não tem sentido e tentando progredir até que as PEs pudessem finalmente ser resolvidas por consenso. Acho que o CA poderia ter algumas regras que o tornassem mais ágil, como o Observatore tem tentado (acho que falta ainda definir um prazo para os requeridos se manifestarem, pois se outros prazos só começam aí, se eles nunca se manifestarem o caso nunca começa). Finalmente, acho que deveríamos discutir o que consideramos impróprio, pois ali está bem claro, por exemplo, que páginas mal escritas não são consideradas impróprias, mas a prática diária aqui (e que não vejo ninguém se opor) é apagá-las como impróprias. Acho que quando isso foi escrito se desejava receber muito conteúdo e havia muita gente para "ajeitar" a página, enquanto hoje há quem diga que a existência de tantas páginas assim desestimula os bons editores. Parece-me necessário discutir melhor isso e que a prática das eliminações siga a documentação.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa? Eu gosto muito de história e isso envolve biografias. Então fiquei mais focado em biografias, que eu acho muito interessante poder ajudar a trazer mais informações, o que tenho feito especialmente da wiki anglófona. O artigo que mais editei foi Luiz Inácio Lula da Silva, onde tentei retirar muitos excessos de parte a parte e incluir algo sobre o início de sua biografia, já que havia lido o livro que deu origem ao filme. Mas é um artigo que tem que se ir com calma e achei que mexer muito nele em período pré-eleitoral não era muito produtivo ou recomendável. Passei a trabalhar um pouco nos 1000 artigos essenciais conforme lista do meta, especialmente as biografias. A relação desses artigos que fiz contribuição ao seu conteúdo está aqui, o que ajudou para que em fevereiro e março desse ano a Wikipédia lusófona tivesse destaque entre as que mais acresceram conteúdo a esses artigos.

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.