Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Heiligenfeld

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

---

Heiligenfeld

• Heiligenfeld (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Outro editor comprometido com o projeto e que se eleito acredito que será um ótimo administrador. Edita desde 2007 e nunca foi bloqueado. É bastante ativo no combate ao vandalismo e na manutenção do projeto. Criou 729 artigos e tem mais de 24 mil edições. O usuário aceitou que eu o nomeasse e desde já desejo boa sorte (caso eleito teremos 37 administradores, semelhante ao número da Wikipédia em hebraico, que tem 130 mil artigos, 600 mil a menos que a Wikipédia em português).Érico ^msg 17h03min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Aceitação do candidato:Heiligenfeld ^disc 01h46min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Questões ao candidato

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Além de manutenção e criação de artigos, que sempre foi meu foco principal, trabalho para manter o vandlismo fora deste projeto. Não tenho o hábito de estar sempre nas mudanças recentes, mas sempre consulto minhas páginas vigiadas à procura de algum artigo vandalizado para corrigi-lo, principalmente na área de ciências, minha área de atuação e onde sempre há "vandalismos disfarçados", ou seja, vândalos que alteram de forma proposital com informações aparentemente "fiáveis".

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Já sou reversor há algum tempo, embora nunca tenho usado a opção "bloquear", adicionado à função há pouco tempo, por falta de oportunidade. Em algumas ocasiões, sinto falta de uma intervenção mais direta em algum artigo qundo esse está sendo vandalizado por diversos anônimos ao mesmo tempo.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Como usuário experiente, claro que sim. Sempre haverá usuários com diferentes pontos de vista. Porém, esses conflitos sempre foram resolvidos com diálogo, embora confesso que já pedi sim para administradores intermediarem e intervissem quando era necessário.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Sim, embora já faça algum tempo que não me envolvo em nenhum (falta de oportunidade). Todos os casos nos quais me envolvi não se arrastaram por muito tempo.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Claro que sim, como as políticas de qualquer outro lugar. A própria comunidade muda com o passar do tempo e esta se torna mais exigente com o passar dos anos. É sempre necessário que as políticas acompanhem essa evolução.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Ciências físicas. Tenho afinidade com Física (sou estudante de Licenciatura em Física) e quase todas as minhas páginas vigiadas são artigos vinculados à ciência. Desde 2007 venho criando e melhorando artigos. Ao todo, são 9 artigos destacados, incluindo o artigo Física.

7. Você se utiliza de comunicação offwiki para tratar de assuntos da ptwiki? Se sim, pretende continuar a fazê-lo se eleito? José Luiz ^disc 23h04min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Já utilizei em um passado distante, quando a comunidade era outra. Não utilizo no momento, mas seria óbvio, caso eleito admnistrador, utilizar as formas de comunicação disponíveis para com os membros da comunidade.

8. Considerando que você é um reversor, realiza o combate ao vandalismo, e tem uma quantidade razoável de reversões realizadas, por que você raramente faz pedidos a administradores para efetuarem bloqueio / proteção? E por que agora acharia necessário bloqueio / proteção se raramente fazia pedidos dessa natureza? Rjclaudio ^msg 02h31min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Vide resposta da questão 10.

9. Você nunca participou de discussões de bloqueio / estatuto. Sendo um administrador, pretende se envolver nesses assuntos? Rjclaudio ^msg 12h07min de 23 de junho de 2012 (UTC)

No passado, já me envolvi em discussões de estatuto ou de bloqueio. Simplesmente deixei de participar por falta de tempo e houve, por minha parte, um certo descontentamento em relação a essas discussões. Entretanto, era imaturo e hoje percebo que meu enfoque para com essas discussões mudou. De maneira nenhuma quero me envolver em discussões inflamadas, pois acho que isso não leva a anada e gera descontentamento dentro da comunidade. Sempre que possível, discutirei brandamente e cautelosamente, sempre visando o projeto e não indivíduos.

10. Mesmo realizando várias reversões, você quase não envia avisos para o usuário, nem aviso automático nem mensagem personalizada escrita por você. Por exemplo, desde maio você enviou apenas dois avisos, sendo que realizou cerca de 900 edições nesse período, a maioria de reversão a vandalismo. Qual o seu critério para enviar avisos? Rjclaudio ^msg 12h15min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Como já tinha dito, não estou presente nas mudanças recentes, mas reverto todos os vandalismos que passaram despercebidos na minha área de atuação. Basta consultar as minhas contribuições para verificar que o intervalo de tempo entre o vandalismo e a reversão é raramente inferior a uma hora. Nesse tempo, o vândalo já foi bloqueado ou simplesmente se foi. Se ele voltar, são grandes as chances de ter um novo IP. Com o vândalo fora de ação, não há a necessidade frequente de abrir um pedido de bloqueio/proteção. Exatamente pelo mesmo motivo raramente eu mando avisos, além de eu duvidar da eficiência desses avisos, mas essa é outra questão. Em algumas ocasiões percebo que o vândalo ainda está ativo e providencio avisos e, quando necessário, abro um pedido de bloqueio/proteção. Como o editor Rjclaudio disse, apenas em duas ocasiões desde maio isso ocorreu, embora o número de reversões seja expressivo. Claro, caso seja eleito, terei deveres que serão maiores do que faço agora.

11. Situação hipotética - Um usuário que combate vandalismo ativamente tem suas páginas vandalizadas por diferentes IP. Ele vai à sua discussão e pede que você proteja as páginas de usuário e discussão dele por tempo indeterminado. De que forma responderia a este usuário?‴ T_ele^s«msg» 01h23min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Nessa situação hipotética, primeiramente analisaria o caso. Verificaria se o pedido procede (pelo histórico). Caso necessário, protegeria a(s) página(s) vandalizada(s) para anônimos (IPs e usuários não autoconfirmados - eu teria que aprender a manipular a ferramenta, na qual, obviamente, não tenho acesso). O tempo de proteção dependeria do histórico de ocorrências semelhantes nas páginas desse hipotético usuário: algumas horas, talvez, se for a primeira ocorrência de vários IP vandalizarem em um curto espaço de tempo tais páginas, ou dias (talves meses) se tiver um histórico representativo de tais ocorrências. O tempo de proteção também poderia ser maior de o intervalo de tempo entre cada ocorrência não for tão curto, como por exemplo, uma vez ao dia.

A pergunta é meio capciosa.. semi-protege-se a página de usuário por tempo inderteminado e não se protege a pag. de discussão pois justamente é uma pag de disc. (salvo caso excepcinalíssimo e por curto curto prazo!). Mas a pergunta é De que forma responderia a este usuário? A correta resposta é: Dirija-se à pag. adequada LOL Kim ®i©hard ^correio 02h37min de 26 de junho de 2012 (UTC)

É verdade, Kim. Bem capciosa. Embora fosse a primeira coisa que pensei para responder (seria a resposta pronta), não escrevi. Mas, e se a situação hipotética estar acontecendo no exato momento, alguma providência deve ser tomada antes da burocracia. Heiligenfeld ^disc 21h59min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Não sei o que há de capciosa, pois é claro que não perguntava aonde ele deve se dirigir, nem se deve responder digitando, ou em português, etc. A única interpretação cabível foi a interpretação que o Heiligenfeld teve na resposta. Então quando um usuário perguntar a você "de que forma pode responder ao meu pedido?", você dirá "posso responder na sua página de discussão". É isso mesmo que faria? Acho que não. A pergunta é colocada dessa maneira propositalmente pra não influenciar a resposta. Perguntar, por exemplo, por quanto tempo ele protegeria pode ser considerada uma pergunta capciosa, pois influencia a resposta, mas, ainda assim, um usuário experiente saberia responder corretamente. Eu não me preocuparia com as minhas perguntas. Nunca as faço como "pegadinhas". Eu me preocuparia com as situações que acontecem na Wikipédia muito mais "cabeludas". Inclusive, uma situação idêntica à exposta já aconteceu. Se o modo como eu fiz essa pergunta foi uma dificuldade... imagine a 'vida real wikipédica'.‴ T_ele^s«msg» 01h13min de 27 de junho de 2012 (UTC)

12. Ao tornar-se administrador você terá acesso as ferramentas de eliminação; visto que não és ativo em PE's, apenas 3,5% de suas edições são eliminadas e o mês deste ano em que efetuou mais que 10 marcações de eliminação foi janeiro, pergunto, acha que está apto a eliminar páginas de acordo com a política de eliminação? Kascyo ^fale! 22h37min de 26 de junho de 2012 (UTC)

O teor da pergunta já respondi em questões acima. Não sou ativo nas PE, tenho apenas 3,5% de edições eliminadas e as poucas marcações para eliminação pela mesma razão: não costumo trabalhar na linha de frente das mudanças recentes e o número expressivo de reversões deve-se ao expressivo número de vandalismos não revertidos, mesmo dias depois do ato de vandalismo. Raramente existem PEs na minha área de atuação (ciências físicas) e atuo significativamente nos artigos há muito tempo consolidados. Seria óbvio ter apenas 3,5% de edições eliminadas, já que nas minhas reversões, o tempo decorrido entre o ato de vandalismo e a reversão raramente é inferior a uma hora. Se analisar bem, os pedidos de eliminação que faço são em geral páginas de discussões exatamente por não estar "na linha de frente". Mas não trabalhar na linha de frente não significa de forma alguma desconhecimento do projeto e de suas políticas (inclusive a de eliminação). Por exemplo, em cinco anos de atividade na WP, nunca tive um pedido de ER recusado.

13. Você está limpando a categoria de eliminações pendentes quando encontra a página "Amarula" marcada para eliminação semirrápida com a justificativa "A única fonte do artigo está quebrada, descumpre WP:V.", como procederia? Justifique. Kascyo ^fale! 22h37min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Não eliminaria o artigo de forma alguma. O tema é relevante, orientaria o editor que marcou para ESR que seria muito mais produtivo encontrar uma FF e, se for o caso, eu mesmo procuraria por uma fonte.

Relevância/notoriedade é uma justificativa muito subjetiva e um argumento a evitar. A página citada simplesmente não poderia passar por um processo de ESR pois possui um longo histórico de editores. A mesma poderia ser enviada para EV por falta de fontes, mas acho que seria mais fácil pegar uma nos interwikis. Kascyo ^fale! 18h06min de 27 de junho de 2012 (UTC)

14. Ainda está fazendo a tarefa acima quando encontra a página "Claudio Rivalta" marcada para eliminação rápida com a justicativa "Biografia mínima de atleta sem notoriedade.", como procederia? Justifique. Kascyo ^fale! 22h37min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Verificaria a veracidade o pedido. Não tenho a obrigação de conhecer todos os jogadores de futebol do planeta e para verificar sua relevância no âmbito do futebol, utilizaria de recursos como motores de busca (Google). Sei que Google não é Deus (famosa frase costumeiramente usada aqui), mas é possível verificar seu impacto na mídia (claro, usando o bom senso e filtros). Caso o jogador for notável (usando como base Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto), desfaço o pedido de ER e oriento o editor. Caso as informações do artigo sejam verdadeiras, mas tenho dúvidas quanto a sua notoriedade, transformo o pedido de ER em ESR. Caso as informações forem falsas, eliminarei.

Falta de fontes e questionamentos de notoriedade não constam em nenhuma das regras para eliminação rápida, a marcação teria de ser revertida e o autor avisado. Como no caso anterior, não seria possível marcar ESR pois o histórico de editores também é longo. Kascyo ^fale! 18h06min de 27 de junho de 2012 (UTC)

15. Proteção. Suponha que alguém peça a semiproteção do artigo Placa tectónica com a justificativa de "vandalismo recorrente, vandalizada toda semana nos últimos dois meses, sem edições válidas de ips a pelo menos um ano". Você faria a proteção da página? E se fosse você que estivesse revertendo esse artigo, vc protegeria? Você olharia o histórico para verificar se é esse o caso? Rjclaudio ^msg 22h56min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Tal situação ocorreu de forma semelhante ao artigo neve há pelo menos um ano. Ocorria lá um vandalismo, em média, a cada dois dias. Penso que foi um caso de exceção, pois os atos de vandalismo foram obviamente realizados pelo mesmo vândalo, mas com IPs diferentes. Eu e outro editor decidimos abrir um pedido de proteção, concedido por 15 dias inicialmente. Funcionou. Por outro lado, se os vandalismos forem desconexos e ocorrem com pouca frequência (p. ex. 4 vezes por mês em média), para mim não faz sentido proteger tal artigo, sob pena de impedir um futuro editor anônimo de contribuir (para mim não é uma justificativa o fato de o artigo não receber contribuições significativas de anônimos por meses).

Votação

A favor

1. Érico ^msg 17h15min de 22 de junho de 2012 (UTC)
2. Alex Pereira^falaê 18h11min de 22 de junho de 2012 (UTC) pelo nome não tinha reconhecido que o era o antigo usuário Ramisses. Dou-lhe um voto de confiança.
3. Belanidia^Msg 18h18min de 22 de junho de 2012 (UTC) Ah tá, é o Ramisses. Voto de confiança também - excelente usuário.
4. Py4nf (discussão) 19h22min de 22 de junho de 2012 (UTC). Tenho acompanhado de perto o excelente trabalho que faz como editor e tenho certeza de que o projeto ganhará um ótimo administrador, caso ele seja eleito.
5. --HTPF (discussão) 19h59min de 22 de junho de 2012 (UTC)
6. Colaborador Z (discussão) 22h24min de 22 de junho de 2012 (UTC) A ferramenta administrador será bastante útil ao candidato. Conhece as políticas e normas da wiki. Confio! Bom trabalho!
7. G‾|‾ ^D 00h00min de 23 de junho de 2012 (UTC), usuário experiente, não vejo problema em concedê-lo as ferramentas, fará bom uso.
8. Vitor Mazuco ^Msg 00h31min de 23 de junho de 2012 (UTC) Nada contra. Bom trabalho!
9. Ariel C.M.K. (discussão) 04h05min de 23 de junho de 2012 (UTC) Ótimo editor e bastante ativo, muito boas contribuições nos artigos, combate o vandalismo e conhece as regras do projeto.
10. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 16h26min de 23 de junho de 2012 (UTC) Voto de confiança.
11. GoEThe (discussão) 17h24min de 23 de junho de 2012 (UTC)
12. Vanthorn ^{msg ←} 21h18min de 23 de junho de 2012 (UTC) A Wikipédia em hebraico tem 38 administradores a lusófona 36. Comparar a actividade deles com a nossa é um exercício que só nos envergonha. Por acreditar que este candidato, caso eleito, irá utilizar todas as ferramentas que solicita, voto a favor.
13. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 21h44min de 23 de junho de 2012 (UTC) Não consegui encontrar nem um motivo forte o suficiente para votar contra, por isso, apoio.
14. Kim ®i©hard ^correio 21h49min de 23 de junho de 2012 (UTC) Welcome Ramisses !
15. Tiago Abreu ^{diga - veja} 22h19min de 23 de junho de 2012 (UTC)
16. Tem tempo, tem vontade e tem experiência. José Luiz ^disc 22h25min de 23 de junho de 2012 (UTC)
17. Chico Venancio (discussão) 22h52min de 23 de junho de 2012 (UTC)
18. Stegop (discussão) 01h27min de 24 de junho de 2012 (UTC) Comento abaixo.
19. Lechatjaune ^msg 02h30min de 24 de junho de 2012 (UTC), usuário muito conhecido, tem nossa confiança.
20. CasteloBranco^msg 00h18min de 25 de junho de 2012 (UTC) Com o RafaWiki. Todo editor experiente deveria ser administrador, se assim desejar. Não há mal nenhum nisso, não há um limite. Se não há razão para desconfiar, isso já é motivo suficiente para apoiá-lo.
21. Caverna06 (discussão) 12h48min de 25 de junho de 2012 (UTC)
22. W.SE (discussão) 02h00min de 26 de junho de 2012 (UTC)
23. --Luckas ^msg 21h01min de 26 de junho de 2012 (UTC)
24. EuTuga^msg 22h46min de 26 de junho de 2012 (UTC) Voto de confiança
25. OffsBlink (discussão) 14h06min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Contra

1. !Silent (discussão) 21h34min de 23 de junho de 2012 (UTC) PDA criado apenas para somar mais 1 admin na conta. Pelo o que deu para ver, o candidato me parece ser um ótimo editor, mas se for eleito não fazer muito uso das ferramentas (Com base no que foi exposto pelo Rjclaudio D​ C​ E​ F) ou vai fazer, se afastando assim das ótimas contribuições que vem realizando.
2. Kascyo ^fale! 18h06min de 27 de junho de 2012 (UTC) nada contra o usuário, pois o mesmo se destaca em sua área de atuação. Sinto em votar aqui, mas nas respostas aos meus questionamentos ele mostra desconhecimento da política de eliminação, creio que ter essa ferramenta no pacote sysop e não saber usá-la pode ser prejudicial ao projeto. No mais concordo com o Silent.

Abstenções

1. Rjclaudio ^msg 23h41min de 22 de junho de 2012 (UTC) - não me parece que vá usar. Adm é um conjunto de ferramentas para facilitar a atuação do usuário, não um prêmio para bons editores. Editor não precisa ser adm. Dependendo das respostas dele, mudo (para um lado ou pro outro), mas por hora fico neutro.

Comentários

• Ele já aceitou? José Luiz ^disc 22h54min de 22 de junho de 2012 (UTC)

De acordo com o que Érico disse, sim. !Silent (discussão) 22h57min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Essas nomeações só deveriam começar a contar o prazo qnd o indicado confirmasse a candidatura aqui no PDA (ou fosse apresentado um diff), e ele respondesse as perguntas. Como que já começamos a votar antes do candidato responder a rodada padrão de perguntas? Rjclaudio ^msg 23h43min de 22 de junho de 2012 (UTC)

• Combate a vandalismo: É reversor, bastante ativo desde o início dos testes com a ferramenta de bloqueio (começando em março, para simplificar), mas não vi nenhum bloqueio realizado pelo mesmo, nem mas não vi nenhum bloqueio efetuado, nem nenhum pedido aos adms para efetuar bloqueio / proteção. De modo geral, apenas um pedido aos adms para combater vandalismo desde dezembro (seis meses). Dos últimos 12 meses quase todas as contribuições eliminadas são do domínio Discussão / Categoria referentes a movimentação de páginas, as poucas exceções são casos claros de uso impróprio do domínio discussão, não me parece haver alguma participação mt ativa ao marcar ERs / ESRs, ou seja, não visita as Páginas novas.
• Eliminações: Não é eliminador, não vejo participação alguma nas PEs. Não posso falar sobre ESR e ER, mas tb me parece que não.
• Tarefas específicas: Não participa de discussões de estatuto, de bloqueio, de mediawiki, de ...
• Aguardo as respostas do candidato às perguntas padrão, mas por hora não vejo como as ferramentas seriam úteis para ele, já que não participa das discussões nem faz pedidos para os adms.
• Rjclaudio ^msg 23h39min de 22 de junho de 2012 (UTC)

• Estão querendo fazer adms aqui de qualquer maneira. É um completo desconhecido, sem nenhuma participação nas discussões da Wiki.MachoCarioca ^oi 00h38min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Pra ser "conhecido" não é preciso participar em "discussões da Wiki", tem muitos que detestam, até mesmo pelo clima em que andam essas discussões, também pode ser conhecido editando artigos e combatendo o vandalismo.Érico ^msg 00h41min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Na sua opinião, não na minha. Na minha, não adianta ser conhecido de uns e outros a única maneira de se tornar conhecido na comunidade, com esta tendo ideia de suas posições, é participando das discussões. Por sinal, vc é quem tem mais corrido atrás de editores querendo que sejam administradores aqui, pinçando-os a dedo. Pq se incomoda com isso? Quem quiser ser adm que se apresente, não precisa vc ficar em cima insuflando ninguém para ter o cargo. Ainda mais quem nunca mostrou o menor interesse nele, como é o caso e como demonstra o RjClaudio. O proposto é um bom editor, adm é outra coisa, o interesse dele é apenas nos artigos. É mais um pra somar numero e não fazer nada como adm, como pelo menos uns 15 por aqui.MachoCarioca ^oi 21h15min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Opinião cada um tem a sua (ainda bem!). Me incomodo ver o número de administradores comparado com o número de artigos (somos a segunda com menos administradores nessa comparação), e acho que no mínimo deveríamos ter 50 administradores, mas será difícil chegarmos a esse número.Érico ^msg 21h20min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Citação: Quem quiser ser adm que se apresente, não precisa vc ficar em cima insuflando ninguém para ter o cargo. escreveu: «MachoCarioca», se você pensa assim, paciência, mas as regras permitem isso.Érico ^msg 21h22min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Vc devia se incomodar era com a péssima qualidade geral dos artigos da Wiki-pt e procurar ajudar nele, se puder melhorar algo, seria mais útil aqui. Todos aqui seriam muito mais uteis se se dedicassem mais ao que interessa neste universo, os verbetes. Em sua elaboração e melhora. E deixar que cada um decida se quer ser adm por si só. MachoCarioca ^oi 21h51min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Não é só de editores que editam artigos que uma enciclopédia precisa, também é preciso de gente que proteja, apague e bloqueie vândalos, além de fazer tudo isso ainda edito no domínio principal, e se for ver já criei quase 1.000 artigos, então o que falou não procede.Érico ^msg 21h56min de 23 de junho de 2012 (UTC)

• Esses aí são B-list. MachoCarioca ^oi 00h06min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Antes de tudo, sou o antigo Ramisses, apenas mudei meu nick por questões de conveniência. Confesso que sou pouco participante nas questões da comunidade, sobretudo porque me interesso mais pelos artigos do que discussões, e também pela questão de tempo. Talvez vocês me encontram mais nas mudanças recentes ou nas páginas dos vigiados. Tenho ciência que a função de administrador requer mais do que isso, requer mais zelo nas discussões da comunidade, embora não tenho a menor intenção de abandonar os artigos. Heiligenfeld ^disc 02h22min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Bom, ele não faz pedidos para admins. Mas sendo administrador ele poderá atender pedidos para admins. Qual é o mistério? Ariel C.M.K. (discussão) 04h15min de 23 de junho de 2012 (UTC)

O mistério é o interesse pelo assunto. Se ele não faz para ele, pq faria para os outros?

Tem tb a parte do conhecimento. Se nunca fez pedido de bloqueio / proteção, como avaliar se ele sabe qnd bloquear / proteger?

Uma pessoa com histórico significativo de combate a vandalismo q raramente faz esses pedidos a meu ver só pode achar que bloq/prot não tem efeito / é inútil, e se for isso ele tb não vai atender outros pedidos.

Se não gosta de participar das discussões, tb poderia imaginar que não tem tanto interesse em se envolver nas discussões de bloqueio / estatuto.

Se não vai bloq/proteger nem discutir, vai fazer oq?

Rjclaudio ^msg 12h07min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Veja o respondi mais acima e boa parte de seus questionamentos terá resposta. Não são apenas os editores "linha de frente" que são experientes, existem editores, como eu, ue pensam que o principal objetivo não é ser amplamente conhecido na comunidade, mas sim têm em mente que a WP acima de tudo é uma enciclopédia e que a prioridade é a manutenção e melhora de seu conteúdo, seja alvo de vândalos ou não. Heiligenfeld ^disc 14h55min de 23 de junho de 2012 (UTC)

• Essa concepção de que administrador tem que trabalhar tem de mudar! Deve ser admin todo usuário de confiança com experiencia na wiki. Se isso nos dar uns 1000 admins que não fazem nada, ótimo ! Sempre vai ter um para bloquear aqui ou ali. Havendo um diferendo, é só se dirigir às PAs. E se um dia houver PA demais, é só reativar o ArbCom para vigiar toda essa montanha de admins. Kim ®i©hard ^correio 22h00min de 23 de junho de 2012 (UTC)

PS. viu MachoCarioca como se faz uma wiki produtiva ?!

• Não, não vi, não entendi o que tem a ver uma coisa com outra. E meu argumento é justamente esse, de nada adianta ter 100 adms se 90 nada fazem com o estatuto, mais ou menos o que acontece por aqui no momento. Qto à sua colocação de que "Deve ser admin todo usuário de confiança com experiencia na wiki" é subjetiva. Cada um tem "confiança" subjetiva no outro. Eu por exemplo tenho mais edição aqui que todos os novos adms juntos. Eu sou confiável? Pra quem? :-) MachoCarioca ^oi 00h05min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Em outras palavras, algumas poucas edições administrativas por ano x um grande n° d'admins = muitas ações administrativas

de grão em grão, a galinha faz o quê? Kim ®i©hard ^correio 00h54min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Vai pra panela virar coq au vin, strogonoff de frango, etc ... MachoCarioca ^oi 01h08min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Pois é Kim richard, parece que os administradores ganham salário e que temos uma verba limitada pra pagá-los, e por isso devemos ter um número X de administradores, pelo menos é isso que vejo.Érico ^msg 22h02min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Exato! E não é o único não! Até farejo a resposta clássica: Kim, não tenho mesmo é confiança ! Hora, que confiança? Isso aqui é virtual! Kim ®i©hard ^correio 22h13min de 23 de junho de 2012 (UTC)

• É certo que não conheço as suas opiniões sobre os problemas e questões do projeto, mas escaparia a qualquer lógica que um editor do seu calibre fosse cometer algum ato de administração menos próprio. Subscrevo inteiramente o que escreveu o Kim às 22h00min de 23 de junho de 2012. O que me preocupa é a falta de atuação do corpo de admins como um todo, mas cobrar trabalho a voluntários só piora a situação. Pessoalmente não compreendo a postura de certas pessoas que mal editam no domínio principal e de meses a meses aparecem mais para mandar uns bitaites, muitas vezes com poses moralistas e de quase donos da verdade, (sobre esses haverá menos dúvidas sobre o que pensam e pode parecer mais fácil avaliar qual vai ser o seu estilo dea atuação se forem admins) mas até isso nada tem que ver com estar ou não apto e ser ou não útil como admin. Se por um lado talvez seja preferível que haja, por exemplo, 30 admins bastante ativos do que 100 pouco ativos, é melhor esta última situação do que a atual. --Stegop (discussão) 01h27min de 24 de junho de 2012 (UTC)

---

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.