Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Margaret Thatcher

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 03h18min UTC de 25 de março de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Margaret Thatcher[editar código-fonte]

Ferramentas

Margaret Thatcher (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Margaret Thatcher foi a primeira mulher a ocupar o cargo de Primeira-Ministra do Reino Unido. É considerada uma figura marcante do século XX. O artigo é uma tradução, com alguns ajustes, da versão na Wikipédia em Inglês, considerada um bom artigo. O artigo na Wikipédia anglófona possui 218kb, enquanto este possui 201kb. As regras recomendam que artigos tenham 190kb, mas exceções podem ser abertas em determinados casos. Assim como o artigo Hillary Clinton (215kb), este artigo aborda a biografia de uma pessoa com extensa carreira. Além disso, não há o que ser desmembrado. Érico (disc.) 03h18min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Proponente e argumentação
  • Indicação para: artigo bom
Prazo de votação (30 dias)
das 03h18min UTC de 23 de fevereiro de 2018 até às 03h18min UTC de 25 de março de 2018
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 10 de março de 2018 às 03h18min UTC.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

  1. Mr. Fulano! Fale Comigo 01h43min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
  2. --Agent010 Yes? 02h55min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
  3. Eta Carinae (discussão) 11h42min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
  4. Érico (disc.) 03h16min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC) O artigo é uma tradução da versão anglófona, amplamente revisado. Nunca votei em uma candidatura proposta por mim. No entanto, não ficarei mais em silêncio pelo fato de que Dornicke vota sistematicamente contra a promoção de artigos de biografados que possuem visões políticas diferentes das dele. Espero que este comportamento seja discutido o quanto antes.[responder]
  5. DARIO SEVERI (discussão) 05h12min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC), artigo tão bom ou até melhor do que a da Wikipédia espanhola onde também é considerado um AB. Cumpre os critérios. Parabéns![responder]
  6. Chronus (discussão) 21h36min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
  7. Flávio, o Maddox (msg!) 02h52min de 1 de março de 2018 (UTC) - Um artigo apropriado para uma mulher icônica.[responder]
  8. Grande mulher! artigo maravilhoso. Micael D. Oi, meu chapa! 21h18min de 1 de março de 2018 (UTC)[responder]
  9. Coltsfan Talk to Me 16h30min de 3 de março de 2018 (UTC) Podia ser melhor, mas para AB esta mais do que satisfatório.[responder]
  10. Fábio Júnior de Souza (discussão) 17h04min de 3 de março de 2018 (UTC) Trata-se de uma figura histórica de evidente importância para a história do Reino Unido e do século XX. Longo período chefiando o governo britânico. Ações impactantes. O artigo mostra seus lados positivos e negativos. Aspectos controvertidos de sua carreira são adequadamente apresentados.[responder]
  11. Igor G.Monteiro (discussão) 19h49min de 3 de março de 2018 (UTC)[responder]
  12. Magno Chega aí 21h14min de 3 de março de 2018 (UTC)[responder]
  13. --Cyberlima785 (Mensagens)  13h26min de 6 de março de 2018 (UTC)[responder]
  14. Christian msg 18h24min de 22 de março de 2018 (UTC)[responder]
  15. Fabiobarros (discussão) 20h33min de 23 de março de 2018 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

  1. Dornicke (discussão) 03h07min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC) Proselitismo, parcialidade, pobre em críticas e controvérsias.[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Porque você não tenta destacá-lo? Pelo que eu li, não precisa de muita mais informação. E para correção, há apenas um ponto, que é a localização do controle de autoridade, que deve ficar acima do portal e não precisa ter aquela linha branca os separando. Mr. Fulano! Fale Comigo 23h53min de 23 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

@Mr. Fulano: Quando eu tentei destacar o artigo de Leonel Brizola, não obtive sucesso graças a votos não embasados por nada além de "eu acho que". Chegaram a alegar que era parcialidade chamar de "vitória esmagadora" uma votação de mais de 250 mil votos em um lugar com 1 milhão de eleitores. Como na maioria das vezes essas discordâncias em EADs deste tema ocorrem por motivos ideológicos, tento não dar motivos para se perder tempo com discussões que não irão a lugar nenhum. Portanto, decidi nesse caso propor para a mesma classificação da Wikipédia em Inglês. Não por acreditar que falte algo, mas por não querer perder tempo. No entanto, não me oponho que mude a indicação, caso realmente acreditar que seja um AD. Érico (disc.) 01h13min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
@Érico: Entendo, realmente política é um tema complicado na Wikipédia, por isso eu não edito nessa área. Mas tinha chances de virar AD, era só expandir um pouco algumas seções. Mas para AB está muito bom. Mr. Fulano! Fale Comigo 01h43min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário: Como bem disse o Mr. Fulano, o artigo tem capacidade para AD. Acho que, se fosse o caso de expandir seções, criasse "Vida pessoal" na qual falasse do casamento, filhos, e neta, por exemplo. Apenas uma sugestão não tão relevante, creio: em "Representações culturais", poderia dizer que Meryl Streep ganhou o Oscar de Melhor Atriz por representar a política, já que é o mais importante prêmio do cinema mundial. Saudações.--Agent010 Yes? 02h55min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Muito bem notado. Informação incluída. Obrigado. Érico (disc.) 19h47min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
A mulher tinha um índice de aprovação igual ao de Nicolás Maduro, era detestada pelas massas, está envolvida em inúmeros escândalos de corrupção, comemoraram a morte dela nas ruas do país. Mas lendo, parece a Bíblia falando de Cristo. O artigo da anglófona é uma peça publicitária. A tradução ficou igual, obviamente. Agradeço se o proponente se limitar a discutir argumentos e cessar os ataques pessoais e a disseminação da desconfiança. Dizem que dá bloqueio. Tá, é mentira, só dá pra alguns. Dornicke (discussão) 04h49min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
O que escrevi são fatos. Não é de hoje que faz isso. A única coisa que mudou é que não ficarei mais inerte frente a seus votos absurdos.
A versão na Wikipédia em Inglês é considerada um bom artigo há anos. Queria ver você ir lá e adicionar a tag de "parcial", já que assim o considera.
Os baixos índices de aprovação dela foram citados. O fato de que a morte dela foi comemorada em alguns lugares também. Isso por si só já atesta que você sequer leu o artigo e está aqui votando simplesmente por não gostar da biografada. Nada que me surpreenda. Érico (disc.) 05h00min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Dornicke, você poderia elaborar um pouco nos seus pontos de porque o artigo não é imparcial? Quero dizer... Sim, ela foi uma mulher controversa e eu gostaria de ver mais críticas a ela no artigo, mas isso não pesa tanto o suficiente para 'desequilibrar' o artigo. Seria bom então que você elaborasse nos seus pontos e mostrasse algumas fontes a respeito, pois, por exemplo, você afirmou que ela tinha "um índice de aprovação igual ao de Nicolás Maduro" (que, no começo de 2018, era de 23%) mas uma rápida busca mostra que, apesar dela dividir opiniões, sua popularidade nunca foi persistentemente baixa (em 1987, no pico da impopularidade, ela tinha um índice de aprovação de 39%, e em 2013, no legado geral, 50% dos britânicos falaram que ela foi boa para o país, com 34% falando que ela foi ruim). O que estou tentando dizer é que, no geral, apesar de faltar um pouco de elaboração, o artigo toca bastante na controvérsia do governo dela. Poderia ser mais? Poderia. É "proselitismo"? Nem de longe. Coltsfan Talk to Me 20h27min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

@Coltsfan: Veja alguns trechos do artigo:
“ Em dezembro de 1980, as pesquisas de opinião mostraram sua taxa de aprovação em 23 por cento, a menor registrada para qualquer Primeiro-Ministro anterior.[137] ”
“ O novo imposto foi introduzido na Escócia em 1989 e na Inglaterra e País de Gales no ano seguinte, e provou ser uma das políticas mais impopulares de seu governo.[150][149] A inquietação do público culminou em uma manifestação de 70.000 a 200.000 pessoas em Londres em 31 de março de 1990;[151] a manifestação em torno da Trafalgar Square deteriorou-se em tumultos, deixando 113 pessoas feridas e 340 presas.[152] ”
“ Posteriormente, verificou-se que a própria Thatcher foi incapaz de registrar-se adequadamente para pagar o imposto, sendo ameaçada de sofrer penalidades financeiras.[153][154] ”
“ O fechamento de 150 minas de carvão, algumas das quais não deficitárias, resultou na perda de milhares de empregos e teve o efeito de devastar comunidades inteiras.[165] ”
“ Durante seu mandato, Thatcher teve a segunda média de aprovação mais baixa (40 por cento) entre todos os primeiros-ministros do pós-guerra. Desde a renúncia de Nigel Lawson como Chanceler em 1989, as pesquisas mostraram consistentemente que ela era menos popular do que seu partido.[256][257] ”
“ As reações à notícia da morte de Thatcher foram variadas em todo o Reino Unido, indo desde homenagens saudando-a como a melhor Primeira-Ministra em tempos de paz do Reino Unido a celebrações públicas por sua morte e expressões de ódio.[320][321] ”
“ O governo de Thatcher também foi marcado por períodos de alto desemprego e agitação social, e muitos críticos mais à esquerda do espectro político criticam suas políticas econômicas pelo nível de desemprego; muitas das áreas afetadas pelo desemprego em massa continuaram deterioradas por décadas, por problemas sociais como o abuso de drogas e a desintegração familiar.[339][340] ”
“ Os críticos da esquerda descreveram Thatcher como divisiva e afirmaram que ela tolerou a ganância e o egoísmo.[346][339] ”

Érico (disc.) 20h58min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Érico, ainda estou lendo o artigo, mas confesso que me incomoda o fato de todos as imagens estarem em um lado só e cada uma com um tamanho diferente. Pode ser só TOC meu, mas seria uma boa coisa para o estética do verbete. Coltsfan Talk to Me 21h05min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

@Coltsfan: TOC nosso. Eu tentei arrumar, mas das outras formas ficou pior. Érico (disc.) 21h06min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
@Coltsfan: Veja se está OK. Érico (disc.) 21h19min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
Érico, tava no caminho certo. Mas fiz umas alterações também. Se achar que ficou bom, mantenha. Se não, pode reverter. Coltsfan Talk to Me 21h21min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
O "miniaturaimagem" deixa as imagens muito grandes :( Érico (disc.) 21h24min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
Veja agora. Érico (disc.) 21h33min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]
Olha, se fosse AD, eu diria que me importaria mais, pois acho importante as imagens terem sincronia e que elas tenham tamanho uniforme (de novo, meu TOC). Mas sendo AB, não vejo muito problema nisso nao, na verdade. Vou finalizar a leitura do conteúdo e darei meu parecer. Valeu. Coltsfan Talk to Me 11h51min de 1 de março de 2018 (UTC)[responder]

Comentário A seção "Livros" poderia ter alguma fonte. Mr. Fulano! Fale Comigo 21h24min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Informações sobre os livros, e as fontes, estão em "Margaret Thatcher#Pós-Comuns". Érico (disc.) 21h33min de 28 de fevereiro de 2018 (UTC)[responder]

Comentário Identifiquei alguns trechos obscuros, notadamente a última frase da introdução ("mesmo que os argumentos sobre o Thatcherismo persistam"). Sugiro rever isso.--a wiki mate discussão 21h57min de 2 de março de 2018 (UTC)[responder]

Qual é a sugestão e a obscuridade? Érico (disc.) 21h58min de 2 de março de 2018 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Margaret_Thatcher&oldid=61647352"