Wikipédia:Esplanada/propostas/Antes de comentar em uma discussão de eliminação (25mar2011)
 |
Antes de comentar em uma discussão de eliminação (25mar2011)
Prezados, conforme proposta sendo discutida aqui, no mês de abril as páginas a eliminar serão analisadas por Wikipédia:Eliminação por consenso. De modo a diminuir as dúvidas e melhorar a qualidade das justificativas na discussão, traduzi com a ajuda do GoEThe o ensaio Wikipédia:Antes de comentar em uma discussão de eliminação que contém algumas explicações úteis. Gostaria de pedir a participação dos interessados em comentar as duas propostas. Obrigado.OTAVIO1981 (discussão) 18h39min de 25 de março de 2011 (UTC)
- Parabéns pelo trabalho. Com o objetivo de contribuir ativamente para o fim das votações e apoiar a formação de consensos, traduzi outro ensaio que, acho, pode ser útil: Wikipédia:Competência é requerida. Como um caso extremo (humorístico) do mau uso das políticas, traduzi este aqui também: WP:QUEIJO.
- Muito boa proposta. As votações para eliminação são "coisas" desatualizadas e muitas vezes ficam abarrotadas de artigos que poderiam muito bem ser eliminados por ER. O consenso seria muito mais rápido, tendo em vista que muitas páginas nem precisariam ir a votações antes de serem eliminadas. Ótimas propostas! Estarei a ajudar no que for preciso. Coelho's qqhv? 04h33min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Acho que precisamos de mais páginas de orientação como essa. Na verdade, li rapidamente e não digo que está ruim nem que está boa. O que quero dizer é que saímos de um processo para outro pela vontade, mas sem um preparo adequado. O consenso é o ideal, mas acredito que precisaríamos estar preparados para esse tipo de discussão. Precisamos saber quais argumentos são válidos antes de usá-los. Talvez estejamos preparados, mas pelo que vejo nos argumentos do modelo atual, acho que não e por presenciar certos conflitos em páginas de votação, tenho dúvidas se seremos capazes de reconhecer um consenso... o que me fez deixar esta página em stand-by. Mais importante do que mudar o modelo é mudar a argumentação. Se a argumentação fosse boa, qualquer modelo funcionaria. De qualquer forma, dou parabéns pelos esforços aos envolvidos.” Teles (D @ R C G) 04h51min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Muito boa proposta. As votações para eliminação são "coisas" desatualizadas e muitas vezes ficam abarrotadas de artigos que poderiam muito bem ser eliminados por ER. O consenso seria muito mais rápido, tendo em vista que muitas páginas nem precisariam ir a votações antes de serem eliminadas. Ótimas propostas! Estarei a ajudar no que for preciso. Coelho's qqhv? 04h33min de 26 de março de 2011 (UTC)
Todas estas ideias são muito boas, mas enquanto não forem revistas e aprovados as regras (tem que passar a regra/norma e serem vinculativas) sobre notoriedade e de maneira global (que embarquem toda a lusofonia, e não apenas o Brasil em 80% e Portugal em 20%), todas estas ideias não passam apenas disso, boas ideias e nada mais, pois é impossível chegar-se a um consenso, quando se baseia a qualidade de um artigo em conceitos tendenciosos e muitas vezes xenófobos. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 17h14min de 26 de março de 2011 (UTC)
- ao José Luiz: Partindo para o campo de um ensaio novo, acredito que um ensaio como Wikipédia:Páginas a eliminar não são o estaleiro seja adequado. Percebo que alguns artigos são indicados para eliminação por terem problemas que poderiam ser consertados com o tempo. OTAVIO1981 (discussão) 18h09min de 26 de março de 2011 (UTC)
- Bom trabalho, Octávio e JRibeiro! --Stegop (discussão) 19h06min de 26 de março de 2011 (UTC)