Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinção da Central de confiabilidade (7set2016)

Extinção da Central de confiabilidade (7set2016)

Olá Comunidade!

Venho, por meio deste, propor a inativação da Central de confiabilidade, que está em completo desuso desde 2013, quando foi registrado o último pedido. Atualmente encontra-se abandonada e sem nenhum sinal de que voltará a ser usada no futuro. Além disso, uma rápida olhada pela página já suficiente para ver que a central nunca foi muito utilizada pela comunidade, pois desde que foi criada (2012), recebeu apenas 11 pedidos. --Wikimasterbz ^Fale 01h03min de 8 de setembro de 2016 (UTC)

Neutro Por agora. A proposta dela é até interessante, diferentemente do último caso de inativação que nós tivemos. Ela não foi muito usada talvez por não saberem da existência dessa página. Enfim, me mantenho neutro por enquanto. !Silent (discussão) 01h14min de 8 de setembro de 2016 (UTC)

Uma segunda proposta seria criar uma maneira de popularizar essa central. --Wikimasterbz ^Fale 01h17min de 8 de setembro de 2016 (UTC)

Apoio a extinção. discussões sobre artigos geralmente são feitas nas próprias PDs dos artigos. isso inclui problemas de referenciação. não vejo motivo para manter um local específico para isso. Tetraktys (discussão) 03h08min de 8 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo também não vejo utilidade para a central. Bia Alencar ^Hello! 16h37min de 9 de setembro de 2016 (UTC)

Neutro Sequer sabia de sua existencia e acho que muitas pessoas também. Igor G.Monteiro (discussão) 13h02min de 10 de setembro de 2016 (UTC)

Discordo da extinção, concordo com a segunda proposta para maior divulgação. É mais um local para checar fontes, podendo dar maior visibilidade a dúvidas sobre fontes daquela que existe na página da discussão de cada artigo. Dux ^Æ 06h24min de 12 de setembro de 2016 (UTC) Fantoche. --Lord Mota^✠ 01h13min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

Neutro Assim como alguns acima, também não conhecia essa central. Acredito que divulgá-la mais seria melhor do que simplesmente inativá-la. -- SunProj3cT (discussão) 04h40min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Discordo, com o Dux. Essa central pode ser melhor utilizada. Leon Saudanha 13h24min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Como? Como ela pode - poderia? - ser melhor utilizada? A Central de Confiabilidade, Leon, não é tão diferente do nosso antigo processo de revisão. É apenas mais um projeto abandonado a própria sorte. Concordo em desativar a central de confiabilidade. Manter uma falsa esperança de que alguém vai fazer algo ali e que haverá gente pra ajudar essa alma solitária não é algo racional. É desejar contar com futurologia e a imprevisível participação de alguém. --Zoldyick (Discussão) 05h31min de 14 de setembro de 2016 (UTC)

Vale apena relatar que, ao longo dos últimos anos, diversos projetos foram abandonados dentro da pt.Wiki. Estes incluem os incontáveis wikiprojetos, os pedidos de opinião sobre conduta, o Conselho de WikiProjetos, e até os processos de revisão dos verbetes candidatos a destaque. Isso acontece, entre outros problemas, devido a enorme falta de gente que se interessa, gente que participa e aparece nos projetos e agita a coisa. Cada projeto é feito para que exista gente participando, para que exista uma finalidade, um uso, mas no final das contas muitos desses projetos, páginas de debate sobre Wiki, acabam ficando as moscas, ninguém se quer sabe que existe e os que sabem se esquecem por anos. Se algo não existe no sentido de ter um uso, uma finalidade, então esse projeto já está morto, só se esqueceram de enterrar, que no caso seria "desativar a página e deixar arquivada por motivos históricos". --Zoldyick (Discussão) 05h50min de 14 de setembro de 2016 (UTC)

Zoldyick a diferença é que esses projetos que você citou estavam realmente abandonados. Isso era ruim pelo fato de alguém procurar ajuda neles e não ser atendido. A Central de confiabilidade tem pouca procura, mas quando tem, geralmente há resposta. Leon Saudanha 13h42min de 15 de setembro de 2016 (UTC)

• Discordo Apesar de eu próprio desconhecer a existência disso, parece-me algo com muita utilidade e bastante potencial. Eu sou frequentador assíduo de bibliotecas, mas como é evidente não tenho forma de chegar a grande parte delas, em especial a fontes que só existem fisicamente no Brasil. Esta central permite que alguém com boa vontade que visite a biblioteca em questão possa em poucos minutos resolver questões que de outro modo ficariam pendentes por anos. Eu próprio já fui enganado mais que uma vez neste projecto por editores de má fé que colocaram falsa referenciação, se não tivesse acesso físico a essas obras, como felizmente consegui ter, ainda hoje a falsa informação estaria publicada aqui como se fosse verdadeira. Esta "central" ajuda, por exemplo, a resolver este tipo de casos. De facto há falta de divulgação, isso deveria estar ligado nas predefs de manutenção que dizem respeito a esses casos, assim como nas páginas de ajuda sobre fontes, como WP:V, entre outras.--- Darwin ^Ahoy! 14h19min de 15 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo caso idêntico ao Projeto Salvamento (extinto após Wikipédia:Esplanada/propostas/Extinguir o projeto salvamento (21dez2015)): uma boa ideia que infelizmente não vingou. Atualmente é apenas uma página que está "mofando", sem utilidade. Caso alguém queira questionar a fiabilidade de fontes pode usar as páginas de discussão dos artigos, os wikiprojetos relacionados ou mesmo a esplanada geral. --Lord Mota^✠ 20h45min de 17 de setembro de 2016 (UTC)

Lord Mota o Projeto Salvamento foi extinto porque 1)só tinha pedidos irrelevantes e mal-formatados, que ninguém respondia. 2) Foi substituído pela manutenção emergencial. Não é o mesmo caso da Central de Confiabilidade, onde os pedidos são poucos, mas costumam ser respondidos, e não foi substituído por outra coisa. Leon Saudanha 14h35min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Mas não é isso que eu vejo. A página está inativa desde 2013‎ [1] e mesmo no curtíssimo período em que esteve ativa (de fevereiro de 2012‎ a novembro de 2013) recebeu poucos pedidos (aliás, vi vários pedidos sem respostas lá também). E também não percebo como dar "maior divulgação" e "maior visibilidade" sugerido acima, pois atualmente a central de confiabilidade está lincada na Wikipédia:Pedidos/Cabeçalho, juntamente com as demais páginas de pedidos administrativos e de discussões como o tire suas dúvidas e o café dos categorizadores. Enfim, é uma página que ninguém usa. Mais recentemente, por exemplo, eu preferi abrir um tópico na Esplanada para discutir esse assunto da confiabilidade de algumas fontes do que usar esta central que está esquecida, pois sei que dificilmente teria uma participação da comunidade.--Lord Mota^✠ 15h46min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Lord Mota Mas será que abrir um tópico na Esplanada perguntando se alguém pode consultar a obra X no Real Gabinete Português de Leitura será bem visto pela comunidade? Ou não poderá ser antes encarado como um uso algo abusivo daquele espaço?--- Darwin ^Ahoy! 15h55min de 18 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo, projeto sem uso = projeto sem utilidade.--Mister Sanderson (discussão) 18h10min de 1 de outubro de 2016 (UTC)

Concordo Se na prática não existe, só engana os editores novatos mais empenhados que querem trabalhar de modo realmente cooperativo. Lembro-me que nos primeiros tempos perdi imenso tempo nas numerosas páginas de projetos, lendo e fazendo perguntas, que muito raramente tiveram resposta. Coisas destas, como o Conselho de Projetos, que alguém quer agora reativar, são construir a casa pelo telhado — só precisa de se criar uma estrutura quando há muita gente disposta a trabalhar para ela. --Stegop (discussão) 16h31min de 8 de outubro de 2016 (UTC)

Penso que muitos de nós caímos nessa ilusão de que este projecto é muito maior e mais activo do que realmente é, e acabamos até contribuindo para alimentar essa ilusão acrescentando mais supostos focos de actividade que acabaram ficando estagnados, somente entulhando o espaço. Concordo que seja desactivado pela falta de uso. Se no futuro for necessário, pode-se sempre reactivar ou aproveitar a ideia para qualquer coisa nova.-- Darwin ^Ahoy! 10h16min de 9 de outubro de 2016 (UTC)

Como consenso não significa unanimidade, acredito que exista consenso pela inativação da central após a retirada da manifestação de um sock e vencida a opinião do Leon. Haveria, então, alguma oposição se eu marcasse a página como {{Arquivo histórico}}? -- --Lord Mota^✠ 18h12min de 2 de março de 2017 (UTC)

Eu Discordo, qual a vantagem exatamente de arquivar a central? Eu sinceramente vejo bem poucas discussões que caberiam lá e não são colocadas de forma que me parece mais um desuso por falta de necessidade atual do que por desconhecimento (não que não haja desconhecimento).

ps:Não estás ignorando a opinião do Darwin também nesse consenso? Chico Venancio (discussão) 19h24min de 2 de março de 2017 (UTC)

Não, o Darwin mudou de opinião durante o debate. Mas sinceramente não compreendo a razão da oposição, pois ao colocar a predefinição {{Arquivo histórico}} no topo da central estaremos apenas oficializando algo que ocorre de facto com a página, que não recebe nenhuma edição desde 2013. Ou seja, na prática a central já foi inativada há muito tempo. --Lord Mota^✠ 01h50min de 3 de março de 2017 (UTC)

Central fechada e página arquivada como histórico às 04h24min de 15 de abril de 2017 (UTC). - Épico (disc)/(contrib) 04h24min de 15 de abril de 2017 (UTC)