Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2009/10
Apagamento de verbete marcado
O verbete Similaridade (psicologia) é um fake, criado por IP provavelmente partilhado; foi marcado primeiro com "sem fontes" e depois com o "movedic". Ocorre que o conceito é não propriamente falso, mas não específico da psicologia - para além de que não acrescenta nada, não pode ser movido - daí formular aqui o pedido de seu apagamento. Grato. 200.223.149.83 (discussão) 22h43min de 3 de outubro de 2009 (UTC)
- Marquei para ER. EuTugamsg 11h16min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
pedido de remoção de informação
Meu nome foi incluído na categoria Ateus do Brasil, sem minha anuência, por alguém que desconheço e por razões que ignoro. Solicito a exclusão imediata de meu nome dessa categoria. —o comentário precedente não foi assinado por José Carlos Aragão (discussão • contrib.) 19h25min de 4 de outubro de 2009
Movimentação de conteúdo
Olá, peço para que seja movido o conteúdo do artigo Um contra Cem para o nome correto 1 Contra 100, visto que o último já existe e não dá para mudar com o mover, veja aqui, no título da página que o nome correto é o último. Obrigado Roni Jorge Junior (MSG) 02h17min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Feito, mas vc mesmo podia fazer, neste caso era só fazer o redirect. quando achar artigo repetido de novo, vc deixa o criado primeiro (exceto se o nome não estiver correto) e faz a fusão, e dpois o redirect para o título que ficou. se os dois artigos tiverem um histórico grande, é bom pedir fusão de histórico.--Quark ✉ 02h32min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Não, era ao contrário, o correto é 1 Contra 100, com números mesmo, não Um Contra Cem. Por isso pedi aqui. Roni Jorge Junior (MSG) 02h39min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- desculpa, eu nem reparei. então tem que eliminar a página e fazer a movimentação.--Quark ✉ 02h42min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Agora sim, Feito.--Quark ✉ 02h51min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Agora sim,
- Por favor, alguém verifique esta categoria estranha, apareceu no Contato/Linha direta.-- Jo Lorib →d 08h28min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Aparece pelo uso do __NOINDEX__ no topo do artigo. Davemustaine opa 16h26min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Legal,obrigado, posso tirar?-- Jo Lorib →d 17h42min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Não recomendo retirar, pois ela não deixa os sistemas de busca indexarem a página. Como geralmente na linha direta os usuários colocam dados pessoais completos, este método serve como prevenção. Davemustaine opa 17h51min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Tá. Será que não andaram alterando o MediaWiki, como quando alteram uma predefinição? Essa restrição a bots não deveria categorizar a página. E só aparecem três páginas na categoria, está estranho.-- Jo Lorib →d 18h47min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
desculpa se a pergunta é obvia, mas por 'sistemas de busca' eu devo entender os da pédia ou mecanismos como google, bingo, yahoo....?--Quark ✉ 18h49min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Google e afins. Daimore msg 18h53min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- obrigado.--Quark ✉ 18h55min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Jo, a categoria é oculta, e vai aparecer sempre que o __NOINDEX__ for "chamado". Na en.wiki, essa mesma categoria é usada para controle, acho que poderia ser criada por aqui também. w:en:Category:Noindexed pages. Davemustaine opa 19h06min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
- Valeu Dave, acho que vou criar a categoria e colocar uma explicação lá.-- Jo Lorib →d 19h26min de 8 de outubro de 2009 (UTC)
Apagar página de eliminação
Peço que seja apagada a página de eliminação do verbete com meu nome, link http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Ant%C3%B4nio_Seixas, pois está me causando constrangimento, em razão das opiniões emitidas por seus administradores, tendo meu direito de defesa sido excluído por um dos seus. —o comentário precedente não foi assinado por 200.216.70.208 (discussão • contrib.) 00h13min de 9 de outubro de 2009
- A página foi votada em 2006, seu conteúdo não é indexado (portanto não deve aparecer nos sistemas de buscas) e está preservado como arquivo, não podendo ser eliminada. Daimore msg 13h35min de 9 de outubro de 2009 (UTC)
Edit Counters
Olá, algum administrador pode pedir ao MediaWiki ou ao local correto que verificasse o link ao servidor, pois não consigo mais ver minhas edições: aqui e aqui mostram que não é possível conectar ao servidor; e aqui não está mostrando os artigos que criei, acho eu que é pelo mesmo motivo que os outros. Obrigado Roni Jorge Junior (MSG) 16h53min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
- Infelizmente, nenhum dos toolservers está a funcionar perfeitamente. Christian msg 16h58min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
- Olá, Roni Jorge Junior. Pelo que vi, o problema não é o link que leva à página, mas as tools que não conseguem se conectar ao servidor. Como essas ferramentas são externas, há pouco que possamos fazer. Felizamente, esses problemas são temporários e é bem provável que volte a funcionar em breve. Lechatjaune msg 16h59min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
Nossa, nada ainda!!! Está assim desde o dia 10. Será que quem tem controle sobre isso sabe do problema???? Quando isso ocorre, geralmente demora quanto tempo para resolver??? Roni Jorge Junior (MSG) 01h01min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
- Voltou hoje. Obrigado Roni Jorge Junior (MSG) 02h01min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
Wikipédia: Dígitro - Retirada de texto
Caros Administradores.
meu e-mail: luiz.aurelio@digitro.com.br
Meu nome é Luiz Aurélio Baptista, Diretor Administrativo da Dígitro Inteligência - TI - Telecom ( www.digitro.com ). Antes de elaborar este e-mail, li com atenção a política de privacidade da Wikipédia aprovada em outubro de 2008, e a preocupação do Conselho Diretivo da Fundação, com atividades abusivas, maliciosas, destinadas a perseguição a outros usuários.
A situação é a seguinte: Recentemente, ao fazer a busca por Dígitro na Wikipédia, fomos surpreendidos por uma inclusão de texto na 1ª página, na base de informações de um produto nosso chamado Sistema Guardião (ver abaixo).
- Sistema Guardião
A empresa desenvolve, desde 1998, o Sistema Guardião, que realiza o monitoramento de interceptações legais de voz e dados. O software possui ferramentas de inteligência para análise de informações.
Em setembro de 2009, Ricardo Boechat, em sua coluna semanal da revista IstoÉ[1] afirmou que o Ministério Público Federal e o Tribunal de Contas da União abriram investigação sobre a compra sem concorrência, pelas polícias de vários Estados, do Sistema Guardião. Uma queixa por direito autoral sobre o equipamento afirma que a empresa Dígitro, que o fabrica, foi privilegiada no negócio pelo então secretário Nacional de Segurança Pública, Luiz Fernando Corrêa, hoje diretor-geral da Polícia Federal. As acusações não foram comprovadas e a empresa declarou não ter obtido qualquer favorecimento ilícito.
Este texto, da forma que foi elaborado, certamente serve ao objetivo de alguém ou empresa, que busca, através da credibilidade da Wikipédia, denegrir a imagem da Dígitro e de seu do produto, o Sistema Guardião. As informações não são verdadeiras, muito embora foram publicadas em 01 jornal e alguns blogs, certamente por ação dessas mesmas pessoas, assunto que vem sendo tratado por nosso Deptº Jurídico.
A razão do e-mail é solicitar a retirada do texto acima, e, se possível, informar o IP da origem desta inclusão, pois certamente não foi feita através da conta e login que a Dígitro cadastrou junto a esta Fundação.
Atencionamente
--
Luiz Aurelio Baptista
Diretor
DAQ - Diretoria Administrativa e da Qualidade
DÍGITRO TECNOLOGIA
E-mail: luiz.aurelio@digitro.com.br
Fone: +55 48 3281-7241 / +55 48 3281-7000
Fax: +55 48 3281-7003 / +55 48 3281-7299
Site: www.digitro.com —o comentário precedente não foi assinado por 189.85.128.10 (discussão • contrib.) 09h01min de 15 de outubro de 2009
- Certamente que a inclusão não foi feita pela conta cadastrada da Dígitro (provavelmente a Pressconsult D C E F B, que teve sua edição corretamente revertida por remoção de conteúdo válido). Foi uma decisão sábia da sua parte não ter entrado em uma guerra de edições e ter procurado saber o motivo da reversão. Isso poderia, no entanto, ser contestado junto ao editor que o reverteu ou, preferencialmente, na discussão do artigo, uma vez que administradores não têm qualquer privilégio editorial. Mas responderei ao seu pedido.
- A inclusão desse trecho foi feita pelo IP 201.35.250.85 D C E F em 30 de setembro de 2009, e alterada pelo seu IP (189.85.128.10 D C E F) em 13 de outubro. Até aí nenhum problema, já que esse IP alterou satisfatoriamente o texto, deixando-o um pouco mais claro, sem esconder as informações devidamente referenciadas (você deixou de mencionar o trecho "Notícias foram veiculadas nos principais jornais do Brasil, como a Folha de SP [2], Terra[3], Jornal do Brasil [4] e O Globo [5]", mesmo que alguns dos links sejam reproduções da notícia dos outros). A única afirmação que não encontra respaldo nas fontes mencionadas é exatamente que "as acusações não foram comprovadas e a empresa declarou não ter obtido qualquer favorecimento ilícito", adicionada por seu IP. Estando referenciados, por mais que sejam incomodativos (nem o deveriam ser, pois estão imparcialmente citados), os parágrafos referentes ao Sistema Guardião devem ser mantidos, pois contêm informações importantes sobre a empresa. Se há algum problema no trecho, ele pode ser reformulado a fim de que condiga apenas com o que já foi publicado por fontes terciárias, como é o caso atual, facilmente aferível a partir da leitura dos links. Daimore msg 17h45min de 15 de outubro de 2009 (UTC)
bloqueio do titulo plasamed
Gostaria de saber porque o título Plasamed encontra-se bloqueado em sua lista negra. —o comentário precedente não foi assinado por 200.171.176.50 (discussão • contrib.)
- Tem certeza de que o título é "Plasamed"? A página não está bloqueada.--Lucas Telesdê a vozzz-- 21h00min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
- Ele deve estar falando da lista negra de sites usados na lista anti-spam, que não entram como referências - e não no bloqueio da página para edição. Acho… 200.223.149.83 (discussão) 12h52min de 23 de outubro de 2009 (UTC)
- Acho que não. Não estava na lista negra. Talvez o IP possa explicar melhor a sua dificuldade.--Lucas Telesdê a vozzz-- 01h10min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
Exclusão e edição de página
Boa Noite, eu criei um artigo sobre uma contadora de histórias. Benita Prieto Só que foi proposta para eliminação semirrápida. Tento editar mais não consigo. Tem como excluir a página. Meu login é PriscilaRio. Meu email é priscv@gmail.com
Att Priscila--189.25.78.184 (discussão) 22h45min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
- A página foi marcada para ser eliminada no dia 16 de outubro. Como previsto, foi apagada em 20 de outubro. Não há registro de proteção. Os motivos apresentados para eliminação foram a falta de fontes numa biografia de alguém que não parecia preencher os critérios de notoriedade e por suspeita de cópia de outra página da internet.--Lucas Telesdê a vozzz-- 06h18min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
Atenção especial
Peço um cuidado especial dos administradores em geral a usuários como este: Hans Halder D C E F, é o segundo pelo menos que verifico em menos de um mês que tenta utilizar a Wiki para propaganda revisionista em artigos sobre o holocausto. Atenção com este tipo de gente nunca é o bastante. Fabiano msg 17h52min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
- Adianta vigiar usuários registrados enquanto IPs fazem a festa nazi-vandalizando os artigos sobre Holocausto? Aliás, eu recomendo o site Nizkor para uma discussão imparcial sobre a negação do Holocausto. Albmont (discussão) 16h26min de 23 de outubro de 2009 (UTC)
- Aliás, o nazi-vandalismo do usuário consistiu em pegar a lista de 66 perguntas do IHR e colocar as respostas do IHR. Provavelmente deve ser VDA; se não for, basta pegar as respostas do IHR e contrapor com a réplica do Nizkor. Albmont (discussão) 16h30min de 23 de outubro de 2009 (UTC)
- Feito. Coloquei as perguntas, sem as respostas, e um link para as respostas e réplicas do Nizkor. Assim acredito que o artigo fique imparcial. Quem quer estudar a negação do Holocausto tem que saber quais são os argumentos dos neonazis, mas também tem que ver que para cada argumento negacionista tem dezenas de contra-argumentos baseados na história, ciência, etc. Albmont (discussão) 16h46min de 23 de outubro de 2009 (UTC)
- Aliás, o nazi-vandalismo do usuário consistiu em pegar a lista de 66 perguntas do IHR e colocar as respostas do IHR. Provavelmente deve ser VDA; se não for, basta pegar as respostas do IHR e contrapor com a réplica do Nizkor. Albmont (discussão) 16h30min de 23 de outubro de 2009 (UTC)
Apagar o redirect Panem et circenses e mover o artigo Pão e circo para Panem et circenses. Na maioria das outras wikipedias, a expressão de origem latina está em latim. Albmont (discussão) 23h19min de 22 de outubro de 2009 (UTC)
Apagamento de verbete errado
O verbete inata foi apagado uma vez e ressuscitou, sendo marcado com movedic; ocorre que as regras de dicionarização dizem que a palavra deve estar no masculino - sendo mesmo inútil a sua manutenção aqui, e errônea sua dicionarização. Grato. 200.223.149.83 (discussão) 12h49min de 23 de outubro de 2009 (UTC)
- Marquei para ER. EuTugamsg 10h43min de 27 de outubro de 2009 (UTC)
Rjbot
Este robô "vandalizou" vários artigos, por exemplo Cloreto de césio, trocando uma predefinição que funcionava por uma que não funciona. Sugiro que todas as modificações sejam revertidas e o robô bloqueado até que este problema seja corrigido. Albmont (discussão) 20h07min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
- Problema aparentemente resolvido. EuTugamsg 10h45min de 27 de outubro de 2009 (UTC)
Projeto maluco
É impressionante, mas esse projeto foi criado há tempos e ninguém reparou. Ele foi criado sem ir pra esplanada e continua ativo até hoje. RobeLyra diz-cont 21h31min de 26 de outubro de 2009 (UTC)
- é mesmo maluco, manda pra PE, assim evita reclamação.--Lépton ✉ 21h42min de 26 de outubro de 2009 (UTC)