Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Lehmannn

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio onde os administradores concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Lehmannn

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 03h35min de 25 de agosto de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Diante da solicitação do MachoCarioca:

É relevante destacar que a conta IdeoRevisor (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B) surgiu no ano de 2022, aparentemente com conhecimento prévio das áreas de debate e dos editores a serem alvo. Inicialmente, suas edições exibiram um viés político-ideológico, porém, posteriormente, a conta passou a desfazer as edições feitas por MachoCarioca e Coltsfan. Essa atividade levou à imposição de um bloqueio após uma discussão. Intrigantemente, a conta não se deu por satisfeita e, de forma persistente, criou um fantoche com o intuito de ameaçar fisicamente a integridade dos mencionados oponentes.

Lehmannn, por sua vez, retorna à atividade após um período de inatividade de um ano, curiosamente o ano de 2022, e empreende uma série de edições. Recentemente, passou a desfazer as modificações efetuadas por MC durante uma batalha de edições com o fantoche de IdeoRevisor: vide. Uma análise preliminar revelou a existência de conflitos de longa data entre Lehmannn, MC e Coltsfan.

Após uma deliberação interna, chegamos à conclusão de que IdeoRevisor era um fantoche associado a um editor mais antigo, e as semelhanças descritas nesta seção apontam para Lehmannn. Como se isso não fosse suficiente, os resultados da verificação revelaram que tanto Lehmannn quanto IdeoRevisor realizaram edições a partir da mesma localização geográfica. Dado que não foi possível confirmar a ligação com certeza, estou iniciando uma discussão sobre a aplicação de um bloqueio para que a comunidade possa avaliar o caso em questão.

Edmond Dantès d'un message? 03h38min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Isso está indo completamente longe demais. Mas vamos com muita calma. E sim, farei um texto grande:

Resumirei toda minha história na página aqui, sem nada a esconder, tenho plenitude na minha inocência. Em primeira instância, minha relação com o @Coltsfan se deu por volta de 2016, quando entrei pela primeira na Wikipédia, nessa minha ÚNICA conta, eu gostava da National Football League e era fã do Dallas Cowboys, e comecei a querer criar várias predefinições de elenco, e queria criar tudo relacionado, era teimoso, e ainda aprendia muito, mas logo no começo, por conta disso, comecei a tomar puxões de orelha do Coltsfan, discordando, claro, pois ainda era novo na página - ele até hoje é uma das pessoas que mais contribuí e toma conta das páginas da NFL - todavia, nas minhas páginas de discussão, na época, eu mesmo pedi desculpa à ele, que aceitou e tudo ficou daquela maneira, afinal, não era nada tão grave, mas eu precisava sim, tomar uns amigáveis avisos. Esta foi a ÚNICA vez que tive qualquer conflito com este usuário. Ele, por ser extremamente ativo, em diversas páginas, já deve ter chamado atenção de outros diversos usuários, eu fui apenas um deles e apenas nesta situação. Estas contas fakes, falsamente atribuídas à mim, tinham como único objetivo atacar diversas páginas já estabelecidas. Por conta disso deve ter tido alguma relação de briga com o Colts. Porém, novamente, e de forma veemente, eu e ele tivemos um pequeno conflito, porém apaziguado e resolvido naquela vez a muitos anos.

Os tempos foram se passando, e por volta de 2021, na pandemia, eu retornei de vez à Wikipédia editando de forma veemente, criando diversas páginas específicas de todos os esportes dos Jogos Olímpicos de Verão de 2020, diria que quase todas, basta ir uma a uma. Por exemplo Atletismo ou Natação nos Jogos Olímpicos de Verão de 2020. Durante este processo, eu criava diversas predefinições relacionadas aos medalhistas olímpicos de cada esporte e cada evento, como Predefinição:Campeãs olímpicas - 4x200 m livre feminino, seguindo uma linha de design inspirada na Wikipédia em língua inglesa. Algumas destas haviam sido criadas pelo MachoCarioca, pessoa que inicialmente acusou-me nesse processo, afinal, ele é fã de atletismo e gosta de contribuir nessas áreas. Em algum momento, começamos um conflito de ambas as partes, eu revertei as páginas que ele criava e vice-versa. Da minha parte, sempre considerei suas razões de reversões estapafúrdias, deixando em suas reversões apenas: "doi os olhos", ou, em outro momento, quando tentei explicá-lo meu ponto, que o símbolo dos Jogos Olímpicos era uma "imagem-penduricalho", enfim, não cabe, aqui, discorrermos acerca do design da página. Aparentemente, este usuário banido, também era fã de atletismo, como o MachoCarioca e editava diversas páginas relacionadas à atletas, basta ir em suas contribuições. Por conta disso, ele poderia também discordar do outro design e ter revertido. Essa parte é realmente muito curiosa, e eu também admito minha surpresa pela coincidência, mas não sou eu. Em minha defesa é simples: nunca editei páginas relacionadas à atletas como estes usuários banidos, basta checar em minhas contribuições. Mais à frente trarei outras defesas.

Após os Jogos Olímpicos de Verão de 2020, obviamente, dado o cansaço, final de faculdade, eu parei de editar, já que foram realmente, muitas páginas. Porém, no final do ano passado, estava vendo a página do Foo Fighters, e o que foi uma simples edição de atualização de discografia serviu como uma fagulha para que eu retornasse à Wikipedia, desta vez, comecei a editar algo que, profissionalmente é importante para me manter atualizado, e por gosto pessoal: filmes e também, como sempre foi, esportes. Até teve um momento em que me dedicava à criar de eventos recentes, porém, foi algo que rápido e cessou. Até então, nada de mais acontecia, eu era plenamente quieto e trabalhador aqui na Wikipedia com exceção dessas reversões MachoCarioca, em meu caso apenas por preferir aquele design, sim posso ter me exaltado, assim com ele. Porém, acredito eu, que tenha acertado seu calcanhar de Aquiles à poucos dias: o Campeonato Mundial de Atletismo de 2023, página que eu criei, mas, por ele ser bastante fã do esporte, deve ter algum grau de protecionismo maior. Durante este processo, com argumentos plausíveis e posicionados no histórico, eu reverti algumas de suas edições, que não faziam o menor sentido, uma delas, apagar hiperligações em vermelho, é óbvio que não é o ideal termos, porém, na página, principalmente por serem medalhistas, a probabilidade deles serem criados é altíssima e perde-se estas hiperligações, por conta disso, ninguém irá saber página por página onde tal atleta está, para evitar trabalho, a solução é simples: deixar as hiperligações em vermelho. A justificativa é simples: ir nas edições de 2019 e [[2022, vários lá não possuíam. A segunda, o usuário queria retirar informações relevantes e oficiais, cedidas nos documentos oficiais dos eventos como: SB (season best, ou melhor marca da temporada), apenas por considerar uma ou outra mais importante. As defesas dele estão em minha página de discussão, inclusive, outro usuário mesmo discordou dele. Enfim, esta, na minha opinião, sem o mínimo de razoabilidade foi a razão para que o usuário começasse a talvez, me ligar às contas banidas, acreditando, erroneamente, que eu estava de má fé ou apenas disposto a complicar sua vida. Meu objetivo atualmente é simples: passar meu tempo livre no trabalho criando várias páginas esportivas relacionadas à esportes, antes dos Jogos Olímpicos de Verão de 2024, evento este que, novamente, eu encabeço o projeto.

Enfim, escrevi muito, mas é apenas para deixá-los ciente de quem sou, como me porto, como edito, para verem agora, minhas justificativas, defesa e posicionamentos nesta injusta acusação. Primeiro ponto de defesa: foi citado aqui que eu e as contas banidas editamos da mesma região geográfica. Eu sou residente à minha vida inteira da cidade do Rio de Janeiro, segunda maior cidade do país, e blablá. Usar isto como prova, é injusto, e completamente surreal. Se algum crime acontecer em São Paulo, caramba, coitado de quem mora lá. Segundo ponto de defesa, e este, pra mim é mais assustador que é como ninguém aqui avaliou com mais calma as contribuições: ao consultar o histórico COMPLETO de contribuições de ambas as contas fakes e a minha, elas são notoriamente diferentes. O outro usuário concentrava-se puramente em atacar páginas, retirar conteúdos, com viés ideológico e político, NADA assim foi feito nesta conta. Desde o começo em 2016: minha relação na Wikipédia, majoritariamente sempre foi de CRIAR páginas, e até hoje é assim. Basta notar, na página de discussão de um dos fakes, ele editava diversos países, eu nunca nem toquei em páginas assim. Essas contas, nunca dedicaram-se em projetos grandes, eu criei, com ajuda de poucos usuários, mas apesar disso, basicamente sozinho, todas as páginas relacionados aos Jogos Olímpicos de Verão de 2020, sabe, não bate. Terceiro ponto de defesa: Outro ponto que não bate: como uma conta criada em 2016, criou uma conta fake em 2022, conforme foi apresentada pela acusação e mude completamente TODO o seu estilo de edições e passe a realizar diversas atividades ilícitas e faça isso por DUAS contas, e em seguida retorne ao que SUPOSTAMENTE seria sua conta original, e volte à ser outra pessoa? É simples: não bate. não encaixa. Mas vamos ao quarto ponto de defesa. Quarto ponto de defesa: As predefinições. Nesta situação, eu realmente, não sei o que dizer, infelizmente, poderá ter quem não acredite: mas é coincidência. Eu realmente fico surpreso. Todavia, reverter é algo simples. Como eu citei anteriormente, minha teoria é de que este usuário banido seria fã de atletismo, e ao ver estas predefinições, poderia preferir às minhas, eu realmente, não sei. Meu único argumento é que ele editava páginas relacionadas à atletas de atletismo, assim como o MachoCarioca. Eu não sou fã do esporte, apenas gosto de projetos grandes relacionados à esporte e criei as páginas nos Jogos Olímpicos de Verão de 2020 e agora no Campeonato Mundial de Atletismo, mas o mesmo foi feito no Mundial de Esportes Aquáticos e será feito nos Jogos Pan-Americanos e Jogos Asiáticos, caso, claro, a justiça seja feita e eu continue editando. Eu realmente fui de certo modo protecionista nas páginas de predefinições, mas novamente, não faz sentido eu criar duas contas apenas para reverter as edições do MachoCarioca à minha, e neste processo atacar diversas outras páginas, algo que nunca fiz aqui. Enfim, não bate, de verdade. Este caso é coincidência.

Em suma: acredito já ter escrito demais, se você leu até aqui, obrigado. E caso ainda considere que apenas aquelas duas provas sejam suficientes para me banir, que seja feita, mas sou completamente inocente, sim, já errei, mas nunca fiz NADA que chegasse perto às edições de má fé feitas pelas contas banidas. Basta olhar meu histórico de contribuição e perceberão: meu perfil é trabalhador, dedicado à projetos grandes, nunca fui um editor que editava páginas prontas, muito menos de apagar conteúdo sem justificativa. E, por fim: absolutamente TUDO dito aqui é FACILMENTE consultado em meu histórico de contribuições. No mais, é isso. Obrigado de verdade, a quem leu até aqui, mesmo que ainda assim me ache "culpado", mesmo que não seja. Lehmannn (discussão) 04h45min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário @Conde Edmond Dantès: "Como se isso não fosse suficiente, os resultados da verificação revelaram que tanto Lehmannn quanto IdeoRevisor realizaram edições a partir da mesma localização geográfica." Estamos falando de qual nível de precisão? Mesmo Estado? Mesmo município? Mesmo bairro? Porque, se for realmente o Rio de Janeiro, são 6 milhões e 200 mil habitantes, mais de 11 milhões na Região Metropolitana, não há como sustentar um vínculo com base nessa informação. Alguma outra evidência, como padrão de horários de edição ou algo do gênero? Hugo Lima (discussão) 13h02min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

@Hugu Lima: Com consideração, o bloqueio da conta não foi efetuado devido à carência de solidez nos dados técnicos obtidos. Dessa forma, a deliberação a respeito da sanção da conta se torna imperativa devido à circunstância em que os desfechos da verificação não lograram a confirmação ou refutação da suspeita em questão. Edmond Dantès d'un message? 18h35min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]
Até onde vai meu conhecimento, serviços públicos de geolocalização por IP tem precisão de, no máximo, o município. Saturnalia0 (discussão) 18h59min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]
Obrigado, Saturnalia, por seu comentário. Acrescento à ele que: todas as contas envolvidas, tanto da acusação quanto do acusado e as contas banidas são do Rio de Janeiro. É evidente que não haveriam dados suficientes para confirmar ou refutar a suspeita. Eu resido no munícipio do Rio de Janeiro, e conforme salientado anteriormente, são 6 milhões de pessoas. Aguardo mais detalhes, e principalmente, transparência por parte da acusação, da maneira na qual às provas geográficas podem comprovar meu possível envolvimento com as contas banidas. Lehmannn (discussão) 19h04min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]
Embora repetido à exaustão, sinto a necessidade de reiterar que a ferramenta de verificação não é capaz de realizar feitos extraordinários. Após meticulosa análise da situação em questão, as evidências comportamentais foram examinadas e julgadas pertinentes como justificação para a efetuação da referida verificação. Entretanto, os resultados do procedimento não proporcionaram informações suficientes para eliminar ou corroborar as suspeitas mencionadas. Para cenários de tal natureza, é praxe instaurar uma deliberação acerca da imposição de um bloqueio, permitindo à comunidade expressar suas opiniões. Este caso é particularmente relevante, dadas as circunstâncias agravantes de IdeoRevisor ter proferido ameaças de agressão direcionadas a MachoCarioca. Compete à comunidade tomar uma decisão apropriada. No entanto, surge uma preocupação com a conduta imprudente observada entre diversos editores, que questionam a natureza da verificação como um meio de desviar a atenção. A utilização da terminologia "acusação" carrega consigo uma conotação conflituosa e, em certa medida, sugere uma comparação com contextos extrínsecos ao projeto. É pertinente enfatizar que, em situações de conflito, as partes envolvidas deveriam optar pelo diálogo, fazendo uso deste espaço disponibilizado para tal propósito. O espaço foi disponibilizado e a determinação será submetida à deliberação da comunidade. Edmond Dantès d'un message? 21h00min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]
Tudo bem, querido. Acredito já ter argumentado o suficiente, apesar de ter muito à falar, estou exausto emocionalmente, vamos deixar à comunidade. É muito curioso que nos dois casos as contas banidas não tenham sequer se pronunciado em sua defesa e em meu caso, misteriosamente, esteja aqui, o inteiro, exaustivamente tentando combater meu possível e injusto banimento. Saliento, pela última vez, à quem se interessar: este caso é pautado em coincidências. Com exceção da "guerra" de edição nas predefinições, que considero apenas uma, afinal, seguem o mesmo estilo e na página Campeonato Mundial de Atletismo de 2022, onde reverti com argumentos extremamente bem colocados plausível, e sem ataque ao usuário. NUNCA participei de nenhuma guerra de edições, como o outro usuário 'IdeaRevisor" em Dataprev, Gasoduto da Integração Sudeste-Nordeste e Açaí, fora que, mais uma vez, meu padrão de contribuições sempre manteve-se o mesmo sempre CRIEI páginas, nunca fui de apenas editar páginas como estas duas contas com intuito de prejudicar à integridade da Wikipédia. No mais, caso alguma alma deseje mais provas, posso apresentar mais. Inclusive, @Conde Edmond Dantès, não editava na Wikipédia neste período de 2022, quando as contas foram criadas, pois estava em final de faculdade, com diversos trabalhos e em março de 2022, tive o falecimento do meu pai, mas à quem interessa, né? Fiz uma viagem até o Espírito Santo, ida e volta à seu enterro em dois dias. Até me prontificaria em enviar certidão de óbito. Mas simplesmente, cansei. Caso pense: porque não usou em sua defesa, esse ponto? Estou a dias sem dormir direito, sem cabeça, a ponto de ter crise de choro, infelizmente nem consigo raciocinar. É um caso pautado simplesmente em egocentrismo de um usuário, que não é nenhum santo, de pensar que alguém estaria disposto à criar outras duas contas apenas para atacá-lo. Lehmannn (discussão) 21h42min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]
Caso alguém pense: ele perdeu completamente a cabeça. De fato, perdi. Nunca fui falsamente acusado de algo que não sou. São 7 anos na Wikipédia, realizando um trabalho completamente quieto e tranquilo, possivelmente prestes a serem jogados no lixo. Horas de contribuição. E muitos projetos à frente como Jogos Asiáticos de 2022, Jogos Pan-Americanos de 2023; páginas que eu me orgulho mesmo que não sejam boas no olhar de outros, como Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2024, Esports nos Jogos Asiáticos de 2022, Saint Omer (filme), Marcel the Shell with Shoes On, Lista de prêmios e indicações recebidos por Gisaengchung. Mas enfim, seja o que Deus quiser, sempre entreguei o máximo à página. E a todas às minhas contribuições, mesmo que poucas, mas com qualidade, estarão aqui para frente. No mais, TODAS as provas de inocência, estão em [1], basta um olhar cuidadoso, nunca perdi cabeça com ninguém - com exceção de agora - só que é um desabafo mesmo, nunca ofendi ninguém - e meu estilo sempre se manteve o mesmo, basta notar Natação nos Jogos Olímpicos de Verão de 2020 - 50 m livre masculino, criado em 2021, antes da minha pausa devido ao final de faculdade e o falecimento de meu pai, e Natação no Campeonato Mundial de Esportes Aquáticos de 2023 - 50 m livre masculino, criado mês passado. Por fim, digo o que disse, hoje de manhã na página do MC, se errei, foi apenas tentando fazer o melhor. E tenho plenitude na minha inocência. Fico no aguardo da decisão da comunidade. Lehmannn (discussão) 22h13min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Não sei se é possível que eu realize mais comentários após à defesa, caso não possa, basta apagá-la. Gostaria de comentar a argumentação do primeiro administrador, DarkWerewolf:

  • Nunca utilizei páginas de discussão, pois, desde 2016, minha única guerra de edição foi esta com o MachoCarioca. E neste exemplo citado, eu me manifestei em algumas das páginas que o MachoCarioca usou para denunciar esta guerra, e fui prontamente ignorado. Eu possuía antipatia pelo mesmo, por esta razão nunca o respondi em minha página discussão, afinal, sabia que nem ele nem eu cederia. Foi erro de minha parte.
  • Na parte: "insistência em adicionar ligações vermelhas nos artigos criados". Isso foi feito apenas na página Campeonato Mundial de Atletismo de 2023, e com justificativas plausíveis, que não entrarei no mérito novamente aqui, está na defesa. Inclusive, novamente, o @Wiforst:, parceiro e colega do MachoCarioca, concordou comigo de que não havia problema, por isso, reverti, mantendo-as.
  • Nesta parte: "e a conta não é o máster dos fantoches bloqueados, ela mudou de mãos para o editor em questão, ou se não mudou, provavelmente, foi aliciada para o cumprimento da agenda de edição de artigos esportivos em questão." É apenas suposição do administrador para justificar seu posicionamento, em minha visão, não é prudente usar suposição e achismo como evidência, ao invés de provas materiais e concretas. Inclusive, eu já fazia edições de boa-fé - como sempre fiz e faço até hoje, antes do período antes em que estas contas banidas falsamente atribuídas a mim foram criadas, mais uma vez, outro ponto que não faz sentido. Parece-me que o administrador não avaliou de fato todas as minhas contribuições, como disse, em 2021, criei diversas páginas relacionadas aos Jogos Olímpicos de Verão de 2020.
  • Quanto à questão geográfica, não preciso comentar novamente, faço de minhas palavras a citada pelo colega acima.Lehmannn (discussão) 14h00min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Após minha citação do Wifrost aqui, o mesmo foi até minha página de discussão e afirmou que sempre utilizou hiperligações em vermelho sem ter sido chamado atenção, segue parte de seu comentário: "Pois bem o que ocorre, eu criei mais de 5 mil artigos detalhando os principais campeonatos mundiais principalmente os de atletismo e natação. Pois bem, em todos os nomes dos atletas eu fiz ligações em vermelho e nunca fui chamado a atenção." Não faz sentido o administrador usar isso como prova de que sempre agi de ma fé. Saliento mais uma vez, houve a explicação no momento da retirada destas na página Campeonato Mundial de Atletismo de 2023. Lehmannn (discussão) 15h03min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Fiquei uns dias fora esperando a decisão da comunidade. E, pelo visto, devo ser suspenso permanentemente, mesmo, uma pena. É realmente curioso pensar que tantas pessoas, com exceção do Hugo Lima, não tenha se dado ao trabalho de sequer olhar mais profundamente o caso e/ou minha página de contribuição e perceber que: minha conta possuí 7 anos, desde 2016, sem nunca ter atacado nenhuma página. Meu perfil editorial se manteve o mesmo, desde à época da criação, até hoje, 2023. Este caso é pautado apenas em coincidências, e por conta disso, a comunidade da Wikipedia, que perde usuários ativos de maneira vertiginosa, bane um usuário sem vínculo real e comprovado à duas contas punidas. Mas eu lutei, argumentei, trouxe diversas evidências e provas. Mas no fim, quem perde, não sou eu, não são os administradores que optaram pela minha suspensão, mas à página. Quanto às questões com ao MC, ainda esperançoso que fosse ficar, estava disposto à resolvê-las. Como aqui: Discussão:Campeonato Mundial de Atletismo de 2023 e aqui Predefinição Discussão:Campeãs olímpicas - Atletismo - 3000/5000 metros. No mais, agradeço pela oportunidade de ter editado no período em que fiquei, deixando um pequeno legado. Aproveito para colocar algumas das páginas diversas que criei durante este processo: BAFTA 2023, Festival de Berlim 2023, Festival de Cannes 2023, Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2024, Eleições primárias presidenciais do Partido Republicano de 2024, Eleições primárias presidenciais do Partido Democrata de 2024, Temporada da NFL de 1965. Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão de 2020 - 100 m masculino. Um usuário assim, extremamente esforçado com um perfil editorial diverso mesmo antes de 2022, época da criação de ambas as contas banidas, teria muitas razões para criar estas duas contas seguidas e atacar veementemente à Wikipédia, retornando épocas depois ainda mantendo um perfil editorial extremamente ativo e construtivo. Enfim, durmo com minha consciência tranquila da minha inocência. Agradeço por ter tido a oportunidade de editar por todos esses 7 anos . No fundo, o que mais me deixa chateado, é a falta de comunicabilidade em um caso assim, o silêncio, parece-me que a decisão já estava tomada antes mesmo do resultado. Amanhã acordarei e verei a decisão final, no mais, obrigado mais uma vez, e sucesso à todos. Lehmannn (discussão) 05h17min de 28 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo Com bloqueio por tempo indeterminado devido esses motivos: uso indevido de várias contas e contorno de bloqueios Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) ) 14h03min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Fiquei uns bons 30 minutos pensando neste caso. Vou tentar resumir minhas considerações. Muitas vezes, as discussões de bloqueio são simples. Temos usuários vândalos, ou usuários que repetidamente agem de forma nociva ao projeto, ou ainda evidências fortes de fantocharia. Não vejo esse caso dessa forma. Observando o histórico do Lehmannn, vejo um editor muito produtivo, que se concentra no domínio principal e não se mete em confusões com frequência. Entendo que ele tenha sido identificado como possível fantocheiro, mas, no meu entender, seria esse um caso muito mais para a famigerada observação do que para uma sanção, quanto mais um bloqueio total de tempo indeterminado. Os fantocheiros do projeto sempre se traem (pelo que tenho visto) e o padrão de atividade do Lehmannn parece outro, muito mais positivo. Para ser sucinto, discordo de qualquer sanção sem evidências mais robustas do que as apresentadas, sugerindo que Lehmannn seja mantido em observação pelo tempo que o proponente, o colega Conde Edmond Dantès, achar prudente ou necessário. Hugo Lima (discussão) 01h01min de 26 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Discordo de um bloqueio por tempo indeterminado. Concordo que existem muitas coincidências que apontem para um possível abuso de múltiplas contas, mas não me parece óbvio o suficiente para tomar uma medida tão contundente. Conforme tantos outros citaram aqui, também concordo com a avaliação do DarkWerewolf mas com a pequena diferença de que, pessoalmente, opto por ser mais leniente com medo de cometer alguma injustiça. Horcoff ✉️ 15h07min de 28 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo Com bloqueio por tempo indeterminado. Fiz uma análise dos vícios linguísticos das duas contas e não sobram dúvidas. Estou a encaminhar a análise aos verificadores de contas. Não divulgo aqui quais as particularidades, pois seria fácil para a pessoa por trás da conta doravante evitar esses tiques, isto é, ficaria mais difícil no futuro identificar novas encarnações da conta. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h39min de 28 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado por uso indevido de contas múltiplas e contorno de bloqueio. Observei o padrão editorial em diversas manifestações da conta e percebo que existe sim um claro alinhamento comportamental que permite deduzir a conta como, senão o master dos fantoches anteriormente bloqueados, é na pior das hipóteses, uma mudança do controle da conta para o dono atual, o IdeoRevisor, (pois replica o mesmo comportamento disruptivo). Chama a atenção como a conta nunca usa os espaços de discussão dos artigos quando entra em conflito. Todas as tentativas de interação ocorrem nas PDUs ou nos resumos de edição durante guerras de edição que o mesmo se envolve (exemplo neste histórico). Percebo a prudência de abrir a DB pois a evidência comportamental pode parecer fraca, já que esta conta tentou agir de boa fé mais vezes que os patinhos bloqueados e tem uma maior variedade de artigos editados, mas existe convergência no comportamento (insistência em adicionar ligações vermelhas nos artigos criados e recusa em usar espaços de discussão nos verbetes, preferindo PDUs e resumo de edições) o suficiente para deduzir que:

Além é claro da questão geográfica levantada pela análise de CheckUser. Sendo assim, pela segurança do projeto, ainda que a conta seja de um editor legítimo e bem intencionado, a competência para colaborar está em cheque diante deste padrão editorial, e neste parecer, se eu falhar com a Wikipédia, que seja pelo excesso de zelo, e não por negligência, e portanto opto pelo exposto na primeira linha.--DarkWerewolf auuu... quê? 12h27min de 25 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, conforme argumentação exposta pelo DarkWerewolf acima. Chronus (discussão) 04h47min de 28 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. As coincidências são demais, apesar da ferramenta de verificação. E, também, pelo excelente condensado argumentativo do @DarkWerewolf: Eta Carinae (discussão) 12h16min de 28 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Neutro Acredito que possa ser possível pelas evidências apresentadas, mas não consigo firmar uma certeza. Igor G.Monteiro (discussão) 12h52min de 28 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A verificação não pode confirmar por um detalhe, mas as evidências mostram que, ou é a conta master, ou tem ainda uma conta mais antiga, ou mudou de "dono" ou faz parte de um grupo "organizado". Muitas vezes é difícil dizer qual o caso, só pelas evidências, mas cai no mesmo "resultado", uso indevido de múltiplas contas. -- Sete de Nove msg 13h06min de 28 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado pelo abuso de múltiplas contas, mas devo dizer que a análise comportamental até então cá apresentada não me satisfez. O DarkWerewolf mencionou acima que Lehmannn não usa PDs, o que procede, mas no histórico de IdeoRevisor[2] há pelo menos um uso de PD, o que, se não contradiz o argumento de coincidência dessa aspecto (apenas uma ocorrência), pelo menos o enfraquece. De outro lado fortalecendo esse argumento, o sock de IdeoRevisor (Douprabro) também nunca usou PDs. Dessa forma, aliada à análise comportamental já apresentada, avaliei pessoalmente algumas edições dos banidos e do acusado. Somam-se mais coincidências, incluindo mas não se limitando ao gosto de ambos de escrever COM CAPSLOCK em meio às frases para ressaltar certos pontos, e.g. banido [3] [4] [5] acusado [6] [7], e o uso indevido de "porque" vs "por que" do banido [8] [9] e do acusado [10]. Saturnalia0 (discussão) 14h45min de 28 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Finalizado o prazo, a maioria administradores concordou com um bloqueio por tempo indeterminado. Encerro e aplico a decisão. Kascyo talk 19h18min de 29 de agosto de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Pedidos_a_administradores/Discussão_de_bloqueio/Lehmannn&oldid=66577200"