Wikipédia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Geosapiens/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Desambiguação: Wikipedia:Sanção de insultos/Casos/Usuário:Geosapiens

Usuário:Geosapiens[editar código-fonte]

Requerimento feito por:

Robertogilnei (discussão) 16h26min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Argumentação

Eu dificilmente abro sanção de insultos ou votação por qualquer coisa. Mas o usuário Geosapiens foi testando a minha paciência ao extremo.

O caso se deu na votação Wikipedia:Páginas para eliminar/A desordem dos engenheiros. O artigo refere-se a uma república, não a de um País e sim a de estudantes, sem relevância como outra qualquer. O usuário em votação defendeu o artigo dizendo que "as Repúblicas de Lisboa e Coimbra são verdadeiras instituições e muitos respeitadas na nossa tradição académica". Se fosse verdade, o proprio autor do artigo não teria escrito em uma das edições do artigo "A República conta, neste momento, com membros de várias orientações sexuais. Na verdade, a maioria são PANELEIROS.": [1].

Não é preciso nascer em Portugal para saber que "paneleiro" é um termo pejorativo. Isto é uma prova da falta de seriedade do artigo, pois o autor acha que os artigos da Wikipedia são locais para se fazer piadas. Por isso, eu ironicamente afirmei, após rescrever o dito pelo autor do artigo: Ah sim, estamos vendo o quanto é respeitável.... E reafirmo o que disse, é tão "respeitável" que quem escreve o artigo esculhemba o mesmo.

O Geosapiens, que devia ter guardado alguma mágoa em relação a mim, não perdeu a oportunidade. Acusou-me sem embasamento algum de ser "racista" e homofóbico. Frases ditas por ele: "depois de assistir a comentários homofobos: (...) Deste usuário Robertogilnei (discussão) que sofre de Homofobia (...)Só posso lamentar o seu comportamento e lamentar mais que tantos usuários não se tenham apercebido deste comportamento absolutamente condenável deste usuário e que calando consintam com o seu silêncio a sua atitude!!!

Após ele ter dito isto, eu afirmei que homofóbico é quem chamou de "paneleiros" os que freqüentavam esta república. E completei dizendo que se ele tinha algo contra mim, que abrisse uma sanção de insultos, mas que parasse de choramingar nas discussõs das votações. Mas ele insistiu: "e o outro se armar em vitima quando não passa de um homofobo e racista ...alguém que me cale este tipo...E ELE QUE PARE COM AS PROVOCAÇÕES (e estou a gritar mesmo).

Eu dei a ele um último aviso. Ou ele parava ou eu abriria uma sanção de insultos contra as calúnias proferidas por ele. Mas ele tornou a insistir nas acusações infundadas: "Ofendeu os gays e os estudantes que pertencem a republicas. (...) Ofensivo a si senhor que foi homofobo e racista só pode estar a brincar!!!

Eu não admito que me acusem de algo sem ter provas consistentes! O cidadão repetidas vezes acusou-me de racismo (um abusrdo, pois é algo que sou completamente contra) e homofobia (quando na verdade, o homofóbico foi o autor do artigo que escreveu aquela bobagem).


O usuário deve sofrer sanção?[editar código-fonte]

Sim
  1. Robertogilnei (discussão) 14h43min de 5 de Maio de 2008 (UTC) A mensgem do Geosapiens abaixo indica que não há acordo.
  2. Béria Lima Msg 21h33min de 5 de Maio de 2008 (UTC) Não gosto de mandar ninguém pra geladeira... mas chamar de racista é um pouco demais...
  3. Rafael Max (discussão) 00h10min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  4. RodrigoFera msg 03h05min de 6 de Maio de 2008 (UTC) insulto mais claro que esse impossível, aconselho a quem está votando a ver os links que coloquei na página de discussão e vou colocar mais um [2] (no final)
  5. Kim richard correio 12h51min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
    HyperBroad 17h33min de 6 de Maio de 2008 (UTC) GoeSapiens foi o bode da discussão...
  6. João Sousa DC 20h13min de 6 de Maio de 2008 (UTC) - creio que deveriam ser utilizadas outras vias de resolução antes de chegarmos aqui, mas uma vez que as regras que temos são estas...
  7. Bizuim (discussão) 01h07min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  8. Yanguas Seja sucinto. 14h09min de 7 de Maio de 2008 (UTC) A ofensa é grave, beira uma acusação criminal, para a qual são necessárias provas.
  9. Anne ValladaresUia! 15h32min de 7 de Maio de 2008 (UTC) Decidi após ler a página de discussão do usuário.
  10. RafaAzevedo msg 00h44min de 8 de Maio de 2008 (UTC) Até votaria contra a sanção, mas depois do que li na discussão lá embaixo...
  11. Gabbhhhein? 02h04min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  12. JSSX uai 09h40min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  13. Bisbis msg 16h56min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  14. Eric Duff D-C 19h57min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  15. GRS73 msg 21h46min de 8 de Maio de 2008 (UTC) Não ia votar mas me parece que o usuário tem um padrão de comportamento.
  16. --OS2Warp msg 22h24min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  17. --Nice msg 23h59min de 8 de Maio de 2008 (UTC) eu não pretendia votar, mas o comentário do Geosapiens aqui, datado do dia de hj (8 de maio), e lincado pelo Fabiano, me fez decidir... ofensa tem limite! Ficou comprovado que o user não tem intenção de moderar a linguagem.


Não
  1. Lechatjaune msg 14h07min de 5 de Maio de 2008 (UTC), Existem formas pacíficas de resolver conflitos.
  2. Machocarioca (discussão) 19h54min de 5 de Maio de 2008 (UTC) Isso mais parece uma briga de 'schollars' no meio de um projeto intelectual a que os dois se dedicam com afinco - porém com visões conflitantes - que é feito de forma coletiva, sem dono, e por isso mesmo há que se engolir sapos. Diariamente. Eu trancava os dois num quarto dez minutos e deixava o pau comer. Depois, abria a porta e mandava cada um fazer dez artigos como punição. Ô Gilney, pára com isso, Gilney, isso é coisa do Bizuim!!
  3. JP (discussão) 20h54min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  4. Andrezitosmsgs 02h53min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
    Cesar2001urug (discussão) 14h56min de 6 de Maio de 2008 (UTC) menos de 100 edições no domínio principal (ver Wikipédia:Direito a voto) --RodrigoFera msg 15h34min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  5. HyperBroad 23h46min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  6. Pedro Spoladore (discussão) 20h24min de 7 de Maio de 2008 (UTC), esse é o típico conflito capaz de solucionar-se apenas pelo diálogo e/ou mediação informal, não sendo necessária votação de sanção.
  7. -- Jo Lorib d 00h31min de 8 de Maio de 2008 (UTC) Mais artigos, menos discussão inútil.
  8. Clara C. (discussão) 02h38min de 8 de Maio de 2008 (UTC) Com o Lechatjaune, Machocarioca e Spoladore. Aliás, referendindo-me ao comentário do MC, o Bizuim votou em todas as opções de bloqueio e não votou se é a favor da sação. Conseguiu ser neutro totalmente! LOL
  9. Tumnus msg 11h47min de 8 de Maio de 2008 (UTC) Sou obrigado a votar contra já que o que aconteceu foi um grande mal-entendido. Tá evidente que o Geosapiens pensou que o Robertogilnei tivesse dito aquilo que foi dito pelo Andremiguelaa
  10. Vinicius Siqueira MSG 17h06min de 8 de Maio de 2008 (UTC) O amigo Geosapiens, com certeza, não teve nenhuma intenção de insultar pelo que percebi de suas palavras e, como bem disse o Spoladore, essa sanção poderia ter sido evitada.
  11. Conhecer ¿Digaê 17h10min de 8 de Maio de 2008 (UTC) (acho que o Geosapiens se excedeu... O proponente agiu da forma correta, trazendo para votação. Mas penso que já valeu pelo "susto"... e, claro, que ele não volte a "soltar o verbo" assim...)

2. Se afirmativo, qual deve ser a sanção?[editar código-fonte]

Você pode votar nesta questão independentemente do voto dado na questão 1. Esta é uma pergunta de múltipla opção: vote em todas aquelas que achar relevantes.

Advertência por escrito
  1. Tumnus msg 11h47min de 8 de Maio de 2008 (UTC) meio-bode defendendo o bode da vez.
  2. Kim richard correio 14h18min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  3. Conhecer ¿Digaê 17h11min de 8 de Maio de 2008 (UTC) (com o meio-bode...)
  4. Lechatjaune msg 19h55min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
Bloqueio por 3 dias
  1. Béria Lima Msg 21h34min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  2. RodrigoFera msg 03h05min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  3. Kim richard correio 12h52min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  4. Bizuim (discussão) 01h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  5. Anne ValladaresUia! 19h11min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  6. RafaAzevedo msg 00h43min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  7. Clara C. (discussão) 02h41min de 8 de Maio de 2008 (UTC) Se tiver que ser, que seja pelo prazo mínimo.
  8. JSSX uai 09h41min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  9. Bisbis msg 16h56min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  10. Vinicius Siqueira MSG 17h06min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  11. Eric Duff D-C 19h57min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
  12. GRS73 msg 21h46min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
Bloqueio por 3 dias + interdição por um mês de se aproximar das PE
  1. Kim richard correio 12h52min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  2. Bizuim (discussão) 01h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  3. Yanguas Seja sucinto. 14h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  4. RodrigoFera msg 18h20min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
Bloqueio por 1 semana
  1. Rafael Max (discussão) 00h10min de 6 de Maio de 2008 (UTC) Chuveiro bem gelado por uma semaninha já tá bom.
    Kim richard correio 12h52min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
    HyperBroad 17h34min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  2. João Sousa DC 20h14min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
  3. Bizuim (discussão) 01h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  4. RodrigoFera msg 18h20min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  5. --OS2Warp msg 22h25min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
    Eric Duff D-C 00h04min de 9 de Maio de 2008 (UTC) Voto fora do prazo.--OS2Warp msg 15h51min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
Bloqueio por 1 mês
  1. Bizuim (discussão) 01h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
  2. --OS2Warp msg 22h25min de 8 de Maio de 2008 (UTC)
    Eric Duff D-C 00h04min de 9 de Maio de 2008 (UTC) Voto fora do prazo.--OS2Warp msg 15h51min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
Bloqueio por 3 meses
  1. Bizuim (discussão) 01h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
Bloqueio por 6 meses
  1. menos de 6 meses --JP (discussão) 20h54min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
  2. Bizuim (discussão) 01h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
Bloqueio por 1 ano
  1. Bizuim (discussão) 01h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
Bloqueio por infinito
  1. Bizuim (discussão) 01h10min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Discussão e defesa[editar código-fonte]

Caros usuários,

Os factos falam por si e este senhor continua com as suas ofensas!!!

Até nesta proposta...como não consegue descer á terra e pedir desculpas...engolir o seu orgulho e ver que agiu mal continua com os seus argumentos absurdos!!! Não fiquei ofendido com o senhor em causa, para quê!!! Fiquei chateado com as suas atitudes de gozo e ironia podem ler lá...já que a sua apresentação parcial só apresenta a sua versão!!!

Já agora o termo racista provem deste comentário que ele nunca desmentiu nem contestou, para quê é obvio o seu insulto e a ligação que estabeleço:

Deste usuário Robertogilnei (discussão) que sofre de Homofobia e como partilho da opinião desse artigo que:Alguns estudiosos e indivíduos comuns atribuem a origem da homofobia às mesmas motivações que fundamentam o racismo e qualquer outro preconceito. Nomeadamente, uma oposição instintiva a tudo o que não corresponde à maioria com que o indivíduo se identifica e a normas implícitas e estabelecidas por essa mesma maioria, nomeadamente a necessidade de reafirmação dos papéis tradicionais de género, considerando o indivíduo homossexual alguém que falha no desempenho do papel que lhe corresponde segundo o seu género.

Aliás até faz esta proposta sem a frontalidade que é de se supor numa pessoa sem um pingo disso!!! O justo é ter-me informado: Olha propus a tua suspenção!!!. Mas fui avisado de forma indirecta por outro usuário!!!

Mas para que é que este o faria!!! É mais facil ser parcial e imolar o cordeiro...

Mas tem a ver com a ironia das coisas!!!

Darem-lhe razão é premiarem o orgulho, a ofensa através da ironia que efectuou e a covardia com que efectuou todo este processo!!!

Mas como espero dele muito pouca honra e jogo limpo e já sei que os dados irão estar viciados informem-me apenas quando começa o bloqueio e qual a pena. S.F.F.!!! Que é para eu organizar e antecipar algumas edições até lá de alguns artigos novos que estou a escrever. Pois pretendo cumprir a pena de forma exemplar e sem receio nenhum, pois quem não deve não teme.

Se apontar a votação para o bloqueio ilimitado, espero apenas que o Jo Lorib d fique no controle da edição dos artigos que tive alguma intervenção, até porque mesmo não sendo Maçon ganhou o meu respeito pela sua sapiencia, paciência e diplomacia, que é coisa que me falta, quando lido com pessoas do gabarito da que propõs esta votação.

Saudações fraternais,

Geosapiens (discussão) 1h35min de 5 de Maio de 2008 (GMT|Lisboa)

Eu já te falei: se te sentiu ofendido, deveria abrir sanção de insultos contra mim. Mas não há nas minhas palavras uma só que seja lhe ofendendo. O contrário não pode ser dito, já que você, com todas as letras, chama-me de "homofóbico" e "racista". Isto sim é ofensa. Robertogilnei (discussão) 14h45min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
Eu não abri a sanção pois tal como o usuário acima acho que à outras maneiras de resolver os assuntos. Encontro-me em vários processos de mediação e já me submeti a um, e respeitei as decisões, e como deves calcular é assim que resolvo os assuntos. Mas em fim você é que enveredou por este caminho. Seja!!! Geosapiens (discussão) 17h45min de 5 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)
Quem lesse a tua mensagem e não te conhecesse, juraria que és um santo. Olha o teu "respeito às decisões": [3]. Robertogilnei (discussão) 19h29min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
Caro, ainda bem que voçê promove a selvajaria na Wikipédia!!! Mas não preciso discutir o que fala por si!!! Os meus argumentos são lógicos e claros nesta página!!!Geosapiens (discussão) 20h53min de 5 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)

Caro Machocarioca (discussão), eu compraria e aceitaria a sua proposta de bom grado se fosse possivel...e sim reconheço que se tornou numa coisa de machos...quem tem o zézinho maior...mas em fim um não quer mesmo um empate nesse campo!!!. Geosapiens (discussão) 21h29min de 5 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)

Caros, essa pena nova é engraçada, como nunca concorda comigo, na área das eliminações, trata de me afastar!!! Vê-se o quanto isto não é pressecutório, e tem a ver com a panelinha das eliminações sem justificações e sem sentido, por essa Ordem de ideias Abnoub, não ficaria pois ninguém conhecia!!! Mas em fim, é a vida!!! Este processo como é político!!! Pois o justo é que quem me ofendeu fosse repreendido (quanto a uma sanção é absurdo), não obstante este facto não se cansa de o efectuar livremente, a ultima é que é engraçado eu declarar-me brasileiro!!! A Justiça nunca foi justa por isso é que é feita pelos homens. Saudações Fraternais, Geosapiens (discussão) 14h09min de 5 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)

Insegurança!!![editar código-fonte]

Caros,

Esta discussão é a mesma coisa que discutir o sexo dos anjos.

Ora vamos aos factos esses são indesmentíveis esse senhor numa comunidade de forma irónica ofende usuários e terceiros e tem comentários susceptíveis de uma admoestação verbal.

Como é mal educado e ofensivo mas tem um nulo e reconhecido poder de encaixe, pois ele pode ser ofensivo e os outros que lhe puxam as orelhas pois a garotos mal educadinhos é o que se deve fazer, em vez disso e devido á sua insegurança compreensível, levanta contra mim este processo de intenções por alegadas ofensas, deste modo mascara a sua ofensa ridícula e desproporcionada.

No meu tempo aos meninos mal educadinhos dava-se uma reguada ou punha-se de castigo...agora...pelos vistos premeia-se a má educação. Por isso pedir desculpa a um menino reguila que foi admoestado e que não tem nenhum poder de encaixe é ridículo e risível.

O resultado já previsível será a minha sanção, aliás disse-o no inicio, porque deste senhor o que espero é uma efectiva correspondência com muitos outros aqui, que têm as mesmas inseguranças e se refugiam atrás de um teclado, para ter a importância que eventualmente não têm no mundo real.

Falar com alguém que tem estas inseguranças torna-se impossível, aliás a insegurança leva a este pedido de sanção, ele diverte-se com isto, torna-o alguém importante, para ele isto é importante, para mim meus amigos é só um pormenor interessante com que só se pode aprender.

Saudações Fraternais,

Geosapiens (discussão) 10h30min de 7 de Maio de 2008 (GMT\Lisboa)

Ao meu caro Gilney: Carissimo, uma pergunta: vc é o autor do pedido de sanção. Portanto, é o "promotor" do caso, apresentando sua petição aos 'juizes". Mas também é juiz? Vi que também votou. Pede a condenação e tambem vota? Não seria de bom tom deixar que os outros decidissem isso? Acho que é a primeira vez que vejo esse tipo de coisa por aqui.

Mais uma coisa: deve ter reparado o baixissimo comparecimento e falta de interesse pela sua sanção. Isso é um sinal. Suas reclamações já foram feitas. Que tal retirar isso? Não leva a nada. Eu mesmo só estou por aqui porque acho acho essa coisa de sanção de insultos o Ó. Já imaginou ele ser sancionado pelo voto do Bizuim? O mesmo que te moveu uma sanção de insultos qualquer nota e votou em tudo por ai? Não seria ironico? Abraços Machocarioca (discussão) 12h38min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Carioca, o Bizuim foi ingênuo a ponto de abrir uma sanção por abrir, sem ao menos pôr justificativa. Como escrevi em uma das sanções, eu não o acho uma pessoa má e por isso não esperava aquela reação explosiva dele. Já o usuário Geosapiens é o "lobo em pele de cordeiro". Ele dá o tapa e depois tenta comover com seus discursos cheio de coitadismos. Já teve a atenção chamada diversas vezes pór falar mal dos brasileiros e ainda tem a cara-de-pau de me chamar de racista. Eu não ligo para a baixa votação da sanção e nada do que você disser vai me fazer mudar de idéia. Robertogilnei (discussão) 15h03min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Eu não estou nem aí pro Geosapiens; minhas colocações aqui são impessoais, Gilney, podia ser qualquer um. Chamar alguém de racista não é crime, crime é sê-lo. Se vc não é, como se diz aqui na minha terra, cague e ande pra não fazer monte. Pra mim isso são bobagens virtuais que não querem dizer nada. Infantilidade isso a meu ver. Que vc não abra mão da votação, ok, mas ser promotor e juiz? Reflita. Pega mal à bessa eticamente falando. Reflete aí. Reflete, banho frio, parceiro. Abs Machocarioca (discussão) 15h13min de 7 de Maio de 2008 (UTC)

Correção, é crime sim (calúnia). --RodrigoFera msg 16h29min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
Caro Robertogilnei , então já teve em vias de ser cadastrado, OK!!! Já percebi de que complexo que sofre!!! Há cada um com cada lata!!! Saudações Fraternais, Geosapiens (discussão) 17h30min de 7 de Maio de 2008
Recomendo que guarde essa energia toda para colaborações no domínio principal da Wikipedia, já que as tuas "contribuições" têm se limitado a bate-bocas com usuários... Robertogilnei (discussão) 16h32min de 7 de Maio de 2008 (UTC)
Caro Robertogilnei , até pode efectuar as recomendações que queira. Mas não sei se poderá levantar uma votação para me obrigar a trabalhar!!! Talvez haja, se não ouver porponha, com a sua claque talvez seja aceite, proponho um nome: Sanção compulsória de obrigação de colaboração. Ficava um nome bonito...;-)... Já agora quem é que tem vontade de contribuir numa comunidade em que os mal educadinhos como o senhor são premiados!!! Estou a reflectir seriamente a minha permanencia aqui. Mas por agora é só reflexão!!! Saudações Fraternais, Geosapiens (discussão) 17h30min de 7 de Maio de 2008

Citação: Clara C. escreveu: «o Bizuim votou em todas as opções de bloqueio e não votou se é a favor da sação. Conseguiu ser neutro totalmente! LOL» Acho que o Bizuim tá esperando a opção Talvez para ele votar nela, hehe. Pedro Spoladore (discussão) 04h34min de 8 de Maio de 2008 (UTC)

Nota[editar código-fonte]

Caso seja decidida a sanção sobre o usuário, ele estará impedido de efetuar as ações aqui impostas (edição em todos os domínios ou apenas em alguns) independente da conta que utilizar. A sanção se refere à pessoa "nnnn" e não ao seu nome de usuário. Desta forma, fica determinado que, caso seja descoberto que o usuário desafiou seu bloqueio ou moratória por meio de um novo sockpuppet, a sanção será imediatamente interrompida e reiniciada do zero (independente da quantidade de tempo decorrida até então), ficando o usuário novamente bloqueado durante a duração total decidida aqui a partir da data de reinício. A sanção aplica-se, portanto, a todas as contas identificadas deste usuário.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Geosapiens/1&oldid=31817931"