Wikipédia Discussão:Projetos/Naval/2023-2024

Parabéns companheiros!

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros companheiros navalistas! Venho por meio deste parabenizar a todos pelo excelente início de ano em termos de EADs. Até o momento, dos 14 artigos propostos em janeiro, 8 (Classe Beograd, Beograd (contratorpedeiro), Classe Indiana, USS Maine (BB-10), USS Wisconsin (BB-9), Iniciadora (canhoneira), Ljubljana (contratorpedeiro), Zagreb (contratorpedeiro)) estão relacionados com este wikiprojeto, e com muitos mais por vir! Mais uma vez digo, meus parabéns caros companheiros! Editor Master Plus ^(discussão) 15h00min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Excelente!! Estou correndo atrás de mais material. A Marinha confirmou disponibilidade de alguns livros para compartilharmos, porém eles nao tem como enviar para nós copias para todos. Como podemos fazer? Eu posso fazer a retirada na marinha, escaneio os indices e compartilho com vocês, dai necessitando algo, escaneio e compartilho. Qual procedimento acham mais interessante e viável? Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 15h08min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Muito obrigado Editor Master Plus. É muito bom ver um time tão grande envolvido no projeto naval e agradeço a você também pelo imenso esforço que vem fazendo. Rodrigo Padula, talvez seja isso mesmo que poderá ser feito dada a indisponibilidade de livros para todos. Se precisarmos de material te contatamos. Maike (discussão) 15h47min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Rodrigo Padula, Concordo com o Maikê. Editor Master Plus ^(discussão) 16h10min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Parabéns a todos vós. É muito bom ver mais um projeto activo e a crescer! Luís Almeida "Tuga1143 16h16min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

Comentário Citação: Rodrigo_Padula escreveu: «Eu posso fazer a retirada na marinha, escaneio os indices e compartilho com vocês, dai necessitando algo, escaneio e compartilho.» Concordo com essa forma de trabalho! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h51min de 6 de janeiro de 2023 (UTC)

Livro de estilo

Introdução

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros companheiros navalistas! O objetivo deste tópico é usar Wikipédia:Projetos/Naval/Livro de estilo para constar todos os critérios do projeto. O que me motivou a fazer isto foi a moção de alguns couraçados americanos (aqui está um exemplo) cujo número de casco (BB-X) foi removido por ser confundido com "nome do navio (contratorpedeiro)". Isto evidenciou para mim a necessidade de criarmos nosso LE (não indenpendete do WP:LE obviamente) que contenha as recomendações que nós utilizamos, não só para facilitar nosso trabalho mas também para auxiliar outros editores que desejam trabalhar nesta área ou que "esbarram" com um artigo que pode estar em desacordo com WP:POL.

Proposta

Após introduzir a proposta, gostaria de elencar alguns itens que julgo serem vitais para evitarmos eventuais confusões.

OBS: A escrita aqui será feita como se fosse desconhecido para a maioria dos editores a fim de facilitar a compreensão de editores que não fazem parte ou não editam ativamente na área naval.

OBS 2: As notas de rodapé foram escritas entre [] para facilitar a escrita. Elas serão devidamente formatadas caso sejam passadas para a respectiva página do projeto.

OBS 3: Será criada uma seção de discussão abaixo para que aja o devido debate a fim de não "embolar" a discussão e as sugestões que serão prontamente adicionadas a aba respectiva.

OBS 4: A proposta pode, obviamente, ser editada por qualquer um de vocês, caso seja pertinente.

Da nomenclatura

• Embarcações cujos homônimos já constam na Wikipédia Lusófona ou possam vir a ser criados devem ter seu distintivo entre parênteses.
  • Exemplo:
    Sim Alagoas (monitor)
    Não Monitor brasileiro Alagoas
    Sim  Jean Bart (couraçado de 1940)
    Não Couraçado francês de 1940 Jean Bart
• Embarcações que possuam seu número do casco ou número de amura devem tê-lo entre parênteses não importando se a embarcação não possui nome reutilizado em sua categoria.
  • Exemplo:
    Sim NRP Douro (D332)
    Sim USS New Mexico (BB-40)
    Não NRP Douro
    Não USS New Mexico
• É obrigatório que embarcações dotadas de prefixo (USS, RMS, etc.) o tenham no título do artigo.
  • Exemplo:
    SimRMS Titanic
    Não Titanic (navio)
• A prioridade da prefixação do navio reside na língua nativa.
  • Exemplo:
    Sim HSwMS Gotland (1933)
    Não HMS Gotland (1933)

Da medida

• As medidas (metros, quilômetros por hora, nós etc.) devem ser escritas por extenso conforme WP:LDE/NDQ.
  • Exemplo:
    Sim O USS Arizona possuía 185,3 metros e alcançava 21 nós (39 quilômetros por hora).
    Não O USS Arizona possuía 185,3 m e alcançava 21 nós (39 km/h). [nota de rodapé:excessões serão abertas nas medidas da {{Info/Navio}}]
• Medidas como nós, polegadas, milhas náuticas etc. devem estar acompanhadas de suas respectivas medidas reconhecíveis para o público geral (quilômetros por hora, milímetros, quilômetros etc.). [nota de rodapé|o uso de medidas como polegadas é facultativo ao editor.]
  • Exemplo:
    Sim O USS Arizona alcançava 21 nós (39 quilômetros por hora), tinha uma bateria principal de doze canhões de 14 polegadas (360 milímetros) e tinha autonomia de 8 mil milhas náuticas a 10 nós (15 mil quilômetros a dezenove quilômetros por hora)
    Não O USS Arizona alcançava 21 nós, tinha uma bateria principal de doze canhões de 14 polegadas e tinha autonomia de 8 mil milhas náuticas a 10 nós.

Da terminologia

• Quando mencionada, deve ter a devida ligação ou nota de rodapé a fim de auxiliar a compreensão do texto.
  • Exemplo:
    SimO USS Indiana estava equipado com um rostro.
    Sim O vaso de guerra [nota de rodapé|Termo antigo para navio de guerra.ref.] fez parte da Segunda Divisão de Evoluções e da Divisão de Estação (entrando neste último entre 1899 e 1900).
    Não O USS Indiana estava equipado com um rostro.
    Não O vaso de guerra fez parte da Segunda Divisão de Evoluções e da Divisão de Estação (entrando neste último entre 1899 e 1900).
  • Excessões serão avaliadas caso a caso.

Das seções

• É obrigatória a seção "Características" quando há fontes para atestá-la.
  • Nesta seção deve haver uma descrição das dimensões, deslocamento, armamento (caso navio de guerra), blindagem (idem), capacidade (tripulação, passageiros e carga), propulsão e arquitetura (caso navio de passageiros e conteúdo justificável).
• A ordem básica das seções deve ser: Características > Histórico de serviço > Legado (caso haja conteúdo que justifique).

Da tradução

• Deverá seguir todas polítcas e recomendações desta Wikipédia, sendo coesa e de fácil compreensão caso contrário será sumariamente eliminada de acordo com a política correspondente.

Saudações, Editor Master Plus ^(discussão) 12h46min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)

Seção de discussão

Comentário Todos de acordo com o proposto? Editor Master Plus ^(discussão) 12h46min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus, eu concordo... Luís Almeida "Tuga1143 15h36min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo com a proposta, parabéns pelo trabalho e pela preocupação com a padronização dos trabalhos aqui dentro, sem dúvidas vc tem contribuído muito positivamente para este projeto e com a Wikipedia consequentemente Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 21h37min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo com tudo que já está colocado aí. Só pergunto se há algum problema de deixar opcional no quesito canhões usar milímetros em vez de polegadas; ou pelo menos deixar à critério do editor se dá preferência a milímetros. Eu me acostumei a usar milímetros para tudo e ignorar polegadas, ainda mais porque polegadas também é usado para blindagem e eu sempre achei que fica mais fácil usar milímetros direto. Isso sou eu, claro. Não é algo que está afirmado na proposta de livro, mas queria ver se há algum problema. Acho que também poderíamos acrescentar outros quesitos nesse livro, como por exemplo que uma seção "características" da embarcação deve ser obrigatória quando possível e ser a primeira seção de qualquer artigo, conteúdo geral do que deve estar nessa seção. Além disso, na parte nomenclaturas, acrescentar diferenciação como no caso  Jean Bart (couraçado de 1911) e  Jean Bart (couraçado de 1940), quando necessário. Cléééston (discussão) 21h56min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

E uma questão sobre prefixos: dar preferência ao prefixo da língua nativa ou prefixo em inglês? Como por exemplo HMS ou HSwMS para navios suecos. Eu sou a favor do prefixo na língua original. Cléééston (discussão) 21h56min de 11 de janeiro de 2023 (UTC)

Também sou a favor Cléééston, e também tenho vício em milímetros (suspeito que adquiri de você dos tempos do USS Ranger (CV-4) e HMS Anson (79) rsrs). Portanto, suas sugestões foram incluídas. Editor Master Plus ^(discussão) 01h02min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

Concordo Ótima iniciativa, estou de acordo com o proposto. Talvez fosse interessante incluir nesta discussão como reforço, uma vez que faz parte de outras políticas, a questão do uso inadequado de tradutor automático que dá origem a textos muitas vezes sem significado claro, além de agredir a língua portuguesa. Em outras palavras tradução automática sem revisão deveria ser apagada, o esforço para as correções é sempre muito grande e nem sempre o trabalho fica bom.HTPF (discussão) 16h32min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

HTPF, sugestão incluída. Editor Master Plus ^(discussão) 17h27min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)

De acordo com o proposto. Maike (discussão) 01h28min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Comentário @Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Rodrigo Padula, Tuga1143, Cléééston e Maikê:, após tempo de avaliação, verifico que todos os membros ativos nos artigos relacionados com o projeto se posicionaram favoravelmente a proposta. Portanto, procedo conforme proposto e movo o conteúdo desta proposta para a respectiva página. Também comunicarei o restante da comunidade na Esplanada a decisão aprovada aqui. Agradeço o apoio e a sugestões que todos vocês levantaram por aqui. Com os melhores cumprimentos, Editor Master Plus ^(discussão) 21h34min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Parabéns pela iniciativa Editor Master Plus. Continue com o bom trabalho!! Luís Almeida "Tuga1143 21h52min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá, Concordo com todos os pontos da proposta! Quando começaremos a fazer as revisões em todos os artigos para esta adequação? Já posso começar? Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 18h17min de 19 de janeiro de 2023 (UTC).

Luz28, certamente que pode! Editor Master Plus ^(discussão) 18h18min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

OBS: as revisões já foram permitidas a partir do dia 13 de janeiro. Editor Master Plus ^(discussão) 18h19min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

Wikipédia:Projetos/Naval/Artigos destaque

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, saudações caros editores! Eu sei que são vários tópicos ao mesmo tempo. A justificativa para isso é que gostaria de atualizar, na medida do possível, o projeto. A primeira etapa foi elencar os procediemntos editoriais que adotamos (atualizar a subpágina "Livro de Estilo". Agora a segunda etapa, em conjunto com a atualização de WP:EAD que está ocorrendo na Esplanada, seria atualizar a subpágina supracitada no título. O que peço aos editores é que adicionem à lista os artigos navais que vocês destacaram. Pode parecer um desperdício de tempo mas, tornaria bem mais fácil para a comunidade visualizar nosso trabalho. Caso manifestem objeções a essa ideia, podem se manifestar livremente, pois gostaria de saber da opnião dos editores a respeito. Editor Master Plus ^(discussão) 15h23min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Adicionei minhas contribuições. Não vejo problema algum, à princípio. Cléééston (discussão) 16h21min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Adicionei minhas estrelas. Concordo com o exposto. Maike (discussão) 22h55min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Olá Editor Master Plus. Já adicionei os poucos artigos promovidos que tenho sobre esta temática. Só fiquei em dúvida sobre um deles, o Esquadrão de Hidroaviões da Real Força Aérea Australiana. Caso ele não esteja dentro do escopo do projeto, pode remove-lo da lista. Luís Almeida "Tuga1143 23h06min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)

Comentário @Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, olhando nossa aba de artigos destacados, percebi que falta adicionar tópicos destacados. Que eu me lembre, temos o dos encouraçados brasileiros, mas não sei se há outros. Por isso reitero o pedido feito anteriormente para que, caso algum de vocês tenha um tópico descatado ou bom relacionado ao projeto, adicione-o à respectiva aba. Editor Master Plus ^(discussão) 00h34min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Ia me esquecendo. Tenho uma proposta para fazer aos senhores também: dei uma olhada na seção homônima do Projeto Aviação e me parecia interessante se fizessemos uma organização parecida por fins estilísticos e práticos. O que acham? Editor Master Plus ^(discussão) 00h38min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus: eu tenho engatilhado vários artigos que podem compor um tópico destacado ou bom, mas falta destaca-los, uma tarefa de longo-prazo dado o andamento das candidaturas a destaque hoje em dia. Eu tenho cinco artigos sobre cruzadores de batalha japoneses candidatados e esperando votos. Com eles aprovados, temos um tópico destacado em mãos. Tenho também todos os artigos editados e esperando abrir votação para cruzadores pesados alemães, cruzadores pesados italianos e couraçados austro-húngaros. Cléééston (discussão) 01h23min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Cléééston, de fato o andamento das candidaturas está bem lento, mas fiz a minha parte quando se trata de artigos do nosso projeto, pelo que me lembro votei em todas as candidaturas navais propostas por lá. Editor Master Plus ^(discussão) 12h15min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Pouco editei nos últimos meses, mas retornei à atividade agora. Vou analisar todas as candidaturas do Projeto Naval para ajudar. Maike (discussão) 00h58min de 23 de outubro de 2023 (UTC)

Seção naval específica nos artigos destacados (e consequentemente na votação)

Eu sei que aqui não é exatamente o melhor lugar para discutir isso, mas na realidade eu não sei onde seria, então talvez alguém aqui possa saber e encaminhar.

Enfim, uns tempos atrás, artigos sobre aviação normalmente ficavam categorizados como "generalidades" na área dos artigos de destaque, mas pela grande quantidade de candidaturas aprovadas o tema aviação ganhou seção própria. Consequentemente, na página de votação para destaque o tema hoje tem uma área apenas sua.

Como nós aqui estamos bem prolíficos na candidatura de artigos navais (excessivamente prolíficos, talvez), e parece que não iremos diminuir ritmo tão cedo, não seria o caso de separarmos artigos navais na seção de destaque também?

Isso facilitaria na organização dos destacados na página dos destaques e também ajudaria na página de candidaturas. Cléééston (discussão) 22h48min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Apoiado! Talvez sejamos o projeto mais bem ativo da enciclopédia. É muito justo que nosso trabalho não esteja alocado em generalidades, mas como um subtema independente. Já ia me manifestar sobre, mas você foi mais rápido. Acredito que um consenso por aqui mesmo seja suficiente para realizarmos a mudança. Maike (discussão) 23h18min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Cléééston, eu Apoio e acho que você pode fazer isso tranquilamente. Eu fui lá, separei os artigos, criei a tal secção própria, e pronto... se alguém contestar, faz-se uma discussão formal com a comunidade. Mas se você criar essa secção e ninguém discordar, ela pode perfeitamente existir sem necessidade de consulta...

Mas aviso já que, se isso acontecer, eu vou-me ver obrigado a aumentar o número de artigos promovidos sobre aviação hahahaha

Força nisso, vai lá e cria... acho que ninguém se irá opor, visto que a categorização original também nunca foi levada a consenso à comunidade, então pode ir lá e deixar aquilo melhor Luís Almeida "Tuga1143 23h27min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Aliás, até dou um exemplo... Temos na categorização a categoria "Arte", e também temos "Música"... música é uma arte e tem secção própria... e nunca ninguém se queixou... acho que o importante é aquilo estar organizado. Se sua proposta e alteração deixar tudo mais organizado, perfeito !! Luís Almeida "Tuga1143 23h34min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)

Maikê e Tuga1143 Feito Peço, se puderem, darem uma olhada lá nos conteúdos destacados para vir se não esqueci de nada ou se estão de acordo com a divisão que eu fiz. Também já alterei lá na página de votação. Cléééston (discussão) 00h11min de 1 de março de 2023 (UTC)

@Cléééston, faltou fazer o mesmo em Wikipédia:Artigos bons/Conteúdo... Luís Almeida "Tuga1143 00h26min de 1 de março de 2023 (UTC)

@Tuga1143: pronto também. Cléééston (discussão) 00h39min de 1 de março de 2023 (UTC)

Do que pude ver, parece ter ficado tudo bem, embora não tenha corrido a lista para ver e há outros artigos sobre Náutica que poderiam estar na categoria... mas acho que ficou tudo bem... bom trabalho amigo! Luís Almeida "Tuga1143 01h34min de 1 de março de 2023 (UTC)

Pedido de participação

Eu admito que não gosto de pedir por participação em candidaturas, mas me vejo meio que obrigado. Eu hoje estou com três listas candidatadas a destaque: Lista de cruzadores pesados dos Estados Unidos, do Reino Unido e da França. Gostaria de pedir para que alguém fosse lá votar por dois motivos: 1- a votação para listas ainda funciona do jeito antigo, ou seja, com tempo finito, e o período do artigo sobre cruzadores dos Estados Unidos termina em pouco mais de uma semana. 2- porque com essas três listas eu fecho todas as listas de cruzadores pesados nacionais, ficando apenas uma lista geral de todos os cruzadores pesados da história para termos um tópico destacado (lista essa, inclusive, que já estou trabalhando). Então se alguém puder ir lá, votar ou dar feedback sobre algo que precisa ser alterado, eu agradeceria muito. Estaremos um pouquinho mais perto de mais tópico destacado. Valeu. Cléééston (discussão) 17h49min de 12 de abril de 2023 (UTC)

@Cléééston, já avaliei as três listas. Bom trabalho amigo, continue assim! Luís Almeida "Tuga1143 10h10min de 16 de abril de 2023 (UTC)

Páginas da Marinha sob risco de eliminação

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28 e Maikê:, venho comunicar-vos da proposição de diversos artigos no âmbito deste Wikiprojeto e do Portal:Marinha do Brasil. São eles:

• Wikipédia:Páginas para eliminar/Serviço de Identificação da Marinha
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Depósito de Subsistência da Marinha no Rio de Janeiro
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Pagadoria de Pessoal da Marinha
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Grupamento de Patrulha Naval do Sudeste
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Grupamento Naval do Sul-Sudeste
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Hospital Naval Marcílio Dias
• Wikipédia:Páginas para eliminar/Laboratório Farmacêutico da Marinha

Peço aos editores que façam o possível para encontrar as fontes uma vez que muito provavelmente não irei conseguir "salvar" os artigos da eliminação a tempo sozinho. Grato pela compreensão e ajuda, Editor Master Plus ^(discussão) 11h59min de 14 de junho de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus, tratei do Serviço de Identificação da Marinha, mas não tenho a certeza quanto à sua notoriedade. Vamos ver se há mais colegas que possam ajudar. Luís Almeida "Tuga1143 16h14min de 14 de junho de 2023 (UTC)

Aparentemente o editor Sturm do nada lançou um ataque contra todos os conteúdos náuticos que julga sem relevância para constar na wikipedia... Com certeza há muito trabalho ali, mas me estranha o repentino interesse na temática. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 17h48min de 14 de junho de 2023 (UTC)

Comentário me esqueci de pingar o Serraria para a discussão a fim de também dar sua opinião, caso queira. Editor Master Plus ^(discussão) 21h25min de 14 de junho de 2023 (UTC)

Eu solicitei documentão junto a Marinha para ver se conseguem algo para nos ajudar a salvar/melhorar esses conteúdos. Estava meio fora esses últimos meses por causa de família, trabalho e sítio, vou me reorganizar para voltar a contribuir mais significativamente com vocês nesse esforço. Rodrigo Padula^{(Fale comigo)} 22h36min de 14 de junho de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus: resolvi o grupamento do Sul-Sudeste, felizmente a ativação recente (2018) e a chegada de novos navios-patrulha repercutiram na imprensa de Santos, garantindo fontes independentes. Pelo que olhei de relance do grupamento do Sudeste, ironicamente ele têm menos fontes, mesmo sendo maior, mas talvez seja possível fazer nele o que eu fiz no outro. Não pesquisei as outras páginas, o hospital provavelmente tem muitas notícias, mas são notícias sobre pacientes e incidentes e não sobre o hospital em si. As demais devem ser mais difíceis. Serraria (discussão) 01h14min de 15 de junho de 2023 (UTC)

Última lista de cruzadores pesados

Pessoal, tenho por fim a finalização da minha aventura de criar e destacar listas sobre cruzadores pesados, a geral Lista de cruzadores pesados. Aqui temos todos os cruzadores pesados já construídos ou concebidos. Candidatei esta lista para destaque e pediria por favor para quem puder ir lá votar.

Além disso, gostaria de perguntar se, com esta lista sendo destacada, achariam que temos um tópico destacado também, pois pensei em candidata-la junto com as outras de países com o nome "Cruzadores pesados por país". Minha maior dúvida é sobre os cruzadores argentinos, espanhóis, australianos e soviéticos, pois eles não são numerosos o bastante para justificar uma lista própria e assim ficariam de fora desse tópico, e aí talvez não possa ser considerado um tópico completo sem que esses artigos sejam promovidos também. Basicamente, para o tópico destacado como proponho, esses artigos entram ou não?

P.S.: quem puder, agradeceria também se votassem na escolha desta outra lista aqui. Cléééston (discussão) 23h01min de 26 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário Por suposição, um tópico destacado possui um artigo central, no caso do seu tópico Lista de cruzadores pesados. Portanto, parece-me fundamental destacar estes artigos não numerosos para uma lista sobre, mas que estão contidos numa lista geral. Editor Master Plus ^(discussão) 19h26min de 27 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário - Na minha opinião, uma Lista é um conjunto de duas ou mais coisas enumeradas ou organizadas de uma determinada forma. Sendo que tanto a argentina, espanha, austrália e união soviética tiveram dois ou mais cruzadores pesados, creio que não há problema algum com criar as respectivas listas. Percebo que está a tentar criar um tópico destacado composto por várias listas, e ficaria estranho no meio das listas inserir artigos singulares de cada um dos cruzadores pesados destes 4 países... Por isso, faça as listas... não temos falta de espaço na wiki. Tenho a certeza que fará um excelente trabalho. Luís Almeida "Tuga1143 20h09min de 27 de agosto de 2023 (UTC)

Ironclad

Olá cidadãos deste projeto! Gostaria de compartilhar um dos maiores incômodos que encontrei desde que me interessei por náutica, em especial os encouraçados, que é o termo ironclad. Creio que os doutores em couraça @Cléééston e Editor Master Plus: também já se depararam com essa palavra nas vossas traduções e creio que em regra se traduz para couraçado/encouraçado, não é mesmo? Acontece que acho no mínimo muito incômodo, para não dizer errado, traduzir para esse termo em português.

Vamos lá, na gringa, de onde esse termo surgiu, Ironclads eram embarcações do início da segunda metade do século XIX a vapor geralmente de madeira que foram blindadas com chapas de ferro, aço ou simplesmente com outro tipo de madeira, como é o caso de alguns navios da era imperial do Brasil. Mas, lá existe também o termo Battleship, que eram navios muito maiores, feitos de aço com chapas muito mais grossas de aço como blindagem, e é um termo aplicado às embarcações couraçadas partir da era pré-dreadnought, ou seja, blindados do final da década de 1880 início da década de 1890. Logo, são (tipos de) embarcações diferentes. Mas advinha, na ptwiki todos são traduzidos para fucking (EN)COURAÇADOS! Talvez porque os escritos lusófonos daquela época sempre utilizaram o termo encouraçado pra tudo que é navio blindado. Mas, isso generaliza demais essas embarcações claramente diferentes, de construções diferentes, de eras diferentes. Para terem uma ideia, existe um artigo para cada termo na enwiki, Ironclad warship e Battleship. Outras wikis também tem esse dois artigos.

O que proponho é que, em consenso, encontremos um termo para diferenciar os encouraçados inronclads dos encouraçados battleships. O termo (en)couraçado pode ser utilizados em embarcações da era pré-dreadnought em diante. Encontremos um para Ironclad! É claro que não vamos inventar uma palavra, mas um termo já comumente utilizado para se referir àqueles navios. Ironclad significa literalmente vestido de ferro. Como sugestão, poderíamos traduzir para navio blindado, como na wikipédia italiana (Nave corazzata). Encontrei algumas fontes lusófonas que utilizam esse termo para se referir aos blindados da Guerra Civil Americana e da Guerra do Paraguai. Ou simplesmente deixemos ironclad, o que não dá é deixar do jeito que está e que tem potencial de induzir o leitor ao erro. Quem tiver outra sugestão ou crítica por favor se manifeste. Chamo também alguns editores ativos do projeto para participarem @HTPF, Rodrigo Padula, Tuga1143, Luz28 e Ricardo Ferreira de Oliveira:. Caso cheguemos a algum consenso, altera-se o nosso livro de estilo para incluir a nova padronização. Maike (discussão) 01h02min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

É, eu já encontrei muito esse termo e ele sempre me deu dor de cabeça. Que ironclads e couraçados são navios diferentes, embora pertencentes à uma linha em comum, não resta dúvida e concordo que precisamos diferenciá-los claramente. Uma opção é usar o termo "couraçado ironclad", semelhante como se utiliza "couraçado pré-dreadnought". Assim já é uma forma que se distingue o suficiente, apesar de eu não gostar por conter "couraçado" no nome. Coincidentemente, eu também comecei por conta própria a usar "navio blindado" para se referir a ironclads, então por mim é um termo aceitável e preferível. Mas não me oponho a usar "ironclad" no inglês original, se for necessário. Se for "navio blindado", porém, temo que isso também possivelmente possa gerar alguma confusão já que o termo em si é bem genérico. Couraçados e cruzadores pré-Segunda Guerra eram todos navios blindados também. Cléééston (discussão) 02h06min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

@Cléééston: É uma boa sugestão couraçado ironclad, no entanto ainda tem o couraçado no nome, como mencioniou, e meio que volta a estaca zero. Talvez a forma mais indicada, e também mais óbvia, é traduzirmos o artigo ironclad warship para navio blindado e azularmos o termo nos artigos dos navios. É uma forma de espantar a possível generalização do termo também. Maike (discussão) 02h40min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

@Maikê: Exato. Como falei, minha preferência é por navio blindado. Se não for isso, apenas ironclad no original em inglês mesmo. Cléééston (discussão) 03h00min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário - Louvo o colega por trazer esse tema à discussão. Sempre me fez confusão, mas como não sou nenhum especialista na matéria, fiquei sempre caladinho. Concordo fortemente o termo navio blindado. Temos misturado dois tipos de embarcações que não deviam ser misturadas, e andamos a fazer isso há muito muito tempo. Luís Almeida "Tuga1143 10h49min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

Concordo em gênero, número e grau com a proposição, este é um problema que todos enfrentamos ao editar artigos sobre esses pesos pesados dos mares. Um ironclad é, sendo bem xulo na comparação, o pai do encouraçado, pois vem de uma época em que ainda não se tinha difundido tão bem ainda as técnicas de blindagem puramente metálica, ainda havia receios, falta de conhecimento sobre como fazer/usar, etc. Portanto, são navios diferentes, com contextos diferentes e atuações bem diferentes. De fato, navio blindado me parece genérico demais, enquanto couraçado ironclad me parece um pouco estranho, mas não tenho ideias melhores do que essas ("navio de blindagem mista" e coisas do gênero que me vem na cabeça no momento). Editor Master Plus ^(discussão) 15h06min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

Dei uma olhada no Google Tradutor para ver o que achava relacionado a "ironclad". "Iron", obviamente, é ferro, enquanto "clad" seria algo como: revestido, vestido, coberto, etc. Então um ironclad seria um navio de revestido de aço, ferro e coisas do gênero. Infelizmente, chamá-lo assim seria muito prolixo: navio metalicamente revestido, navio de blindagem mista... De fato, navio blindado me parece mais adequado, especialmente para dar preferência à nossa língua, sem estrangeirismos desnecessários. Editor Master Plus ^(discussão) 15h33min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário Muito bem pontuado e uma discussão muito significativa para este projeto, creio que para não cairmos em termos errados o melhor a se fazer é buscar da fonte! A fonte ao qual me refiro seria justamente encontrar o termo correto em referências lusófonas literárias históricas, e também nas referências utilizadas nos dias atuais, para isso proponho fazer umas ligações telefônicas para o Ministério da Marinha do Brasil e para o Ministério da Marinha Portuguesa e tirar as devidas informações, pois estas instituições possuem áreas destinadas à parte histórica com acervos de termos, objetos, maquetes, etc. O que acham desta solução? Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h57min de 2 de novembro de 2023 (UTC).

Nesta página da MB têm telefones de museus da instituição que com suas curadorias poderiam nos ajudar! Marinha do Brasil - Museus Navais Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h02min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

Nesta página da MP têm telefones de contato da Comissão Cultural de Marinha que pode nos auxiliar com as nomenclatura que Portugal utiliza para a designação destas naves! Comissão Cultural de Marinha - Marinha Portuguesa Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h07min de 2 de novembro de 2023 (UTC).

Outra página de nomenclaturas para referências Tipos de navios, suas classificações e terminologias - portogente.com.br Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h27min de 2 de novembro de 2023 (UTC).

Comentário - Ora bem, vou dar os meus dois tostões para a discussão, apesar de já ter concordado com a proposta "navio blindado". Relativamente à Marinha Portuguesa, e seguindo a lógica de que os navios pré-Dreadnought eram os ironclad, e depois passaram a ser os couraçados, podemos ver o seguinte segundo as fontes da Marinha Portuguesa:

• Vasco da Gama, navio de 1875, é descrito como corveta-couraçada. Depois de requalificado e de volta a Portugal em 1903, passou a ser designado como cruzador-couraçado. Além disto, a empresa MeNaval apelida o Vasco da Gama como couraçado, dizendo que foi o único navio do tipo a fazer parte da Marinha Portuguesa. fonte arquivada.
• nesta fonte, também portuguesa, já com quase 50 anos, podemos ver novamente que o navio descrito acima é referido como uma corveta-couraçada, e ao longo do documento é também usado o termo "fragata-couraçada".

Dada a quase inexistência de navios do género em Portugal, é complicado arranjar fontes... só mesmo procurando autores portugueses que tenham escrito alguma coisa sobre os navios de outros países. Espero ter ajudado. Luís Almeida "Tuga1143 22h59min de 2 de novembro de 2023 (UTC)

Aparentemente, autores de língua portuguesa usaram por muito tempo o termo "couraçado" como qualificador do navio, não como tipo de navio. "Monitor encouraçado", "corveta encouraçada", "fragata encouraçada" e por ai vai. Basicamente, costumavam usar couraçado para identificar qualquer navio de guerra feito de ferro ou aço. Corvetas e fragatas já existiam, agora são feitas de aço em vez de madeira, então coloca "couraçado" no fim para diferenciar. "Battleships" se tornaram o uso final do termo "couraçado" por simplesmente serem o último na linhagem de "navios capitais feitos de ferro/aço". Cléééston (discussão) 01h26min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

@Luz28: É exatamente assim, como exposto pelo Cléééston, que a Marinha do Brasil qualifica seus navios blindados, como pode ser visto aqui. Mesmo navios com característica diferente, como os monitores, estão dentro da qualidade de encouraçados. Então, oficialmente é assim que a MB se posiciona. Maike (discussão) 02h03min de 3 de novembro de 2023 (UTC)

Consultando o acervo da Revista Marítima Brasileira, encontrei 15 menções a ironclad. O primeiro resultado, de 1909, é justamente sobre a nomenclatura, lembrando a enorme diferença entre os velhos ironclads e os navios da época. Em 1932, iron-clad vessel aparece como a tradução de "couraçado". Em 1996, ironclad equivale a couraçado. Em 1997, iron-clad aparece sozinho, em itálico, dentro do texto em português. Em 2000, temos "em fevereiro de 1868, a passagem foi forçada pelos navios encouraçados (ironclad) Barroso, Bahia e Tamandaré". "Navio blindado" é muito raro, só aparece três vezes no acervo, embora um uso em 1931 seja promissor: ""O conflicto da Crimea, ha 76 annos, viu surgir o navio blindado". Pesquisando couraçado + navios da Guerra do Paraguai ("couraçado Barroso", "couraçado Tamandaré") surgem muitos resultados.

Encontrei também uma menção breve à terminologia numa tese (p. 78). "Eram desenhados essencialmente para o combate contra unidades semelhantes, no qual o controle do mar seria disputado. Por esta razão, passaram a ser denominados battleships". "Em português, contudo, manteve-se o nome de couraçados ou encouraçados. Para diferenciar o antigo navio (ironclad) do novo (battleship), optamos em denominar os segundos como encouraçados".

Concluo que a tradução normal de ironclad a português é, de fato, couraçado, e couraçado é usado indistintamente para os ironclads e pré-dreadnoughts. Esta é uma conclusão infeliz. E "navio blindado" parece muito raro para usar. Serraria (discussão) 22h03min de 4 de novembro de 2023 (UTC)

@Serraria: obrigado por trazer ótimas referências. Pelo que li, essa questão da tradução de ironclad é tão antiga quanto o próprio termo. É inegável que a MB escolhe couraçado como o termo mais apropriado a ser utilizado para ser referir a qualquer navio blindado daquela época, bem como a marinha portuguesa, quando rotulou seu único exemplar. De fato, não seria coerente irmos contra isso. No entanto, ainda se faz necessário diferenciar ironclads de battleships. Na minha opinião, como navio blindado é mais raro de ocorrer, proponho que passemos a utilizar a sugestão do Cléééston de couraçado ironclad. Mantemos o costumeiro e ainda diferenciamos as embarcações. @Serraria, Cléééston, Editor Master Plus, Tuga1143 e Luz28: o que acham? Maike (discussão) 22h39min de 4 de novembro de 2023 (UTC)

~@Maikê: Apesar de ter proposto "couraçado ironclad", eu agora discordo de seu uso, depois de entender melhor como a evolução do nome aconteceu. Dizer "couraçado ironclad" é como dizer "couraçado couraçado". "Couraçado" é a tradução de "ironclad". É um termo que evoluiu diferente no Brasil do que no Reino Unido, Estados Unidos e outros países. Se "navio blindado" é raro e usado inconstantemente, vamos manter "ironclad" apenas. Sem diferenciação. Vamos usar ironclad e destacar no seu artigo que costumavam ser chamados de "couraçados", mas que o termo evoluiu para se referir a navios completamente diferentes. Cléééston (discussão) 23h15min de 4 de novembro de 2023 (UTC)

Cléééston, o problema é que vamos presumir que o leitor vai ter lido o artigo porque obviamente não vamos falar toda hora que "eram navios diferentes, mas que possuem nomes iguais, etc...". Na questão do artigo em si:

• Estou traduzindo este artigo (as referências que estão faltando e me dando trabalho rsrs).
  • Vocês vão criar um artigo próprio para ele ou vão deixar junto desse aí mesmo? Porque se forem deixar junto, já tenho essa parte traduzida e referenciada há mais de 1 mês (não posso dizer o mesmo do resto do artigo...) por fazer parte do meu mega tópico de encouraçados, então esta discussão é muito importante pra mim, a fim de que eu saiba se vou ter consertar algo nos artigos que já destaquei/candidatei.

Editor Master Plus ^(discussão) 00h57min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus: Ironclad deve ser mencionado no artigo sobre couraçados apenas como um antecessor, mas não entrar em detalhes. Ironclad sendo um navio próprio deve ter sua página própria, sem dúvida. No artigo em inglês, ironclads é mencionado como parte da história que levou aos couraçados modernos, então para mim é isso mesmo. Cléééston (discussão) 01h13min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Cléééston, ufa. Tava com um medo de traduzir aquilo tudo pra ter que excluir depois rsrs. Editor Master Plus ^(discussão) 01h15min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário Para os interessados, aproveitei a ocasião, e um bug que ocorreu no software de tradução, para mover tudo o que já traduzi do artigo encouraçado para minha página de testes. Caso tenham algum comentário para fazer a respeito, me comuniquem. Estou aceitando ajuda para achar referências! rsrs Editor Master Plus ^(discussão) 15h59min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus: Vou dar uma olhada depois, mas você já pode ir alterando a seção "couraçados" para ironclads. Acho que vai ser o nome que vamos acabar escolhendo. Cléééston (discussão) 21h13min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Cléééston, Feito. Editor Master Plus ^(discussão) 12h58min de 7 de novembro de 2023 (UTC)

@Editor Master Plus: Sugestão não se esqueça de mencionar os encouraçados lusófonos :) Maike (discussão) 00h22min de 6 de novembro de 2023 (UTC)

Maikê, o que está na PT é 58% do artigo da enwiki (com alguns ajustes, fontes adicionadas e parágrafos excluídos, etc.), mas vou tentar encaixar no artigo de uma forma que não vire um WP:FRANKENSTEIN. Editor Master Plus ^(discussão) 13h01min de 7 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário - Podemos sempre adicionar uma Nota de Rodapé e explicar o assunto numa breve frase, adicionando essa nota nos artigos que cabem dentro da definição "ironclad"... Luís Almeida "Tuga1143 21h42min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Comentário Apesar de sugerir também a adoção do termo ironclad, é o que mais me desagrada. Sou a favor de utilizarmos uma palavra lusófona, mas conforme a discussão se desenrolou, ficou evidente que o que é mais comumente utilizado na lusofonia é o termo couraçado, o que faz retonarmos ao início da discussão. É notável que devemos distinguir os termos. Em minhas pesquisas, me deparei com termo couraçado de ferro (duas menções na RMB, um periódico brasileiro de 1970 e um periódico lusitano de 1891). Sei que nem todos os ironclads foram blindados com esse material, nem por isso nos EUA, RU, etc, o termo deixou de ser utilizado para se referir a estes distintos navios. O termo é uma qualidade e não o tipo de construção da embarcação. Originalmente foram blindados com ferro e por isso o nome pegou. E sempre podemos indicar uma nota, conforme a sugestão do Tuga1143, para explicar ao leitor do porquê desse termo. Maike (discussão) 22h49min de 5 de novembro de 2023 (UTC)

Uma luz sobre a discussão! Possuo uma coletânea de 20 volumes sobre Armas de Guerra, publicada em 2010 que foi traduzida para o português pela Editora Abril em sua divisão Abril Coleções. No Volume 6 e 7 desta coleção fala justamente sobre a diferenciação destas embarcações. O termo "Encouraçado" refere-se a um navio que originalmente possuía casco de madeira, e que, foram adicionadas chapas de ferro para ter uma blindagem. No texto do Volume 6 há esta passagem: "Os primeiros navios encouraçados com placas de ferro foram empregados para atacar fortalezas, eliminando a vulnerabilidade dos navios de madeira, altamente incendiáveis. Navios blindados foram primeiro usados na Guerra da Crimeia (1853-1856), na Guerra Civil Americana (1861-1865), e na Guerra do Paraguai (1865-1870)." Então conclui-se que o encouraçados eram navios com casco de madeira e blindagem de chapas de ferro e que há um período para que possamos utilizarmos este termo, que vai de 1853 até 1880, quando surgiram os navios feitos com casco de aço e rebatizados de battleships, pois já não tinha as chapas sobre o casco de madeira. Proponho aqui que foquemos então no período ao qual o navio foi batizado e claro a suas características de construção para introduzirmos o termo adequado se era um ironclad ou um battleship. E para quem desejar fazer a pesquisa nesses livros os devidos ISBN'S - Aventuras na História - Coleção Armas de Guerra Volume 6 - Navios de Guerra 1520 - 1899, Abril Coleções, abril de 2010, 178 páginas ISBN 978-85-7971-142-8. Aventuras na História - Coleção Armas de Guerra Volume 7 - Couraçados, Cruzadores e Porta-Aviões Pós-1900, Abril Coleções, abril de 2010, 178 páginas ISBN 978-85-7971-143-5 Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h32min de 6 de novembro de 2023 (UTC).

Comentário Como já se passou alguns dias desde a última mensagem, gostaria de saber dos participantes qual seria sua preferência ao traduzir a maldita palavra ironclad, diante do que fora apresentado. Obtivemos muitos apoios a navio blindado, então esta será minha preferência. Talvez uma maioria simples defina o que utilizar. @Tuga1143, Cléééston, Serraria, Luz28 e Editor Master Plus:. Pingo também o @DarkWerewolf: que recentemente assinou como membro do projeto, caso queira se manifestar. Maike (discussão) 02h29min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Eu prefiro "navio blindado", porém acho difícil sustentar seu uso diante das poucas referências do uso real desse termo e pela inconsistência desse mesmo uso. Desta forma, apesar de ser meio a contragosto, acho que usar "ironclad" é o mais seguro neste caso. Cléééston (discussão) 02h32min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Prefiro ironclad a navio blindado, mas mesmo assim é uma solução imperfeita. Ironclad e (no contexto do século XIX) encouraçado referem-se mais a uma característica física do que a uma função. No inglês, podia-se falar numa ironclad battleship, ironclad frigate, ironclad cruiser ou ironclad monitor. Da mesma forma, no português havia monitor encouraçado e cruzador encouraçado. A raiz do nosso problema é que mais tarde encouraçado tornou-se uma função. Eu tive agora mesmo uma ideia mirabolante de usar um termo de função, como "navio de linha". Encouraçados são às vezes chamados assim na Revista Marítima Brasileira (exemplo de 1914, como sinônimo de encouraçado). Juntando função e característica, "ironclad battleship" viraria "navio de linha encouraçado", mas esta expressão não consta no acervo da revista. Em grande parte dos casos, "navio de linha" sozinho talvez funcionaria, mas o termo também é usado para navios de madeira, e no período de transição a diferença é importante. De qualquer forma, quando a distinção precisa ser feita, ela normalmente ocorre entre os encouraçados em geral e os navios de madeira em geral, acho improvável ser preciso diferenciar uma fragata de madeira de uma ironclad battleship na mesma frase. Acabei de ter a ideia, por isso ela talvez leve a algum beco sem saída.

Independente do nome adotado, sou a favor de artigo próprio para ironclad, que atualmente redireciona para encouraçado. Dependendo de como ficarem os artigos, poderíamos até dispensar as notas de rodapé. Serraria (discussão) 04h09min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Acho que o critério é o mesmo que uso quando trabalho com nomes de dinos. Se não existe uma tradução oficial, usa-se o nome original que está na fonte em inglês. Do contrário é pesquisa inédita. Percebo que a lusofonia naval é meio confusa na definição dos navios de guerra pesados a partir dos pré-dreadnoughts, portanto, não havendo uma fonte que valide de forma explícita uma tradução para ironclad, é melhor fazer o uso dela. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 14h48min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

@Maikê deixarei a decisão convosco... o vosso conhecimento ultrapassa o meu, e saberão muito melhor do que eu qual será a opção mais correcta. Luís Almeida "Tuga1143 18h53min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Também apoio "ironclad" como termo mais adequado, embora me cause certo estranhamento usarmos termos estrangeiros, não temos um correpondente preciso o suficiente em nossa língua. Desta forma, adoto este posicionamento. Editor Master Plus ^(discussão) 19h12min de 15 de novembro de 2023 (UTC)

Apoio - "Navio blindado" em vez de "Ironclad" para usar no período compreendido de 1853 até 1880, com isso exposto teremos revisões para trabalhar! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 17h22min de 15 de novembro de 2023 (UTC).

Comentário Apesar de não ser unânime, creio que concordamos pelo uso do termo ironclad mesmo para se referir aos blindados do século XIX que eram anteriores ao surgimento dos pré-dreadnoughts. A partir de então, é sugerido que adotemos o consenso nas nossas contribuições. Muito obrigado pela participação de todos. Maike (discussão) 02h04min de 16 de novembro de 2023 (UTC)

Matriz de Classificação

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28, Maikê e Saturnow:, estava dando uma olhada na página do projeto e notei essa seção que nomeia este tópico. Vi que está severamente desatualizada e, por considerar a escala de importância de artigos como vital para um projeto, pergunto se não há um meio de deixarmos a tabela do Tool Labs, que se atualiza sozinha, ali mesmo ao invés de apenas deixar o link dela e atualizar manualmente outra tabela na página.

OBS: como adoro pegar projetos, e esse me parece mais curto e bom pra se fazer quando estou "moscando" por aqui, comecei a avaliar os artigos (todos os destacados já foram, agora só falta o resto rsrs). Qualquer ajuda é bem-vinda! Editor Master Plus ^(discussão) 15h06min de 6 de janeiro de 2024 (UTC)

@Editor Master Plus, grande parte da tarefa dá para ser automatizada. A questão manual reside na importância que os artigos têm para o projeto; este ponto, sim, tem que ser feito de forma manual. Luís Almeida "Tuga1143 00h55min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)

Tuga1143, não teria como você fazer isso por mim (arrumar a parte automática)? Porque sou uma negação no código-fonte rsrsrs. Nem pra pedir pro Chat GPT fazer pra mim faço direito, imagina fazer eu mesmo! Vou acabar passando vírus pros servidores da Wikidata sem querer rsrs. Editor Master Plus ^(discussão) 01h09min de 7 de janeiro de 2024 (UTC)

Convocação

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28, Maikê, Saturnow e DarkWerewolf: temos 18 artigos relacionados ao projeto em votação na EAD até o momento, muitas estão há um bom tempo abertas e já passaram do prazo mínimo de avaliação. Peço aos estimados companheiros navalistas que se empenhem em votarem nelas. Entendo que demanda certo tempo avaliar, mas não peço que façam tudo de uma vez. Uma candidatura por dia já fará uma grande diferença. Muitas futuras candidaturas estão travadas justamente por serem muito numerosas e não serem enxergadas condições para propô-las sem sobrecarregá-los ou ficarem abertas ad infinitum. Faço esta solicitação o mais encarecido e suplicante possível. Desde já agradeço muitíssimo os que se prontificarem! Editor Master Plus ^(discussão) 23h42min de 25 de janeiro de 2024 (UTC)

Temos uma lista também! Cléééston (discussão) 00h41min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Cléééston, bem lembrado! Editor Master Plus ^(discussão) 00h49min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)

Imagens da MB no Commons

Prezados, não sei quanto tempo passam no Wikimedia Commons, mas vejam o número de arquivos na categoria Media contributed by the Navy of Brazil: é atualmente 16 817 e continua a crescer através da página oficial da Marinha do Brasil no Flickr. O EB e FAB também publicam no Flickr, mas nada entra no Wikimedia Commons por falta de uma licença adequada: o EB reserva todos os direitos, e a FAB veda o uso comercial, o que não é compatível com as exigências do Commons. A MB, como o Ministério da Defesa e a Presidência da República, é mais generosa e normalmente usa o CC-BY-SA 2.0.

A maior parte das imagens contribuídas pela MB não está devidamente categorizada. Algumas não têm categoria nenhuma e a maioria fica em Category:Brazilian Navy sem mais nenhuma distinção. Essas quase 17 mil fotografias, portanto, são uma vasta área verde para explorar. A maioria delas é em alta resolução e de bom trabalho fotográfico. Enquanto muitos tópicos militares têm que se contentar com fotografias de desfiles, as fotografias nesta categoria permitem ilustrar textos mais detalhados ou até conceitos mais abstratos. Exemplificando:

• 
  Pessoal especializado
• 
  Tripulantes em todo tipo de atividade
• 
  Interiores de navio
• 
  Elevadores e outros elementos do Atlântico
• 
  Embarque e desembarque
• 
  Vistas de cabine de helicóptero
• 
  Itens raros (esta é a única fotografia de um Cascavel da Marinha no Commons)
• 
  Detalhes pouco chamativos da carreira
• 
  Resultado real do disparo de mísseis antinavio
• 
  Tema do Exército, mas que não se encontra em nenhuma outra fonte em licensa aceitável
• 
  Close-ups
• 
  Iluminação ou cores diferenciadas, valor 'artístico'
• 
  Nada militar na fotografia, mas útil em outros artigos

O Cat-a-lot torna muito fácil transferir artigos de uma categoria a outra, mas a escala da tarefa exige pensar muito bem sobre as categorias e criar muitas novas. O "leitor" deve ser capaz de chegar ao tema que deseja através da árvore de categorias e facilmente encontrar uma imagem apropriada dentre um número moderado de arquivos, em vez de garimpar em categorias de tema amplo com centenas de arquivos. Categorias como Brazilian Navy, Naval ships of Brazil, Military people of Brazil e People of the Brazilian Navy tendem a acumular centenas ou milhares de imagens, que precisam ser dispersas a categorias mais específicas.

Eu já comecei mas até agora só raspei a superfície. Não basta indicar que a imagem tal possui tais navios e modelos de helicóptero. E se o visitante quiser uma fotografia de navios em formação, de uma atividade específica, ou de um detalhe do navio? E o mesmo ocorre com as pessoas, que deveriam ser organizadas conforme o equipamento, uniforme, patente e atividade. Isto pode exigir muitas pesquisas no Google, mas é satisfatório de fazer e abre horizontes para ilustrar os textos aqui na Wikipédia. Serraria (discussão) 23h33min de 30 de janeiro de 2024 (UTC)

Serraria, muito interessante... Realmente é uma área muito interessante de se explorar. No momento, não sou muito chegado ao Commoms, faço apenas alguns carregamentos ocasionais de imagens da internet ou fotos que eu tiro da minha cidade. Estou atolado até o pescoço em projetos rsrsrs (infoboxes, couraçados franceses, DPHDM, Futuro da MB, Portal MB...), mas, caso surja tempo e espaço hábeis, posso tentar dar uma pequena ajuda nessa tarefa. Enfim, ótima iniciativa e continue com o bom trabalho! Editor Master Plus ^(discussão) 15h13min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)

@Rodrigo Padula:, marco o editor aqui. É muito experiente no Commons. Maike (discussão) 15h27min de 31 de janeiro de 2024 (UTC)

Notificação em massa

@Hermógenes Teixeira Pinto Filho, Leoherdy, Guerreirinho, Jsobral, Felipe P, Coltsfan, Bonifácio, Jhonnycach, Rodrigo Padula, Ricardo Ferreira de Oliveira, Hererightnow, Tuga1143, Cléééston, Luz28, Maikê e DarkWerewolf: criei a notificação do projeto para evitarmos ter que dar pings manualmente. Preciso que os membros interessados se inscrevam aqui. Maiores detalhes estão na página da predefinição. Grato, Editor Master Plus ^(discussão) 22h11min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

Aproveito para informá-los que criei um atalho para o Projeto e para o nosso LE. Pretendia criar um atalho para nossa lista de artigos destacados, mas não sei se é pertinente. Por isso, gostaria de saber o parecer de vocês. Editor Master Plus ^(discussão) 22h13min de 2 de fevereiro de 2024 (UTC)

A notificar todos os membros de Naval (mais info · remover-se): (Usuário(a):Editor Master Plus, Usuário(a):DarkWerewolf, Usuário(a):Cléééston, Usuário(a):Maikê, Usuário(a):Luz28, Usuário(a):Tuga1143, Usuário(a):Serraria, Usuário(a):Exemplo3) testando, todos os que estão na lista foram notificados? Editor Master Plus ^(discussão) 21h01min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Sim Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 21h19min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Sim! DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 22h38min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Yup. Maike (discussão) 22h46min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Positivo Cléééston (discussão) 23h38min de 3 de fevereiro de 2024 (UTC)

Veleiro Suíço Nina Pope

Naufrágio ocorrido dia 14 de março e divulgado hoje! Partiu do Rio de Janeiro com destino para a Cidade do Cabo. Algum membro do projeto gostaria de criar este artigo de acidente marítimo? Não tenho mais tempo para fazer artigos, (vida corrida). Grato a todos. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h52min de 20 de março de 2024 (UTC).

Luz28, vou ver o que posso fazer. Editor Master Plus ^(discussão) 22h16min de 20 de março de 2024 (UTC)

Luz28, pelo que vi não sei se criar o artigo seria uma boa ideia. Já tivemos casos em que artigos parecidos foram para EC, e creio que defender a existência deste artigo por aqui não será tão fácil. Editor Master Plus ^(discussão) 19h58min de 23 de março de 2024 (UTC)

Ok sem problemas @Editor Master Plus:, achei que era relevante pois havia um passageiro lusófono neste acidente! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 21h25min de 23 de março de 2024 (UTC).

Tópico destacado: Cruzadores de batalha do Japão

Finalmente!! Temos mais um tópico destacado! Depois de mais de um ano de votação, finalmente todos os artigos sobre cruzadores de batalha japoneses estão destacados. Peço para todo mundo, se puderem, irem votar para elegerem o tópico lá na página de votação. Se tudo der certo, teremos o segundo tópico destacado deste projeto. A notificar todos os membros de Naval (mais info · remover-se): (Usuário(a):Editor Master Plus, Usuário(a):DarkWerewolf, Usuário(a):Cléééston, Usuário(a):Maikê, Usuário(a):Luz28, Usuário(a):Tuga1143, Usuário(a):Serraria, Usuário(a):Exemplo3) Cléééston (discussão) 15h49min de 28 de março de 2024 (UTC)