Discussão:Frithjof Schuon

Parcialidade

Marquei este artigo como possuindo passagens que não respeitam o princípio da imparcialidade, porque existe uma excessivo e notória admiração do editor pela obra do biografado, o que pode comprometer a transmissão de informações.
Frases como:

• "principal porta-voz da Filosofia Perene, juntamente com René Guénon" Controverso, existem diversos ramos ou escolas de seguidores do filósofo Guénon, sendo a de Frithjof Schuon uma delas.
• "Esta Verdade com "V" maiúsculo". (???)
• "ela passou a se tornar mais conhecida no Ocidente no início do século XX, graças às obras do francês René Guénon (1886-1951), do indiano Ananda Coomaraswamy (1877-1947); do suíço-alemão Titus Burckhardt (1908-1984) e, sobretudo, de Schuon". Reduzida parcialidade. Existiram outros autores não mencionados que foram também importantes transmissores desta corrente filosófica e a frase "sobretudo Schuon" deverá ser justificada com fontes fiáveis e independentes.
• Segundo o autor brasileiro Mateus Soares de Azevedo, ele é o Platão de nossa época, e até um pouco mais". Seria importante aqui colocar a devida referência como nota bibliográfica.
• etc.

Seria importante colocar referências bibliográficas nas diversas citações do artigo.
Estas falhas deverão ser corrigidas no sentido de melhorar a qualidade do texto, que é um artigo de uma enciclopédia supostamente imparcial e não um blog de opinião.
Abraço Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 21h26min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)

Marcando como parcial novamente

Pelos mesmos motivos expostos pelo editor acima. Holy Goo ^(d . c) 14h46min de 9 de setembro de 2018 (UTC)

@Bageense: Por favor, me ajude a remover o WP:SPAM grotesco<1>? Motivos foram expostos aqui.<2> Gnóstico07 (discussão) 15h14min de 21 de setembro de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Gnóstico07: Ora você eliminou o conteúdo de modo indevido. Por exemplo, este trecho:

Segundo M. Soares de Azevedo, assim como as ideias de Platão influenciaram a visão de mundo de diferentes tradições (a cristã, a islâmica e a judaica), do mesmo modo a obra de Schuon tem sido apta a influenciar correntes de pensamento nos mundos budista, hindu, católico, ortodoxo, protestante e islâmico

@Bageense: bom, já fiz outra intro. Gnóstico07 (discussão) 00h26min de 22 de setembro de 2019 (UTC)

Tudo isso deveria ter sido removido, mas você só removeu a parte em negrito!! Isso causa mais confusão ainda para o leitor, que sequer vai saber que se trata desse tal Soares. --Bageense^(fala) 15h20min de 21 de setembro de 2019 (UTC)

É que a autopromoção é tanta que eu estou tendo dificuldade em limpar os artigos <3> Gnóstico07 (discussão) 16h40min de 21 de setembro de 2019 (UTC)

Mas tem que tomar cuidado, só remover a fonte não resolve. Teria que remover o conteúdo associado à fonte também. --Bageense^(fala) 17h21min de 21 de setembro de 2019 (UTC)

Fusão Frithjof Schuon; Unidade transcendente das religiões

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Marcando como parcial mais uma vez

@Bageense e Gnóstico07: pessoal, o artigo compara o autor com Platão e repete em 3 seções identicas que "escreveu 3 mil poemas em alemão". Vejam bem que este artigo tem 3 pedaços idênticos, de mesmo conteúdo. Ele precisa ser refeito. DigginMyPotatow (discussão) 23h32min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

@Bageense, Gnóstico07, DigginMyPotatow e Yanguas: pessoal, me cadastrei para melhorar o artigo. Acredito que agora já podemos tirar a marca de parcial, verifiquem por favor. Seria bom tbm alguém continuar supervisionando. Aveirrosqueiroz (discussão) 21h44min de 8 de fevereiro de 2022 (UTC)

Acho que o problema foi resolvido com a minha última edição. Ziggy-nova (discussão) 22h15min de 9 de abril de 2022 (UTC)

Novamente

@Bageense, Gnóstico07, 79a, Zoldyick, JMagalhães, Érico, Luan, Ixocactus e JoaquimCebuano: pela quinquagésima vez o mesmo autor está inserindo POV, SPAM, idissincrasias ('metafísico') e bagunçando o verbete. Math the Metallurgical (discussão) 00h21min de 10 de agosto de 2022 (UTC)

Olá, boa tarde. Quero esclarecer que não são "idiossincrasias" e não estou "bagunçando" o verbete. Pelo contrário, são infos e correções relevantes. Para começar, há um erro crasso de português já no primeiro parágrafo: o correto é "confrarias esotéricas islâmicaS". Depois, eu sou jornalista, e como jornalista fui ensinado a escrever o chamado 'lead' do texto de uma enciclopédia, ou a 'abertura' em português, sem notas de referência. O lead é um resumo de todo o texto, não leva notas, como se pode verificar sem esforço na maioria dos verbetes em inglês, francês ou espanhol da pp wikipedia. Outro ponto, a nota 1 é uma dissertação de mestrado, não é obra publicada, ou seja, não deve ser acatada como absoluta. A tarica Maryamiyya não é uma "ramificação" da Alawia, mas sim uma organização independente e autônoma, sem nenhuma relação com a Alawia. A única vinculação é que Schuon foi iniciado no Sufismo pelo xeque Alawi, mas este último morreu em 1933, portanto quando ainda não existia a Maryamiyya. Outro problema: no lead está grafado "Basel", mas no 3 parágrafo está "Basileia". Eu corrigi todos estes pontos em minha contribuição, mas foi tudo jogado fora. Idiossincrasias? Qual a razão? São pontos técnicos, objetivos. Outro ponto que eu corrigi e foi desdenhado: "Dentre seus seguidores, o mais proeminente é, sem dúvida, Hossein Nasr, professor emérito de estudos islâmicos na Universidade George Washington. Nasr sucedeu Schuon na direção da Tariqa Maryamiya." Este último ponto não corresponde à verdade. Quando Schuon começou a ter problemas de saúde, ele concedeu independência e autonomia a todos os seus moqqadens, ou representantes, em todo o mundo. Nasr foi apenas um deles. Nasr não sucedeu" ninguém, ele continuou aonde estava. A Tarica não tem um único "sucessor", tem vários deles. Nasr é apenas um deles. Ainda outra incorreção, ou antes um detalhamento factual: "No Brasil, a Tariqa Maryamiyya tornou-se especialmente famosa por ter como membro o controverso escritor Olavo de Carvalho durante a década de 1980." Primeiro, esta fraternidade mística não ficou famosa graças a O. de Carvalho, já era conhecida antes dele, e continuará depois dele. Segundo, Olavo de Carvalho adentrou a tarica em 1986, mas foi logo em seguido dela expelido, por comportamento indevido, um ano depois. Ou seja, permaneceu vinculado somente cerca de um único ano. Isso é info de quem acompanhou de perto estes fatos, mas infelizmente até aqui não conheço referência bibliográfica específica acerca destes acontecimentos. Mas tentarei obter o documento em que Schuon expeliu Carvalho da fraternidade, que é datado de 1987, e o qual já tive a oportunidade, como estudioso do assunto há mais de vinte de anos, de ver com meus pp olhos. Atenciosamente, Vera Brum2021 (discussão) 18h50min de 10 de agosto de 2022 (UTC)

vamos aos fatos: ninguém está se queixando de corrigir uma letra S ou fatos pontuais que vc elencou. O problema é vc esculhambar o artigo repetindo que se trata de “um autor do quilate de Platão e talvez maior” ou “autor de mais de vinte livros” dezenas de vezes, como já percebido por mtos. Pra não entrar no campo da autopromoção ou do spam, pq se alguém tiver o mínimo de empenho vai acabar deletando seu próprio artigo, de cunho propagandístico. Ademais, uma dissertação de mestrado tem mais peso que publicação independente? Enfim, esteja à vontade para corrigir as questões pontuais mto bem observadas. O que não te autoriza a encher o artigo de WP:POVs. 2804:18:DD:2396:29DE:52B:DBB0:E677 (discussão) 21h34min de 10 de agosto de 2022 (UTC)

Ok, desta vez concordo contigo, farei então as correções pontuais, tanto de português como de dados fatuais, prometo que não vou mais bagunçar o verbete! Vera Brum2021 (discussão) 17h25min de 11 de agosto de 2022 (UTC)

Além do já conversado, revisei o seguinte: o texto anterior dizia que Schuon se correspondia com Guénon há 27 anos -- o correto é 7. O texto dizia também que após a segunda guerra Schuon aceitou convite para viajar aos EUA. A guerra acabou em 1945, mas ele só viajou em 1959, ou seja foram 14 anos após. Corrigi este dado para a nova versão. Nasr, como já exposto, é apenas um dos discípulos de maior destaque, outros são T. Burckhardt, M. Lings, W Stoddart, James Cutsinger, Jean Hani etc, todos autores bem conhecidos internacionalmente no campo da Religião Comparada e Filosofia das Religiões. Finalmente, o 'imbroglio' com Olavo de Carvalho foi detalhado. Grato. Vera Brum2021 (discussão) 17h57min de 11 de agosto de 2022 (UTC)

Ok. Só um detalhe, em rápida procura achamos várias WP:FFs que dizem que o Seyyed Hossein Nasr se tornou líder da tariqa: a Math the Metallurgical (discussão) 12h49min de 13 de agosto de 2022 (UTC)

Olá, boa tarde. Sim, é verdade que certas fontes apontam que Nasr sucedeu Schuon, mas Mark Sedgwick (Against the Modern World p. 176) escreveu que "Schuon, now an old man, wrote to his principal muqaddams announcing that he was retiring from directing the Maryamiyya and that they should proceed independently”. É compreensível que seguidores e fãs de Nasr (eu mesmo sou um deles...) acreditem que ele seja o sucessor de Schuon e tais fontes sem dúvida apenas transmitem tal convicção. Nesse caso, o mais aconselhável provavelmente seria dizer algo como: "de acordo com fulano, Nasr sucedeu a FS, mas de acordo com sicrano, FS não nomeou um sucessor" (ou ainda nada dizer sobre isso, o que é ainda mais simples). Atenciosamente, Vera Brum2021 (discussão) 18h32min de 15 de agosto de 2022 (UTC)

@Bageense, Gnóstico07, 79a, Zoldyick, Luan, Ixocactus e JoaquimCebuano: novamente o artigo foi tomado por fontes primárias. Não tenho muito tempo para editar a wikipedia e conto com a colaboração dos editores frequentes para revisar o artigo. Math the Metallurgical (discussão) 14h01min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)

Traduzido com Deepl. Olá Math the Metallurgical, você substituiu o artigo atual pelo de 9.2022 porque, de acordo com você, ele se baseia em fontes primárias. Ela utiliza 144 fontes secundárias e 46 primárias, ou seja, 76% e 24% respectivamente. Se, de acordo com os princípios do WP, 24% é excessivo, você pode colocar um "banner" (tag) no topo do artigo, como o WP recomenda, mas não é correto excluir o artigo inteiro. Você certamente já percebeu que é muito mais completo do que o antigo. Portanto, por favor, restaure-o e acrescente o banner se achar necessário. Vou tentar substituir algumas das fontes primárias por outras secundárias. Saudações cordiais,--Hamza Alaoui (discussão) 18h02min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)

Trata-se de um vasto e prolixo artigo de trabalho inédito que seria impossível de ser feito com base em fontes fiáveis. Acadêmico perenialista existe o Nasr. De resto trata-se de um grupelho pequeno que fica se auto citando, mas poucos são os livros acadêmicos ou que passaram por revisão entre pares. Um Dia algum moderador perceberá essa obviedade . Por ora, n tenho tempo. Até Math the Metallurgical (discussão) 02h37min de 18 de fevereiro de 2023 (UTC)

Pesquisa inédita

@Hamza Alaoui: a respeito das fontes primárias, [1] diz : “No geral, os artigos da Wikipédia não deverão depender de fontes primárias, mas sim de fontes secundárias que sejam confiáveis e oriundas de uma análise cuidada de fontes primárias. Os artigos da Wikipédia poderão fazer uso de fontes primárias somente se estas tiverem sido publicadas por entidade confiável.” E [2] : “Fontes primárias também podem ser usadas para complementar as informações de artigos também cobertos por fontes secundárias e terciárias. [...] Em alguns casos, fontes primárias podem ter mais valor do que secundárias. [...] Outra exceção à necessidade de fontes secundárias são os comentários assertivos cuja exatidão pode ser facilmente verificada por qualquer pessoa sã e adulta, sem qualquer necessidade de conhecimento específico e quando esse artigo não faz nenhuma afirmação de valor (análise, interpretação, etc.). Portanto, um artigo da Wikipédia pode estar baseado totalmente ou predominantemente em fontes primárias, desde que sigam as duas condições acima descritas.” Ao escrever sobre um filósofo que não tenha sido estudado exaustivamente, como Platão ou Kant foram, por exemplo, é necessário recorrer à fonte primária se se quiser dar uma visão suficiente de seu pensamento, uma vez que apenas parte dele foi estudada. OliveiraPreto (discussão) 13h48min de 18 de fevereiro de 2023 (UTC)

Traduzido com Deepl. Obrigado OliveiraPreto por esta informação. Isso me faz pensar no seguinte. WP:fr elege 3 árbitros a cada ano; é desnecessário dizer que eles conhecem os princípios do WP de dentro para fora. Um deles (Racconish) quis me mostrar como escrever um bom artigo e para isso escreveu os parágrafos "Fundamentos" e "Filosofia Perene" [3] na página francesa de Frithjof Schuon, embora ele não conhecesse Schuon até aquele dia. Resultado: de 28 referências: 10 secundárias e 18 primárias. Saudações, --Hamza Alaoui (discussão) 18h25min de 18 de fevereiro de 2023 (UTC)

Matheus Soares Azevedo falando com o próprio Matheus Soares de Azevedo. Que maravilha! 179.246.211.17 (discussão) 13h31min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

Traduzido com Deepl. Para que você não perca mais tempo, sugiro que peça (com seu pseudônimo) a um administrador que verifique os endereços IP de OliveiraPreto, Hamza Alaoui e o de Azevedo, cujo pseudônimo você deve conhecer. Você verá que eles são 3 pessoas diferentes.--Hamza Alaoui (discussão) 22h01min de 20 de fevereiro de 2023 (UTC)

"Ao escrever sobre um filósofo que não tenha sido estudado exaustivamente, como Platão ou Kant foram, por exemplo, é necessário recorrer à fonte primária se se quiser dar uma visão suficiente de seu pensamento"

Quais são os critérios de relevância para classificar algum autor como filósofo digno de um artigo colossal, repleto de WP:INÉDITA? Se não há fontes secundárias, podemos recorrer às fontes primárias de qualquer autor, no caso? Podemos fazer um artigo gigantesco de qualquer autor sem cobertura acadêmica? Math the Metallurgical (discussão) 23h47min de 22 de fevereiro de 2023 (UTC)

Caro @Math the Metallurgical:, dia 22 de fevereiro você inseriu a predefinição "Este artigo pode conter pesquisa inédita", com o comentário de que "60% das fontes primárias e/ou não acadêmicas (sem revisão de pares)". Contudo, de 193 referências, 32 são de fontes primárias, o que é uma proporção bastante aceitável (17%). Quanto a um artigo "poder conter pesquisa inédita", é claro que todo artigo da WP "pode conter"... o que nos interessa é se este artigo específico contém pesquisa inédita ou não. Já que você parece saber que ele tem esse tipo de pesquisa, gostaria de lhe pedir que nos desse alguns exemplos concretos que justifiquem manter a predefinição e incitar os colaboradores a revisar o artigo. Agradeço.--OliveiraPreto (discussão) 19h20min de 13 de abril de 2023 (UTC)

Caro @Math the Metallurgical:, como não houve resposta sua e já se passaram dois meses, tomei a liberdade de retirar o aviso de pesquisa inédita.--OliveiraPreto (discussão) 14h40min de 17 de junho de 2023 (UTC)

E lá vamks nos de novo

Mateus soarizaram o verbete mais uma vez. "Mais de trinta livros" , "metafísico" (alguém ache fontes que afirme que shankara se autodenominava "metafísico"), e todas as repetições baseadas em fontes primárias de sempre. Trotskista desiludido (discussão) 23h35min de 28 de outubro de 2022 (UTC)

Tradutor Deepl: Olá Trotskista desiludido, o senhor neutralizou o resumo introdutório e agradeço-lhe por isso. Tenho apenas uma observação a fazer: o senhor substituiu "uma crítica vigorosa da mentalidade moderna" por "uma crítica vigorosa do que classificou como mentalidade moderna". Para historiadores e filósofos, o período moderno começa com o Renascimento, não é Schuon que o pretende; é como falar da "mentalidade greco-romana": diz respeito a um período que ninguém questiona. Concorda em repor a frase original? Pequeno detalhe: não sou Mateus; dei o meu texto para ser traduzido a um amigo brasileiro que vive no mesmo país que eu e apresentei-o no WP porque este amigo não quer participar no WP. Saudações,--Hamza Alaoui (discussão) 17h02min de 30 de outubro de 2022 (UTC)

Pesquisa inédita?

Traduzido com Deepl. Olá Math the Metallurgical, pode explicar porque acrescentou {Pesquisa inédita} quando cada frase se refere a uma fonte quer de um especialista ou de um académico, e nada de pessoal foi acrescentado? Hamza Alaoui (discussão) 12h35min de 23 de fevereiro de 2023 (UTC)