Discussão:Governo Lula (2003–2011)/Arquivo/4

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Discussão sobre Mudanças Polêmicas no artigo Governo Lula[editar código-fonte]

Caro editor,
Antes de promover mudanças, leia também a extensa discussão sobre temas polêmicos vista neste arquivo de discussão.--DanteCan (discussão) 20h17min de 9 de julho de 2011 (UTC)


Padronização das referências[editar código-fonte]

Olá editores! Iniciei um processo de padronização das referências, seguindo as instruções de uso descritas na documentação de {{citar web}}. Até o momento, padronizei as referências da introdução do artigo, substituí uma que não era mais acessível e adicionei citações para facilitar a verificação pelos leitores. --Mister Sanderson 03h17min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Mister Sanderson, eu defendo a padronização das referências, mas a inclusão destas citações acabou deixando tudo muito extenso. Imagine num artigo com mais de 50 referências o quanto isto vai ficar cansativo. Acredito que o que vocês fizeram no artigo Governo Dilma ficou da forma ideal. Este do Governo Lula ficou meio exagerado...Infelizmente, tenho tido viagens longas que estão impedindo uma maior presença minha na Wikipédia. Mas fica aqui minha opinião. Saudações, --Justus (discussão) 03h28min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Não entendo como esta informação poderia deixar cansativo. Se o leitor clica em uma referência no texto, está interessado em averiguar a informação. Para poupar o tempo do leitor precisar acessar o site e ler todo o texto, o trecho usado já fica disponível no próprio artigo, na seção de referências. A meu ver, isto deixa menos cansativo averiguar a veracidade, não? --Mister Sanderson 15h02min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Padronizei agora a seção "Economia - Primeiro e segundo mandatos de Lula", até antes da subseção "Inflação". Removi referências inexistentes/inacessíveis e acrescentei {{carece de fontes}} no lugar. Não pude padronizar esta referência pois o site está em manutenção. --Mister Sanderson 15h37min de 5 de junho de 2011 (UTC)

Nossa, Sanderson! Essa citação que vc está incluindo nas referências deste artigo vai deixá-lo pesado de maneira desnecessária.
O link serve justamente para isso, ou seja, para transferir quem quer mais detalhes da referência para um local específico.
A sétima referência é um bom exemplo. Tá imensa!
Sei que vc tem a melhor das intenções, mas concordo com o Justus:o modelo que vc adotou e eu segui lá no artigo Governo Dilma é o mais adequado.
Imagine o tamanho que fai ficar a parte de referências quando vc chegar a última.Abs, --DanteCan (discussão) 16h43min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Obviamente eu não pretendia acrescentar citação em todas, apenas nas mais controversas, como as do recorde de aceitação. Mas se quiserem o campo vazio, que seja. --Mister Sanderson 16h54min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Por favor, não fique chateado. Sei que vc sempre pensa em melhorar os artigos e tem a melhor das intenções!!! Só acho que a citação vai deixar o artigo meio poluído e pesado. Como disse, o link já resolve o problema de quem deseja maiores informações. Em breve, vou ajudá-lo, da mesma maneira que fiz no artigo Governo Dilma. Abs, --DanteCan (discussão) 19h12min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Não estou chateado, estou admitindo que o consenso atual difere de minha proposta. --Mister Sanderson 22h46min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Feito --Mister Sanderson 15h22min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Removi a referência que disse anteriormente em manutenção, pois o alerta permanece, me fazendo crer que é apenas um erro padrão de texto indisponível. Acrescentei datas em todos os {{carece de fontes}} do artigo. Terminei de padronizar a subseção Inflação da seção do primeiro mandato. Apaguei as informações que carecem de fontes há mais de um ano. --Mister Sanderson 21h19min de 7 de junho de 2011 (UTC)

Terminei a padronização das referências. Removi referências inacessíveis ou para sites não fiáveis, como blogs. Posteriormente, passarei acrescentando {{carece de fontes}} nas frases não-atribuídas e removerei as frases que estão há mais de um mês sem referências. Acho importante ressaltar que não conferi o texto das páginas das referências, logo, não verifiquei se as referências estão de acordo com o texto, apenas se os textos existem. --Mister Sanderson 15h17min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Feito. Me parece que vários trechos sem fontes podem ser corrigidos simplesmente atribuindo a referência da frase seguinte ou da anterior nela também. Entretanto, há muitos parágrafos e seções sem referência alguma. --Mister Sanderson 20h36min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Reformas[editar código-fonte]

Por que na seção de Reformas não consta a Reforma da Previdência, apenas a Reforma do Judiciário? -- Henrique—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.52.103.64 (discussão • contrib) 01h08min de 5 de agosto de 2011

Ou porquê esta reforma não existiu ou porquê ninguém escreveu a respeito dela ainda. --Mister Sanderson 13h03min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
Olá Henrique! Nesta edição que fiz, também notei o problema de falar apenas na reforma do Judiciário... Se você quiser falar sobre a EC 40/2003 (reforma da previdência), sugiro utilizar estas três fontes: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc40.htm (a própria emenda constitucional) e http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI233134-EI1483,00-Reforma+da+Previdencia+e+grande+vitoria+de+Lula.html / http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u56352.shtml (duas reportagens que sintetizam bem tanto as mudanças trazidas pela emenda quanto o impacto político)
A página só precisa de um voluntário para melhorá-la... Qualquer coisa, é só postar aqui que ajudaremos no que for possível... =) Kleiner msg 13h38min de 5 de agosto de 2011 (UTC)
Muito obrigado pela resposta Kleiner, escreverei sobre ela amanhã. Também seria interessante apenas mencionar sobre as reformas que o governo encaminhou ao Congresso Nacional mas não foram aprovadas, como a reforma política e a reforma tributária. --Henrique—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 201.52.103.64 (discussão • contrib) 11h16min de 5 de agosto de 2011

Fusão Governo Lula; Projeto Piloto de Investimento

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.

Proposta feita em 13 de fevereiro de 2013 para a fusão das seguintes páginas: Governo Lula; Projeto Piloto de Investimento; Carta aos Brasileiros (Lula); Estratégia Nacional de Defesa; Projeto Curaçá; Programa Universidade para Todos.
Discussão encerrada. Resultado: fundido

Mínimo sem nenhum informação, ou referências que comprove que esse foi um projeto importante (como o Bolsa Família ou o Programa Fome Zero) para se manter separado. Proponho também a fusão de Carta aos Brasileiros (Lula), Estratégia Nacional de Defesa, Projeto Curaçá, que estão em igual estado e Programa Universidade para Todos, que apesar de ter fontes, não tem muito conteúdo, que pode ser colocado no artigo principal. Gabriel Yuji (discussão) 01h54min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Feito Fundi Projeto Piloto de Investimento ao Governo Lula.Di msg 20h49min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Erro de português[editar código-fonte]

Na seção "Programas_Sociais" ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Governo_Lula#Programas_Sociais ), a última frase está com uma palavra errada. Falta um S nela:

mostrando comparaçõe percentuais desde o ano em que Lula tomou posse.

Chê Rapidim (discussão) 06h40min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

Primeiro mandato / Segundo mandato[editar código-fonte]

Pensei em organizar o artigo em dois tópicos principais: "Primeiro mandato" e "Segundo mandato", fazendo as devidas indentações. Mas, lendo o texto mais detalhadamente, vi que o tópico "Características" refere-se aos dois mandatos e então percebi que existe uma inconsistência geral no artigo. Até o tópico 2, se descreve tudo, inclusive o 2º mandato. Depois, o tópico 3 detalha apenas o 2º mandato. Isso podia melhorar, ou seja, se criar dois tópicos principais Primeiro mandato e Segundo mandato e fazer uma melhor organização do texto. E eventualmente, quem sabe no futuro, se criarem AP's para estes dois tópicos, a exemplo do que se cogita no artigo "Dilma Roussef".PauloMSimoes (discussão) 19h44min de 6 de novembro de 2014 (UTC)

Texto sem fontes na seção "Segundo mandato"[editar código-fonte]

@Yanguas: Referente a esta edição, gostaria de me manifestar que não concordo. Tenho pesquisado fontes para referenciar toda esta seção e para este texto não encontrei (e duvido que se encontre para referenciar o texto como está redigido). Além de tudo, deixei em "texto oculto", para a remota eventualidade de se encontrar fontes. O que pode ser importante em um texto que não se sabe ser verdadeiro ou não, sem fontes há mais de três anos?

O máximo que encontrei foram referências como esta, a uma coalizão de doze partidos chamada de "eixo de esquerda", ou esta e esta, referindo-se ao "Conselho Político" criado por Lula, mas em lugar algum encontrei detalhes como "quais partidos participavam", "qual a periodicidade das reuniões" e que haviam "quinze partidos governistas no total". Concluindo, o que me moveu a retirar este texto não referenciado foram basicamente três pontos:

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussão:Governo_Lula_(2003–2011)/Arquivo/4&oldid=64653776"