Discussão:Metropolitano de Lisboa/Arquivo 1

Deveriam

Deveriam colocar o numero de passageiros/ano do metro de Lisboa, e não a média diária, porque assim se facilita a comparação entre diferentes transportes! --77.54.86.21, 16h12min de 21 de junho de 2009

Tá bem. -- Tuválkin ✉ 00h01min de 4 de março de 2013 (UTC)

Tratamento e expansão do artigo

A parte de história do artigo, deverá ser aprimorada, e para tal podem-se utilizar os factores presentes no na página do metropolitano de Lisboa, onde constam factos históricos, dados numéricos, entre muitos outros, será de lá que o meu trabalho se irá basear em grande parte. [1] João P. M. Lima (discussão) 20h09min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Plano 2010/2020

Nesta noticia refere que a linha vermelha irá até Carnaxide [2], também já o tinha lido anteriormente, mas no mapa até agora apresentado (por um jornal e não pela CML ou pelo metropolitano), não insere esta extensão. Em contrapartida, está confirmada as extensões da linha vermelha para o Hospital Amadora Sintra, e a linha circular, a formar na linha ver, a a amarela acaba/começa, a partir de 2020, do Campo Pequeno. Mas visto estas notícias estarem um pouco "trocadas", visto existirem notícias que metem 33 estações novas, outras só 29, etc, vamos esperar mais um pouco até um mapa oficial ser lançado, por isso não vou dar grande enfasse a estas novidades que ainda mudarão, pois estas ideias ainda vão a discussão pública e podem surgir algumas novidades João P. M. Lima (discussão) 21h35min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Diagramas

O resultado desta discussão foi posto em prática em Dezembro de 2011.

Existem atualmente os seguintes diagramas de linha, em uso no artigo de cada linha:

• Predefinição:Metro_de_Lisboa/Linha_Azul
• Predefinição:Metro_de_Lisboa/Linha_Amarela
• Predefinição:Metro_de_Lisboa/Linha_Verde
• Predefinição:Metro_de_Lisboa/Linha_Vermelha

E ainda a Predefinição:Metro-Lisboa, em uso no rodapé da página de cada estação, com lista horizontal das estações de cada linha. Sem prejuízo para esta última, proponho que se faça o seguinte:

• Quatro diagramas de linha simplificados, em predefinições, contendo apenas as estações, transbordos, coroas, e correspondências — tipo isto (mas vertical, por causa do texto), a usar nos artigos de cada estação e de cada linha. Estes usariam ícones coloridos de acordo com a cor da linha:
   (BHF)  (uBHF)  (fBHF)  (BHF yellow). Seriam uma simplificação dos diagramas atuais.
• Quatro diagramas de linha detalhados, contendo toda a informação ferroviária relevante (ramais entre linhas, PMOs, troços am desuso, projetos, fonteiras, PKs, etc.) Estes usariam a iconografia habitual. Seriam criados a partir dos diagramas atuais.

Se ninguém estiver contra, começa-se já. Opiniões? -- Tuválkin ✉ 17h10min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Se a tua ideia for fazer esquemas verticais como os que existem para os comboios urbanos de Lisboa e do Porto... concordo com ela. Como os que já estão feitos, deve ser o mais simples possível, e com ícones pequenos. Bom trabalho. -- António Valente ^discussão 17h57min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Parecido com {{CPPorto}}, {{CPLisboa}}, e {{MTS-rede}}? Isso é uma terceira abordagem, em alternativa ou complemento à primeira das duas acima. Também já me tinha ocorrido. -- Tuválkin ✉ 01h52min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo! Ficaria muito mais leve e de fácil visualização. Excelente ideia. :) Tokiohotelover (discussão) 18h26min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Se a ideia é fazer algo semelhante a {{Metro do Porto/Linha A}}, a princípio nada contra, aliás ainda hoje estive a mexer nisso e tive ideias semelhantes quanto à indicação das correspondências com a CP, Fertagus e Transtejo. No entanto, como já referi em Predefinição Discussão:Metro-Lisboa, acho que devemos limitarmos ao que já existe ou está em construção, porque intenções de expansões/projetos é o que não falta, muitas delas contraditórias, e quase nenhumas passarão disso mesmo - intenções - cujo sítio deverá ser em Metropolitano de Lisboa#Projectos oficialmente apresentados. Também acho que com estas novas predefinições nos artigos das estações a {{Metro-Lisboa}} pode ser simplificada de forma a conter apenas o link de cada linha, da lista de estações (retiravam-se os links individuais para as estações) e dos links para os verbetes existentes mas que atualmente não constam lá, nomeadamente Material circulante do Metropolitano de Lisboa e Evolução do Metropolitano de Lisboa. EuTuga^msg 18h39min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo com essa questão dos projetos “mirabolantes” — mesmo os diagramas detalhados devem apenas contemplar o que está, ou esteve, no terreno, e, no máximo, o que está, ou esteve, em projeto detalhado. Ideias vagas, se enciclopedicamente relevantes, têm lugar no texto. Afinal os diagramas devem ajudar a compreender, não confundir! -- Tuválkin ✉ 01h52min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo inteiramente... Força nisso João Pimentel Ferreira (discussão) 00h49min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

À partida não vejo inconveniente, antes pelo contrário. JoniFili (discussão) 02h43min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo. E também acho que as futuras expansões não devem ser incluídas no diagrama. Estamos numa época em que tudo mudar da noite para o dia.JF (discussão) 10h59min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado a todos pelo “fio-de-beque”! Vou começar a mexer nisto, então, e vocês vão dizendo (e fazendo) coisas. -- Tuválkin ✉ 01h52min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Já comecei:

• Predefinição Discussão:Metro de Lisboa/Linha Verde
• Predefinição Discussão:Metro de Lisboa/Linha Vermelha
• Predefinição Discussão:Metro de Lisboa/Linha Azul
• Predefinição Discussão:Metro de Lisboa/Linha Amarela

(discussões movidas para as respetivas páginas)

Tudo Feito. Vou agora mover cada diagrama detalhado para a página da respetiva linha e cada resumido para a predef. respetiva, esta última a acrescentar como infocaixa na página de cada estação. -- Tuválkin ✉ 12h12min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Dois comentários:

1. Porque o diagrama da linha azul e da linha amarela têm representações diferentes para as estações (tipo isto: )
2. Acho que o layout dos artigos fica muito estranho com elas encostadas à esquerda, não podia ficar à direita depois da infobox? Ou, alternativamente, não seria possível fazê-las horizontais para colocar no fundo do artigo?

EuTuga^msg 15h28min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Respostas:

1. A linhas duplas indicam as circulações curtas nessas duas linhas Campo Grande - Rato (além de Odivelas-Rato) e Colégio Militar/Luz - Santa Apolónia (além de Amadora Este - Santa Apolónia); na verde e na vermelha todas as circulações são completas. O mesmo simbolismo tinha já sido usado em {{CPLisboa}}, para o mesmo efeito (e por acaso vai ter de ser mudado aí, por causa das mudanças q começaram hoje).
2. Encostei à esquerda justamente por a infobox detalhada ficar à direita (a de estação nas páginas de estação, e de linha nas páginas de linha), para não criar o efeito de caixas de navegação empilhadas à direita estendem-se para lá do fim do texto, mesmo em ecrãs estreitos. Listas horizontais já existem em {{Metro-Lisboa}}; estas espinhas são um projeto diferente e complementar, que já tinha apresentado há duas semanas.

-- Tuválkin ✉ 23h49min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Continuo a achar que assim o layout fica muito estranho, sobretudo para quem tem ecrãs com menos resolução, mas enfim... EuTuga^msg 02h08min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Ligações entre linhas nos diagramas simplificados

ML: Linha Vermelha
São Sebastião Saldanha Alameda Ficheiro:MetroLisboa-linha-verde.png Olaias Bela Vista Chelas Olivais Cabo Ruivo Oriente

ML: Linha Vermelha
São Sebastião Saldanha Alameda Ficheiro:MetroLisboa-linha-verde.png Olaias Bela Vista Chelas Olivais Cabo Ruivo Oriente

Ora como é que acham que fica mais bonito? -- Tuválkin ✉ 19h54min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Talvez o da direita? EuTuga^msg 21h37min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Eu também prefiro o da direita, com os  (INT)s — por razões estéticas e semânticas/semióticas. -- Tuválkin ✉ 23h47min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Pronto, Feito! -- Tuválkin ✉ 01h15min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

• Eu ia dizer que preferia o esquema da esquerda, mas submeto-me à opinião da maioria. E o esquema da direita também parece ser bastante útil. -- António Valente (discussão) 08h29min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Prolongamento do Aeroporto

Penso que, como a inauguração da Estação Aeroporto é amanhã (dia 17 de julho) já se pode retirar este prolongamento na secção dos prolongamentos em construção e, a partir de amanhã, começar a trabalhar nos artigos sobre as novas estações. —comentário não assinado de 93.108.106.123‎ (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Calma, deixem lá a coisa inaugurar primeiro. Quanto aos artigos sobre as estações, mal haja informação no site do ML eu estou em cima do acontecimento. EuTuga^msg 12h10min de 16 de julho de 2012 (UTC)

Direcção

1. Cardoso dos Reis ainda deve estar destacado, porque oficialmente a concepção da Empresa de Transportes de Lisboa não se deu ainda.
2. Já agora, mesmo os textos de autor (escritos em português de Portugal, como era o caso deste) têm de ser passados para português do Brasil?!

22h30min de 2 de novembro de 2012‎ 79.168.235.80

Respostas:

1. Tá bem.
2. Não.

-- Tuválkin ✉ 01h07min de 3 de novembro de 2012 (UTC)

Cardoso dos Reis já não é administrador do ML, ponto. Independentemente da ETL não estar oficialmente formada, atualmente o presidente do ML e da Carris é Silva Rodrigues. Em caso de dúvida, é só consultar a página oficial do próprio ML. EuTuga^msg 17h44min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

Muito bem, obrigado pelo reparo. Agora é que o ML vai andar bem. --79.168.233.25, 20h34min de 5 de novembro de 2012‎

Novo texto

Conforme podem ver em http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Tuvalkin#Pl.C3.A1gio.3F.21, confirmo que sou o autor do texto do Skyscrapercity. Escrevi-o para lá em 2007 e coloquei-o aqui mais tarde. Agora, editei-o lá e farei o mesmo aqui, na secção da história, entre a década de 1950 e os dias de hoje. Por isso, não se trata de plágio. -- 21h31min de 6 de novembro de 2012‎ Pedrodepinto

Metropolitano/Metro

Acerca disto:

• (Registo de movimento); 2 de março de 2013 20h09min . . Rodrigue Guerta (discussão | contribs) moveu Metro de Lisboa para seu redirecionamento Metropolitano de Lisboa ‎
• (Registo de movimento); 2 de março de 2013 20h01min . . Rodrigue Guerta (discussão | contribs) moveu Metropolitano de Lisboa para seu redirecionamento Metro de Lisboa ‎

Brincamos, é? -- Tuválkin ✉ 23h59min de 3 de março de 2013 (UTC)

Novas carruagens

O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Material circulante do Metropolitano de Lisboa#Novas carruagens

Cais em 1959

O artigo diz: «Das 11 estações inauguradas, apenas Sete Rios – Rotunda, Entre Campos e Rotunda detinham um cais com setenta metros de comprimento». Deve haver aqui um lapso: O que é “Sete Rios – Rotunda”? -- Tuválkin ✉ 12h15min de 13 de janeiro de 2014 (UTC)

Penso que se esteja a referir às estaçoes entre Sete Rios e Rotunda ou seja Parque, São Sebastião e Praça de Espanha Ligaanet (discussão) 16h12min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Isso ainda faz menos sentido, já que é imediatamente desmentido no parágrafo seguinte. (Convinha ler o contexto antes de opinar.) -- Tuválkin ✉ 11h44min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Parece ser uma gralha: Só faz sentido se for «Das 11 estações inauguradas, apenas Sete Rios – Rotunda, Entre Campos e Rotunda detinham um cais com setenta metros de comprimento». Corrigirei. Mas a verdade é que toda esta secção "#História" está pejada de frases confusas, quase não tem fontes, e (ao contrário do vício oposto, muito habitual na w:pt) tem em texto corrido o que ficaria mais claro em tabelas e listas. -- Tuválkin ✉ 11h44min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Rotunda é a única que tenho (quase) a certeza que tinha setenta metros, as outras desconheço. EuTuga^msg 15h13min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

O texto está baseado no texto do skycrappercity. Algures pelo meio devem-se ter enganado em algo mas vou comparar os textos e corrigir. Quanto às imagens, nas décadas de 70, 80, 90, 00 e 10 estão de acordo com a forma como foram colocadas? Ligaanet (discussão) 16h12min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Cores das linhas

Diagrama da rede

Reboleira    Amadora Este   Aeroporto Alfornelos   Odivelas Senhor Roubado   Encarnação Pontinha   Moscavide Ameixoeira   Oriente Carnide   Lumiar Colégio Militar / Luz   Cabo Ruivo Quinta das Conchas   Olivais Telheiras   Chelas Alto dos Moinhos   Campo Grande Cidade Universitária   Alvalade Laranjeiras   Bela Vista Entre Campos   Roma Jardim Zoológico   Olaias Campo Pequeno   Areeiro Praça de Espanha   Alameda Saldanha   Arroios São Sebastião    Picoas   Anjos Parque   Intendente Marquês de Pombal   Martim Moniz Rato   Avenida Restauradores   Rossio Cais do Sodré   Baixa-Chiado Santa Apolónia   Terreiro do Paço

Predefinição:Metro de Lisboa/teste

Como foi em tempos discutido (acima), usámos para os vários diagramas esquemáticos (não detalhados) as cores mais simples da paleta dos BSicon:

•  (uBHF),  (BHF yellow),  (fBHF), e  (BHF).

(Especialmente por que, à data da escolha, as cores dos BSicons estavam muito desorganizadas e mais incompletas que hoje.) No entanto, os nosso colegas da w:ru escolheram outros tons (ver aqui, p.ex.):

•  (BHF blue),  (BHF yellow),  (BHF teal), e  (BHF ruby) — só o amarelo é igual.

São estas cores mais aproximadas do que é “oficial”/habitual? Acham q vale a pena mudar? (Não, não dá muito trabalho criar os novos ícones.) -- Tuválkin ✉ 16h52min de 4 de maio de 2014 (UTC)

Não, não estão. As originais estão bastante próximas da realidade. EuTuga^msg 11h12min de 17 de maio de 2014 (UTC)

Foi presciência do gajo que escolheu estas cores para diagramas de comboios da w:de… ;-) -- Tuválkin ✉ 02h54min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Eu acho que as cores usadas pela malta da w:ru para a linha vermelha e verde se aproximam mais da realidade, quando à linha azul a cor real é mais clara do que a que nós usamos mas mais escura do que a que eles usaram, a cor da linha amarela é um pouco mais alaranjada/torrada do que a que usamos aqui. Ligaanet (discussão) 18h45min de 18 de maio de 2014 (UTC)

Vê lá aqui qual será o azul que mais convém — há muitos à escolha. (Amarelos é que é mais difícil: é mesmo só este.) -- Tuválkin ✉ 02h54min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Parece-me que a que mais se aproxima é a que está identificada com o código 00619F (denim) Ligaanet (discussão) 19h50min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)

• Relanço esta proposta, comparando com as cores (oficiais?) que foram usadas pelo Docas1984 nas infocaixas de estação:

•       (azul)
•       (amarelo)
•       (verde)
•       (vermelho)

A mim, parece-me bem. -- Tuválkin ✉ 03h24min de 10 de novembro de 2018 (UTC)

• Já que vou implementar a sugestão do Ligaanet para os cabeçalhos das “espinhas” das linhas, avaçarei também com estas cores, tanto nos diagramas (ícones BS) como nos fundos e cores de texto. De resto, vou também simplificar, reduzindo os ícones de transbordos: Outras linhas ML a cores, outros transportes a preto, ligando ao respetivo equipamento (quando há). Fica assim cada espinha mais ligeira e a informação continua disponível nos artigos enlaçados (e, muitas vezes, também nos artigos onde cada espinha está transcluída), reduzindo o reisco de des-sincronização e/ou os esforço de sincronizar/atualizar. -- Tuválkin ✉ 00h38min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Gostei bastante das alterações que fizeste, vou só passar uma vista de olhos para ver se há alguma coisa que te escapou. Entretanto talvez vá refazendo os diagramas pós linha circular que estão nas páginas de discussão de cada predefinição.Ligaanet (discussão) 19h11min de 29 de novembro de 2018 (UTC)

Diagramas das linhas

De onde é que vêem aqueles diagramas por anos que se vêem no artigo? É algum utilizador que os faz ou são retirados de algum site do género do UrbanRail? -- Ligaanet (discussão) 11h59min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Confesso! -- Tuválkin ✉ 03h58min de 27 de fevereiro de 2020 (UTC)

Acordo Ortográfico

Como autor do texto, preferia que não fosse aplicado o acordo ortográfico. Mas já dou isso de barato... Agora temos é de decidir se aplicamos ou não o acordo ortográfico a toda a página. Actualmente tanto temos os meses com maiúscula como com minúscula. Não é nada coerente! Pedrodepinto (discussão) 17h17min de 12 de abril de 2016 (UTC)

A nível da escrita penso que não faça grande mal aplicar o acordo em certos casos, em palavras que a alteração foi pequena como: reação, ação e por aí. Quanto aos meses do ano, é a vontade do freguês, metade foi alterado e metade ficou por alterar, é igualmente fácil alterar o que falta ou voltar a meter o que já estava. Nas páginas das estações todas as datas estão de acordo com o novo acordo, por isso por uma questão de concordância penso que se poderia seguir esse caminho. -- Ligaanet (discussão) 19h05min de 12 de abril de 2016 (UTC)

Então temos de pensar nisso. Daqui a uns dias, procurarei uniformizar um pouco o texto da década de 2010 aqui na Wikipedia... E depois uniformizá-lo-ei com o texto do Skyscrapercity. Não sei se reparaste que sou o mesmo pedrodepinto :D... De qualquer forma, eu escrevo sem o acordo ortográfico. Depois podem fazer as alterações que bem entenderem! Pedrodepinto (discussão) 11h19min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Faz também falta aquela imagem do genero dos diagramas que existem ao longo do artigo, mas nao sei onde e que as foram buscar, de qualquer das formas pelo menos ja tive a atualizar as paginas todas para que as informacoes sobre as linhas e as estacoes a seguir estejam correctas. Isto é já uma questão de hábito, tive de começar a escrever da forma nova por isso já lhe ganhei o jeito...E sim eu reparei, isto Skyscrapercity e Wikipedia é tudo igual haha -- Ligaanet (discussão) 17h16min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Década de 2020

Fará sentido agregar a década de 2020 à história do Metropolitano de Lisboa? Ainda estamos em 2017 :). Pedrodepinto (discussão) 10h24min de 6 de junho de 2017 (UTC)

Acho que fica bem assim como está no "Futuro Próximo" mas penso que deveria haver uma reorganização da parte dos prolongamentos Ligaanet (discussão) 12h14min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Sem dúvida que sim ;). Já agora, faz sentido remover as hiperligações que conduzem à página dedicada a algumas das estações? Pedrodepinto (discussão) 00h16min de 16 de julho de 2017 (UTC)

Embora com quase dois anos de atraso, acabei de reorganizar boa parte do texto relativo aos projectos de expansão! Entretanto, gostaria de saber de que forma poderemos actualizar a previsão de abertura das estações da Estrela e de Santos. Quando passamos o cursor por cima de cada uma delas, surge a indicação de que abrirão em 2020... Pedrodepinto (discussão) 19h37min de 7 de abril de 2019 (UTC)

A informação que procuras está aqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:MLlogo&action=edit (tem de ser com a página em edição caso contrário não aparece). O Tuvalkin é quem trata destas coisas pelo que vejo. Já alterei a informação dessa página para incluir as estações Campo de Ourique e Amoreiras, assim como alterar a data prevista de inauguração das estações Estrela e Santos para 2023. Ligaanet (discussão) 21h31min de 7 de abril de 2019 (UTC)

Muito obrigado pela tua edição! Sendo assim, vou aproveitar para corrigir um pequeno lapso: a Baixa-Chiado I pertence à linha azul e não à linha verde. Pedrodepinto (discussão) 19h14min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Estava aqui a pensar, como é que a Baixa-Chiado I é a parte da Linha Azul quando esta parte só foi aberta depois da parte da Linha Verde? Ligaanet (discussão) 19h39min de 8 de abril de 2019 (UTC)

Suponho que neste caso a data de inauguração não tenha sido determinante. Uma vez que ambas as estações foram construídas ao mesmo tempo, o ML deve ter optado por agregar a Baixa-Chiado I à sua primeira linha: a linha azul. Apesar desta especulação, as siglas inscritas no sistema de sinalização confirmam que a Baixa-Chiado I pertence mesmo à linha azul! Pedrodepinto (discussão) 22h17min de 9 de abril de 2019 (UTC)

Abrangência da rede

Depois de algumas edições contraditórias deixo aqui a pergunta: o Metropolitano de Lisboa abrange também o concelho de Loures ou não? A estação Moscavide fica tecnicamente na fronteira entre Lisboa e Loures, ou seja, as saídas a norte ficam em Loures e as sul ficam em Lisboa. Ligaanet (discussão) 16h18min de 15 de outubro de 2019 (UTC)

• Bem visto: A infocaixa do artigo indica isso, bem como o da Pontinha, mas seria interessante adicionar uma nota a esse respeito no a.p. também. -- Tuválkin ✉ 03h48min de 27 de fevereiro de 2020 (UTC)