Discussão:Testemunhas de Jeová/Arquivo 1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Há um texto que explica que artigos de religião sempre serão parciais, normalmente, na Wikipédia Inglesa, artigos deste tipo levam o carimbo de imparciais, qualquer que seja seu conteúdo. Abraços Glum 17:10, 22 Abr 2005 (UTC)

Sobre o Artigo "Testemunhas de Jeová"[editar código-fonte]

O artigo Testemunhas de Jeová pode ser legítimamente considerado "sempre parcial". Agradeço que não seja alterado o artigo no conteúdo SEM justificativa. Poderá expôr os seus argumentos NESTA PÁGINA, dando oportunidade de confontar amigavelmente suas ideias legítimas e dentro dos objectivos da WIKIPÉDIA! Em caso contrário, será revertido, !

Se o artigo ou partes dele, contiver informações incorrectas ou erradas, SERÃO eliminadas logo que detetadas. E se de algum modo, o artigo ou partes dele, estiver a comprometer a Licença GNU e a legislação sobre os Direitos de Autor, SERÁ eliminada. Usuário: José Dias 19:03, 16 Agosto 2005 (UTC)


Errata conclusiva do subtítulo “Perspectiva Escatológica”

A data 2034 não é data escatológica observada pelas Testemunhas de Jeová, conforme alguns a consideram.

QEUM É LUIZ VAZ???? ACHEI INTERESSANTE SEUS COMENTÁRIOS, GOSTARIA DE SABER QUEM É, QUAL SUA FORMAÇÃO RELIGIOSA E OUTRAS COISA QUE ACHAR INTERESSANTE....

Tal dúvida se dá pelo fato de haver desconhecimento por parte de alguns críticos deste movimento religioso em questão.

Suscitava-se, antes pelas Testemunhas de Jeová, alguns anos atrás que a geração iníqua mencionada por Jesus que, modo algum passaria ‘até que todas estas coisas ocorressem’. (Mateus 24:34) fosse a geração de pessoas de um período de 30, 40, 50 até 120 anos, porém analisando cuidadosamente conclui-se que Jesus estava se referindo a uma geração que se relaciona realmente com pessoas e acontecimentos, e não com um número fixo de anos. (2 Tim. 3:1-5)

Pois de modo contextual lógico, os que nasceram no ano 1914 em diante, daquela geração teriam hoje 70 anos ou mais. E outros que estavam vivos em 1914 estão com seus 80 ou 90 anos, sendo que uns poucos já atingiriam a idade de cem anos. Porém as Testemunhas Cristãs de Jeová ainda estão na expectativa do “tempo do Fim”, sem qualquer data certa dentro de seu conhecimento até então. Pois crêem que é seu Deus Jeová é quem têm o poder de interferir no tempo para cumprir seu propósito em seu modo. (Mateus 24:36)

Quanto a qualquer calculo que possa especular a data certa do ‘Armagedom’ não é um assunto discutido, suscitado nem ensinado HOJE pelas Testemunhas de Jeová. (--Mettilus 16:29, 27 Dezembro 2005 (UTC))


SOBRE O ASSUNTO: TESTEMUNHAS DE JEOVÁ - ESCATOLOGIA

Esta parte contém uma ídéia errada sobre o comentário de uma data para o fim do mundo. O interessante é que ainda se fornece uma publicação como base (Revista "A Sentinela" 15/12/2003 pg 15 paragr 5 e 6) No artigo desta revista não se encontra nenhuma declaração de uma expectativa para o fim do mundo no ano 2034. O artigo diz que o fim viria para a geração antidiluviana dentro de 120 anos. Só sabemos disso por que ocorreu e foi registrado na Bíblia, mas não se diz no artigo nada a respeito de o fim, nos nosso dias vir em 2034. Nunca! O artigo simplesmente menciona que o ano de 1914 marcou o começo dos "ultimos dias" mencionados na Bíblia. E que desde esta data se passaram 90 anos, mas em hipotese alguma diz que nos restam apenas 30 anos. Não é a intensão do artigo fazer as pessoas acreditarem numa data específica. Quando esteve na Terra, Jesus disse: "Acerca daquele dia e daquela hora ninguem sabe, nem os anjos no céu nem o filho, mas unicamente o Pai"Mateus 24:36. Por favor corrijam isso. Fernando 17/11/2005


Caro Fernando, os artigos na Wikipédia visam factos. É regra. Mateus 24:36 já diz tudo, para o crente e para o descrente. Essa é que a Verdade. No artigo desta revista, realmente não se encontra textualmente declaração de que o fim do mundo será no ano 2034. O artigo faz um paralelo com a geração [gr. gená] dos "Ultimos Dias" (começados em Outubro de 1914) da actual sociedade humana com o fim da geração (gr. gená) antidiluviana. Os 120 anos, são o periodo de tempo entre o aviso Divino dado a Noé e o ínicio do Dilúvio Biblico. O ponto é: Como justificar o antigo argumento "esta geração (gr. gená)" de 1914 "não passará"? (2005 - 1914 = 91 anos) Mudando o suavemente significado de gená, sem ondas de choque. Poderia ser apenas uma coincidência, mas olhado ao histórico da Sociedade Torre de Vigia / Corpo Governante nestes assuntos, aponta no sentido contrário. É mais uma sugestão subtil para manter - o vital "senso de urgencia" e o zelo na obra de evangelização e na assistência regular as reuniões. O comum dos mortais irá logo pensar que temos 24 anos no Máximo, mas por que ainda não entendeu Mateus 24:36!

Entre os anos de 1975 e 1976 (13 a 14 anos) tive contato com as Testemunhas de Jeová e tive o privilegio de dizer: encontrei o que estava precisando, em matéria de religião, pude aprender o Nome de Deus, a posição de Seu Filho Cristo e a função do espírito santo, por mostar com clareza as profecias bíblicas e o que diz respeito a humanidade, sobre o inferno (sepultura comum da humanidade), como Satanás o Diabo deixará de existir, etc., por tudo isso e muito mais digo-lhes que vamos precisar de muita coragem e perserverança para ajudar as pessoas a entender as profecias e se alguem tiver alguma coisa de útil que me traga (Charlhes Taze Russel), pois nosso ensino é puro sem hipocrisia. Agradeço a oportunidade e quem quiser comentar comigo aí vai o meu e-mail: robson.welcont@hotmail.com.

Muito grato pela sua amabilidade. Recomendo-lhe sinceramente que tenha e mantenha uma Mente Bereana e use a Bíblia como o seu guia. Em decisões de consciência pessoal (que não envolva leis bíblicas), use sempre Sua consciência em liberdade, em vez de deixar que terceiros governem a sua consciência. Abraxos.

Opinião dos leitores[editar código-fonte]

voces que sao contra as testemunhas de jeova sao um bando de idiotas. - citação anónima. Resposta: Sem comentários. A Vidente 14:49, 27 Abril 2006 (UTC) A opinião acima é uma excelente demosntração da cordialidade das Testemunhas de Jeová tão enaltecida por elas mesmas.

Discordo deste paragrafo[editar código-fonte]

Nos documentos acima citados, provam que a Sociedade Torre de Vigia, representada por Joseph F. Rutherford, procurou estabelecer uma plataforma de compromisso com o Estado Alemão. Foi seu parceiro nesta transigência Paul Balzereit, então Superintendente da Filial da Sociedade da Alemanha. Existem documentos oficiais que provam que o seu sucessor, Erick Frost, tornou-se no principal informador da Gestapo. (A Religião Falsa: A Verdade Sobre as Testemunhas de Jeová, Rolf Nobel, Hamburgo, 1985; cuja fonte principal é o documento "Haftbuch n.º 292, Gestapo Berlin, Dienststelle II B 2")

Este parágrafo é estremamente parcial e deveria ser corrigido ou até mesmo removido.

A revista Despertai de 8 Julho de 1998 p.10-14 trata deste assunto em pormenores. --Tiago Jacques Schmidt 00:51, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Resposta da GabiZinha[editar código-fonte]

Este parágrafo "é extremamente parcial e deveria ser corrigido ou até mesmo removido." Mas o amigo esqueceu de escrever: "se isso for uma Mentira." Lol Lol A revista citada "trata deste assunto em pormenores". Amigo, só se foi a Ediçao em Mandarim. Lol Quem remover factos ou detrupar o artigo, GabiZinha capa o cara. Eh Eh Ela é muito Intolerante. José Dias 19:43, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Incoerência é algo imperdoável.[editar código-fonte]

Muito interessante seria em contrapartida listar ao final do artigo, junto com o website oficial das TJ, o site http://www.testemunha.com.br/default.asp especialmente na parte curiosidades [1], elaborado por Cid Miranda, um ex-TJ que demonstra com exatidão as medidas falaciosas dessa organização. Não tenho nada contra os membros, só acho que o clero (ou Corpo Governante, ou chame do que quiser) não é coerente. Assim, temos que examinar os dois lados da questão, não acha? Ou isso seria perigoso para a estabilidade da Organização??

Resposta da GabiZinha[editar código-fonte]

O artigo encontra-se em elaboração (um tadinho lenta), actualização e em refinamento. Ver os 2 lados da questão é um dos objectivos, bem como apurar a Veracidade dos Factos e qual é a motivação das vozes criticas. O que seria perigoso era colocar "tudo" sem prévio exame das fontes e sua credibilidade, de jeito a dar imagem - deliberada ou não - para Terceiros impercisa ou detrupada, ou ainda, a alimentar preconceitos. O caso de Cid Miranda tem recebido a minha melhor atenção e o seu contributo / grito de protesto, merece ser considerado. Grato pelo seu comentário. A Verdade, é Só a Verdade. José Dias 19:36, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Resposta Luiz Vaz[editar código-fonte]

O artigo é na verdade um palanque, onde pessoas não tão bem intensionadas visam maquear alguns fatos para justificar suas frustrações com a Religião em questão. E como de costume para tais situações, está mal redigido.

Porque vossas senhorias, não separam o texto principal das interpretações e pontos de polêmica? Tal como foi feito na Igreja Universal do Reino de Deus e na Igreja Católica, criem outros tópicos relacionados. Até mesmo no Islamismo você não verá nada sobre os homens-bomba nem terroristas. Ao menos, tenham a hombridade de respeitar a opinião dos adeptos e deixar a parcialidade de lado. Pois, como diz o texto, e se todos estiverem errados: - Se Deus é por nós, quem será contra-nós!.

Também de costume, somente ex-sectaristas participam da edição do artigo, haja visto pela visão obtusa, rispidez e sarcasmo nas argumentações. Portanto prezados não cabe a nós julgarmos quem está errado ou não, mas nos cabe expôr os fatos de maneira racional e inteligível para que possa ser compreendido por um leitor (leigo ou não) de passagem. Não tornemos este artigo e co-relatos em um campo de batalha, onde o prejudicado é o leitor. Façamos tudo no espírito Wikipedia, de maneira organizada e pacífica!

- Ponto de reflexão: Se as Testemunhas de Jeová e os Judeus são um povinho! (Adolf Hitler?) Os ex-sectaristas são um povinho do povinho?

Caso seja de comum acordo, estou me candidatando para refinar e separar este artigo, juntamente com os outros relacionados.

Luizvaz 06:01, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

AVISO ao LUIS VAZ[editar código-fonte]

Não seja idiota, isto é, traduzindo a vossa senhoria ... ser abundante de ideias. Quando diz: "onde pessoas não tão bem intensionadas visam maquear alguns fatos para justificar suas frustrações com a Religião em questão", eu o chamo de Azinino, sem ofensa aos jumentos. Quem é Você para defender ou contestar o conteúdo do artigo? Onde está a mentira e onde esta a meia verdade? Conhecereis a Verdade e a Verdarde vos libertará. Se for minimamente inteligente, mostre quais são os factos que talvez Eu não os conheça. Jogo em vossa senhoria o ônus da prova. Diz ainda "como de costume para tais situações, está mal redigido". Vou lhe dar um dicionário de etica e moral. Vossa senhoria gosta de fala daquilo que não precebe, e por isso, devia ficar calado. Errou quando diz "somente ex-sectaristas participam da edição do artigo, haja visto pela visão obtusa, rispidez e sarcasmo nas argumentações." Eu não sou ex-sectaristas e nem sectaristas. Os factos objectivos julgam os seus membros, individualmente e colectivamente. Cabe aos leitores julgar a qualidade da informação dada. Cabe aos demais co-editores Wikipédia fazer avaliação dos artigos e trabalhar pelo seu aprimoramento e revisão. A informação dada deverá ser fundamentada em factos objectivos, não na Verdade Oficial e purificada. Este não é um "campo de batalha" e nem de seus vandalismos. Quanto a apagar Factos e trabalho fundamentado pelos editores, já mostrou o calibre da educação que lhe deram! Sua atitude ofende os principios da Wikipédia e é proprio de um irrancional e cego pela doutrinação imposta. Deste modo Você Não é Bem Vindo. --José Dias 02:49, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Resposta[editar código-fonte]

Primeiro, me desculpe por não enteder mais cedo que você seja desprovido de boas maneiras! Vejo que uma pessoa, como você, que perde a compostura por falta de argumentos, só mostra que deve estar passando por frustrações bastante fortes neste momento da sua vida. Em momento algum EU te ofendi.
Segundo, se você não for também um Azinino como diz (para nós brasileiros é eqüídeo, asno ou Equus asinus ), veria que meu nome LUIZ possui um "Z", não um "S". Pois se fosse com "S" possuiria um acento agudo no "I". Caso também não percebeu, o artigo em questão possui o recorde de maior número de edições da wikipedia portuguesa, 1208 edições na última vez que olhei; por isso me referi a um campo de batalha. Pois, senão por qual motivo haveria essa quantidade edições? Não importa se são falsas, verdadeiras, parciais ou completas, me referi a forma estética do artigo e como você sempre coloca seu ponto de vista no final de cada tópico.
Você já comparou com o das outras religiões? Lá não possuem idéias nem de adeptos ou de contestadores, mas simples informações generalistas sobre os vários aspectos que compõem o artigo de um forma bastante imparcial. Caso a sua mente obtusa, ainda não tenha captado vou explicar: Você vê algo sobre a inquisição no artigo Igreja Católica Apostólica Romana? Ou sobre o Escandalo do mensalão no artigo Igreja Universal do Reino de Deus? Mas possui um tópico chamado Polêmicas onde pode-se colocar esse fatos que geram controvérsias.
Assim como o Nuno Tavares e o Leslie Mateus sempre me corrigem por causa dos padrões, esse artigo também precisa ser corrigido para atender os padrões. Não sei se você reparou, mas outros assuntos e opiniões, sempre são colocados no final do artigo. Foi o que estava fazendo, retirei textos mas estava ajuntando para outro artigo ou no mínimo colocar no final. Mas, como você é apressadinho e muito chauvinista, não permite que ninguém altere esse seu artigo. Que diga-se de passagem, não sei de onde tirou essa idéia, pois quem começou o artigo foi o Manuel Anastácio.
Só para finalizar, GabiZinha aqui para nós brasileiros é feminino! O que indica que você, além de pertencer a família dos eqüídeos também pertence a ordem dos artiodáctilos, ou veado da família dos cervídeos para ser mais específico! Luizvaz 04:42, 1 Março 2006 (UTC)

Em meio a esta avalanche de palavriados bonitos vamos apresentar alguns fatos então : Vcs poderiam dar uma olhada no site do jornal The Guardian ,este texto fala sobre as TJ e a ONU , e busquem um pouco mais sobre o assunto , ai tirem suas conclusoões antes de ficarem se agredindo ,,,,,,( http://browse.guardian.co.uk/search?search=Hypocrite%27+Jehovah%27s+&year=2001 )

Lembrem-se  Ñ SE PODE SERVIR A DOIS SENHORES AO MESMO TEMPO , 
OU SEJA OU SIRVA A DEUS OU AO diabo...

Adolfo - 15-04-2006 = 15:15


Adolfo, acho que você pegou o bonde andando. Mas tudo bem! Você já leu porque motivo foi feita essa "suposta" filiação? Creio que não... O fato é que a ONU possui umas das maiores bibliotecas do mundo. E para se obter acesso a mesma deve-se possuir um cadastro, ou uma "filiação" ou "associação", como queira. É a mesma coisa para acessar a Biblioteca Pública da sua cidade. Você só entra com cadastro. E como tudo é motivo para paranóia, lá se vai um monte de especulação!
Obs.: Por favor, não faça como o José Dias (vulgo Gabizinha), que edita de maneira desordenada os comentários. Sempre adicione-os ao final do assunto para que o texto não perca o sentido. Ficamos agradecidos! Luizvaz 05:03, 19 Abril 2006 (UTC)

GabiZinha, querida, tens que ser mais tolerante lol, e que os vandalos nu fundo são ETs longe de casa. hehehe Adolfo, associação com a ONU é um facto. Isso não é crime. Lol Mas a mudança de discurso das publicações STV para com a ONU em razão disso, naum bate certo. Essa "associação" foi feita ocultamente das demais TJ e não costa nas suas publicações. Quando isso foi tornado público - "gritaria dos críticos" contra isso - a STV minimizou os factos e deu 2 justificações diferentes em momentos diferentes. Tambem rápidamente arrepiou caminho. Esses argumentos para mim não justificam a aproximação da STV (dos EUA) à ONU como uma ONG associada por causa de uma Biblioteca. E as condições de acesso são públicas, não secretas. Não vamos ser puristas e nem ser cegos. Creio que o sub-tema está neutro e correcto. Abraxos Vidente 05:58, 19 Abril 2006 (UTC)

ATENÇÃO! ATENÇÃO!!![editar código-fonte]

Obs: As Testemunhas de Jeová não estão nem um pouco interessadas em debates nocivos a cerca de suas crenças e aspectos organizacionais, isso porque elas baseiam seus ensinos unicamente na Bíblia que é de autoria divina e basta as pessoas presenciarem sua conduta e obra para ver se realmente acusações contra elas tem ou não fundamento.Portanto se você leitor tem dúvidas quanto às Testemunhas de jeová, nada melhor que tirá-las com as próprias Testemunhas de Jeová ou acessando seu site oficial: www.watchtower.org, desta forma você terá respostas imparciais e acima de tudo poderá por conta própria ver que tipo de pessoas são as Testemunhas de Jeová que ao meu ver são pessoas pacíficas e bondosas que levam avante o legado deixado pelo seu Rei e Pastor Jesus Cristo: Amar ao próximo e fazer tudo pela causa das boas novas. Digo isso porque já pude comprovar quem são as Testemunhas de Jeová e como elas não impõem nada a ninguém assim como também Cristo Jesus enquanto na Terra não obrigou ninguém a ser seu seguidor, veja os fatos por si mesmo se de fato são assim ou não. OBRIGADO A TODOS E UM EXCELENTE DIA! Anônimo. o comentário precedente não foi assinado por 201.29.208.17 (discussão • contrib.)


Não misture agua com o azeite! "Se você leitor tem dúvidas quanto às Testemunhas de Jeová, nada melhor que tirá-las com as próprias Testemunhas de Jeová ou acessando seu site oficial: www.watchtower.org, desta forma você terá respostas imparciais?" - Concerteza! Quantos factos históricos foram ocultados do livro Testemunhas de Jeová - Procalmadores do Reino de Deus? Do ponto de vista doutrinal, por exemplo, que base bíblica haveria proibição do serviço civico alternativo ao serviço militar ou do uso médico de componentes do sangue? De resto concordo! Vidente 21:03, 20 Junho 2006 (UTC)

Amorzinho[editar código-fonte]

GabiZinha, querida, o Luiz Vaz de Camões chamou-te Veada, Eh Eh Eh Mas, eu te chamaria antes Cabra com alma de Cigana . Além de o Cara de pau já não ter 1 olho, também ja não vê bem. Lol --José Dias 05:13, 5 Março 2006 (UTC)

Resposta de J Dias[editar código-fonte]

Disses-te "nos cabe expôr os fatos de maneira racional e inteligível para que possa ser compreendido por um leitor (leigo ou não) de passagem". É isso mesmo que se espera deste ou de qualquer artigo na Wikipédia. Por razões técnicas estou limitado - agora só por dias - de desenvolver meu trabalho editorial na Wikipédia PT. Agradeço a compreensão. É claro que poderás propor ou sugerir informações fazer uso e abuso da Página de Discusão, mas verificar e refinar contéudos não abro mão disso a ninguém. Não me confunda com ditador ou dono do artigo e derivados, mas esse artigo é uma menina dos meus olhos. Lol Lol Não sou apóstata organizacional no sentido técnico do termo, mas conheço razoavelmente bem a TJ. Não sou anti-TJ. Amigo, onde no artigo encontra Mentiras ou Meias Verdades? Sou pela Verdade e só a Verdade sobre a TJ. Se aceitar estas linhas gerais, estou certo que poderemos ser editores colabrodores. Esse é outro requisito da Wikipédia. Gostaria também de saber o Seu posicionamento para com a Organização das TJ (doutrinas polémicas, Tradução do NM, Corpo Governante da classe do Escravo Fiel, desassosiados e disassociados). Ao dispor. --José Dias 15:43, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Resposta Luiz Vaz[editar código-fonte]

Não sei onde você leu para concluir isto "onde no artigo encontra Mentiras ou Meias Verdades?". O que disse é que para qualquer pessoa que lê o artigo, nota-se claramente um grande rancor por trás das palavras empregadas. Mas como você mesmo disse "esse artigo é uma menina dos meus olhos", então fica a seu critério melhorar ou não.

Como percebi em suas contribuições, você é muito ecumênico. E se embrenha em assuntos na maioria das vezes totalmente extremos. Portanto, prefiro gastar meu tempo livre aqui dentro da Wikipedia, em outros artigos com mais necessidade ao invés de criar e manter controvérsias. Nos vemos por aí...

Luizvaz 20:19, 16 Fevereiro 2006 (UTC)

Não Falo daquilo que Não Sei[editar código-fonte]

"O que disse é que para qualquer pessoa que lê o artigo, nota-se claramente um grande rancor por trás das palavras empregadas." Amigo, Eu não tenho rancor contra ninguém. Está avaliar uma pessoa que não conheçe. E isso é delicado.Eu conheco aquilo que escrevo, e por algum tempo, já tenho observado as "vozes criticas". Mas o artigo está aberto a participação de demais editores. Mas não vandalizem o trabalho feito e nem deformem factos. Tampouco gosto de editores anónimos. Eu disse "esse artigo é uma menina dos meus olhos", mas não revelei todas as razões dessa afirmação. "Como percebi em suas contribuições, você é muito ecumênico. E se embrenha em assuntos na maioria das vezes totalmente extremos." O verbete sobre as Testemunhas de Jeová deve conter a Verdade. Não sou defensor do ecunenismo. Deduzo pela sua argumentação que o artigo não contém mentiras ou meias verdades. --José Dias 21:46, 17 Fevereiro 2006 (UTC)

"NAO altere os LINKS"[editar código-fonte]

Caros amigos, por que está escrito "NAO altere os LINKS" (seção 27)? Não quer dizer nada ou a Wikipédia deixou de ser livre?

Identifique-se 1º. Em seguida, não apaga sem justificar. Meta Secção no Departamento 71. Lol Obrigado. --José Dias 05:19, 5 Março 2006 (UTC)

Eliminação de comentários[editar código-fonte]

Reverti a eliminação da discussão por parte do José Dias e, olhando o histórico, parece-me que muitos outros já foram eliminados. José Dias: não volte a apagar os comentários. Se tiverem que ser arquivados, será depois, muito depois, da discussão que decorre. Bom trabalho! -- Nuno Tavares 15:58, 6 Março 2006 (UTC)

Movi uma parte do conteúdo sobre as TJ que é completamente dispensável no artigo transfusão de sangue, e coloco aqui os links externos que também removi porque *não têm nada a ver com o processo*, para que alguém os coloque em melhor sítio.

-- Nuno Tavares 21:15, 6 Março 2006 (UTC)

Outras Ligações de Interesse[editar código-fonte]

A Ligação "Testemunhas de Jeová unidas para a reforma na questão do sangue" não é o que afirma ser. Nenhuma Testemunha de Jeová poderia formar grupos de visão oposta aos demais sem se tornarem com isso dissidentes, legal e formalmente desassociados, isto é, desassociados de qualquer relação com a Associação das Testemunhas Cristãs de Jeová, sua entidade legal, deixando de ser ministros religiosos oficiais desta, e doutrinalmente desassociados, deixando de fazer parte da congregação, fisicamente. Portanto, não seriam verdadeiramente compostos por Testemunhas de Jeová - não constariam de seu quadro formal de ministros religiosos.

É também questionável a existência de links para críticos da religião. Se tormamos isso como exemplo, poderiamos colocar links de críticos em todos os artigos da wikipédia!

AO INVÉS DE INFORMAR, A WIKIPÉDIA SE TORNARIA UM FÓRUM DE DEBATES DAS MAIS VARIADAS OPINIÕES... BEM LONGE DO CONCEITO DE "ENCICLOOÉDIA"

Imagine um artigo sobre judeus, com links para comunidades Neo-Nazistas! Ou um artigo sobre raças, com links para quem prefere a raça branca, ou negra, ou amarela!

Sou novo na Wikipédia, mas acho que o objetivo de todos aqui (ou quase todos) é informar de maneira idônea e não vejo no que esse tipo de link possa acrescentar em informação idônea.

Á partir do momento que colocamos um link somos co-responsáveis pela informação que ele apresenta, afinal de contas o leitor o procurará como complemento das informações adquiridas na wikipédia. Nesse sentido, será que o receio de ser taxado de parcial pode estar ocasionando isto? Acredito que os links não devem ser parciais, quando muito devem apontar apenas para o site oficial da pessoal, religião, empresa, ou qualquer que seja o objeto do artigo. Se o usuário quer FORMAR uma opinião, que utilize o Google. Uma enciclopédia é para informar, e não para formar opinião - mas é isso que se faz quando se insere links ou textos tendenciosos no artigo.

Mais uma vez: Quer informação: Wikipédia Quer opinião: Procure outros links no Google

Esta é minha visão sobre o assunto, e dentro do conceito de enciclopédia livre, espero que possa ser respeitada.

Fernando J. C.

Respondendo Seraph[editar código-fonte]

Ref.ª artigo TJ: (atu) (ult) 01:02, Março 8, 2006 Seraph (→Outras ligações de interesse - Removido link. Não era o que afirmava ser)

Bem vido a Wikipédia, Saraph. Deriva do hebraico. Serafim que significa "ardente", "que queima". Lol

Primeiro, é com satisfação que se identificou e usou a página de discusão e colocou os seus argumentos. Que isto seja de exemplo para os demais que não o fazem e para os que me chamam de "dono do artigo" ou um "feudo" na Wikipédia. É assim que entendo os principios da Wikipédia - que estão escritos. É assim que entendo se deve trabalhar.

Agora o caso concreto, Eu discordo obviamente do apagão (Eh Eh) e e das tuas razões. A tua opinião é respeitada e continuará a ser. A informação sobre o assunto está explicada creio que suficiente bem - sem detalhes técnicos - no respectivo sub-tópico. Os artigos sangue e transfusão de sangue completarão com outras informações correctas e actualizadas.

Quanto ao web site em questão, é também formado por TJ ainda activas no mundo inteiro que discordam de como o Corpo Governante tem vindo a legislar bíblicamente sobre hemocomponetentes desde 1945 até 2000. Essas pessoas tem direito a sua opinião e devem ser respeitadas também. Muitas delas são ou foram membros das COLIHs. Mesmo que não tenham formação médica, eles não são ingnorantes. Muita outra informação poderá ser encontrada na sua base de dados. A Bíblia não autoriza e nem proibe o uso de fracções de sangue. A conclusão é: Isso é e foi sempre na realidade um assunto de consciência pessoal. Quanto ao Link, eu considero ser de interesse para o artigo e para o leitor / pesquisador. Se houver outras razões de peso para o retirar, não vou opor-me. Eh Eh Abraxos --José Dias 15:22, 8 Março 2006 (UTC)

200.96.80.123[editar código-fonte]

Toma vergonha na cara, apagas-te factos. E muito menos sabes usar a pagina de discusão. Tentar achar um ponto de acordo com o então Governo Alemão presidido por Adolfo Hitter, não é crime. A forma como se procedeu e a infidelidade de algum elementos de destaque merece reparo. O mais grave é ocultar das TJ e dos demais os factos reais, em favor um relato amenizado dos acontecimentos. Lol Já troquei os nomes. José Dias

Retirado texto de discussão copiado de [2].--Rui Silva 06:23, 16 Março 2006 (UTC)

  • Obs.: esse link não está inativo, pois a AOL Brasil Ltda deixou de prestar serviços de internet e conteúdo, em 04/abril/2006, portanto o forum foi retirado do ar.

XÃNÐÏ Æ 19:53, 12 Abril 2006 (UTC)

Trabalho de Revisão[editar código-fonte]

Pagina de Discusão sobre o Artigo TJ, Use e abuse dele. O artigo está em revisão e actualização. Faça deste espaço local para criticas e sugestões. Obrigado, José Dias.


  • Já esta melhor, mas ainda falta ... vou jogar os búzios de novo! Eh Eh Vidente 14:51, 19 Março 2006 (UTC)

Abusos sexuais[editar código-fonte]

Além do verbete estar sem categoria, acredito que tal seção deveria ser escrita de forma um pouco mais neutra (só vejo as acusações, não vejo eventuais menções quanto ao posicionamento dos religiosos em relação a tal questão). A reversão que fiz foi baseada apenas na substituição de dados. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 18:39, 12 Abril 2006 (UTC)


Concordo, porém acho que a questão principal é o facto dessa parte não citar referências. Há algum site onde se possa comprovar essa informação? Se há, deve ser colocado, pois assim a Wikipédia ganha credibilidade, afinal não se pode inserir informações sem fundamentar de onde se tirou as mesmas. --JLCA 19:31, 12 Abril 2006 (UTC)


  • O servo, 200.212.236.xxx, que pertence a Associação Torre de Vigia de Bíblias e Tratados, SP, fez "críticas" e alterou a seção que refere aos "Casos de Abusos Sexuais", que diz como eles tratam esse assunto dentro da Sociedade das Testemunhas de Jeová.
    • Para que haja imparcialidade no artigo, sugiro exporem as fontes oficiais, divulgadas pela imprensa reconhecida, que "afirmam" ou "negam" o assunto em questão. XÃNÐÏ Æ 20:20, 12 Abril 2006 (UTC)

Xandi, não sei se você reparou, mas eu coloquei uma predefinição que fala da não referência a fontes que fundamentem essas alegações. Essa predefinição não é actualmente muito usada nos artigos, mas pode ser mais usada em artigos que tenham partes assim, pelo menos o leitor fica mais precavido. --JLCA 20:28, 12 Abril 2006 (UTC)


1) Com licença eh eh eh ... Se ALGUÈM (estou a pensar num usuário em particular, lol) me deixar continuar o trabalho, Eu completo. E que o conflito com ele (o dito cujo em questão) deixou-me wikiestresse, e por isso, deixei os assuntos relacionado com as TJ em espera. 2) O Servo, 200.212.236.xxx, que pertence a Associação Torre de Vigia de Bíblias e Tratados, SP, fez "críticas"? Tadinho! O piáh é míope. Pela centezima vez ... se denomina "Associação das Testemunhas Cristãs de Jeová do Brasil". A Vidente 21:01, 12 Abril 2006 (UTC)

Agora a sério, reverti todas as inserções de vandalismo. É só deixar de vigiar, o artigo vira bagunça. heheheh Os primeiros comentários estão certos, mas foi por razões de força maior suspendi o trabalho de revisão, e por isso, não completei o sub-artigo "Casos de Abuso Sexuais". A Vidente 21:23, 12 Abril 2006 (UTC)

Eu gostava de saber onde é que se pode verificar essas alegações de abusos sexuais. Será que não podemos ser processados pelas Testemunhas de Jeová por termos um artigo com essas alegações? Por esta razão coloquei de novo a predefinição sem fontes. --JLCA 21:26, 12 Abril 2006 (UTC)


Concerteza, clique no respectivo Link na Pág. do Artigo e tens acesso a página. Esta é a principal, embora haja outras dela derivada. Quanto ao processo tenho certeza que não, porque toda a sua politica / procedimentos ficará documentada com referencias reais da Religião. Respeitando o direito de citação, não adulterando as citações, não calúniando ou difamando as TJ (adeptos/religião) e não violando direitos de autor, não há base legal. Quanto ao artigo, Eu Assumo plena responsabilidade pelo que Eu escrevo. Somente o uso das imagens, eu tenho reservas quanto ao seu uso. Não procuro usar isso para atacar a Religião TJ, mas mostrar que a politica / procedimentos da Religião então em vigor para lidar com este tipo de crime, era Errada e a margem da Lei. Sempre ao dispor A --Vidente 21:47, 12 Abril 2006 (UTC)

Alteração do Conteúdo[editar código-fonte]

O artigo está em Revisão e por isso qualquer alteração ao seu conteúdo será Revertido. Obrigado. José Dias

Ao autor..

Respeitosamente, lamento informar q a Wikipedia eh uma enciclopédia pública..

E por isso tenho, assim como vc, a liberdade de alterar o texto e colocar seus conceitos.. eu possuo os mesmos direitos..

Sobre alteração por "discussão"... acho q este foi o meio q o autor encontrou para desencaminhar leigos.. e colocar sua visão parcial..

Se houver visão parcial o texto também será REVERTIDO..

Agradeço sua atenção...

Caro amigo ... Não é a Sua Visão e nem a Minha Visão que interessam à Wikipédia, mas são os factos e documumentados. Para isso não necessita de "ter licensa" de ninguém, e o conceito de "Wikipédia Livre", significa acesso livre para editar mas com regras. Lembro que se não cingir a factos, sera corregido ou eliminado. Acções de Vândalismo não serão toleradas. Usar a página de discução é um instrumento valioso de tabalho e é esteleiro do artigo. Serve tb de pronta consulta por parte de outros editores. Use e Abuse. Eu valorizo isso. Como não tenho referencias de quem é o Usuário, "julgo-o" o IP pela forma de editar e se usa a página de discusão ou não.

"Desemcaminhar leigos" concerteza, mas nas TJ não há leigos ... pois não? Essa espressão me desperta em mim forte suspeita de Sua identidade. O público em geral tem de aceder a factos documentados - e poder verificar-los - e tirar as suas conclusões. Se houver posições presentes ou no passado da Organização das TJ merecedores de critica justa, será que vai querer amenizar ou ocultar? Os "leigos" tambem percisam de conhecer os meandros Organizacionais. Nunca e jamais permiterei um ataque às TJ individuais e nem divulgar calúnias quando Eu sei que isso é Mentira. Tambem ex-membros e criticos que expressão as suas opiniões documentadas e ficando evidente quais as suas motivações, podem ser ser consideradas úteis e bem vindas. Lol A Vidente 17:05, 15 Abril 2006 (UTC)


As Testemunhas de jeová conhecem estes documentos?? www.osegredodebetel.blogspot.com


Eu já! Vidente 23:02, 25 Agosto 2006 (UTC)

Outras ligações de interesse[editar código-fonte]

Bom dia a todos, este é minha primeira vez na wikipedia então me perdoem se eu estiver errado em algo, mas a parte que fala "Outras ligações de interesse" não tem fundamentos, como:

((pt)) - Silentlambs - sobre casos de alegados abusos sexuais nas Testemunhas de Jeová sem fundamentos e ainda por cima o host cancelou a conta do proprietario

((pt)) - Reedição electrónica de publicações antigas da Sociedade Torre de Vigia em Domínio Público. creio que violem os direitos autorais

((pt)) - Associação de homossexuais ex-Testemunhas de Jeová do Brasil

isso não deveria estar aqui pois não tem nada a ver com Testemunhas de Jeová. É a mesma coisa do que criar um artigo falando sobre tal país aí vem um malandro e bota um site: Associação dos que odeiam tal país.

Espero ter ajudado e não ter atrapalhado ninguém, obrigado pela atenção de todos e desculpem se cometi algum erro

Resposta sobre a Questão[editar código-fonte]

Caro Amigo, grato pela sua participação. Queira considerar a razões abaixo apresentadas e expresar a sua opinião. Este assunto será também colocado ao inteiro corpo de administradores da Wikipédia PT. Gostaria naturalmente de saber se representa o Departamento de Informações Públicas da Associação das Testemunhas Cristãs de Jeová.

  • Reedição electrónica de publicações antigas da Sociedade Torre de Vigia em Domínio Público - Eu creio que esse Web Site esteja em Dominio Público. Sendo assim não viola os direitos autorais da Sociedade Torre de Vigia de Bíblias e Tratados de Pensilvânia. Veja http://www.bibliotecatj.org/objetivos.php
  • Se ficar comprovado que a Wikipédia PT ter esse Link na sua página viola direitos autorais, esteja certo que será logo removido da Wikipédia PT visto que isso é contrário aos princípios da Wikipédia.
  • Associação de homossexuais ex-Testemunhas de Jeová do Brasil - Lamento discordar, mas têm a ver com Testemunhas de Jeová. Ou seja, sobre ex-Testemunhas de Jeová críticas do modo como encaram /lidam com a questão dos sentimentos homossexuais. Entendo ser relevante ter um Link. Isso não prejudica o conteúdo do artigo e nem o bom nome das Testemunhas de Jeová - religião e/ou adeptos. É uma consequência de seu entendimento religioso.
  • Silentlambs - sobre casos de alegados abusos sexuais nas Testemunhas de Jeová. Têm ou tiveram fundamento! A critica feita a este assunto foi responsável e documentada. Os actuais prodecimentos usados pelas TJ são correctos e adequados à natureza grave do crime em causa. Vou de imediato investigar a questão do host e razões de ter cancelado a conta do proprietário. Isso parece ter um "gato escondido"!

Atentamente, A Vidente 05:23, 22 Maio 2006 (UTC)

Image:140px-Wtmags.png[editar código-fonte]


Olá, esta imagem é suspeita de violação de direito autoral, e pode ser eliminada do Commons: em breve. Obrigado. Commons:User:Angr 19:46, 6 Junho 2006 (UTC)


Esta imagem não é violação de direito autoral. Mas a Wikipédia Lusófona não pode aceitar essa imagem. Vidente 01:30, 11 Junho 2006 (UTC)

Goataria de somente informar que todas as discuções não levam a nada, eu leio a bíblia todos os dias, e conclui, que a verdade está somente com as testemunhas cristãs de jeová, pois como diz malaquias Deus (jeová) não mudou, então se não mudou, por que as religiões dizem que Deus vai levar todos os fiéis para o céu? estão erradas, pois Deus vai cumprir seu proposito de fazer a terra um paraiso e pronto, se não ele seia fraco, e mentiroso, pois em isaias diz: que a sua palavra so retorna a ele cumprida, ele seria derrotado por satanás, pois ele conseguiu dizer para Deus , que ele não fazria a terra inteira um paraiso , e a bíblia está repleta de textos que dizem que aterra durará para sempre, não será destruida, mem arruinada, o objetivo de Deus criar a terra foi para ela ser habitada, todos que penssam ao contrário disto é um aticristo, está errado. Roberto 10/06/06


Caro amigo Roberto, têm todo o direito de concluir que "a Verdade [religiosa] está somente com as Testemunhas Cristãs de Jeová". Mas outros não concluem do mesmo modo. Algumas das ex-Testemunhas, algumas ficaram desiludidas com algumas decisões ou ensinos do Corpo Governante. Nem tudo o que deles procede é ruim, há muitas coisas boas. Há pessoas boas que verdadeiramente amam a Deus e a Cristo. Funde e aprofunde a Sua Fé na Bíblia. Use livremente Sua consciencia treinada na Bíblia. Mas, por favor, conheça todos os factos e os 2 lados da questão! Abraxos Vidente 01:27, 11 Junho 2006 (UTC)

Eu sempre estudei tudo que este disponivel a minha mão, sempre ouvi tudo, mas em meus ESTUDOS, não consegui obter nenhuma resposta confiável de qualquer religião, seus atos e comportamentos negam a sua suposta fé, que crêem em cristo ou Deus, pois o seu modo de vida não condiz com os ensinos de cristo, em especial seu envolvimento com as guerras e a violencia, sua intromissão na politica do mundo e tudo que esta em desacordo com a biblia,vcs, somente querem espancar os irmão de cristo, para assim espalhar as ovelhas, mas saibam que jesus logo trara a destruição deste velho sistema, e o reino de deus assumira o controle total da terra, e assim o proposito Dele vai se cumprir, enfelismente muitos que fazem coisas boas e falam coisas boas vão ser destruidos, pois o que deveriam fazer é a vontade de Deus, e não o que o homem julga ser bom. (p.s.- só pelo seu apelido já da para ver uque está em oposição a Deus-) Roberto 16/06/06


Amigo Roberto, ninguém está a espancar os membros do Corpo Governante das Testemunhas de Jeová e nem seus reprensentantes. Interessa apenas à Wikipédia Lusófona os factos objectivos e referências, interessa apenas ter os dois lados da questão. Para o cristão, é vital "conhecer e fazer é a vontade de Deus". Mas também tenha conhecimento exacto (em grego epi gnósis) dos factos sobre a história das TJ e evolução doutrinaria e seus fundamentos.

"só pelo seu apelido já da para ver que está em oposição a Deus" - citação. O seu comentário é lamentável e feito ignorando os motivos. Abraxos Vidente 01:08, 17 Junho 2006 (UTC)

Não sendo trinitária, pode ser designada cristã?[editar código-fonte]

Parece-nos estranho a afirmação de as Testemunhas serem uma «religião cristã não trinitária». O cristianismo em sentido preciso define-se, mesmo na Wiki, como a crença num só Deus que é em Três Pessoas: igualdade na Natureza, diferença relativa nas Pessoas. Como pode ser que, então, se diga as Testemunhas serem uma «religião cristã não trinitária». Podem esclarecer? Grato.

Só mais uma coisa: corrigi «maioria da traduções modernas» por «grande número das traduções modernas», pois aproveitando o facto de ter tido a disponibilidade de consultar, na Biblioteca de minha cidade, as 37 versões da bíblia editadas, depois de 1992, em português, bem como 42 em inglês e francês, somente em 7 (de entre as 79) surge a designação Jeová. Como não posso dizer que conheço todas as versões publicadas, e não querendo negar a informação que outros possuam, limitei-me a matizar a afirmação contida anteriormente no texto. Estão de acordo? Grato


Muito obrigado pela sua colaboração e pela sua explicação. Vidente 00:51, 17 Junho 2006 (UTC)

Caro Vidente: muito grato pela sua disponibilidade. O projecto Wiki só tem a beneficiar com pessoas com a sua generosidade. Se também me puder esclarecer a respeito de esta outra questão ficaria ainda mais informado: em nenhuma parte neste artigo se refere à crença cristã - mais uma vez referida claramente pela Wiki - de que Jesus é verdadeiramente Deus, isto é, tão Deus como Deus, o Pai. Surge uma referência à denominação de Jesus como "Filho de Deus", mas esta não é explicitamente sinónimo de ser Deus, pois como sabemos, todo o homem, em sentido lato, é "Filho de Deus" e todo o baptizado é-o, em sentido mais estrito, com maioria de razão, sem que com isso sejam divinos. Será possivel que ao acreditarem em Jesus não como sendo tão Deus como o Pai ainda possa ser considerada uma religião cristã? Confesso que não sou um especialista neste assunto, mas tenho, sérias dúvidas que, por mais que tente dirimir, não tenho podido superar. Grato

Caro amigo é meu dever responder nesta Pág. dúvidas relacionadas apenas com o artigo. As TJ são uma «religião cristã não trinitária», é um facto. Crêem em Jesus de Nazaré, como o Filho de Deus e o prometido Messias (Cristo). Crêem que Jesus é "o nosso único Salvador" e "O Caminho" para reconciliação com o Verdadeiro Deus. Crêem que Jesus, não é o Verdadeiro Deus, mas um ser Divino ou um deus. Não entendem que o Espírito Santo como uma pessoa Divina. Crêm que é a força activa do Verdadeiro Deus, que procede Dele e executa a Sua vontade.

Realmente costuma-se definir como uma religião cristã, toda aquela que crêm na Santíssima Trindade. ( Se a Wikipédia Lusófona diz essa barbaridade, será revisto de imediato e o seu autor leva umas galhetas Wikis, hihihi! ) Mas essa definição não é partilhada por TODAS as religiões cristãs não trinitárias. Ser cristão é todo aquele que crê em Jesus de Nazaré como o prometido Messias (Cristo) é o Filho de Deus, que aceita e segue todos os seus ensinamentos em sua vida diária.

Realmente todo o homem ou mulher baptizado, em sentido lato, é um "Filho de Deus". Mas é o Verdadeiro Deus que confirma no íntimo do crente com seu Espírito Santo a certeza do crente de que é adoptado como "Filho de Deus", segundo as palavras de Paulo!

Espero ter sido de ajuda! Para mais esclarecimentos relacionados com este assunto esteja à vontade para usar MSN (veja a minha Página de Usuário) ou a minha Pág. de Discusão. Abraxos! Vidente 00:51, 17 Junho 2006 (UTC)

Definição de Cristão ou Cristianismo[editar código-fonte]

O dicionário Aurélio da lingua portuguesa define como cristão: o que professa; cristianismo é definido como conjunto das religões cristãs, "baseada nos ensinamentos, pessoa e vida de Jesus Cristo." JLN 00:30h 25-06-2006


Está certo. Mas esse critério para as igrejas cristãs, inclui aceitar a doutrina da Trindade (Jesus é verdadeiramente Deus). Entendeu? Vidente 05:57, 25 Junho 2006 (UTC)

Anjo? Na Bíblia?[editar código-fonte]

Pode alguém ajudar a dirimir esta questão? Se «a única autoridade reconhecida pelas Testemunhas de Jeová em termos teológicos é a Bíblia» - como diz a página Wiki Testemunhas de Jeová -, onde é que na Bíblia surge a referência a que Jesus «na sua existência pré-humana, era o Arcanjo Miguel», tal como surge na página Wiki Doutrinas das Testemunhas de Jeová? Parece uma inconsistência que deve ser mais bem clarificada para bem de todos os Escravos bons e fieis.


Parece que a colaboração na Wikipédia é irónica! Pergunte ao seu Escravo Fiel e Idiscreto ou escreva ao Departamento do Serviço do Escritório de Filial. Este aqui têm mais que fazer! A Wikipédia não é um Forúm e nem um Chat. Vidente 20:23, 18 Junho 2006 (UTC)

Retirado da Pág. do artigo[editar código-fonte]

Algumas das traduções usadas em sua Historia desde o ano 1874:

Tradução literal de Young

Tradução de Leeser (inglês ao lado do hebraico)

“New Testament” de Tischendorf (com leituras variantes dos MSS gregos)

Tradução de Murdock (do siríaco)

“The Emphatic Diaglott” (grego para inglês)

Bíblia Variorum (com várias traduções em inglês)

“The Newberry Bible” (com valiosas notas marginais)

Introdução da edição do “New Testament”, de Rotherham, impresso para a Sociedade Torre de Vigia em c. 1890.

Edição Paralela Linear da Bíblia, de Holman, publicada em 1902 segundo arranjos feitos pela Sociedade Torre de Vigia.

Edição da “King James Version” feita pela Torre de Vigia, com concordância especialmente preparada. (1942)

A “American Standard Version”, uma tradução que usa o nome divino, Jeová, mais de 6.870 vezes; edição da Torre de Vigia. (1944)

Tradução de Byington (1972)

“The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures” (grego-inglês)

“Tradução do Novo Mundo”, primeiro lançada em inglês em seis volumes, de 1950 a 1960; mais tarde combinados numa edição especial para estudo,como volume único em 1961.

Edição com referências para estudo, publicada em 1984.


Progressivamente, a “Tradução do Novo Mundo” ficou disponível em muitas línguas,incluindo o braile, em Cd-roon e onlyne.

Ate Julho de 2005, A Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas completa estava disponível em 33 idiomas, e as Escrituras Gregas Cristãs em outros 19 idiomas.

“The Classical Journal”, Thomas N. Winter, da Universidade de Nebraska, EUA, escreveu uma crítica de “The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures” (grego-inglês), em que disse:'' “Não se trata de uma interlinear comum: a integridade do texto é preservada, e o inglês que aparece embaixo dele é simplesmente o sentido básico da palavra grega. Assim, o caráter interlinear desse livro realmente não é de tradução. Seria mais corretamente chamado de texto com vocabulário instantâneo. Uma tradução em inglês fluente aparece numa coluna estreita na margem direita das páginas. . . .

“O texto se baseia no de Brooke F. Westcott e Fenton J. A. Hort (reimpr. 1881), mas a tradução da comissão anônima é plenamente atualizada e coerentemente exata.” — Edição de abril-maio de 1974, pp. 375-6.

A opinião de um hebraísta:

A respeito da “Tradução do Novo Mundo”, o professor Dr. Benjamin Kedar, hebraísta, de Israel, disse em 1989: “Em minha pesquisa lingüística relacionada com a Bíblia Hebraica e suas traduções, não raro eu consulto a edição em inglês do que é conhecido como ‘Tradução do Novo Mundo’. Ao fazer assim, confirmo repetidamente meu conceito de que essa obra reflete um esforço honesto de obter uma compreensão do texto tão precisa quanto é possível. Dando evidência de amplo domínio da língua original, verte inteligivelmente as palavras originais para um segundo idioma sem se desviar desnecessariamente da estrutura específica do hebraico. . . . Toda declaração lingüística permite certa latitude de interpretação ou de tradução. Assim, a solução lingüística em qualquer dado caso pode ser discutida. Mas eu nunca descobri na ‘Tradução do Novo Mundo’ intento preconceituoso de dar ao texto uma interpretação que este não contenha.”

Veja o artigo Doutrinas das Testemunhas de Jeová.

Seria Imparcial?[editar código-fonte]

Desculpe por não saber utilizar este recurso( se estiver utilizando errado), mas na pagina do artigo, links relacionados a ex-membros que por sinal não estão concluidos não dariam sua opinião negativa?

Quem é você? Mas, concordo plenamente, sendo imparcial, tambem decidi remover a citacao de membros importantes para a Organização, cujos artigos nao ainda nao foram criados. Hayden C. Covington e Clayton Woodworth.

Creio também, que o artigo TJ está muito extenso, nao precisa de tantos detalhes desnecessários.

No caso de ex-membros cujos artigos nao existem, cita-los seria comparavel a colocar no artigo "Brasil", uma lista de futuros corruptos ou futuros criminosos ou futuros traficantes.

O fato dessas criticos existirem , nao significa que seja importante a sua mençäo, ainda mais no alto da pagina, pois isso só contribui para o aumento de preconceito, podendo levar ate mesmo a uma perseguicao religiosa. Não estamos mais na época da inquisiçäo ou do nazismo. Nao queremos que essas historias se repitam. ou queremos?

Todos sao livres para decidir por si mesmos o que desejam crer ou nao crer.

Näo cabe a wikipedia discutir a fé ou crença religiosa.(Sendo esta - reconhecida, oficializada e respeitada em dezenas de países.)

Assim como nao cabe a mídia de qualquer país, ou ao Fórum de qualquer naçäo, julgar qual é a religiao verdadeira ou falsa, ou se existe alguma que se enquadra na citacao.

A imparcialidade deve reger esse artigo, como citou o amigo Glum: Há um texto que explica que artigos de religião sempre serão parciais, normalmente, na Wikipedia Inglesa, artigos deste tipo levam o carimbo de imparciais, qualquer que seja seu conteudo. Abraços Glum 17:10, 22 Abr 2005

nao assinou - wmw 17:51, 23 Dezembro 2006 (UTC)


Alguem aqui está a julgar alguem? Aqui está alguma mentira sobre as TJ? São citados factos errados ou parciais? Se não, qual é o problema? Se apagar o que disse que iria fazer será revertido! Isso é revelante na história das TJ como deve saber! Vidente 03:50, 2 Julho 2006 (UTC)

Ex-membros(desnecessário e parcial)[editar código-fonte]

acredito e concordo quando se é dito que esses links trariam uma opinião negativa sobre as testemunhas(alem desse tipo de link não haver em outros artigos religiosos),é desnecessário pois além de tornoar o artigo poluido visualmente não tem irformações, por isso apoio a retirada do mesmo GabrielFGC


Discordo, mas vou dar o benefício de dúvida para ver o resultado! A opinião que chama de "negativa" sobre as Testemunhas de Jeová, é também (em muitos caso) a Verdade. Se "não tem informações" é porque ainda não poderam ser colocadas! Mas estão na Area de Trabalho. A questão é: Será que o artigo está poluido visualmente ou contem a verdade dos dois lados? Vidente 03:03, 3 Julho 2006 (UTC)

Imparcialidade[editar código-fonte]

O ultimo link foi retirado porque e totalmente preconceituoso, contem mentiras, meias verdades, e montagens infudadas . Contem calunias e falsidades. Aqui nao e um tribunal para se fazer acusacoes, ainda mais sem a oportunidade de ver os dois lados da questao.

Se alguem tem alguma denuncia contra qualquer TJ, ou sua Organizacao, deve procurar a justica e nao a Wikipedia. Links e assuntos Controversiais Nao deverao estar aqui, pois geram preconceito religioso e perseguicao. A midia (media) e imparcial e essa enciclopedia deve ser tambem.

AS Testemunhas de Jeova entendem , que discutir ou defender suas crencas, na Wikipedia, nao esta em harmonia com o objetivo desta enciclopedia, assim como aqui nao e o lugar para se fazerem acusasoes. Alem disso, assuntos de fé e crença sao controversiais, pessoais por isso os grandes intelectuais preferem que sejam tratados com discricao e o respeito que todos merecem wmw 15:10, 3 Julho 2006 (UTC)

Preconceito Religioso[editar código-fonte]

Desculpe, mas este link promove o preconeito religioso.

Creio que nao deve haver diferenca entre preconceito racial , etnico, sexual,nacional ou religioso ( O principio da imparcialidade deve servir a todos.)

A presenca deste link e ainda mais com a informacao de refutacao as doutrinas das Testemunhas de jeova, seria comparado a ter no artigo homosseuxalismo ou espiritismo ou Igreja Catolica Romana um link de acusacoes, refutacoes, por parte de outros movimentos. Isso esta fora da compreeensao.

Sites Preconceituosos[editar código-fonte]

Nao concordo com a posicao de quem insiste que estes sites de criticas as TJ, permanecam no artigo. Que esteja bem claro a todos que estes sites nao sao de TJ, mas de criticos severos, pois inclusive enganam outros, ao se autodenominarem TJs. wmw 01:11, 4 Julho 2006 (UTC)


Isso já é um começo. Vidente 19:53, 4 Julho 2006 (UTC)

Aos colegas, posto que não entrarão em consenso sobre este tema, sugiro que realizem uma votação (dentro dos parâmetros estipulados pela wikipédia) para que tenhamos de forma definitiva e democrática resolvida esta situação de constantes reversões. Nada melhor do que uma votação para legitimar o conteúdo. Considerem o que proponho como uma simples sugestão, os bancos de dados da Wikipédia vão agradecer muito. Abraços sinceros. Bruno Slessa 12:13, 5 Julho 2006 (UTC)


Democracia nem sempre é o caminho da verdade. Só é boa para os da Maioria. Não te metas no que não sabes, espirita Bruno Lessa. Por várias vezes ja te chamei isso à atenção. Mas como sempre deu barraca comigo ... eu não acredito em milagres. Vidente 06:21, 19 Julho 2006 (UTC)

"Nada melhor do que uma votação para legitimar o conteúdo" - citação de Bruno Lessa. Se o conteúdo da votação não for correcto, logo que detetado é modificado ou revertido. - citação da Vidente.

Wmarcosw[editar código-fonte]

Eu Wmarcosw estou a desistir de colaborar devido a teimosia da vidente que e o memso Jose Dias. Ele e totalmente parcial, sendo ex-TJ e devdio a amarguras pessoais tenta desestabilizar a organizacao das TJ por reeditar todo o artigo moldando-o ao seu proprio prazer.

Muitos intelectuais aqui sem conhecer a verdade sobre o assunto, permite que ele faca e desfaca.

Ele tem feito amigos aqui com interesses improprios egoistas e prejudiciais...

As TJ estao neutras quanto a essa discussao...Decidi sair porque toda essa discussao pode prejudicar minha paz pessoal e minha Fe que a coisa mais importante de minha vida.

Espero que voces possam ajudar a buscar a imparcialidade. Como percebi sua disposicao , talvez aja bom discernimento da parte de muitos.

nao e possivel que este artigo esteja entregue na mao de uma pessoa vulgar que consegue manipular ate mesmo grandes intelectuais .

As TJ e organizacao religiosa oficializada e respeitada em muitos paises, colaborou para criacao de Leis importantes, colabora para o desenvolvimento de tratamentos alternativos importantes, tendo milhares de medicos gratos e apoiadores.

Distribuiram muito mais de 100 milhoes de biblias em dezenas de linguas

ajudam na inclusao social de milhares de deficientes (portadores de nescessidades especiais)

Ajudam na reconstrucao de centenas de casas em epocas de catastrofes e alimentam milhares de nescesssitados. Sao pacificas, nao promovem a guerra, mas a paz.

Sao pessoas simples de uma Fe inquebrantavel....

Aqui nao e o lugar para denuncia-las

Isto deve ser feito na Justica de cada Pais Os links de criticos mencionados sao controversiais, fraudulentos alguns contem virus, nao sao confiaveis criados por pessoas amarguradas que nao conseguiram seguir os principios elevados da biblia que as TJ seguem ...

Desculpe o desabafo. Sei que muitos verao essa discussao..

mas e minha despedida da Wilkipedia...

wmw 16:29, 5 Julho 2006 (UTC)


Experimenta usar de factos sobre as Testemunhas de Jeová e não as verdades da Organização das Testemunhas de Jeová. Se continuas a atacar a minha pessoa ou por em dúvida as minhas intensões, não é possivel diálogo. Não enroles que conheçe as Testemunhas de Jeová

Sinseramaente, não acredito q isso esteja acontecento na wikipédia, lamentável links como testemunhas homosexuais, membros excluidos... estou sem palavras mesmo, pontos q não tem NADA a ver com as testemunhas pois não são testemunhas de Jeová e não participam da mesma organização, simples, se não diz respeito as testemunhas cristãs de Jeová com matéria RELEVANTE estão não deveria estar lá, alias é MENTIRA tal tipo de link e DEVE ser excluido, quanto a mim me despeço tbm com lagrimas, pois gostava muito da wikipédia

Estou retirando links para páginas externas de grupos que não tem relações com as Testemunhas de Jeová.

Por exemplo: Testemunhas de Jeová unidas para reforma da questão do Sangue - Não tem nada a ver com Testemunhas de Jeová, pois à medida que ela discorda do principio adotado por esta religião, deixa de ser da mesma.

o Mesmo se aplica a Links para artigos de Críticos e Ex-TJs, no menu criado para este artigo sobre esta religião. Pode-se notar a ausência deste metódo e/ou critério para as demais religiões como também a ausencia disso para a mesma página em inglês que possui o mesmo lay-out, mas que se tem a responsabilidade da imparcialidade.

Resposta da Vidente[editar código-fonte]

REALMENTE, elas Não São Testemunhas de Jeová e Não Participam da Organização. MAS FORAM DA ORGANIZAÇÂO é tecem criticas pertinentes sobre a Organização. ISSO É RELEVANTE CONSIDERAR! A final os membros do Corpo Governante não gostam de que se saiba disso! A verdades não se admitem ou não se admitem claramente ... e para não falar da responsabilidade moral das decisões de 2/3 do CG ... A Organização Só Revela algumas verdades e Não Todas as verdades. * Por isso, o livro Proclamadores do Reino de Deus é uma fraude histórica do CG sobre muitos assuntos quanto à Verdade dos Factos - por omissão de factos, nova leitura dos factos ou descontextualização dos factos. * O ponto que realmente o incomoda é: os RESULTADOS de politicas Organizacionais - e não sobre a sinceridade, zelo e a fé individual na Biblia e em Deus de cada TJ. Não queira iludir a questão, já que aqui não pode formar Comissão Judicativa. Deixe de tomar-me por ignorante, porque não o sou. Deixe de manobras de diversão e manipulação. Deixe de atacar a minha pessoa e por em causa as minhas motivações. Se tiver FACTOS, USE-OS, se Não, Não me faça perder tempo útil. Se faz parte de campanha da Organização de contra informação, tem a minha total oposição. A diabolização padrão de ex-membros (dissociados, desassociados, inativos) e de críticos (ex-membros e de pessoas que nunca foram membros) é uma vergonha. Nem todas as criticas são justas, objectivas e imparciais. Mas algumas delas SÃO e Fundamentadas. E isso É RELEVANTE para a Wikipédia. Vidente 06:58, 19 Julho 2006 (UTC)

Atencao Testemunhas de Jeova[editar código-fonte]

Ajudem a editar esta pagina, pois ela esta sendo muito parcial conforme anunciado em cima nessa discussao.. grato Knor 01:23, 19 Julho 2006 (UTC)


Experimente Usar Factos - em vez de Ladainhas comoventes - e Usar a Pagina de Discusão para discutir ideias e argumentos. Vidente 07:01, 19 Julho 2006 (UTC)

Como eu disse, está havendo parcialidade pois pode-se notar sentimentalismo por parte do "Vidente" ao argumentar o porquê de permitir certos links de pessoas que não são Testemunhas de Jeová.

Além do mais, pode-se notar que foge-se ao padrão adotado inclusive da enciclopédia inglesa no mesmo artigo.

Proponho que seja indicado que este arquivo seja considerado Parcial e seja revisado diante destas características que não respeitam o princípio da imparcialidade.


Isso tb é parcialidade objectiva. São os factos que mandam na WIKIPEDIA. Seleciona os links que lhe agrada e favorece a religião. Oculta as informações dos links que não convem. Não necessito da orientação do artigo TJ da wiki EN para escrever. São links relevantes para pesquisa - sobretudo pode ser discutido e refletido com seriadade e responsabilidade e respeito pelas crenças e liberdade religiosa - TJ e são pre examidados quanto ao conteudo. Os assuntos são documentados. Dai, tem autoridade. Podem ser refrenciados por terceiros. Todo o artigo é por natureza PARCIAL. Vidente 22:37, 23 Agosto 2006 (UTC)

Artigo Parcial[editar código-fonte]

Conforme o Sr. Vidente mostrou e admitiu em sua resposta, podemos confirmar que o artigo é parcial, e por isso estou marcando o artigo como parcial até que possamos revisá-lo em conjunto e consenso, sem críticas infundadas e baseadas em sentimentalismos, mágoas, simpatia, antipatia, rancor e etc.


O artigo NÃO E Parcial. Deixe de Tretas, Dê apenas os Factos. Indique a críticas infundadas e baseadas em sentimentalismos, mágoas, simpatia, antipatia e rancor. Tenho sempre respondido para que faça isso! Se usar a ladainha da vitimização e da preseguição que tão bem conheço, reverto! Vidente 13:49, 20 Julho 2006 (UTC)

Basta um utilizador achar que um artigo é parcial para a marcação de parcialidade se justificar. As marcações não devem ser revertidas. Assuma a boa fé dos participantes. Eles não estão aqui propositadamente para o incomodar, estão a tentar fazer boas contribuições, tal como o Vidente. Duvido que se mantenha um clima de amizade e de cooperação se tratar assim os outros utilizadores. Belard 14:53, 20 Julho 2006 (UTC)

Belard, leia novamente "sem críticas infundadas e baseadas em sentimentalismos, mágoas, simpatia, antipatia, rancor e etc". Isso subtende uma critica ou acusação de alguem? E que Não é a primeira vez! Esse é o armumento padrão usado para detratores das TJ. Devo assumir boa fé? Então vou assumir! Lol Vidente 10:15, 21 Julho 2006 (UTC)

Que bom que voce se enquadrou nesta "acusação". Sinal que está concordando que está fazendo edições tendenciosas para denegrir a imagem de uma Religião.

No mais, o artigo fica como parcial até entrarmos em consenso.


Usem FACTOS e não será parcial. Vidente 22:26, 23 Agosto 2006 (UTC)

Quanto as informações retiradas[editar código-fonte]

Ja estou cansado de ver esse artigo sento mudado e remudado, me passa uma sensação de estar lendo um pano retalhado, os pontos que foram retirados não deviam estar no artigo, links q não são reconhecidos pelas Testemunhas Não DEVEN estar lá simplesmente, não vai estar omitindo informação sobre a religiao e sim poupando os q fazem pesquisa(objetivo da wiki) de ficar lendo criticas negativas. Quanto a ex-membros..se não são mais membros, paciencia, jah não diz mais respeito a religiao em questão, --Agora, se existe a necessidade de ter essas imformações seriam para o proveito de quem?; quem quiser ser TJ fale com eles, quem não quiser que os outros sejam tambem,--- Alias pelo q notei a minoria dos usuarios insistem em manter as criticas(pois não as intendem como criticas) então por votação simples as mudanças devem ser mantidas, e acredito q podemos dar um simples e sereno "ponto final", aqueles q descordao são maduros o suficiente para entender que é importante na wiki manter a camaradagem e a QUALIDADE dos artigos GabrielFGC 04:04, 22 Julho 2006 (UTC)


Apoio o comentário acima, mas acho dificil conseguir atingir esse nivel ainda nos assuntos por natureza polemicos. O vandalismo subtil e factos amenizados e/ou ocultados o maior perigo para wikipédia. A ironia é uma forma de lidar com estresse, e não como arma de combate. É necessário uma equipa editorial - não elitista - para assuntos religiosos - sob coordenação / mediação de alguem isento e independente das partes. Vidente 22:50, 23 Agosto 2006 (UTC)

Estive a alguns meses longe de ver essa discussão, da ultima vez tinha um contribuidor aqui chamado "vidente" que realmente estava fazendo um excelente trabalho, fiquei confiante que o artigo ia ficar muito bom, verdadeiro e imparcial... mas hoje fiquei bem desanimado de ver como pessoas inteligentes e com nível de entendimento superior podem ser corrompidas... bem, eu nao posso fazer nada... só nao confio mais na wikipedia, não apoiarei mais ela a nível social, pelo menos a língua portuguesa... não pretendo difamar a wikipedia, so não apoiarei mais... como posso apoiar um centro de informações deturpado, livre na teoria e dominado por pessoas que querem colocar suas próprias idéias, idéias de movimentos a que pertencem, que inclusive ofendem a wikipedia inventando regras e definições irreais... vide exemplo, o que alguns aqui chamam de "verdade", dizem que esse é o objetivo da wikipedia... muitas pessoas dizem que o espiritismo tem ligação direta com satanismo, para elas isso é a verdade... deveriamos dizer isso, citar sites, livros sobre esse tema no artigo sobre espiritismo? o comentário precedente não foi assinado por 201.25.21.206 (discussão • contrib.)


Paciência.., este artigo é polêmico e eu acho que os assuntos polêmicos devem constar em artigos a parte. --OS2Warp msg 20:22, 23 Agosto 2006 (UTC)

LOL alguem está enerbado? Estou assente por razões de força maior. Onde está a MENTIRA ou MENTIRAS? Respondam Sr criticos ... Vidente 22:22, 23 Agosto 2006 (UTC)

Já vi o artigo principal. O artigo foi "bem" remoldelado! LOL Falta ver os outros! Entendo que TODAS as informações retiradas - consideradas relevantes serão recolocadas ! Continua a campanha da maquiagem? ... a solução será a Reversão Total!? Vidente 23:12, 25 Agosto 2006 (UTC)

No geral, a visão da enciclopédia das Testemunhas é boa, simples e fácil de entender. Gostei.

Abraços


MARCOS: Algumas pessoas estão tratando de questões interessantes, sem a menor dignidade. O interesse por uma simples disputa e opiniões pessoais não acrescentam em nada. Peço que façam uma reflexão e abandonem a discução, para que o nível da matéria esteja a altura de uma enciclopédia como esta.

Remoção de conteúdo[editar código-fonte]

Em 2006-10-24 01:05:38 o usuário:Steelman removeu um grande bloco de conteúdo, sem discussão prévia, colocando em seu lugar uma ligação a um artigo por ele criado que, aparentemente, não trata do tema suprimido. Comparar os artigos Oposição às Testemunhas de Jeová e Posições controversas das Testemunhas de Jeová.

Deixo aqui o regis(r)to do ocorrido. -- Adailton msg 15:54, 24 Outubro 2006 (UTC)


Caro Adailton:
Para que fique regist(r)ado, a remoção do "grande bloco de conteúdo" foi feita em consciência, visto que a totalidade do seu conteúdo foi transferido para o novo artigo por mim criado. Assim, o texto não foi suprimido mas sim transferido.
Ao contrário do que deixa antever na sua afirmação, o tema do artigo por mim criado tem tudo a ver com a secção transferida, daí a razão da sua mudança para um local de maior informação enciclopédica. E já agora, gostaria de o informar que o artigo que refere como comparação, ou seja, Posições controversas das Testemunhas de Jeová foi criado por mim, tendo também eu sido o seu principal editor ao longo das semanas da sua existência. Assim, a implícita insinuação de supressão de informação é por mim completamente rejeitada. Presumo que qualquer outro editor/usuário desta nossa Wikipédia concordará comigo nisto.
Já agora, acrescento que nos últimos meses, conforme poderá comprovar no histórico da maioria dos artigos referidos na categoria e índice Testemunhas de Jeová, tenho tido uma contribuição que, penso, tem sido significativa no aumento da informação sobre as Testemunhas, tentando sempre fazê-lo de forma respeitosa e imparcial, mantendo no entanto o estilo enciclopédico e informativo que, creio, deve caracterizar a Wikipédia. Não significa isto que me considere dono dos artigos, bem pelo contrário. No entanto, acredito que o trabalho de edição fala por quem os executa.
Assim, deixe-me dizer-lhe com frontalidade, caro colega de edição, que me parece que a sua observação acima é, no mínimo, deselegante para quem pretende efectuar um trabalho sério e honesto. Ou talvez seja apenas falta de conhecimento sobre o meu trabalho de edição, pelo que, na minha humilde opinião, deveria ter efectuado alguma pesquisa antes de ter deixado o seu regist(r)o.
Steelman msg 17:03, 24 Outubro 2006 (UTC)

Ultimo Aviso[editar código-fonte]

Aviso! Não vou tolerar a continuação de vandalismo subtil por parte de algum colega de fatos deste artigo e seus derivados. Além do mais considero vandalismo a "destruição da estrutura" em que todos os artigos estavam organizados. Logo que eu possa irei REVERTER INTEGRALMENTE tamanha insanidade nos artigos. Na minha humilde opinião, não monesprese o conhecimento que eu tenho e nem a qualidade da minha pesquisa. Sabe muito bem que conheço a Organização Testemunhas de Jeová. Se escrever falseando fatos, eu saberei velos. Não seja manipulador de fatos reais e objetivos. Está a ser um agente de propaganda da politica religiosa oficial da Sociedade Torre de Vigia (dos EUA). Isso é violação de Principios Fundamentais do Projeto Wikipédia Lusófona. Vidente 22:17, 24 Outubro 2006 (UTC)

Com respeito a Avisos[editar código-fonte]

O caro colega de edição que colocou o que chamou de Último Aviso, deveria meditar um pouco na forma pouco civilizada como interpela os que se têm esforçado para fazer deste e de outros artigos derivados fontes de informação adequadas a uma fonte enciclopédica. Como pode calcular, a Wikipédia possui o mecanismo de reversão, que naturalmente poderá usar, mas não esqueça que o mesmo pode ser feito por outros. Caso entenda reverter o trabalho sério realizado por muitos colaboradores da Wikipédia, pode estar certo que eu ou outros não deixarão de repôr o conteúdo dos mesmos. Quanto a guerras de edições, outros usuários bem mais experientes do que eu estarão à altura de verificar a qualidade do trabalho por mim efectuado. Desde já apelo aos usuários mais antigos que observem a forma como o colega de edição usa a ameaça e praticamente se arroga o proprietário dos artigos.

Assim, solicitava que tivesse o bom senso de não usar expressões como as que emprega e que, essas sim, são completamente contrárias ao espírito deste projecto e até das mais elementares regras de boa educação. Penso que concorda que qualquer assunto numa enciclopédia deve ser analisado do ponto de vista oficial do clube, partido ou religião sobre o qual discorre. Para opiniões discordantes existem páginas adequadas para o efeito e eu próprio tenho contribuído para colocar informação sobre as críticas dirigidas às Testemunhas bem como as opiniões que estas usam em sua defesa. Mas tudo isto efectuado tal como qualquer usuário sério desejaria observar numa enciclopédia de qualidade.

Penso que já dialoguei consigo num espírito aberto e franco há algum tempo atrás, apesar de na altura usar outro nickname. Ou este actual usuário é outra pessoa, ou a sua atitude mudou significativamente e, na minha opinião, para pior. É assim meu desejo, que impere o bom senso numa temática que, evidentemente, será sempre polémica mas poderá ser informativa.

Steelman msg 23:18, 24 Outubro 2006 (UTC)


Eu também estou à altura de verificar a qualidade do trabalho por si efectuado. Se "usei a ameaça", foi para que o meu trabalho que se prima pela imparcialidade, pelo distânciamento e pela pesquisa exaustiva sobre fatos não oficiais. Pode acusar de ser o proprietário dos artigos, não me importo. Mas, "o dono" é a Wikipédia Lusófona, eu sou apenas um autor ou meramente um co-autor.
Mas porque Frederic W. Franz não foi escolhido para fazer o artigo sobre as TJ da Enciclopédia Americana em deterimento do Prof. e Historiador James Penton (ex-ancião congregacional veterano)? Porque ele não era confiável. Porque a história oficial contada no livro "Proclamadores do Reino de Deus" (1992), não é uma história cândida, completa, honesta e exata da religião? Não gostei de descubrir os buracos que ela tem. É isso que entendo ter dever travar. * Todas as suas contribuições se sejam imparciais, exatas e objectivas, serão incluídas ou mantidas. Isso é uma garantia. *
Nunca ataquei ou difamei as Testemunhas de Jeová como pessoas, e nem admito isso. Mas, a ocultação e o branqueamento da Sociedade Torre de Vigia sobre fatos da sua história e certas evoluções do entendimento doutrinal, não deve ser ocultado nesta Wikipédia. O que conta é - fatos reais no contexto em que ocorreram e sem branqueamento. Isso é um principio fundamental da Wikipédia. Todo o meu trabalho (ainda não concluído) e a forma como foi estruturado, foi descaraterizado "sem discusão" e modificado abusivamente por diversas Testemunhas de Jeová (ex.: "O Sentinela em Vigia"). Não depende do modelo da Wikipédia Inglesa. Ver direitos autorais. Vidente 00:27, 28 Outubro 2006 (UTC)

Esta será a última vez que travarei diálogo consigo visto que evidentemente não merece o meu tempo. Tudo o que reverter para a sua opinião distorcida, será imediatamente recolocado. E a sua menção de "todo o seu trabalho" é risível. Trabalho têm aqueles que o fazem de modo sério o que, evidentemente, não é o seu caso.
Steelman msg 03:22, 28 Outubro 2006 (UTC)

RESPOSTA ao STEELMAN da VIDENTE[editar código-fonte]

O Aviso expirou! Steelman, já deu para ver qual é a sua motivação na Wikipédia. Tudo o que reverter para a distorção de factos - oficialmente aprovada pela Testemunhas de Jeová, será imediatamente REVERTIDA. A sua menção de "trabalho" também é risível. Dialogo e não mónologos. Discusão dos assuntos e não imposição. Factos e não Tretas. Discuta as diferenças com quem está de pé de igualdade. Chega de Propaganda Religiosa (ou "evangelização TJ") na Wikipédia Lusófona, e não História da Religião Testemunhas de Jeová. Sinto que NAO É CAPAZ! Vou ter que chapar a carta confidencial a todos os corpos de anciãos sobre a politica oficial das "relações públicas" autorizadas! A cegueira da Verdade Absuluta e Intelorância dos factos Incómodos para organização, NÃO LHE DEIXA ver comos olhos do entendimento os meandros da Organização religiosa Testemunhas de Jeová. Não estou a atacar a sua pessoa e nem a sua sinseridade, honestidade, competência e amor a Jeová Deus. A contribuição nesta forma na Wikipédia, é uma gritante perda de tempo.

O motivo de Ter sido Boqueado para edição. Texto: "Testemunhas de Jeová"[editar código-fonte]

Possuem um procedimento denominado de Desassociação que é a expulsão de um membro, por não concordar ou agir de acordo com os seus ensinamentos. Procedimento este que faz com que, Testemunhas de Jeová do mundo inteiro, não tenham mais contato com esta pessoa, excluindo-o totalmente do seu convívio social, tratando de modo indiferente, sem possibilidade alguma de diálogo, diante da presença do antigo membro. Isto acarreta em uma total falta de sinceridade, pois muitos de seus membros por não desejar serem taxados de "Desassociados" permanecem dentro desta organização por longos anos fazendo o que é errado "por debaixo dos panos".

Este texto acima foi colocado por diversas vezes na página principal das Testemunhas de Jeová do wikipedia. No entanto foi retirado por diversas vezes por ser considerado como vandalismo. Pergunta-se: Onde está o vandalismo? Isto é a mais pura verdade. Ocorre exatamente assim com as pessoas que são Desassociadas. O problema é que não querem mostrar a realidade dos fatos. Olha relatar a verdade é uma coisa Bíblica. Se isto é uma coisa negativa para vocês que seja modificada na sua doutrina. (Vocês da Wikipedia, Conversem com um Desassociado, com um não, com vários e peçam para ler este texto acima e verão que isto é a mais pura verdade). Semelhantemente como as organizações criminosas que quando um de seus membros desejam sair do mundo do crime e são brutalmente assassinados. Os Desassociados sofrem uma discriminação absurda, pelo RESTO de suas vidas, somente por ter o desejo de querer voltar atrás. Onde está o livre Arbítrio? E ainda falam que a Desassociação é uma prova de Amor da parte de Jeová. Peguem Um CD-ROM de publicações da Sociedade Torre de Vigia que está disponível gratuitamente em qualquer Salão do Reino (Igreja das Testemunhas de Jeová) e façam uma pesquisa sobre Desassociado, ou Desassociação. E verão que tudo isso é verdade.

Quero só registrar que não estou falando Mal das Testemunhas de Jeová, mas apenas relatando o que realmente acontece. Peguem Um CD-ROM de publicações da Sociedade Torre de Vigia que está disponível gratuitamente em qualquer Salão do Reino (Igreja das Testemunhas de Jeová) e faça uma pesquisa sobre Desassociado, ou Desassociação. E verão que tudo isso é verdade.


Sr Renato,
entendemos seu sofrimento, no entanto artigos de uma Enciclopédia não e lugar para expormos nossos ressentimentos e amargura. Diversos autores entendem isto, mesmo não sendo Testemunhas de Jeová. quanto ao assunto sobre desassociação, este já esta tratado num artigo a parte. Suas contribuições serão bem vindas, desde que se trata-talas de forma imparcial.
Quanto ao assunto pertinente a Revista Sentinela explica o seguinte:
"w03 1/10 p. 22 Entenda o objetivo da disciplina
Como pastores amorosos, esforçam-se a edificar o rebanho por fornecer instruções, orientações e repreensões quando são necessárias. Agindo assim, lembram-se do verdadeiro objetivo da disciplina. (Efésios 4:11, 12) Se pensassem somente em aplicar uma punição, estariam apenas penalizando o errante, e nada mais. A disciplina divina envolve muito mais do que isso. Motivados pelo amor, os anciãos acompanham o progresso do errante em acatar seus conselhos com o objetivo de que ele se recupere. Por se preocuparem genuinamente, muitas vezes programam várias reuniões para encorajamento e instrução.
Segundo a admoestação encontrada em 2 Timóteo 2:25, 26, mesmo lidando com os que não aceitam prontamente a disciplina, os anciãos devem instruir “com brandura”.
Às vezes é necessário desassociar da congregação os transgressores impenitentes. (1 Timóteo 1:18-20) Mesmo tal ação drástica deve ser considerada como disciplina, não mera punição. De vez em quando, os anciãos se esforçam para visitar os desassociados que não estão ativamente empenhados em transgressão. Em tais visitas, os anciãos agem em harmonia com o verdadeiro objetivo da disciplina, por explicarem claramente os passos necessários para a pessoa voltar à congregação cristã."''
Esperamos te-lo ajudado.
wmw 11:23, 30 Outubro 2006 (UTC)

Caros colegas:

Para a informação de quem se surpreenda com o bloqueio do artigo, gostaria de informar que não se tratou de qualquer tipo de branqueamento dos factos ou de escondê-los. Simplesmente o autor do referido texto, cujo conteúdo é claramente parcial, insistia em colocá-lo num artigo que nada tem a ver com o assunto. Isto acontece porque o artigo Testemunhas de Jeová apenas refere de modo geral esta denominação religiosa servindo depois de portal para uma série de artigos relacionados.

No entanto mesmo no artigo principal, o assunto da Desassociação é referido no sob a secção Estatísticas mundiais incluindo um link destacado para esse tema. Na secção anterior a essa, está escrito claramente que "a prática da excomunhão ou desassociação de membros" é um assunto controversial, daí ser tratado no artigo Posições controversas das Testemunhas de Jeová sob a secção Apostasia organizacional. Além disso, essa temática é tratada também no artigo Doutrinas das Testemunhas de Jeová que inclui a secção Desassociação e Dissociação.

Toda esta informação é prova evidente que as acusações efectuadas pelo usuário queixoso não são justas e são, creio, derivadas da inexperiência em usar a Wikipédia. Além dos links já referidos, bastaria colocar a palavra Desassociação na caixa de Busca e encontraria a informação pretendida em múltiplos artigos relacionados com as Testemunhas de Jeová. No entanto, sentindo-se o queixoso tão incomodado por esta prática das Testemunhas, tomarei a liberdade de aumentar a informação sobre o assunto na página sobre as controvérsiais, mantendo no entanto, o seu tom informativo e enciclopédico.

Em resumo, a inclusão continuada do texto fora do seu contexto foi considerada vandalismo por um dos administradores e, na minha opinião, com muita razão.

Steelman msg 12:50, 30 Outubro 2006 (UTC)

Todo membro antes de se tornar TJ tem plena consciência de que dentro da Associação, você professa a fé e se esforça ao máximo para viver de acordo com ela. Se no meio do caminho você decide abandonar a fé que antes professava praticando coisas tais quais você aprendeu e CONCORDOU estarem erradas, você receberá a devida disciplina com a qual você CONCORDOU também.

Quando um membro é desassociado, todos os outros lamentam profundamente (muitos em lágrimas) e desejam anciosamente que aquele que transgrediu se arrependa de coração e volte a servir a Deus, isso demonstra REAL amor. Como seria se não houvesse tal repreensão? Já se perguntou? Você com certeza sabe a resposta.

Caca

Estou quase chorando de Tanta Emoção[editar código-fonte]

Depois de tanta Pressão pscicológica e a forma que é dito dizendo que tudo é mil maravilhas quem não concordaria em se batizar? Eu acho que antes da fé você está esquecendo do Livre arbítrio que Deus deu. Eu acho muito interessante a maneira linda e amorosa que você fala, chega até a me emocionar.

"Quando um membro é desassociado, todos os outros lamentam profundamente (muitos em lágrimas) e desejam anciosamente que aquele que transgrediu se arrependa de coração e volte a servir a Deus, isso demonstra REAL amor." -> Que lindo Não achas. - me arrepiei todinho de Emoção. Mas é Sábio lembra que Deus não ensinou em nenhum momento que deveriamos discriminar uns aos outros, Jesus mostrou um grande exemplo de Humildade e Amor.

Como seria se não houvesse tal repreensão? Já se perguntou? Você com certeza sabe a resposta.

Eu acho que o único pecado que a pessoa comete "consigo mesmo" é se batizar nesta organização. Mas a pressão é tão forte que não tem como a pessoa ser induzido a tal erro. Porque tenho certeza que Deus não recriminaria ou deixaria de levar a pessoa para o paraiso após o Harmagedo (que é o que voces pregam) se a pessoa decidisse não se batizar. O batismo é apenas uma formalidade de Controle Repressivo de Massa. Sem o batismo voces não podem controlar. É um pouca vergonha, continuo comparando Vocês a uma organização criminosa, que após os ritos de entrada se sair Morre. Onde está o LIVRE ARBÍTRIO?

Sim, mas repondendo a sua pergunta: Se não houvesse tal repressão. Haveria um refinamento muito maior dentro a organização, pois só estariam lá as pessoas que realmente quisessem ficar e que realmente tivesse amor por Jeová. E não "as pessoas que tem medo de ser desassociada", com certeza se tirasse essa coisa de Desassociação eu passaria confiar mais nas Testemunhas de Jeová, por saber que apenas aqueles que querem servir estariam lá.

É como Ney Matogrosso dizia em suas letras:

"O que agente faz:

é por de baixo dos panos pra Ninguem saber"

é por de baixo dos panos que eu ganho mais"

é por de baixo dos panos que eu vou viver ..."


Essa música é a cara das Testemunhas de Jeová.(Ninguém quer ser recriminado não, pro resto de suasvidas, as pessoas querem ter o direito de escolha e de poder voltar atrás, porque se não ... ("É por de baixo dos panos que as pessoas vão viver" ).


O Princípio para com os desassociados é costumeiramente aplicado em todas as escolas, clubes, empresas, etc...

Quando alguem aceita as normas de qualquer comunidade, mas depois as viola, ou não está mais disposto a seguí-las é convidado a se demitir, ou é demitido.

Ate mesmo aqui na Wikipédia,quando alguém não aceita as regras, ou pode ser bloqueado conforme sa Políticas oficiais da Wikipédia. Ate que ele esteja disposto novamente a seguir as regras.

Veja:Normas de moral das Testemunhas de Jeová

      • w74 15/11 p. 687 par. Mantenha um conceito equilibrado sobre os desassociados ***

PROVEITO DO CONCEITO EQUILIBRADO

25 Por nos apegarmos às Escrituras, nem menosprezando o que elas dizem, nem ler nelas coisas que não dizem, seremos habilitados a manter um conceito equilibrado para com os desassociados. Sempre nos lembraremos do motivo da desassociação, de manter a congregação pura e aprovada por Deus, livre de influência corrompedora. Tal “fermento” ‘levedaria’ espiritualmente a “massa” inteira, a congregação. De modo que a congregação, com efeito, ‘destrói’ esta pecaminosa influência carnal, eliminando-a de seu meio por expulsar o transgressor impenitente para o mundo dominado por Satanás, fazendo isso para preservar, salvar, o “espírito”, o conceito predominante, sentimento e motivação da congregação. — 1 Cor. 5:5.

26 Ao mesmo tempo, o conceito equilibrado fará com que continuemos a refletir harmoniosamente as qualidades divinas de nosso Pai celestial, que é tanto justo como misericordioso. Os que talvez tenham sido desassociados e cujo coração sinceramente os induz a querer retornar, portanto, não terão motivo para hesitar ou duvidar quanto ao modo em que serão acolhidos seus esforços de retornar. Não temerão ser repelidos em frieza e indiferença. Reconhecerão que sua situação não é irremediável e que os anciãos da congregação lhes mostrarão prestimosamente o que terão de fazer para recuperar uma posição aprovada na congregação do povo de Deus e para usufruir plenamente todos os seus benefícios. Quando os anciãos tiverem motivo real para crer que alguns desassociados no território servido pela congregação desconheçam tais provisões, poderão achar aconselhável comunicar-lhes esta informação.

27 É verdade que, recuperar a condição aprovada na congregação, exigirá genuína evidência de humildade da parte do desassociado. (Isa. 57:15; Tia. 4:8-10) Mas a própria vida está em jogo, e, visto que o “tempo aceitável” da boa vontade e tolerância de Deus já ficou agora tão curto, eles certamente não desejarão que o orgulho lhes impeça voltarem ao seu Pai celestial e procurarem novamente uma situação boa perante ele e a plena associação com seus filhos espirituais ou prospectivos filhos na sua relação familiar feliz. (2 Cor. 6:1, 2) Antes, serão gratos a Deus por ter feito tais provisões misericordiosas para o perdão e a readmissão, reconhecendo que ‘esta qualidade benévola de Deus está tentando levá-los ao arrependimento’. — Rom. 2:4. wmw 14:30, 1 Novembro 2006 (UTC)


"O Princípio para com os desassociados é costumeiramente aplicado em todas as escolas, clubes, empresas, etc ..." Grande Mentira! AHAHAHAH Ignorancia Santa Vidente 19:56, 3 Novembro 2006 (UTC)

Resumindo : Bla bla bla bla bla e se Batizou Fu@#@$@!*[editar código-fonte]

Sinceramete eu fico Emocionado de ver como voces manipulam as coisa de uma maneira eloquente, consisa, emocionante mas se batizou não tem outra Fu@#$!*.

Nunca parta para ataques pessoais. Em nenhum tipo de discussão há a necessidade de apelar para esse recurso e muito menos com palavras insultuosas como: "infeliz", "burro", "estúpido", "criançola", etc. Lembre-se que cada um deve ser respeitado, em qualquer caso.

  1. Comentários pessoais negativos, como "Eu sou melhor do que tu" ou "Você não tem vida própria".
  2. Comentários racistas, sexistas, homofóbicos ou contra a pertença religiosa ou étnica de um contribuidor. A adjectivação negativa de pessoas não é autorizada mesmo que a pessoa em questão pertença a um alegado movimento religioso.
  3. Dirigir palavrões a outra pessoa.
  4. Ameaças ou acções que expõem um contribuidor a perseguição política ou religiosa por parte de governos, entidades empregadoras ou de outros grupos.

Aviso

Sinal de alerta Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não faça propaganda, seja ela comercial, política, religiosa, filosófica ou pessoal.
Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore.
Caso contrário, poderá sofrer penalidades dependendo das circunstâncias, como em caso de spamming.
Suas contribuições são bem-vindas, desde que sigam o princípio da imparcialidade. Obrigado.


Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

wmw 18:58, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Infelizmente é verdade[editar código-fonte]

Mecanismo de controle. Boas palavras para resumir a maneira Medieval das TJ "eliminarem" os indesejáveis, mesmo que por pouco tempo. No meu caso fui CONVIDADO a me dissociar por mostrar que alguns ensinamentos não tinham base bíblica. Na verdade todos os saem estão errados e a organização está coberta de razão. Isso é o que eles querem que você pense. Aliás, pensar não é primordial para ser TJ, basta ABSORVER e CONCORDAR com tudo o que eles dizem, simples. Como não é permitida a comunicação com os de fora, você nunca sabe o que levou a pessoa a sair.

Fique sabendo que se você mandar uma carta discordando da Sociedade,

1) você vai ser "caçado" pelos anciãos. 2) Não terá resposta da sociedade sobre seus questionamentos. 3) Será "amorosamente" incentivado a se arrepender. (De suas dúvidas) 4) Será pressionado ao extremo a pregar, não importa seu pensamento: tem que pregar. 5) Será acusado de ser servo de Satanás, apóstata etc.

Isso é amoroso? Não! Saibam que a desassociação e a dissociação foram criados por Russel quando um de seus amigos não concordava com ele sobre o resgate. Ou seja, ele ficou de mal com seu amigo e instituiu este costume sob o discurso: É bíblico. O pior é que todos acreditaram.

SE ESTA RELIGIÃO E SUAS PRÁTICAS REPRESENTAM O PARAÍSO NO FUTURO, NÃO CONSIGO IMAGINAR O INFERNO.

Já viu Jesus deixar de falar com alguém.

REVERSÃO da Palhaçada das Testetunhas de Jeová[editar código-fonte]

Como ainda não entendeu ... será REVERTIDO. Vidente 19:32, 3 Novembro 2006 (UTC)

Ao Revoltado[editar código-fonte]

Você certamente não precisa chorar de emoção, assim como não precisa fazer parte desta Organização que ao seu ver é "criminosa". Você deve procurar outra que se encaixe nos SEUS parâmetros de verdade e pureza.

Porém, nós ainda continuaremos seguindo este parâmetro:

  • 1 Coríntios 5:9-13
   "Escrevi-vos para não vos relacionardes com gente imoral. Não quis dizer-vos que devíeis separar-vos dos imorais deste mundo, ou dos avarentos, ladrões e idólatras; se assim fosse teríeis que sair deste mundo! Não! Escrevi que não deveis associar-vos com alguém que traz o nome de irmão, e no entanto é imoral, avarento, idólatra, caluniador, beberrão ou ladrão. Com pessoas assim, não deveis nem sequer sentar-vos à mesa. Porventura compete a mim julgar aqueles que estão fora? Não os de dentro que deveis julgar? Deus é quem vai julgar os que estão fora. Afastai do meio de vós o homem mau." (Bíblia Pastoral, Sociedade Bíblica Católica Internacional, Edições Paulistas)

Você citou Jesus. Jesus não hesitava em repreender pessoas que professavam servir a Deus porém eram corruptas no seu modo de vida e não demonstravam nenhum arrependimento.

Abraços Caca

Desassociação[editar código-fonte]

Vejam bem. O tema desassociação é bastante complexo, e acredito que até o Corpo Governante precise rever alguns conceitos. Concordo sim com a desassociação, pois é bíblica. Porém é necessário que se veja alguns tópicos. Quando uma pessoa decide não seguir as ordens bíblicas, ela deve ser afastada, até porque ela pode contaminar a mente de outros. Basta apenas uma gota de veneno, em um balde de água para que a água se torne impura. Por isso que se adota o esquema de não manter contato com tal pessoa. Porém, quando esta pessoa volta a assistir às reuniões, ali, naquele momento ela já demonstrou arrependimento. Então acredito que nessa hora, é importante o apoio da congregação a essa pessoa, para que ela se sinta apoiada, e se afaste do mundo. Neste momento frágil que a pessoa está passando, o mundo está de braços abertos para ela, e se ela ainda encontra a congregação de cara virada, aí fica mais fácil ainda do mundo a laçar. A bíblia fala que devemos nos afastar das pessoas que são estão permanecendo no erro, mesmo já sabendo o que é certo e errado. Mas como falei acima, quando uma pessoa entrega a carta pedindo readimissão ela já não faz mais tais coisas, e está disposta a servir a Jeová, então ela precisa de apoio da congregação, e não pessoas de cara virada. Notem Tiago 5:19,20. É interessante também lembrar da ilustração do filho pródigo que ao voltar pra casa de seu pai, após ter gasto tudo que seu pai lhe deu, passando assim a ter uma vida de um modo nada agradável, ainda assim foi recebido com festa por seu pai, pois este viu que o filho estava arrependido do que tinha feito. Notem que o pai não lhe deu uma punição deixando-o fora da casa por alguns meses até que este lhe provasse que estava arrependido. Mas ele o acolheu de imediato, pois viu a fragilidade do filho naquele momento. E é assim mesmo que se sente o desassociado. Então é bom que se veja este conceito. No entanto, este é um assunto para ser amadurecido pelo Corpo Governante das Testemunhas de Jeová. Talvez eu esteja com a razão com essas palavras... talvez não. Mas sei que se o correto for assim, o própio Jeová irá clarear sua luz, trazendo assim um novo entendimento do assunto. Infelizmente pessoas, como as dessa lista de discursão, usam isto para difamar a organização das Testemunhas de Jeová, o que é altamente desrespeitoso. Esta não é a forma correta de se consertar algo que aparentement está errado, até porque ninguem é o dono da razão. Então procurei através destas palavras, expressar o meu pensamento. Atualmente (07-11-06) estou desassociado, e enfrento tudo isto para voltar à organização. Estou assistindo regularmente as reuniões, e ancioso pela minha readimissão, que acredito esteja próxima de acontecer. Espero também que um dia, este conceito seja amadurecido, conforme me expressei. Um grande abraço a todos.

Joel Silva.

Citação: O tema desassociação é bastante complexo, e acredito que até o Corpo Governante precise rever alguns conceitos. Concordo sim com a desassociação, pois é bíblica.

Em linhas gerais, concordo com a citação acima. Mas o problema é: o que está marcado em itálico. O que isso significa na prática. Cada caso, é um único caso. O(s) motivo(s) da desassociação de uma pessoa baptizada diferem de outra. Nunca confundir isso. No caso do Joel, se sentir que esse é "O Caminho" ... Siga-o e seja feliz! A questão polemica é: Apostasia da religião TJ ou da Fé Cristã.

Sei não ... ohhh meu Deus ... A desassociação é uma Prova de Amor ... Tais conversando Mer@#$%¨&*. Não estais vendo que a Desassociação é uma maneira de controle de manipulação de massa. Estais querendo voltar principalmente para as pessoas não ficarem mais te olhando atravessado ...

É... eu imagino que isso aconteça pois cada caso é bem estudado para notar tal arrependimento... Alguns vão no salão, mas não deixam de praticar coisas erradas. Conheço alguns que fizeram isso..... Caca


cançaço psico. Essa pre-desposição pra voltar a religião das testemunhas de Jeová, nada mais é do que um cançaço psicológico da vossa parte. Você cansou-se de errar e agora quer, através da mudança de religião, um novo apoio mental. Algo que lhe ampare e novamente lhe dê força psicológica pra viver. Digo isto porque a religião das testemunhas de Jeová é, a pior das religiões que se denominam cristãs. É uma religião que é puramente anticristã, destituída das verdades bíblicas e não há uma só pessoa nela que a procurasse lendo a Bíblia sosinha, todas elas decidiram aderir após um longo processo de lavagem cerebral efetuado no salão do reino. Ninguém, mas ninguém mesmo, lendo a Bíblia sosinho chegou a conclusão que as testemunhas de Jeová era a única religião verdadeira, façam um teste e terão uma surpresa. Procurem dentro dos salões, pesquisem e verão que isso é IMPOSSÍVEL. Deus nunca direcionou uma alma, cansada e abatida, para o seio dessa entidade, isso é uma prova inconteste de tratar-se de filosofia puramente anti-cristã e longe das verdades claras do cristianismo ortodoxo. Nunca ouvi da boca de um testemunha de Jeová a afirmação de que teve um encontro com Cristo, de fato, são por Deus e contra Cristo. Rebaixam a uma classe de semi-deus, um deus igual a Satanás ou até mesmo os homens, que são chamados de deuses. Digo isto não querendo ofender a nenhum, mas amando-os de coração; voltem-se para Cristo e, como disse Ele: "aqueles que o pai me deu virá a mim". Um abraço. Rimundo Nonato

Pois é.. mas penso que nao é necessário tanto tempo para uma readimissão. Acredito que quando a pessoa retorna ao Salão, os anciãos prontamente deveriam averiguar com a pessoa, se ela realmente abandonou o proceder errado, e caso tenha uma resposta positiva, readimitir a pessoa num perído mais curto. Se ela estiver mentindo... problema dela... o fato de ela estar na organização, nao vai garantir salvação... Sabemos muito bem que só quem perseverar até o fim, é que será salvo. Então se alguem estiver kerendo se enganar... paciência. Até porque sabemos que tem um monte de TJ que são apenas de fachada... mas que fazem coisas erradas que ainda não foram descobertas. Claro que um dia vem à tona... mas a princípio estão lá... se enganando... Por isso q eu defendo um período menor na readimissão. E também que uma pessoa que vá ao Salão, estando desassociada, não seja tratada como um 'ninguém', porque isso põe a pessoa lá pra baixo. Tudo bem que não se tenha contato em recreações ou algo similar, enquanto ela ainda está desassociada... mas dentro do Salão, não eh lugar para destratar ninguém. A pessoa está fragilizada e precisa de apoio. Mas é como eu falei... Se esse for o procedimento correto, Jeová irá trazer este entendimento ao Corpo Governante.

Joel Silva.

Parece que muitos aqui só estão jogando fora o mais belo conhecimento que lhes foi dado por nosso pai celestial. Não acredito que pessoas tão hábeis e cultas possam falar como um jumento. Nesse caso aplica-se muito vem um comentário famoso em minha família "urro de jegue não escuta no céu", só tenho uma coisa a dizer "Perdoe-os eles não sabem oque fazem". Por inúmeras vezes smos advertidos a tomar cuidado com esse tipo de discussão. Que infelizmente acabam com o verdadeiro conhecimento. Apostolo Paulo, perseguidor assíduo dos verdadeiros cristão, não conseguiu fugir da verdade, devido ao grande zêlo que tinha ao desinculbir suas tarefas. Será que é necessário uma aparição de Jesus a vocês amantes da sabedoria para que possam passar a enxergar a verdade? Não basta o que está escrito, não é interpretação e sim entendimento. Gêninis a Reveleção, tudo abrange um só tema. Dificíl perceber? Difícil observar oque está acontecendo com as religiões em geral? Jesus falou claramente as qualidades dos verdadeiros cristãos, mas não nos apercebemos devido nossa imperfeição. Sim, somos imperfeitos e isso é o que nos julga incapazes de conhecer a nós mesmos. Quão fácil seria enxergar a verdade se chegássemos a perfeição. Carne é imperfeita, pelo menos por enquanto. Mas ainda bem que temos um Deus perfeito e soberano que atrai os sinceros de coração. Procurem a Jeová onde ele realmente deve ser achado. Olhando em geral essas discussões me lebrou uma passagem Bíblica onde Jesus falava que para entrar no reino dos céus era necessário comer de seu corpo e beber de seu sangue, nesse momento as pessoas se disperssaram confusas e resmungonas, e eis que foi perguntado a Pedro se ele não iria se retirar, e Pedro respondeu: "Para onde haveis de ir...tú tens declarações de vida", ou seja por mais que não entendemos algumas coisas que ocorrem, até mesmo na organização terrestre, não temos que fugir ou questioná-la como os ouvintes naquela ocasião fizeram, e nos apegar mais ainda a ela, pois distinguimos, por meio do avanço nas boas novas, e de tantas pessoas que estão afluindo ao monte de Jeová mesmo diante de oposição, que é a organização que tem a declaração de vida eterna assim como nosso maior exemplo Jesus Cristo. Minhas palavras não são questionamentos de tópicos alguns aqui contidos, somente pensem. Mais um lembrete: O CONHECIMENTO PODE ENFUNAR.

Acredito que a motivação de cada pessoa ou "espirito" por detraz das palavras nos da indicações importantes.Por exemplo :O que motiva uma testemunha de Jeová a ir de casa em casa ? Já passou na sua casa.Já passou na minha.Já foram nas montanhas e cidades distantes muitas vezes sem energia eletrica , como uma cidade que conheci no norte do Estado do Ceará. O que as motiva? O rosto delas quando voltam da pregação de casa em casa revela que sentem prazer em ensinar algo sobre Deus mesmo que sejam mal recebidas.

Se a força por detraz dessa pregação insistente fosse o interesse por dinheiro ,acho que teria havido uma desistencia deles como organização a muito tempo. Qual a motivação entao? Eles alegam que pregam por amor e por crerem que o fim virá, e que pregar urgentemente é orientação bíblica.Concordo com isso! Só isso pode explicar a insistencia de crianças , moças ,jovens e outros que aceitam serem mal falados e carregar tal instrumento(simbolico! de tortura! Se é uma manipulação Organizacional ,que manipulação uniforme e mundial,que persuazão!Onde quer que voce vá as encontra nos quatro cantos do globo e nas ilhas!

Mas qual a motivação dos críticos aqui? O amor? entao por que não saem pregando a todos que as Testemunhas de jeová são uma seita perigosa? E por que não vão nas casas fazer tal aviso? Simples, isso não é fazer o que Jesus mandou! Esses criticos ociosos,,uitos deles ex-testemunhas de Jeová, desistiram de ensinar sobre Deus e "voltar para casa felizes " assim como está escrito: "Quão lindo são os pés dos que declaram boas novas de coisas boas"!

Antes a motivação de tais pessoas que violam até mesmo direitos autorais é que fala por si mesma! Já viu a diferença entre o site da Torre de Vigia e o site dos pretensos apologistas da "verdade"? Não há ataques pessoais no site da Watchtower! É muito informativo e de bom gosto!

As Testemunhas de Jeová e o preconceito religioso (o outro lado da moeda)[editar código-fonte]

É interessante que as testemunhas de jeová, quando criticadas, dizem que são alvo de discriminação e que merecem receber um julgamento imparcial em face dos fatos e não dos boatos. Contudo, é fato que elas não adotam o mesmo procedimento em relação aos que discordam da linha teológica da igreja.

Alguém que, de livre e espontânea vontade, se DISSOCIA (quer dizer, se desliga) da organização das Testemunhas de Jeová, simplesmente por discordar de seus preceitos, de sua fé, passa a ser considerado um apóstata (talvez você ache isso normal, visto que apóstata quer dizer exatamente isso, alguém se separou ou desertou da organização a que pertencia. Contudo, teologicamente, para as TJs, esse termo é muito pesado. Elas o usam para fazer referência ao anticristo, por exemplo.

O DISSOCIADO recebe, por parte dos membros da congregação, o mesmo tratamento dado àqueles que são expulsos, conhecidos como DESASSOCIADOS (por que, supostamente, não viviam de acordo com a moral "elevada" da igreja). Embora essa pessoa tenha agido de forma aberta, pois escreveu uma carta para os anciãos da congregação informando sobre seu desligamento e os motivos que o levaram a tal; como o conteúdo dessa não é divulgado aos membros comuns e é peculiar do ser humano fazer ilações sobre a vida alheia, ainda que grande parte dos conhecidos como testemunhas de jeová seja pessoas de boa fé, o DISSOCIADO torna-se alvo de ferinos e cruéis boatos. Ele recebe um rótulo e qualquer testemunha de jeová que venha a saber de sua condição no futuro, imediatamente, de modo inconsciente, questionará a sua credibilidade como pessoa e evitará manter qualquer tipo de relacionamento com ele. Quer dizer, não passa pela cabeça das testemunhas de jeová, e com motivo, pois elas são doutrinadas pelos seus dirigentes a pensarem desta forma, que alguém possa deixar de ser um "irmão" e ainda ser uma pessoa decente.

Ademais, aquele que simplesmente discordou do "todo poderoso corpo governante" passa a ser totalmente desprezado por todos da congregação. A orientação é que mesmo seus amigos mais próximos, às vezes amizades de décadas, não lhe digam nem ao menos um bom dia. É como se todo o passado da pessoa fosse apagado; ele se torna comparável ao mais vil dos criminosos, mesmo que seja pessoa de boa índole e preste um bom serviço à comunidade.

Discordar das Testemunhas de Jeová, por mais absurda que esta alegação possa parecer, inclusive para as próprias, é pior do que cometer assassinato, pois elas acreditam que o mais cruel dos assassinos pode arrepender-se, converter-se em uma delas e ser salvo; ao passo que, para o "apóstata", não há nenhuma possibilidade de arrependimento e, portanto, não lhe resta nenhuma salvação.


Importante:

a) Como em toda religião fundamentalista, a maioria dos adeptos comuns é pessoa que busca agradar ao criador. Infelizmente, a mesma condição de "ovelha" que o faz procurar a Deus, contribui para que se torne vítima de pessoas maliciosas. Em tais organizações, a tendência é as pessoas de boa índole se curvarem aos dispostos a fazerem qualquer coisa para conseguir o poder. Correndo o risco de pecar pela generalização, podemos dizer que numa religião (já que elas ojerizam a palavra seita) como as das TJs: o grau de sinceridade do adepto é inversamente proporcional ao seu discernimento, cargo ou autoridade.

b) O corpo governante e seus associados diretos constituem o núcleo da diretoria das testemunhas de jeová e residem em Brooklin, na sede mundial da organização. Apesar de serem os responsáveis pela teologia da igreja, são praticamente anônimos, a maioria das testemunhas de jeová nem sabe dizer seus nomes, embora tenham o poder de, muitas vezes, decidirem se elas continuarão vivas ou não.

Um exemplo disso, ocorreu nas décadas de 60 e 70. Segundo o livro Crisis OF Conscience - The struggle between loyalty to God and loyalt to one´s religion, no capítulo 6 - DOUBLE STANDARDS, de Raymond Franz, ex-membro do corpo governante e autor de boa parte da obra Ajuda (enciclopédia bíblica que foi muito importante para a fundamentação teológica da referida organização), em Malawi, África, as TJs foram escorraçadas, perseguidas, espancadas, mortas pelo governo ditatorial porque o corpo governante decidiu que elas não podiam comprar a carteira do partido, uma imposição a todos os habitantes do país. Contudo, na mesma época, no México, existia a obrigação de se ter o Certificado de Identidade do Serviço Militar. Ora, fazer o serviço militar no México violaria o mesmo princípio de lealdade que era questão de vida ou morte em Malawi. Assim, as testemunhas no México não podiam pensar nessa hipótese. Mas, “Jeová?” proveu uma alternativa, embora fosse completamente ilegal: a maioria dos oficiais vendia esses certificados e era muito fácil adquirir um documento ilegal mediante pagamento (peita, suborno, propina).

Certos anciãos no México, principalmente em virtude do que ocorria em Malawi, consultaram o corpo governante sobre a legitimidade de se adquirir tal certificado por esse meio alternativo (corrupto). Segundo Franz, e ele mostra no seu livro fotografias das cartas e evidências da veracidade das suas alegações, pois era do corpo governante então, ao mesmo tempo em que "irmãos" estavam sendo mortos para se manterem íntegros ao que acreditavam ser a lealdade cristã, o corpo governante decidiu que subornar uma autoridade mexicana para adquirir o Certificado supracitado não violava esse mesmo princípio de lealdade cristã. O motivo de milhares de vítimas em Malawi serem mortas pela "lealdade cristã", meus amigos, não foi a perseguição movida pelo diabo, mas meramente geográfico. Elas cometeram o pecado de nascerem no país errado. Se estivessem no México, corromperiam um funcionário público e estariam vivas até hoje e, o mais importante, em paz com Jeová!

Ou seja, esses homens anônimos e seus associados diretos, os escritores das publicações, têm poder de decidir o que é certo e o que é errado, o bem e o mal, o que Jeová aprova ou não.

Aliás, o fato de todas as publicações das testemunhas de jeová, desde Nathan Knorr, terceiro presidente, não apresentarem o nome do autor concede a elas, subliminarmente, o status de palavra de Deus, embora nenhuma delas, em sã consciência, se aperceba disso, talvez nem mesmo o próprio autor do artigo ou publicação.

Nenhuma profecia da escritura depende de qualquer interpretação pessoal

Se você é TJ e teve coragem de ler até aqui, pare e pense em todas as doutrinas que você acredita e responda:

De onde elas saíram?

Da Bíblia! claro - você respondeu.

Vamos ver. Pense em como você aceitou a verdade ou em como a maioria das pessoas que vc conhece a aceitou. Provavelmente, você ficou encantado com a explicação sobre o paraíso na terra (mostrada na Bíblia, na porta da sua casa), a condição dos mortos (mostrada na Bíblia, talvez numa segunda visita), a inexistência do inferno (mostrada na Bíblia, mas já com a ajuda de uns termos esquisitos de outros idiomas: inferus, seol, hades, geena).

Hoje, você fica encantado quando tem a oportunidade de explicar esses pontos no campo (de casa em casa). Contudo, quando as pessoas lhe perguntam - o que é espírito? - aí a coisa pega! Só a Bíblia não é suficiente para responder a essa pergunta. Você mostra um ou dois textos, os mesmos sobre a condição dos mortos e, por retórica, afirma que espírito é a força ativa da pessoa e o espírito santo é a força ativa de Deus. Se você for esperto, vai ao relato da criação do homem e mostra que Deus fez um corpo e assoprou o folego de vida nas narinas homem e o "...homem veio a ser alma vivente". Provavelmente, o conceito de alma já foi explicado quando você falou sobre a condição dos mortos, já mostrou os textos que dizem que os animais são almas, que as almas morrem, que elas não sabem nada para o lugar aonde vão, e deixa a pessoa pensar que espírito e folego são a mesma coisa, sem entrar em muitos detalhes nesse respeito. Mas, você sabe que não explicou tudo, conhece os textos que contradizem, ou melhor, "parecem" contradizer a verdade e reconhece a dificuldade que teria se tivesse de explicá-los apenas com a sua Bíblia. Então recorre a única forma eficaz de responder a essa pergunta: oferece um estudo bíblico semanal, realizado numa publicação que ajuda a entender a Bíblia.

Daí é um festival de termos gregos, hebraicos, ruah, pneuma, citações de autoridades (incrível o que as TJs fazem com as citações de autoridades, como usam o que querem e descartam o que não querem), de textos da Bíblia, de citações, de perguntas e respostas. Ufa! a pessoa entendeu o que é espírito. Mas, você sabe que se tivesse de explicar isso exclusivamente com a Bíblia, só com ela (como toda testemunha de jeová ama afirmar que consegue fazer) não poderia!

Quer fazer outro teste? Faça o papel de "advogado do diabo" (no bom sentido) e se explique, apenas com a Bíblia, que o Reino de Deus foi entronizado em 1914. Ou melhor, explique 1914. Se você for uma testemunha de jeová de conhecimento médio, conseguirá fazer isso, pois conhece a profecia dos sete tempos de Daniel. Contudo, precisará da data de partida para os 2520 anos. Você precisará de 607 AEC, não precisará? E de onde irá retirar essa data? Procure-a nas enciclopédias, internet, BARSA, em livros de arqueologia, na biblioteca da melhor universidade da sua cidade. Procure em qualquer outra publicação que não seja das Testemunhas de Jeová. 607 AEC não existe.

Aliás, você sabia que quando Russel chegou ao ano de 1914 ele fez a conta com 606 e não 607 AEC. Russel errou a conta! Ele contou os 2520 anos como se tivesse havido um ano zero, esse ano nunca existiu. Assim, se a conta de Russel fosse corrigida, a entronização de Cristo teria de ser mudada para 1915 EC. Quando essa "nova luz" foi descoberta, ou seja, que o calendário passou de 1 AEC para 1EC direto, sem um ano zero (o que qualquer historiador poderia ter dito a Russel na época), convenientemente, a data de destruição de Jerusalém mudou para 607 AEC.

Interessante Deus inspirar uma profecia tão importante para Daniel, aliás, uma profecia com duas aplicações, uma imediata, em Nabucodonosor, e outra a longo prazo, que indicaria, com precisão, o ano em que aconteceria um dos acontecimentos mais importantes da história do universo, e deixar a informação básica para se chegar a tal ano, o ponto de partida da contagem dos sete tempos, a mercê de historiadores, arqueólogos ou escritores testemunhas de jeová não inspirados.

Aliás, o motivo do irmão Franz, supracitado, deixar de ser do corpo governante foi exatamente esse. Ao escrever a obra Ajuda, ele pesquisou o verbete 1914 e, portanto, o ano de 607 AEC e não achou nenhuma, NENHUMA evidência histórica que comprovasse a historicidade de 607 AEC. Ou seja, essa informação que está na sua literatura e que você ensina como verdadeira aos seus estudantes, está lá não porque algum irmão descobriu algo que ninguém mais sabe, mas sim para consertar o erro de Russel (606 AEC - 1) e para não desmantelar toda a doutrina das testemunhas de jeová que se baseia em 1914. Aliás, segundo as evidências, a data de destruição de Jerusalém foi bem diferente de 606 ou 607 AEC.

Mas, tudo bem, esquece 1914! Pode vir uma nova luz qualquer momento e mudá-lo para outra data qualquer do seculo XXI.

Vamos falar da verdade mais verdade das Testemunhas de Jeová: o nome Jeová!

Jesus mesmo se negou a dar importância ao uso do nome Jeová.

Pense um pouco: por que mesmo a verdadeira pronúncia do nome de Deus foi perdida? Ah! porque os judeus interpretaram mal o mandamento sobre invocar o nome de Deus em vão e passaram a usar Adonai em seu lugar, de medo de violar tal mandamento. Foi devido a uma superstição. OK! as publicações falam isso e os historiadores também. Contudo, esses mesmos judeus interpretaram errado também o quarto mandamento, sobre o sábado, e criaram um monte de “supertições” a respeito dele. Quantas vezes Jesus se confrontou com os fariseus, saduceus, enfim, com os elite judaica em geral por causa disso, deixando evidente que o entendimento do mandamento sobre o sábado tinha sido desvirtuado? Incontáveis vezes, em todos os evangelhos! E o mandamento sobre o sábado, junto com os demais 10 mandamentos e com a lei mosaica em geral, como indicam as escrituras, seria abolido com a morte de Cristo.

Agora, Jesus fez tanta questão de desfazer um malentendimento a respeito de um mandamento que seria eliminado e não se preocupou em questionar uma deturpação de um mandamento que seria preservado após a sua morte, aliás se tornaria um sinal distintivo dos verdadeiros cristãos, a saber, a utilização do nome de Deus?

Nenhuma vez ele disse que os judeus estavam errados em evitarem a pronúncia do nome do Deus verdadeiro (o costume de pronunciar Adonai quando se referiam a IHVH ou deparavam com o tetragrama ao lerem as escrituras). Em nenhum momento Cristo questionou esse costume!

Meu amigo, a Tradução do Novo Mundo é a única bíblia que usa Jeová no novo testamento. Se o nome de Deus fosse tão importante que o seu povo teria de levá-lo como um sinal distintivo, o próprio “Jeová” o teria preservado, com a mesma facilidade e força com que ele preservou essa Bíblia que você tem em suas mãos.

Aliás, o cômico da história é o seguinte: ninguém sabe mais qual é a pronúncia correta do nome IHVH, mas todos sabem, com certeza, qual a pronúncia incorreta: JEOVÁ.

Até hoje eu lembro como fiquei pasmo ao descobrir isso no discurso de lançamento da brochura Nome Divino, proferido por um ancião de Betel (aliás, uma pessoa sensacional que mostrava ser um estudante prestimoso das escrituras).

Pesquise nas publicações da década de 80 e 90 da sociedade (não sei dizer se as mais recentes trazem essa informação, pois, finalmente, comecei a ler coisas que valem a pena e a desenvolver meu próprio senso crítico), e você descobrirá que a forma Jeová é a fusão das consoantes do tetragrama original com as vogais da palavra Adonai.

Os massoretas, responsáveis pela preservação de grande parte do texto que hoje você chama de A Bíblia Sagrada, para preservarem a pronúncia correta do hebraico (que tinha sido trocado no dia a dia pelo aramaico, grego e por outros idiomas), criaram um sistema de sinais vocálicos e o introduziram nas suas cópias das escrituras, pois o hebraico original só registrava as consoantes (ou seja, o hebraico tinha o mesmo problema do inglês e de tantas outras linguas modernas e antigas: a escrita das palavras não tinha nada a ver com a pronúncia).

Devido ao costume supracitado, o medo de usar o nome de Deus em vão, eles inseriram os sons vocálicos da palavra Adonai (senhor) no tetragrama, para que os leitores não cometessem o despautério de pronunciar o nome "impronunciável".

Aí, muito depois, tradutores da Bíblia não-judeus, que nem sabiam de tal costume, cunharam a forma Jeová. Ou seja, trataram o tetragrama do mesmo que todas as outras palavras hebraicas que foram transcritas na tradução por serem nomes próprios ou vocábulos que não sabiam como traduzir, e assim usaram os sons do tetragrama IHVH ou JHVH (como queira) e os sinais vocálicos que os massoretas adicionaram (provenientes da palavra Adonai) e surgiu a forma JEHOVAH (ou alguma coisa parecida com isso).

É muito interessante que você seja testemunha exatamente da única pronúncia que, com toda a certeza!, não é a verdadeira e que se originou de uma superstição (lembre-se de como as testemunhas de jeová consideram as superstições)! E é muito interessante que uma organização que se orgulha de descobrir a verdade aos poucos e que não tem receios de admitir seus próprios erros e de mudar radicalmente seus conceitos não tenha abandonado a forma Jeová e preferido uma, pelo menos, possível, como Iavé ou Javé, quando essa "nova luz" veio à tona!

Agora, mesmo assim, isso ocorreu apenas nas escrituras Hebraicas. O nome de Deus nas escrituras gregas, por mais que as TJs argumentem o contrário e citem traduções de "mil quinhentos e alguma coisa" e pedacinhos da septuaginta (a tradução do hebraico para o grego feita AEC), coisa que você nunca vai ver, ou se vir nem vai conseguir compreender; usar Jeová no novo testamento é invenção das Testemunhas de Jeová. Elas alteraram o texto original e inseriram na Tradução do Novo Mundo o nome Jeová onde acharam que era de direito. Ou seja, são co-autoras de Deus, mudaram o que estava escrito para acomodar a sua crença.

Se você é uma testemunha de jeová tão esclarecida a ponto de visitar a casa de outras pessoas para pregar a verdade e não sabia disso, ops, sorry, a "vereda dos justos para você clareou menos do que para as outras TJs mais dedicadas ou estudiosas, que sabem disso. Pergunte àquele irmão que você sabe que sabe e ele vai confirmar isso (se bem que vai acrescentar um argumento convicente e, mais uma vez, embora aliviado pela resposta, você se convencerá de que a dúvida surgiu por culpa sua, por não ter se dedicado e estudado o mesmo tanto que o referido irmão, e voltará para a sua vidinha pacata de ovelha que tem de fazer algumas horinhas por mês de pregação para ser considerada um bom exemplo).

Se a passagem de Romanos que diz "Todo aquele que invocar o nome de Deus será salvo" significasse que temos de usar Jeová ou Geova, ou qualquer outro nome que seja comum no nosso idioma, para designar o nome de Deus, Jesus teria começado a oração do Pai Nosso, a oração modelo, com IHVH, ou melhor, teria traduzido esse nome para o idioma comum que ele falava, aramaico, e os apóstolos, posteriormente, o teria traduzido para o grego, o idioma em que o "novo testamento" foi escrito.

Quando Cristo orou na "estaca", antes da sua morte, naquele momento de dor e consagração (pois havia vencido todos os obstáculos e alcançado o objetivo de resgatar a humanidade), evidentemente ele buscaria invocar o nome de Jeová para ser salvo e diria: IHVH IHVH lama sabactani (em vez de "Eli Eli Lama Sabactani" que significa "Deus meu, Deus meu, por que me abandonastes?"), ou usaria uma forma traduzida do nome. Não fez isso e nem instruiu seus discípulos a fazê-lo; nem antes da sua morte, nem depois da sua ressurreição, nem em Pentecostes, nem em Apocalipse de João.

Estranho, muito estranho essa omissão de Cristo com um assunto tão crucial, tão importante!

Pense nisso na próxima vez em que for obrigado a recorrer a qualquer publicação da sociedade para defender uma doutrina pela qual está disposto a apostar sua própria vida!

O Salmo 33:12 diz literalmente:

Ashere Ha Goi Asher Iehovah Elohav (Feliz a nação cujo Deus é Jeová) Ha Am Bahar Le Nahelah LO ( O Povo que Ele escolheu como sua herança)


 אַשְׁרֵי הַגּוֹי, אֲשֶׁר-יְהוָה אֱלֹהָיו;    הָעָם, בָּחַר לְנַחֲלָה לוֹ.[3]

Interessante que o Salmista NÃO usou o nome "Senhor" conforme pode ser visto nas Biblias Hebraicas tais como os Textos padrões da BHK e da BHS ! Não há NADA DE ERRADO COM O NOME JEOVÁ. Ma sim com textos que vertem frases irresponsaveis como essa:

"Eu sou o Senhor ,este é meu nome" (Sendo que Isaias 42:8 no Hebraico tem um nome próprio e NÃO um pronome de uso comum, "senhor".) --201.14.123.71 22h33min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)Rubens oliveira 19:29 segunda Feira dia 08 de Outubro