Wikipédia:Esplanada/propostas/Recuo na primeira linha do parágrafo (15mai2020): diferenças entre revisões

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Linha 10: Linha 10:
:Minha outra proposta (que esqueci de colocar no ínicio) era também incluir a '''justificação''' no texto. Na verdade, esse recurso é muito mais importante até do que o '''recuo de linha'''. A justificação melhora muito o estilo de texto, é notório; inclusive deveria ser '''automática.'''<br /><span style="color:mediumblue;font-family:averia serif libre;"> ▌HarãHayder</span> <small>([[usuário discussão:HarãHayder|contato]])</small> | 02h10min de 16 de maio de 2020 (UTC)
:Minha outra proposta (que esqueci de colocar no ínicio) era também incluir a '''justificação''' no texto. Na verdade, esse recurso é muito mais importante até do que o '''recuo de linha'''. A justificação melhora muito o estilo de texto, é notório; inclusive deveria ser '''automática.'''<br /><span style="color:mediumblue;font-family:averia serif libre;"> ▌HarãHayder</span> <small>([[usuário discussão:HarãHayder|contato]])</small> | 02h10min de 16 de maio de 2020 (UTC)
::{{u|HarãHayder}} Observei o discussão no Café do programadores que você [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Argissolo&oldid=58271335 apresentou um exemplo] de um artigo justificado e com recuo na primeira linha do parágrafo. É importante ressaltar que alinhamentos como esse numa folha de papel tamanho A4 e com 210x297mm se encaixaria perfeitamente ao modelo proposto. No entanto, o leiaute das páginas da Wikipédia não possui esse mesmo alinhamento do que uma página do Word no formato vertical, mas quando você clica em '''Versão para impressão''', o alinhamento dos textos numa folha de papel se adequa ao critério que você está falando. Portanto, não haveria a necessidade de alterar o alinhamento padrão dos artigos, sendo que, ao termos uma versão para imprimir, o alinhamento já é justificado. [[Usuário:WikiFer|<span style="color:#2E8B57;font-family:Comic Sans MS;">WikiFer</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:WikiFer|<span style="color:red;font-family:Comic Sans MS;">msg</span>]]</sup> 02h16min de 16 de maio de 2020 (UTC)
::{{u|HarãHayder}} Observei o discussão no Café do programadores que você [https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Argissolo&oldid=58271335 apresentou um exemplo] de um artigo justificado e com recuo na primeira linha do parágrafo. É importante ressaltar que alinhamentos como esse numa folha de papel tamanho A4 e com 210x297mm se encaixaria perfeitamente ao modelo proposto. No entanto, o leiaute das páginas da Wikipédia não possui esse mesmo alinhamento do que uma página do Word no formato vertical, mas quando você clica em '''Versão para impressão''', o alinhamento dos textos numa folha de papel se adequa ao critério que você está falando. Portanto, não haveria a necessidade de alterar o alinhamento padrão dos artigos, sendo que, ao termos uma versão para imprimir, o alinhamento já é justificado. [[Usuário:WikiFer|<span style="color:#2E8B57;font-family:Comic Sans MS;">WikiFer</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:WikiFer|<span style="color:red;font-family:Comic Sans MS;">msg</span>]]</sup> 02h16min de 16 de maio de 2020 (UTC)
::{{Concordo}} com justificar o texto.--[[Usuário(a):MisterSanderson|Mister Sanderson]] ([[Usuário(a) Discussão:MisterSanderson|discussão]]) 10h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)


{{Comentário}} Acredito que esta padronização seja a nível global (pelo menos nas wikis que consultei). Ou seja, não teríamos como decidir internamente por este alinhamento, cabendo uma decisão de mudança somente à Wikimedia. <b style="font-family:Verdana">[[User:ChristianH|<span style="color: black">Christian</span>]] [[Usuário Discussão:ChristianH|<sup style="color:#000;font-family:Arial;">msg</sup>]]</b> 02h06min de 16 de maio de 2020 (UTC)
{{Comentário}} Acredito que esta padronização seja a nível global (pelo menos nas wikis que consultei). Ou seja, não teríamos como decidir internamente por este alinhamento, cabendo uma decisão de mudança somente à Wikimedia. <b style="font-family:Verdana">[[User:ChristianH|<span style="color: black">Christian</span>]] [[Usuário Discussão:ChristianH|<sup style="color:#000;font-family:Arial;">msg</sup>]]</b> 02h06min de 16 de maio de 2020 (UTC)
Linha 15: Linha 16:
::Não conhecia esta possibilidade, pode me apresentar um exemplo? <b style="font-family:Verdana">[[User:ChristianH|<span style="color: black">Christian</span>]] [[Usuário Discussão:ChristianH|<sup style="color:#000;font-family:Arial;">msg</sup>]]</b> 02h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)
::Não conhecia esta possibilidade, pode me apresentar um exemplo? <b style="font-family:Verdana">[[User:ChristianH|<span style="color: black">Christian</span>]] [[Usuário Discussão:ChristianH|<sup style="color:#000;font-family:Arial;">msg</sup>]]</b> 02h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)
:::Vou deixar isto bem claro: '''não''' pode criar artifícios em html para mudar aleatoriamente a apresentação das páginas dos artigos ao seu gosto. Daqui a nada estão a criar artigos com fundo cor de rosa e texto em comic sans. A formatação do site é uma decisão refletida e global. O único local que pode decorar é a sua página de usuário. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 02h23min de 16 de maio de 2020 (UTC)
:::Vou deixar isto bem claro: '''não''' pode criar artifícios em html para mudar aleatoriamente a apresentação das páginas dos artigos ao seu gosto. Daqui a nada estão a criar artigos com fundo cor de rosa e texto em comic sans. A formatação do site é uma decisão refletida e global. O único local que pode decorar é a sua página de usuário. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 02h23min de 16 de maio de 2020 (UTC)
:{{U|ChristianH}}, na impede de decidirmos fazer diferente das outras. A questão é bem simples de resolver, a nível de [[CSS]].--[[Usuário(a):MisterSanderson|Mister Sanderson]] ([[Usuário(a) Discussão:MisterSanderson|discussão]]) 10h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)



{{Comentário}} Na Wikipédia, assim como na esmagadora maioria das publicações online, a separação visual entre parágrafos é feita com duplo espaçamento. Ter os dois seria redundante. Sobre o justificado, é evidente que discordo. Justificado é uma coisa que só faz sentido em textos impressos e quando a largura é suficientemente confortável para o fazer. Um texto online tem de ser adaptável a qualquer largura de ecrã. Mas não adianta nada discordar ou concordar aqui: essa alteração tão profunda teria de ser aprovada a nível do software MediaWiki e as possibilidades de isso acontecer são praticamente nulas. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 02h13min de 16 de maio de 2020 (UTC)
{{Comentário}} Na Wikipédia, assim como na esmagadora maioria das publicações online, a separação visual entre parágrafos é feita com duplo espaçamento. Ter os dois seria redundante. Sobre o justificado, é evidente que discordo. Justificado é uma coisa que só faz sentido em textos impressos e quando a largura é suficientemente confortável para o fazer. Um texto online tem de ser adaptável a qualquer largura de ecrã. Mas não adianta nada discordar ou concordar aqui: essa alteração tão profunda teria de ser aprovada a nível do software MediaWiki e as possibilidades de isso acontecer são praticamente nulas. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 02h13min de 16 de maio de 2020 (UTC)

Revisão das 10h11min de 16 de maio de 2020

Recuo na primeira linha do parágrafo (15mai2020)

Tenho para mim que um dos aspectos mais importantes de um texto é a aparência. Se a aparência não for convidativa, o leitor se sentirá desmotivado a ler o artigo inteiro, devido ao cansaço visual, e até mental de ter que reorganizar o texto mentalmente para aumentar sua compreensão.

Tendo isso em vista, um dos recursos visuais mais relevantes é o recuo de primeira linha, pois ele sinaliza nitidamente o início de cada parágrafo e suas separações diante de uma rápida observação global do artigo. Estou ciente de outro recurso relevante: espaçamento entre parágrafos, que já está incluído nas formatações dos artigos.

Assim, eu gostaria de propor que o recurso de recuo de primeira linha fosse acrescentado ao estilo dos textos. É um recurso padrão de todos os textos acadêmicos/científicos e globalmente aceito com credibilidade em todos os documentos formais, usualmente tratado como critério de formatação obrigatório em textos.
▌HarãHayder (contato) | 02h10min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]


Discordo A sua iniciativa é boa, mas não adiantaria em nada aplicar um recuo de parágrafo se o alinhamento dos artigos não é justificado (padrão científico). Além disso, o livro de estilo de imagens nos artigos é direito e esquerdo, o que também vai contra o recurso padrão de textos científicos. A verdade é que o livro de estilo da Wikipédia vai além de uma obra acadêmica, temos que levar em consideração como o layout deve ser ajustado também para dispositivos móveis. WikiFer msg 01h51min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Minha outra proposta (que esqueci de colocar no ínicio) era também incluir a justificação no texto. Na verdade, esse recurso é muito mais importante até do que o recuo de linha. A justificação melhora muito o estilo de texto, é notório; inclusive deveria ser automática.
▌HarãHayder (contato) | 02h10min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]
HarãHayder Observei o discussão no Café do programadores que você apresentou um exemplo de um artigo justificado e com recuo na primeira linha do parágrafo. É importante ressaltar que alinhamentos como esse numa folha de papel tamanho A4 e com 210x297mm se encaixaria perfeitamente ao modelo proposto. No entanto, o leiaute das páginas da Wikipédia não possui esse mesmo alinhamento do que uma página do Word no formato vertical, mas quando você clica em Versão para impressão, o alinhamento dos textos numa folha de papel se adequa ao critério que você está falando. Portanto, não haveria a necessidade de alterar o alinhamento padrão dos artigos, sendo que, ao termos uma versão para imprimir, o alinhamento já é justificado. WikiFer msg 02h16min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]
Concordo com justificar o texto.--Mister Sanderson (discussão) 10h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Acredito que esta padronização seja a nível global (pelo menos nas wikis que consultei). Ou seja, não teríamos como decidir internamente por este alinhamento, cabendo uma decisão de mudança somente à Wikimedia. Christian msg 02h06min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]

@ChristianH: Uma informação, por favor. Usar o recurso <div style = "text-align:justify;"> é permitido?
Eu conferi a visualização por dispositivo móvel e artigos formatados com esta predefinição de justificação são bem mais apresentáveis.
▌HarãHayder (contato) | 02h10min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]
Não conhecia esta possibilidade, pode me apresentar um exemplo? Christian msg 02h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]
Vou deixar isto bem claro: não pode criar artifícios em html para mudar aleatoriamente a apresentação das páginas dos artigos ao seu gosto. Daqui a nada estão a criar artigos com fundo cor de rosa e texto em comic sans. A formatação do site é uma decisão refletida e global. O único local que pode decorar é a sua página de usuário. JMagalhães (discussão) 02h23min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]
ChristianH, na impede de decidirmos fazer diferente das outras. A questão é bem simples de resolver, a nível de CSS.--Mister Sanderson (discussão) 10h11min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Na Wikipédia, assim como na esmagadora maioria das publicações online, a separação visual entre parágrafos é feita com duplo espaçamento. Ter os dois seria redundante. Sobre o justificado, é evidente que discordo. Justificado é uma coisa que só faz sentido em textos impressos e quando a largura é suficientemente confortável para o fazer. Um texto online tem de ser adaptável a qualquer largura de ecrã. Mas não adianta nada discordar ou concordar aqui: essa alteração tão profunda teria de ser aprovada a nível do software MediaWiki e as possibilidades de isso acontecer são praticamente nulas. JMagalhães (discussão) 02h13min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Comentário @JMagalhães: Não sou alguém sem bom senso para supor a flexibilidade em criar páginas com fontes gritantes ou com cores. Além disso, é grosseira a comparação do recurso justificação com essas formas aberrantes que ironizou. Se propus esse recurso é porque além de ser um recurso visualmente leve, modificaria o mínimo do formato de estilo, a não ser para melhorá-lo.
Seu argumento acima também é falho, uma vez que a justificação não atrapalha a adaptabilidade da página ao ecrã, ao contrário, otimiza. Enfim, com um nível de ignorância de uma resposta desta, discussão para mim encerrada.
▌HarãHayder (contato) | 02h34min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Até onde sei, texto justificado na web vai contra as normas de padronização da W3C, sendo que afirmam que o espaço vazio que essa justificação cria no texto (principalmente em telas menores) atrapalha a leitura. Paulo Belato indeedaroo 02h38min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]

Discordo O padrão do artigo da Wikipédia é seguido não só por todas as wikipédias como também é observado em artigos de vários sites em geral. E não acredito que o recuo de primeira linha irá tornar o texto menos cansativo. E o espaço entre os parágrafos é suficiente para se identificar um do outro. Se quiser mudar essas regras, terá que convencer a Wikipedia global. Sua ideia é boa, mas precisamos manter a padronização dos artigos. E essa regra vai cansar ainda mais os editores, especialmente os veteranos que terão que ficar corrigindo as colocações dos novatos. ✍A.WagnerC (discussão) 04h07min de 16 de maio de 2020 (UTC)[responder]