Wikipédia:Páginas para eliminar/Igor de Souza Fonseca

Igor de Souza Fonseca

Ferramentas: Igor de Souza Fonseca (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Artigo eliminado por ESR, foi solicitado o restauro em [Δ59560834]. Analisando o histórico, é possível verificar que fontes foram adicionadas entre o período de marcação e eliminação com o intuito de impugnação, inclusive com algumas edições desfeitas entre o proponente e o impugnante. Sem entrar no mérito da questão mas analisando a natureza da ESR, que preconiza a eliminação quando os motivos são inequívocos, trago para análise da comunidade. Chamo @NosLida, A.WagnerC, Conde Edmond Dantès e Renato de carvalho ferreira: para que possam discutir o desfecho do artigo.

━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 17h23min de 10 de outubro de 2020 (UTC)

Prazo do debate: 17 de outubro de 2020 às 17:23 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Manter Cumpre WP:FUTEBOLISTAS. Foi campeão de uma taça e artilheiro de outro campeonato. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 18h09min de 10 de outubro de 2020 (UTC)

Manter artigo referenciado que cumpre com WP:FUTEBOLISTAS, segundo as politicas de notoriedade, que não havia necessidade de tanto barulho. NosLida (discussão) 01h15min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Manter Foram adicionadas fontes comprovando que o jogador tem um título nacional pelo Vitória de Setúbal, e ele participou ativamente da conquista, inclusive jogou a final. Cumprindo, desse modo, o WP:FUTEBOLISTAS, no que toca a campeões nacionais em esporte coletivo. --A.WagnerC (discussão) 01h13min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

O alegado critério foi modificado e retornado para seu devido conteúdo antes das modificações não consensuais interferidas por um banido. Eliminar já que a maioria das fontes continuam sendo de sítios colaborativos e banco de dados, as poucas fiáveis mencionam superficialmente o jogador e, consequentemente, não indicam qual foi a parcela de atuação do próprio na conquista da Taça de Portugal: fazer parte do plantel da equipe não garante a notoriedade (WP:TRANSMITE). Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h15min de 15 de outubro de 2020 (UTC)

Eliminar Sites de apostas e sites colaborativos não são fontes fiáveis, e bancos de dados não atestam notoriedade. Das poucas fontes fiáveis (jornais especializados) apresentadas, só uma delas cita o biografado, entrevistando-o por causa de um gol marcado na partida anterior, porém destacando que é reserva do time. Yanguas ^diz!-fiz 18h25min de 15 de outubro de 2020 (UTC)

Os argumentos pela eliminação são inválidos, pois não condizem com os critérios específicos de desportos. Lá é claro, campeões nacionais em esporte coletivo tem notoriedade. As fontes não são sítios colaborativos, tem fontes fiáveis no artigo que mostram a participação do jogador na equipe. A comprovação de que o jogador fez parte do elenco campeão é clara. E a suposta alegação de interferência de banido é só uma desculpa para tentar suprimir o consenso, pois outros editores participaram por vontade de própria pala aprovação da proposta, de qualquer forma, essa discussão é pretérita e não tem validade para alterar o que foi decidido pela comunidade. --A.WagnerC (discussão) 18h52min de 15 de outubro de 2020 (UTC)

A decisão foi anulada por ter sido implementada sem nenhum consenso. Toda a argumentação para a manutenção é falha agora que os próprios critérios exigem comprovação do escalão de absoluto dentro da equipe. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h33min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

Escalão de absolutos é o nível e ou a categoria maior dentro da modalidade. No caso do futebol é o profissional. O atleta referido foi campeão nacional no profissional. NosLida (discussão) 10h19min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

Critério deletado através de discussão no café dos administradores. Bastante válido... --A.WagnerC (discussão) 21h49min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

Critério adotado sem consenso através da imposição de um banido - a única diferença foi a presença de evidências que pudessem comprovar o acontecimento. Sim, foi revertido através do diálogo entre os administradores. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h59min de 18 de outubro de 2020 (UTC)

Que absurdo! O local para propostas, para alterar páginas ou políticas, não é a Esplanada? Ou uma prévia na página de discussão dos critérios de notoriedade/Desporto? Tornar sem efeito uma política aprovada, de quase dois anos, no café dos administradores? Isso é o fim! NosLida (discussão) 00h38min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

Não houve alteração nenhuma de política, apenas a revogação de uma alteração fraudulenta. @NosLida e A.WagnerC: Estão defendendo aqueles processos fraudulentos iniciados, editados e concluídos por fantoches? Yanguas ^diz!-fiz 14h38min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

Nunca defendo a atuação de um fantoche. Minha defesa é sempre a um artigo. Por outro lado, entendo que a discussão a respeito dos critérios revogados, que permaneceram em vigor durante um bom tempo, deveria ser rediscutida pela comunidade, e não simplesmente se decidir pela revogação em uma discussão restrita a administradores. --A.WagnerC (discussão) 14h42min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

O senhor deveria ser mais respeitoso. Sou um editor que costumo editar os artigos relacionados ao esporte e biografias. Utilizo-me das politicas e acho que revogar uma politica tem que ser discutido pela comunidade, independente de fantoches ou não. Uma discussão sadia até pode melhorar esses critérios. Mas tem pessoas aqui, que o discurso não confere com a realidade, não gostam de exercer a democracia, o diálogo, simplesmente passam por cima de editores como se não fossem nada. Pura precipitação revogar politica de notoriedade sem consultar os editores. NosLida (discussão) 21h24min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso

Não houve consenso no transcurso da discussão, e já cumprido o prazo regimentar, abro a votação para que se decida. Chamo também todos os que opinaram: NosLida, A.WagnerC, Conde Edmond Dantès, Yanguas, Albertoleoncio--Rena (discussão) 16h05min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

• Início da votação: 16h05min de 1 de novembro de 2020 (UTC)
• Término da votação: 7 dias após o início.

Votação

Apagar

Manter

Comentários