Wikipédia:Páginas para eliminar/Annibal da Rocha Nogueira Júnior

Annibal da Rocha Nogueira Júnior

Ferramentas: Annibal da Rocha Nogueira Júnior (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

WP:CV WP:TEXTOPRONTO de alguém cuja relevância não é evidencidada.

Stego (discussão) 04h52min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)

Prazo do debate: 03 de janeiro de 2021 às 4:52 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Annibal da Rocha Nogueira Junior é um vulto histórico na medicina e por essa razão seu verbete foi criado. Jovens médicos buscam referências como o Dr. Annibal em suas pesquisas. Fintes fiáveis foram incluídas no verbete. Se houver algum ajuste que evita e eliminação do verbete as mesmas serão feitas. Proponho a manutenção d verbete por sua relevância. Inexiste outra razão se não a de considerar a inclusão condizente com os propósitos da Wikipedia.Govcajuti (discussão) 19h26min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)govcajuti

O biografado tem trabalhos publicados e de sua trajetória médica estão citadas 10 referências fiáveis que confirmam as informações listadas. Novas informações de sua biografia foram incluídas. Govcajuti (discussão) 11h13min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)govcajuti

SUBJ Yanguas ^diz!-fiz 17h30min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

Eliminar Currículo de um profissional competente na sua área, mas absolutamente nada no texto faz qualquer alegação de relevância para constar numa enciclopédia. Não foi autor de nenhuma descoberta, procedimento ou obra publicada de impacto significativo na medicina. JMagalhães (discussão) 14h49min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

Eliminar CV de um profissional bem-sucedido como médico e professor, sem demonstrar destaque ante seus pares. Yanguas ^diz!-fiz 17h30min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

Manter Penso que deva prevalecer o critério estabelecido pela Wiki: The person has held a named chair appointment or distinguished professor appointment at a major institution of higher education and research, or an equivalent position in countries where named chairs are uncommon. Govcajuti (discussão) 19h32min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)govcajuti

Primeiro, isso é da en.wiki. Segundo, onde é que essa alegação é feita no artigo? Sabe sequer o que significa named chair? JMagalhães (discussão) 19h45min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

O biografado foi titular da Cadeira na Academia Nacional de Medicina. Manterei minha elegância no trato pois entendo que assim deva ser na Wikiepdia. Govcajuti (discussão) 21h52min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)govcajuti

Está dito que o birografado foi titular da cadeira 423 na Academia NAcional de Medicina, foi Catedrático Interino de Patologia Geral da Faculdade Fluminense de Medicina (1945/1947); e Professor Emérito da Universidade Federal Fluminense, Universidade do Rio de Janeiro e da Faculdade de Medicina de Teresópolis, o que o credencia como named chair. Govcajuti (discussão) 11h10min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)govcajuti

SUBJ Argumentação sem base em políticas vigentes e não resolve os problemas apontados na nomeação. Yanguas ^diz!-fiz 20h48min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

Manter O biografado foi membro da Academia Nacional de Medicina de Brasil. O númere de membros é muito restrito, apenas 100, sao escolhidos com base em um discriminatório altamente seletivo. Os acadêmicos são reconhecidos como profissionais de elevado relevo. Adicionalmente o biografado foi distinguido pela Universidade Federal Fluminense com o título de Professor Emeritus, como reconhecimento da excelencia do seu trabalho académico. Em 2010 aquando do jubileu desta universidade apenas 56 académicos tinham sido destacados com o título de Professor Emeritus. Estamos portanto perante um académico destacado.JPratas (PhD) (discussão) 22h50min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

SUBJ Argumentação sem base em políticas vigentes e não resolve os problemas apontados na nomeação. Yanguas ^diz!-fiz 20h48min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

Acrescentada informação relevante sobre trabalho cientifico realizado na Faculdade Fluminense de Medicina. Govcajuti (discussão)govcajuti

O biografado cumpre diversos critérios de notoriedade definidos em Wikipédia:Critérios de notoriedade e [[1]]

• 1) A "existência de cobertura substantiva em fontes secundárias independentes" como é o caso de ter sido homenageado com o título de Professor Emeritus pela Universidade Federal Fluminense (que poderá ser verificado consultando o livro Jubileu de Ouro 1960/2010 - 50 anos da UFF de Andréa Tello da Corte) e o caso de ter sido titular da a cadeira número 82 da Academia Nacional de Medicina que pode ser comprovado no site da própria Academia Nacional de Medicina.
• 2)"cobertura significativa": as fontes citadas cobrem o tema do artigo diretamente e com detalhe, e que não é necessária pesquisa inédita para extrair a informação das fontes para o artigo.
• 3) mais de uma fonte, ou seja, ao menos duas fontes diferentes. 4) Sao Fontes Reputadas e 5) Independentes
• 6) E tratando-se de uma biografia: "A pessoa recebeu um prêmio notável ou honra". Acontece que o biografado foi membro da Academia Nacional de Medicina de Brasil O número de membros é muito restrito, apenas 100, sao escolhidos com base em um discriminatório altamente seletivo. Os acadêmicos são reconhecidos como profissionais de elevado relevo. Adicionalmente o biografado foi distinguido pela Universidade Federal Fluminense com o título de Professor Emeritus, como reconhecimento da excelencia do seu trabalho académico. Em 2010 aquando do jubileu desta universidade apenas 56 académicos tinham sido destacados com o título de Professor Emeritus.JPratas (PhD) (discussão) 09h03min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)
• 7)De 1829 a 2020, a Academia Nacional de Medicina elegeu apenas um seleto grupo de 674 médicos brasileiros que ocupam uma das 100 cadeiras divididas entre as três Secções de Cirurgia, de Medicina e Ciências Aplicadas à Medicina.JPratas (PhD) (discussão) 14h50min de 6 de janeiro de 2021 (UTC) ver [[2]]
• 8) Acresce ainda que Annibal da Rocha Nogueira Junior é bastante citado em trabalhos académicos enquanto destacado colaborador do Chaplin Club e da sua revista "O Fan" que a Cinemateca Brasileira considerou "uma documentação preciosa da história do cinema brasileiro". Aliás deixo aqui o repto para que seja criado o artigo "Chaplin Club". JPratas (PhD) (discussão) 22h07min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)

Manter É um artigo enciclopédico e está devidamente referenciado! Kaktus Kid (discussão) 13h25min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

ARG + TEMFONTES Yanguas ^diz!-fiz 23h58min de 5 de janeiro de 2021 (UTC)

Manter Tive dúvidas no início mas acredito, após edições no artigo, que os critérios apontados acima provam a relevância do assunto. YuriNikolai (discussão) 22h02min de 4 de janeiro de 2021 (UTC)

SUBJ Yanguas ^diz!-fiz 00h16min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)

Manter, porque foi selecionado por seus pares como membro da Academia Nacional de Medicina, o que lhe confere destaque e notoriedade. --Joalpe (discussão) 01h24min de 20 de janeiro de 2021 (UTC) : SUBJ Yanguas ^diz!-fiz 02h49min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)

Não há nada mais objetivo do que a materialidade de um reconhecimento por pares. Mau uso da política acima. --Joalpe (discussão) 23h19min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

@Joalpe: Transijo. Você tem razão. Yanguas ^diz!-fiz 02h43min de 22 de janeiro de 2021 (UTC)

Manter O biografado atende plenamente ao critério de notoriedade, ex. foi aceito pelos pares como membro da Academia Nacional de Medicina e é professor catedrático, tem idéia do que seja um professor catedrático? Não é qualquer bacharel que se acha dôtor, mas que atende em cinco minutos seus pacientes, concluindo que eles têm virose e que prescreve cloroquina acompanhada de ozonioterapia.Pauqarwara (discussão) 05h51min de 7 de fevereiro de 2021 (UTC)

Eliminar Trata-se de um profissional competente com longo histórico de trabalho e reconhecimento pelos pares, mas o artigo está escrito em forma de currículo: "foi isso, foi aquilo, assumiu como tal". O verbete simplesmente não diz absolutamente nada sobre o que ele fez nessas posições. Não sou contra a escrita de uma biografia sobre ele, mas que haja texto. Do que jeito que está, é insuficiente. Lechatjaune ^msg 16h51min de 7 de fevereiro de 2021 (UTC)

FEIO Os argumentos utilizados para votar não são Válidos. Há que ter em atenção que: defeitos de Wikificação (e.g. " o artigo está escrito em forma de currículo:") , erros no layout, erros de concordância ou ausência de imagens, ou ainda o fato de serem esboços, não são motivos fortes o suficiente para gerar eliminação. Para esses casos, prefira usar tags de manutenção. Ler Wikipédia:FEIO JPratas (PhD) (discussão) 05h35min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Feio não aplica aqui, não existe a tag "transforme este currículo num artigo", simplesmente há padrões mínimos para um artigo existir (cada vez mais rigorosos do que em 2009 quando escrevemos essas recomendações). O verbete em tela não é um texto enciclopédico, é um WP:CURRÍCULO (política), pelo que está fora do escopo. Lechatjaune ^msg 16h37min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Continua a não ser um argumento para eliminar o artigo. Se o artigo têm defeitos pode corrigi-los e melhora-lo, não elimina-lo. O argumento de notoriedade usado para manter segue válido.JPratas (PhD) (discussão) 08h24min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

O que não é argumento, um política oficial? Não estou dizendo que é um artigo com problemas, estou dizendo que não é um artigo. Só para esclarecer que isso é plenament apoiado em regras: "Os editores argumentam com base no conteúdo atual da página e não apenas sobre a validade ou não de seu título. Em outras palavras, se o editor julgar que o conteúdo do verbete não é enciclopédico, ele pode argumentar pela eliminação mesmo se considerar que o título poderia figurar na Wikipédia com um conteúdo melhor" (WP:EC). Lechatjaune ^msg 11h11min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

• Reli e até acho que esse não é tão mau. Infelizmente é o que conseguimos escrever sobre acadêmicos. Vou ficar numa posição neutra. Lechatjaune ^msg 11h35min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Manter Membro da cademia brasileira de medicina, conferindo ao biografado não só reconhecimento pelos pares, como conferindo-lhe notoriedade social. Se por algum motivo isso não é um critério válido na wiki.pt, creio que deveria ser. Lechatjaune como já comentei contigo em discussão genérica, creio que são coisas diferentes o critério de notoriedade, e portanto aceitabilidade na enciclopédia, e a disponibilidade ou não de material para escrever sobre o biografado.--Felipe da Fonseca (discussão) 14h05min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Eliminar Os problemas apontados na proposição são válidos e configuram motivos que permitem a eliminação do artigo caso não resolvidos a tempo. Efetivamente o artigo possui cobertura de fontes (mas os artigos devem ser escritos com base em fontes, o que faz com que ter fontes seja apenas uma obrigação) e o biografado é relevante já que ser membro da Academia Nacional de Medicina é sinônimo de destaque entre os pares (supõe-se que não seja qualquer um que ocupe uma cadeira lá). No entanto, não é suficiente para suplantar os problemas apontados. FábioJr de Souza ^msg 13h13min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

Conclusão do consenso

Dois meses após a abertura dessa EC, não houve consenso. Abro a votação. Os editores que argumentaram pela manutenção apontam reconhecimento pelos pares na forma de nomeação a uma seleta organização acadêmica, e ampla cobertura por fontes do trabalho do biografado. Alguns editores que opinaram pela manutenção questionam a notoriedade enciclopédica dessa nomeação e a relevância do trabalho do biografado, enquanto outros argumentam que, mesmo o sujeito sendo notório, o texto seria insuficiente, não enciclopédico, assemelhando-se a um curriculum. Um dos editores com tal opinião passou a tomar uma posição neutra após discussão com colega que opina pela manutenção, que opina que bastariam melhorias pontuais, seguido de re-leitura. Sem consenso, abro a votação e convido os participantes: Saturnalia0 (discussão) 15h40min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

Corrigindo ping: @Stego, Govcajuti, JMagalhães, Yanguas, JPratas, Kaktus Kid, YuriNikolai, Joalpe, Pauqarwara, Lechatjaune, Felipe da Fonseca e Fabiojrsouza:. Saturnalia0 (discussão) 15h41min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

• Início da votação: 15h40min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
• Término da votação: 7 dias após o início.

Votação

Apagar

Manter

1. Joalpe (discussão) 16h06min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
2. Kaktus Kid (discussão) 16h15min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
3. Felipe da Fonseca (discussão) 16h23min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentários