Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Pedrosttv

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

Pedrosttv

Pedrosttv (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 16h20min de 18 de abril de 2020 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Esta conta tem um único objetivo no projeto: substituir termos por outros para impor o ponto de vista de seu agrado. Em suma, muda a redação de artigos, muitas vezes destacados, por termos distintos, principalmente em artigos sobre temática LGBT+. As edições são revertidas por diversos usuários até que, em novembro do ano passado, foi verificada e bloqueada por uso ilícito de múltiplas contas.

Ainda no mesmo mês, o verificador chegou a confirmar o abuso de edições deslogadas. Pois bem, logo após que me tornei CheckUser, alertei ao @Érico: do possível retorno da conta por edições deslogadas, que mais tarde foi confirmada. Desde então, vem criando fantoches para continuar com sua saga: Lunchboxfriends (Janeiro), Enciclopédia LGBTI (Março) e Pv3868 (Abril).

Analisando o padrão em quase seis meses de edições, o utilizador demonstra o propósito único de reforçar a imposição de POV, usando de múltiplas contas. O mesmo retorna em uma série de páginas alvos, insistindo nas edições controversas demonstrando sua recusa. Em suma, mesmo com a conta master estando desbloqueada, preferiu continuar as edições por fantoches, não demonstra nenhum interesse em colaborar com o projeto e por isso solicito o bloqueio por tempo indeterminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 16h20min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Transcrevo abaixo a defesa escrita na página de discussão de Pv3868:

“	Eu não entendo porque me bloquearam, o meu trabalho na Wikipedia não tinha problemas, tinha tudo fontes e factual. Reverteram várias edições sem motivo aparente, voltando assim para trás, mantendo edições com erros e com vários problemas. Existe muita informação e alterações relevantes que estão a ser removidas sem motivo e isso sim que prejudica a Wikipedia. Não entendo como acusam alguém de fantoche sem evidências fortes e sem esse utilizador estar a causar problemas maiores, somente porque alguém que foi banido edita assuntos similares a de outro utilizador não quer dizer que são o mesmo. Isso impede a Wikipedia de evoluir e só deixa permanecer erros graves. Pv3868 (discussão) 16h13min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]	”
	— [Δ58068468] + [Δ58068470].

━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h36min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Diante do uso abusivo de múltiplas contas com intuito de provar um ponto de vista, é algo a se considerar o bloqueio infinito. Ele foi avisado diversas vezes, mas persistiu na conduta. Será se também não usou outras contas para burlar o bloqueio? ✍A.WagnerC (discussão) 17h36min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

A.WagnerC Aqui está uma lista de fantoches dele; a maioria para contornar o bloqueio da conta principal. WikiFer ^msg 18h14min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

@WikiFer: Percebi. Várias edições com outras contas no mesmo período do bloqueio da conta principal. ✍A.WagnerC (discussão) 19h00min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

@Albertoleoncio: a defesa desse fantoche deve ser ignorada ou até removida. Todos os dados verificados da conta Pv3868 batem com os dados registrados das verificações anteriores. Sendo assim, não há dúvidas da relação entre as contas. Em suma: mesma localização geográfica; utilizaram a mesma faixa de IP; compartilharam o mesmo ip; possuem o mesmo agente de usuário e possuem o mesmo provedor de internet. Essas informações estão disponíveis na CheckWiki e podem ser consultadas por qualquer verificador. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h04min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Não defendo fantocheiro, nem dou crédito aos argumentos do próprio. Apenas inseri o texto acima por mera questão processual prevista no tópico 6.1.2.1 na WP:PB, para que não sejam dados argumentos para alegações de censura, cerceamento de defesa ou coisa parecida... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h23min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Sinto se passei tal interpretação, não era meu objetivo. Contudo, convenhamos... o abuso de POV é evidente com agravante de fantoches. Acredito que a pessoa nem tenha mais o acesso da conta master já que a mesma está desbloqueada desde janeiro e ainda assim necessitou fazer mais fantoches. Depois de tudo, se faz de desentendido na defesa. Edmond Dantès ^{d'un message?} 01h04min de 19 de abril de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Convenhamos, caro Conde. Não seria justo de nossa parte bloquear infinitamente sem permitir que o usuário se defenda. ✍A.WagnerC (discussão) 03h16min de 19 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Comentário Quem apresentou a defesa foi o Pv3868 (que não é objeto dessa discussão) e não o Pedrosttv (que é o objeto dessa discussão e tem a pdu liberada para manifestação)...FábioJr de Souza ^msg 03h41min de 19 de abril de 2020 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza: É a mesma pessoa que está apresentando a defesa. Não vai fazer diferença. ✍A.WagnerC (discussão) 14h07min de 19 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Exatamente por isso que questionei o Alberto, Fabiojrsouza. Apresentar a defesa escrita pela conta fantoche na discussão da master é dar participação ao fantoche, o que não é permitido pela política correspondente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h53min de 19 de abril de 2020 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès: Eu penso diferente. Objetivo da política citada por Alberto é permitir que o acusado se defenda, tanto que ela permite que qualquer usuário defenda o acusado, desde que não conflite com a política de bloqueio. "Ele usou um fantoche para se defender", usar o fantoche só para apresentar defesa não conflitua com o que está descrito na política de bloqueio, que cita usar fantoches para fins ilícitos (apresentar defesa não é algo ilícito). E como eu já disse antes para Fábio, não vai fazer diferença ser a conta master ou o fantoche, o que importa aqui é garantir o direito de defesa. ✍A.WagnerC (discussão) 00h51min de 20 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Conde Edmond Dantès Interessante que ele se defendeu sete minutos antes da discussão ser aberta... Mas, "águas passadas não movem moinho"...FábioJr de Souza ^msg 16h35min de 20 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Concordo tolerância zero com fantocheiros. Trapaceiros aqui não!--Mister Sanderson (discussão) 13h23min de 19 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Caso óbvio de conta de propósito único (3.18 PB) quanto às edições destrutivas em artigos sobre temática LGBT+. O uso de contas múltiplas para contornar o bloqueio já deixa bem claro que não está disposto a construir uma enciclopédia. WikiFer ^msg 16h37min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Concordo CPU (3.18) e uso de fantoches (3.16), não veio pra construir uma enciclopédia, mas pra impor um POV, agravado pelo contorno de bloqueio. -- Sete de Nove ^msg 18h35min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. CPU (3.18) e uso de fantoches (3.16), imposição de POV. Ricardo F. Oliveira ^Diga 20h25min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. − Allice Hunter ^{(Say it!)} 21h21min de 18 de abril de 2020 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o período mínimo, verifico que os administradores participantes concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJr de Souza ^msg 01h17min de 22 de abril de 2020 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.