Usuário Discussão:JMagalhães/2017/05

Uma medalha!

	Medalha do editor de texto
	Parabéns pela qualidade das suas contribuições, nomeadamente no âmbito da edição, o esmero na criação do trabalho e o aprumo deste. Att, Gato Pretotrovai-me! 11h03min de 10 de abril de 2017 (UTC)

Notificação de bloqueio

Chico Venancio (discussão) 11h58min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Outra violação de WP:ENVOLVIDO em um mês?? Quintal ✁ 12h01min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Por favor indique como estou envolvido no conflito entre você e o Oxe, inclusive sendo eu quem aplicou o filtro a ele. Chico Venancio (discussão) 12h03min de 12 de abril de 2017 (UTC)

O conflito não é com outro usuário. É entre mim e você nesta guerra de edições que você provocou ao começar a remover abusivamente os meus comentários. Este bloqueio surge na sequência de eu ter pedido o seu bloqueio e é a segunda violação de WP:ENVOLVIDO que ocorre no espaço de um mês. Quintal ✁ 12h16min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Entendi, o conflito é por minhas atuações como administrador por você estar desrespeitando as regras do projeto. Assim é muito bom, né? Todo administrador que atuar para impedir suas quebras reiteradas de regras passa a estar envolvido e não pode agir. Excelente interpretação de WP:ENVOLVIDO, mas não é a interpretação corrente da comunidade, ou a que é possível frente ao texto em WP:ENVOLVIDO

Citação: Administradores que têm interagido com um editor ou que estão relacionados com determinado tópico, exercendo pura e simplesmente o papel de administrador, ou cujo envolvimento anterior se resume a edições menores e que se conste evidente que não existe qualquer viés, distorção na forma de análise de determinado tópico ou modo de julgar ou de agir, considera-se para isso que não se encontre envolvido e que o seu intrometimento não terá afetado a sua capacidade na apreciação em relação a determinado editor ou a diferentes conjunturas.

Deve-se ter em conta que uma das funções dos administradores é precisamente lidar com tais questões, que, muitas vezes, requerem uma discussão extensiva e detalhada. Advertências, análises sobre o que é dito e compartilhado, a reflexão à discussão e à indicação dos vários pontos de vista, desde que este procedimento seja ocasional, razoável e não interfira com as suas responsabilidades de trabalho (como conselhos sobre as normas da comunidade e sugestões sobre possíveis formulações e abordagens dos demais temas), não tornam necessariamente crível que um administrador se encontre envolvido.

Aponte um conflito entre nós que possa me tornar envolvido, ou seja, temas de edição no domínio principal, debates sobre manutenção ou não de artigos, trocas de insultos, discussões acerca de políticas, etc. Não aceito, e creio que a interpretação da WP:POLA não permite uma interpretação em que minhas ações administrativas em conformidade com as regras do projeto, mas que calham a lhe desagradar, sejam suficientes para me colocar como envolvido em conflito com você tal que eu esteja impedido de impedir abusos claros e violações expressas das regras, como a de não discutir ações de bloqueios em locais não apropriados. Chico Venancio (discussão) 12h31min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Desejas que crie uma discussão de bloqueio para que seja apreciado por outros administradores? Chico Venancio (discussão) 13h03min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Vou deixar aqui registado o assédio e as violações sistemáticas da política de administradores por parte do usuário acima:

• No dia 5 de março bloqueou-me em violação flagrante de WP:ENVOLVIDO, em clara retaliação após uma série de pedidos de bloqueio absurdos contra mim terem sido recusados por outros administradores.
• No dia 12 de abril nova violação de WP:ENVOLVIDO, tendo-me bloqueado na sequência desta guerra de edições provocada por ele, e imediatamente após eu ter pedido o seu bloqueio por remover de forma sistemática comentários meus, que depois continuaram a ser removidos pelo Darwinius. Já dois dias antes tinha aberto um pedido de atuação contra uma tag team entre ele e o Darwinius para ocultação de comentários meus na mesma página.
• Depois do meu bloqueio ter sido removido, o Chico volta novamente a bloquear-me, violando uma terceira vez WP:ENVOLVIDO no espaço de um mês e simultaneamente violando a política de administradores política de administradores em relação a guerras administrativas, ao repor de forma unilateral uma ação contestada.

Dado que a política de administradores é uma política oficial do projeto, a sua violação é coberta pelos pontos 3.2 e 3.11 da política de bloqueio, no qual as ações do Chico correspondem a um bloqueio máximo de 15 dias. Note-se que já durante uma série de discussões de bloqueio em janeiro foi sugerido por vários administradores uma interaction ban no sentido do Chico parar de me assediar. Quintal ✁ 19h37min de 12 de abril de 2017 (UTC)

Políptico do Convento de São Francisco de Évora

Li a mensagem no topo desta página e em consequência resolvi colocar a questão na Discussão do artigo. Obrigado. Saudações, GualdimG (discussão) 07h39min de 19 de abril de 2017 (UTC)

Reiki

Olá, Antero, tudo bem? Fui procurada por uma conhecida de meus contatos a respeito da reversão de edições no artigo Reiki. A autora das edições revertidas, me parece que ao longo de alguns meses, é user:Joamara Henke. Foi bloqueada? Não me parece que ela tenha um conhecimento muito grande das regras de edição, mas fui ver o que posso fazer para ajudá-la. Gosto de ficar bem longe de artigos polêmicos, mas quem sabe eu possa contribuir corretamente neste caso. Fiz uma pequena edição com os dados mais recentes que foram revertidos, com outra fonte - acredito que não haja problemas com a neutralidade da informação inserida. Abs, --Domusaurea (discussão) 23h45min de 21 de abril de 2017 (UTC)

Ajuda

E aí, Antero! Blz! Eu que eu criei aquele tópico que tu já postou, só que ele não tá aparecendo em Wikipédia:Esplanada/geral. Tem como dar uma força pra aparecer o tópico lá? Abraço Robertogilnei (discussão) 03h59min de 26 de abril de 2017 (UTC)

@Robertogilnei: Sem entrar numa explicação muito técnica... basta aguardar alguns minutos. Quintal ✁ 04h03min de 26 de abril de 2017 (UTC)

Valeu, irmão! :) Robertogilnei (discussão) 04h05min de 26 de abril de 2017 (UTC)

A regra no LDE sobre notação de datas está incompleta

Antero, em WP:LDE/NQ não há nada sobre notação de datas, no que se refere ao uso de número ordinal, por exemplo: 1.º de maio. Podemos incluir isso na regra, tomando com referência os tópicos principais do Manual de redação do jornal O Estado de S. Paulo? Pergunto isto, porque me chamou a atenção esta edição do Eurodix, que escreveu 2º de abril de 1964, que me parece bem estranho. Fui ver a regra e não há nada sobre isso. PauloMSimoes (discussão) 19h32min de 28 de abril de 2017 (UTC)

PauloMSimoes: O João Goulart foi cassado em 2 de abril, logo deve ser considerado presidente até 1 de abril, por isso a minha edição. Eurodixz (discussão) 20h10min de 28 de abril de 2017 (UTC)

@Eurodix: não é isso que estou questionando, mas sim se a notação que você colocou (2º de abril) é correta. Mas agora é que você me deixou mais confuso ainda, escrevendo o contrário do que colocou no artigo: Citação: O João Goulart foi cassado em 2 de abril, logo deve ser considerado presidente até 1 de abril. PauloMSimoes (discussão) 20h38min de 28 de abril de 2017 (UTC)

PauloMSimoes: Me confundi na citação acima. Ele deve ser considerado presidente até dia 2 mesmo. Erro meu. Eurodixz (discussão) 21h24min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Vendo verbetes de políticos, observei que todos não possuem o simbolo ordinal na notação de datas dos mandatos. Achei melhor retira-lo. Eurodixz (discussão) 21h16min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Espero que o Quintal não se incomode com a extensão desta discussão (se quiser transferir para a PD da regra, ok - contanto que responda minha pergunta ). @Eurodix: o ordinal deve ser usado apenas no dia 1.° (e tem o pontinho, conforme coloquei - isto está na regra, no tópico sobre a notação correta dos números ordinais). Para os demais dias do mês, não. O que eu trouxe aqui é "como podemos inserir isto na regra, de forma bem referenciada". Nem sei como consultar o AOLP sobre isso. PauloMSimoes (discussão) 21h42min de 28 de abril de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Não me importo, mas quanto à questão original, em pt-eu não se usa na linguagem corrente o ordinal para denominar o primeiro dia do mês. Quintal ✁ 21h50min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Em pt-br usa? curiosidade interessante. Eurodixz (discussão) 21h58min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Apenas uma observação, PauloMSimoes: Lula, como exemplo, governou até 31 de dezembro de 2010, logo a data do fim do seu mandato é 1 de janeiro de 2011. No caso de Goulart é o mesmo. Foi isso que quis dizer. Eurodixz (discussão) 22h14min de 28 de abril de 2017 (UTC)

Eu concordo. Dr. Loo^{Fale comigo} 00h31min de 29 de abril de 2017 (UTC)

EAD de Halo 3

Olá, poderia fazer uma EAD do artigo Halo 3? Corrigi os problemas de formatação de fontes do artigo e creio que cumpra todos os critérios para ser AD. Agradeço desde já! Jasão ^☏ 20h57min de 30 de abril de 2017 (UTC)