Usuário Discussão:Manuel Anastácio/Arquivo XI

que dizer?

Lamento, meu caro amigo,... Sabe, sou aluna de letras, e historias é que me passam aos milhares pelas mãos... e axo que n vale o meu tempo perder aki, afinal, se nos primeiros minutos já deu confusão, entao que será nos outros? na minha opiniao há uma certa falta de orientaçao ou informação, porque como posso provar que as imagens n tem direitos de autor, se as criei de raiz para o concurso, que lhe posso dizer, ja li o manuscrito na net, dai ter ideia para a capa. mas posso dizer que paolini não me espantou tanto como akele manuscrito de 10 paginas. incrivel... afinal, que é um portugues? já não escritores de lusiadas, agora é tudo ratos de porao que foram para a américa e insistem até dizer q ha um codico de Da vinci, quando as nuvens fazem imagens que podiamos dizer que era por culpa do codigo, ou de demonios malignos, os quais os nossos antepassados diziam sermos fruto dos seus sonhos... ao fim ao cabo, dar valor a esses "ratos de porão", mais que a um portugues, que segurança me continuar num projecto que glorifica teoricamente mais um autor estrangeiro que um nacional. afinal quem era melhor? dedalo ou icaro?

Muito mal servida

Não sei porque passou a tratar-me no femenino e bem... Será que descobriu que realmente não sou o "Nelson Ricardo" e não passo de uma rapariga, fã de High Fantasy e FCi? Pois é, não posso lhe apontar o dedo que testosterona n falta, acho que seria muito mau... mas fikei muito magoada como a forma que me trataram, se apaguei qq coisa não m dei por isso, se ficaram aborrecidos, acho que tem q ter mais calma, acho que falta muita informaçao do vosso site e é pouco claro em certos lugares e opçoes. Não me quero mais chatear, e por me tratarem assim, retiro todas as minhas colaborações, pois axo que ao trabalho não vale em vossas mãos por n terem dado o devido valor (ai axo que tá a razao de eu dizer que quebraram as regras - enc. livre); axo que n vivemos em ditadura... Imagens, por acaso, vou ser sincera, as fotos que vos mandei, foi uma das que eu fiz para concorrer a capa do livro, pode n ser a real, mas já da uma imagem, alias, dava... E embora se tenha sido mais amavel agora, lamento e peço desculpas, mas vou sim abandonar o projecto! Adeus, boa sorte

Regras

dizem q eu tou a violar regras, mas eskecem q so por tarem a bloquear um voluntariado que estou a oferecer, a ser a mais prática a introduzir autores que voces n tem ainda, axo q esse bloqueio é ja por sim uma quebra nas regras... afinal a enciclopédia é livre ou nao? é pena, sendo eu própria axar q ha muita falta de informaçao em portugal, isto é mais uma prova de que tou certa. Eradest

mas parece que... pobres e mal agradecidos vem sempre a tona

Ainda n ha livros escritos apos eldest pelo C. Paolini, mas no entanto essa entrada(na parte inglesa) ta la... até tem do filme e o filme so estreia em dezembro.... fiquei muito desiludida e pretendo cancelar a conta convosco! como faço?

porque a ignorância?

Tou a tentar meter novas entradas voluntariamente, mas insistem que estou a violar as regras... pergunto porque? que raio, so nos é q temos q respeitar regras, e ser acusados de não as respeitar, qdo voces tb n sabem respeitar? Eradest

Resposta

Olá Anastácio. A idéia de sempre fazer fazer as ligações dos termos é para a pessoa acessar o referido artigo em qualquer parte do texto. Mas enfim, concordo consigo e passarei a usar as ligações apenas uma vez. Quanto a Ares, a idéia é ligá-lo à figura mitológica mesmo. Diferente de Pégaso, por exemplo, cuja ligação é a dita constelação, e não ao elemento mitológico. Tonyjeff 17:17, 27 Outubro 2005 (UTC)

Re: Niver

Obrigado pela observação Manuel! boas contribuições! abraços, FML ^oi 05:41, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Fair-use... e saber ler.

Citação: Manel escreveu: «essa indirecta para mim foi deselegante: não votei no Lampiao por diversas razões, incluindo o Fair Use (nunca o neguei) - não andei a colectar falhas de ninguém» Oh rapaz,
Isso parece fixação. Não tens de justificar os teus comportamentos para com os outros por referência ao teu comportamento para comigo...
Votaste contra mim porque quiseste, e está o caso arrumado.
Agora o que o teu comentário fundamentalmente mostra é que os teus votos são inconsistentes ou mal fundamentados. Isto porque, quanto ao fair-use, está escrito na minha página há já tempo suficiente: O que acho eu do fair-use? Acho que se convencionou não recorrer a essa possibilidade. Votou-se contra o fair-use e essa escolha é para respeitar. Os argumentos éticos conta o fair-use que alguns tem exprimido, servem-me. Mas, os argumentos pseudo legais conta o fair-use que alguns tem usado, não me convencem. Basta saber ler. Saudações, e viva  Angola--Lampiao 07:23, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Reversões

Geralmente, é isso que eu faço, não sei porque eu escrevi tudo de novo nesse caso. Acho que eu achei que o artigo havia sido recém-criado. Obrigado pelo aviso, anyway... Abraços. -- Fernando S. Aldado Ф 17:03, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Nova Zelândia

Olá Manuel!

As categorias categoria:Neo-zelandeses e categoria:Neozelandeses existem e não têm sub-categorias comuns, como achei que a questão linguística talvez dê razão à opção com hífen coloquei interwikis nesta (apesar de ter acertado a categorização da outra...)!

Tens possibilidade de saber qual é a expressão correcta? Assim podias acertar as categorias...

Bom fim de semana prolongado... Eduardo Pinheiro 18:20, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Já que não queres ir de fim-de-semana vou eu... Eduardo Pinheiro 19:33, 8 Dezembro 2005 (UTC)

PD

Escreveste: Já agora, vê isto: Imagem:Ivpflag.jpg - achas que está, realmente, em domínio público?

Manuel, não sei mesmo! Não sei qual a situação de bandeiras de cidades brasileiras. Talvez o E2m ou o Patrick possam ajudar a esclarecer isso. Abraço, --Mschlindwein ^msg 21:22, 8 Dezembro 2005 (UTC)

Oscar

Oi, Manuel

Tudo bem? Não houve votação específica sobre o nome dessa categoria, mas apenas sobre a necessidade de categorizar filmes premiados em eventos internacionais. Ao criá-la, eu optei por "premiados no Oscar" (contra "com o Oscar") porque o nome dos prêmios não é uniforme em outros eventos internacionais - por exemplo, no Festival de Cannes temos a "Palma de Ouro" para melhor filme, mas os demais prêmios não têm nomes específicos; do mesmo modo, temos o "Leão de Ouro" para melhor filme em Veneza, o "Leão de Prata" para melhor diretor, a "Copa Volpi" para melhor atriz, etc; em Berlim, temos o "Urso de Ouro", o "Urso de Prata", etc.

Por outro lado, pelo menos no Brasil, chama-se "Oscar" tanto o prêmio ("ele ganhou um Oscar") quanto toda a cerimônia ("o filme foi premiado no Oscar"). Por essa razão, achei que a melhor solução era essa que eu implementei.

A página de categorização fica em [Wikipedia:Projetos/Cinema/Categorização].

Abraços, Loge | ^fogo! 00:01, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Oi, Manuel

a dificuldade é que estaríamos criando uma exceção na nomenclatura das categorias, ou seja, as outras teriam que permanecer "premiados no Festival de Berlim", "premiados no Festival de Veneza", etc, pelas dificuldades que eu apontei acima. Eu particularmente não sou purista com relação a isso, pra mim não tem problema. Mas note que, no Brasil, o uso de "no Oscar" é comum. Na busca do google sem acento, temos 99.000 hits, e frases tais como "Montador de 'Cidade de Deus' é barrado no Oscar", "Documentaristas fazem história no Oscar", "Charlize Theron e Sean Penn são premiados no Oscar 2004".

Abs,

Loge | ^fogo! 14:52, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Oi, Manuel

Vamos por partes. Sobre o Oscar, entendo seu ponto. Como eu disse, não sou purista com relação a exceções no nome das categorias. "com o Oscar" ou "no Oscar", me parece que ambas têm as suas vantagens e desvantagens. Se você prefere "com o Oscar" e deseja fazer a alteração, eu não vou protestar! :) Talvez seja bom deixar a "no Oscar" como redirect, porque é bem possível que alguém categorize assim, por associação com as outras, que são todas "no XXXXXX".

Com relação à categoria "Filmes por estrela", concordo com você, se existisse, deveria ser "ator". Alguém criou essa categoria à revelia do que estava sendo discutido no projeto de cinema. Foram feitas algumas propostas de categorização de filmes por cineasta, mas não conseguimos encontrar uma solução razoável para a hierarquia de categorias. O caso dos atores nem chegou a ser discutido. Entrementes, aquela página de discussão foi abandonada, e como não conseguimos ainda sequer implementar totalmente as regras que já foram votadas, eu não conclamei mais os colegas para voltarem a participar.

EMO, essa categoria não devia nem mesmo existir. Os filmes já tem uma tranqueira de categorias: ano, todos os países produtores, prêmios, possivelmente o diretor. Imagine se formos ainda colocar os atores? Além do fato de que não dá pra colocar o elenco inteiro - quem decide quais atores "merecem" ser categorizados por filme, e quais não?

Mas, enfim, essa é apenas a minha opinião. O assunto deveria estar sendo discutido pela comunidade naquele projeto - que anda, infelizmente, meio empoeirado... :)

Abs, Loge | ^fogo! 22:36, 9 Dezembro 2005 (UTC)

O que é o espiritismo?

Bom dia Manuel! Pensei que o título estivesse mesmo errado (e é mesmo assim? -> O Que É o Espiritismo?). Para o caso de ser voltado a criar fiz mesmo o redirect que me indicaste. Beijinhos Lusitana 07:22, 9 Dezembro 2005 (UTC)

Imagem

Oi. Gostaria de saber se, por exemplo, a imagem no artigo abaixo está totalmente de acordo com as regras da wikipedia. O pessoal está a começar a idealizar começar a pôr mapas de distribuição das espécies junto às caixas taxonómicas. Se não está, o que falta ? Esta imagem foi alterada por mim a partir de uma imagem do commons.

Papagaio-de-peito-roxo

-- Lijealso ^msg 00:56, 10 Dezembro 2005 (UTC)

resp: Bem vindo

Olá Manuel. Obrigado pela mensagem. Realmente, vou retomar a escritura de alguns pequenos esboços. Quanto ao fair use: minha opção, neste caso, é muito mais pelo debate a respeito do tema do que qualquer outra coisa. Creio que é uma opção que deve ser considerada e não uma regra a ser adotada. Não sou um partidário fanático do fair use. Qualquer coisa, é só entrar em contato. Abraço! --Ziguratt 14:14, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Manuel, já está. Podes completar? Nota: as cidades desambiguam-se sempre para o país. Se ainda assim existir conflito, desambigua-se pela província ou região. -- Nuno Tavares ✉ 20:13, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Manuel, podes explorar este link e ver se interessa? Talvez existam muitas imagens livres (PD). Se este não é o teu departamento, faz-me um favor e envia esta mensagem à Muriel, para não ter que enviar a mensagem em duplicado. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 20:54, 11 Dezembro 2005 (UTC)

ajuda

Olá Manuel,

A categorização de páginas começa a chamar minha atenção. No entanto, não sei como proceder adequadamente. Por exemplo:

[isto], [isto] e [isto] pode ser classificado como lixo?

E como proceder, por exemplo, com

[isso], [isso] e [isso]?

Uma orientação seria bem-vinda. Grato, --Ziguratt 04:57, 12 Dezembro 2005 (UTC)

Olá, obrigado pelas dicas. Foram bastante úteis. Vou começar pelo básico, assinalando páginas com -mínimo- e eventualmente, quando o caso for uma aberração, com -lixo-. Agradeço mais uma vez. Até mais, --Ziguratt 14:19, Dezembro 12, 2005 (UTC)

Usuário Discussão:200.222.233.133

Era eu, esqueci-me de logar. De qualquer forma, obrigado! :p --Whooligan 05:15, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Num momento estava logado, depois da edição é que fui perceber que não (problemas de cookie?). Mail respondido.

--Whooligan 05:33, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Umha

Acrescentei uns e umas à votação para eliminar; vê lá se não fiz asneira...--Rui Silva 08:57, 13 Dezembro 2005 (UTC)

lkjiluv

Olá Manuel, bom dia! Olha, quando deres corrigires uma caixa taxonómica, tipo o que fizeste nos monotremados, tira a Categoria:Temp, OK? O Nuno já acabou de passar o bot e agora é só fazer as últimas verificacoes. Bjs, Muriel 10:41, 13 Dezembro 2005 (UTC)

Padaria espiritual

Bom dia Manuel! Tenho uma dúvida, será que me podes ajudar? O Usuário:Darkchet criou o artigo Padaria espiritual com texto copiado de um site, mas diz que os estatutos (regulamentos) da tal organização estão no domínio público, que o autor morreu há mais de 70 anos, etc, portanto gostaria de manter os estatutos como estão (embora se tenha disponibilizado a alterar o resto do texto (como já fez). Não sei como comprovar isso, se os estatutos, ou leis ficam automaticamente no domínio público. No entanto acho que, neste caso, já devem ser antigos o suficiente. Tens uma ideia? Desde já obrigado. Lusitana 06:58, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Obrigado por me lembrares do WIkisource! Bjns Lusitana 10:41, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Re:Concelho Local

Olá Manuel! Aquela predefinição foi baseada na wiki em inglês, para evitar listas de diviões administrativas no ver também, como ocorria antigamente no artigo município. Posso ter me equivocado na tradução do que, como o Leslie comentou, aparentemente seria uma forma de governo no Reino Unido. Mas como o artigo foi retirado, assim que possível, eu darei uma revisada na predefinição. Obrigado :). --Giro720 07:28, 14 Dezembro 2005 (UTC)

Agradecimento

Agradeço a acolhida na minha volta. Feliz Natal! Paz e saúde, Campani ^discusssão 19:06, 14 Dezembro 2005 (UTC)

História dos países

Olá!

Estive a dar umas voltas na Categoria:História dos países e reparei que a História da Guiné, apesar de estar com a categorizada da forma Guiné, aparece no H!

Uma questão, achei por bem colocar a História da África também como Categoria:História dos países|África mas foi criada a indexação pela letra Á, não sei se achas melhor reformular para Categoria:História dos países|Africa, isto no sentido de também alterar a História da Ásia.

Abraço,Eduardo Pinheiro 23:04, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Tudo certo,

mas não posso fazer o mesmo para a Guiné porque já está feito!! Categoria:História dos Países|Guiné é a formatação existente... mas insiste em permanecer no H!!

Eduardo Pinheiro 16:43, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Uma observação sobre essa categoria: Africa, Asia, etc.. não são países.. risos... --Gabrielt4e 16:46, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Acho que a melhor saída é criar a categoria, História dos Continentes ... rs --Gabrielt4e 18:31, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Meiose e Mitose

Olá de novo =D,

Manuel, você sabe que usuário, ou até mesmo você, é mais ligado a assuntos de Biologia? Pois vendo estes dois artigos, Meiose e Mitose, creio que cada um merece um predefinição, e um melhor trabalho em cima deles. Estudei isso no colégio, mas sei muito pouco sobre. Gostaria de pedir pra você passar esta idéia para frente, pra quem você imaginar que tem interesse no assunto. ok? Obrigado mais uma vez! --Gabrielt4e 18:41, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Ajuda

Caro Manuel,

Acredito que não tenho tanta experiência na Wikipédia quanto você, então, venho aqui pedir a sua ajuda. Você pode por gentileza observar o artigo Claudiney Prietto e verificar se este artigo se enquadra nos critérios definidos pela Wikipédia para ser classificado como "lixo"?

Muito Obrigado,

--JP Watrin 19:10, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Agradecimento

Caro Manuel,

Fico muito agradecido pela sua ajuda. É sem dúvida nehuma um caso a se discutir, mas eu não acredito que a Wikipédia deva servir a senhores como esse ou de sua "seita" Wicca como um instrumento de divulgação, um meio de propaganda visando algum lucro ou autopromoção, não é essa a função da Wp. Não sei se concordas comigo.

De qualquer forma, muitíssimo obrigado,

--JP Watrin 19:29, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Informação

Caríssimo Manuel,

Depois dessa, eu prometo que não vou voltar a pertubá-lo novamente. Realmente, não é o caso de eliminar a página Claudiney Prietto e sim de submetê-la a uma cuidadosa revisão, tanto que retirei meu voto de opção pela eliminação. Você poderia então por gentileza me informar o que você descubriu sobre a figura central do artigo sobre o qual discutíamos?

Conto com sua cordialidade e mais uma vez muito obrigado,

--JP Watrin 20:19, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Desculpas

Caríssimo Manuel Anastácio,

Em nenhum momento você me pertubou, muito pelo contrário, você foi uma pessoa muito gentil e de boa vontade comigo, uma das mais educadas que já conheci, inclusive. Quando disse aquilo foi porque achei que estivesse abusando de sua boa vontade. Venho então aqui lhe pedir as minhas mais sinceras desculpas por qualquer constrangimento que tenha vindo causar a você.

Desculpas e mais uma vez muitíssimo obrigado,

João Paulo Watrin, o: --JP Watrin 21:01, 16 Dezembro 2005 (UTC)

Prezado Manuel

Tudo bão cocê? Vi que anda a retirar algumas predefinições do Wikibooks, pensando que as páginas às quais elas se referiam não existem mais. O que ocorre, na verdade, é que elas estão no Wikibooks.en, e portanto basta alterar as predefinições para {wikibooks|en:Nome_do_Artigo} que tudo se resolve. Isso vai levar o leitor à página em inglês, mas no caso de comandos de personagens de videogame, isso não fará muita diferença... Abraços Sturm 02:14, 17 Dezembro 2005 (UTC)

Poetas

Oi Manel. O que consultas para atribuir os nomes aos filmes em PT? Eu costumo usar http://cinema.ptgate.pt/filme.php?code=171. Por isso acrescentei o O no artigo mas, não será nenhuma bíblia. abraço. Paulo Juntas ∽ 02:27, 17 Dezembro 2005 (UTC)

Material vernacular

Agora você me pegou! Por curiosidade procurei a expressão "material vernacular" no Google e os únicos resultados são os da Wikipédia. Não vejo, porém, qual o problema da expressão... mas esteja à vontade para alterá-la.--gaf ^discus 02:52, 17 Dezembro 2005 (UTC)

Off Topic

Por favor, reconsidere em votar para não apagar o artigo Off Topic em Wikipedia:Páginas para eliminar após a colocação do novo conteúdo, dos interwikis, dos novos afluentes e da categorização. Tenho a plena confiança que este assunto merece artigo próprio e tem sua relevância. Devemos nos lembrar que a Wikipédia serve para informar; principalmente aqueles que não tiveram oportunidade de acesso à informação e não devemos (nem temos o direito de) privar essa informação que pode não parecer tão relevante para nós mas pode ser muito preciosa para muitos. Lipe λ _FML 03:43, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Indicação para Burocrata

Manuel, como vi que está bastante ativo na Wikipédia e como precisamos urgente de burocratas mais no estilo "RP" (relações públicas) e você é super gente fina, tomei a liberdade de te indicar. Caso não aceite a indicação peço que retire o seu nome da lista, não tem problema, mas ficaria feliz se aceitasse e mais feliz ainda se conseguisse a vaga. até logo, Lipe λ _FML 03:54, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Citação: Manuel Anastácio escreveu: «Bastou-me a última para ser desautorizado, inclusive por pessoas por quem tinha alguma consideração.» Manuel, se você se referiu às votações de sysop, desculpe, mas nem eu (nem com a minha cutucada) e nem aparentemente outra pessoa o desautorizou. Só o método no voto que (para mim, falo apenas por mim) pareceu um tanto que incompleto. Mas, ele refletia suas convicções, e nem precisaria ter sido riscado, como notei posteriormente. De resto, continua a ser usuário respeitado. Boas contribuições --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 16:15, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Re: Burocrata e Bloqueio

Entendido perfeitamente Manuel! Que pena que as coisas têm que ser assim. :/ mas realmente o convívio na Wikipédia é complicado com tantas personalidades diferentes. Isso foi uma coisa que aprendi aqui. abraços, Lipe λ _FML 18:11, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Re: crase

Desculpe-me pela demora. O emprego da crase é obscuro, às vezes: muitas exceções, diferenciações entre Brasil e Portugal (de outros países não tenho conhecimento), usos facultativos, etc. Já li algures que é “ilógico”. Estou sempre disposto a aprender.

Tens razão, faltou clareza:

(em hebraico) ... a palavra que corresponde à (palavra) y, em português, é z.

"Da mesma forma", entendo eu, pode ser substituído por “O mesmo aconteceu”, mas, "derivar" não corresponde ao sentido “derivado” do verbo "acolher". Preciosismos.

Contudo, obrigado pelas observações e correções pertinentes. O aprendizado é constante e, como disse, estou sempre disposto. Fique à vontade, inclusive, em fornecer-me referências que fundamentem revisões corretas. Saudações, --REVISOR]] 20:27, 18 Dezembro 2005 (UTC)

Bom trabalho, boas férias, bom Natal e bom regresso. -- Lijealso ^msg 04:05, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Lixos

Por favor, não apague os próprios que tenha marcado. Para evitar problemas com outros sysop. . --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 16:33, 19 Dezembro 2005 (UTC)

Dream Theater

Olá Manuel,

Queria falar sobre esse artigo para você, Dream Theater. Não tenho certeza, mas a imagem que está logo no começo do artigo não é autorizada. Por acaso vendo outras wikipédias achei esta imagem http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Dream_theater_live_in_Parigi_2005.jpg na wiki alemã, que foi cedida por um usúario a direitos livres, pelo que entendi. Gostaria de pedir para que você colocasse essa imagem no lugar da atual, pois não sei importar imagens de outras wiki´s. Me ajude? Revisei todo o artigo, veja o pensa sobre artigo de destaque agora, me fale pontos para melhorar. Obrigado. Abraço. --Gabrielt4e 02:30, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Boa ideia! meu msn é : shelteryyz@hotmail.com Nos falamos por la! --Gabrielt4e 14:18, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Manuel, está imagem é livre? eu não entendo espanhol. rs.. http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Johnpetrucci.jpg ... Te passei meu msn, ficará mais facil quando pega-lo. Obrigado. --Gabrielt4e 19:36, 20 Dezembro 2005 (UTC)

Fair use

Nao se preocupe, foi por decisao pessoal e sem influencias. Acho que nao há motivos para a Wikipedia portuguesa adote o Fair use. A wikipedia inglesa ta um lixo temo que isso aconteça por aqui também. --Mateusc 21:50, 20 Dezembro 2005 (UTC)

A Wikipedia ingleza esta sim, se tornando uma lixeira. O que tenho visto la nos ultimos tempos é lixo que nao acaba mais. Mas há boas contribuições por lá, sem duvida. --Mateusc 01:37, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Guerra do Ultramar

Para que não penses que estás a ser negligenciado... a questão é que entreguei os livros aos donos, assim que cheguei, e essa expressão deve-se, provavelmente, a algo que eu tenha lido. Não queria dizer nenhum disparate, e por isso não te respondi antes. Mas confesso que não deve ser agradável ver a tua mensagem sendo sistematicamente não respondida. Estou farto de puxar pela cabeça, e não sei o que estava a pensar. Vou ter que ler mais sobre o Estado Novo (que por acaso já levava outra demão) para te esclarecer. Por ora, parece-me simpático q.b. retirar a expressão. -- Nuno Tavares ✉ 23:07, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Pois, afinal eu não sou maluco. Não sei se reparaste, mas eu ia dizer, o que já estava dito. Quiçá dois pontos (:) fossem mais óbvios:

No final da década de 1950, as Forças Armadas Portuguesas viam-se confrontadas com o paradoxo da situação política gerada pelo regime (Estado Novo) que haviam implantado e sustentado desde 1926: A política de neutralidade portuguesa na II Guerra Mundial colocava as Forças Armadas Portuguesas afastadas de um eventual confronto Leste-Oeste, ao mesmo tempo que aumentava a responsabilidade na manutenção da soberania sobre os vastos territórios ultramarinos, onde a tensão do pós-guerra avizinhava lutas independentistas nas colónias da Europa Imperial.

E, se não ficou claro à primeira,

Contudo, os mesmos dirigentes que afastaram Portugal da luta pela libertação europeia, optaram por integrar o país na estrutura militar da NATO.

Era isso que ia dizer, que depois retirei da mensagem. -- Nuno Tavares ✉ 23:28, 21 Dezembro 2005 (UTC)

Obrigado pela resposta

Agradeço por ter respondido a minha dúvida. Estou pensando mais sobre o uso de imagens fair use na Wikipédia PT. Orlando 17:07, 22 Dezembro 2005 (UTC)

Foto em gfdl

Caro Manuel

Estava dando uma olhadas nas fotos sob licença gfdl para carrega-las no commons e me deparei com esta:

Imagem:Caixa-DonkeyKonga2.JPG.

Acredito que ela tenha direitos autorais, mas da forma como está podemos considerar gfdl? Obrigado pela atenção.

Severino666 23:41, 22 Dezembro 2005 (UTC)

A Doutrina Secreta

Manuel: Se estás acompanhando as minhas contribuições deves ter visto que estou envolvido no artigo sobre o livro de Blavatsky. Te peço que, quando tiveres tempo, faças uma revisão por lá. O problema nem tanto é o português, mas sim que alguém que não conheça Teosofia (suponho que tu não conheces o assunto) possa perceber algum tipo de problema para a compreensão do texto. Se for possível te agradeço e espero a conclusão do teu trabalho com críticas e sugestões para melhorias no artigo. Feliz Natal! Paz e saúde, Campani ^discusssão 16:42, 24 Dezembro 2005 (UTC)

Oi Manuel! Por partes:

1. Quanto a edição, realmente é brasileira, da Editora Pensamento. Aqui onde estou de férias não tenho os volumes em mão. Assim que voltar para casa vou editar estas informações;
2. Quanto aos instrutores tibetanos. Eles poderiam ou não estar encarnados, mas com certeza não estavam fisicamente presentes ao lado de Blavatsky enquanto ela escrevia. Se comunicavam com Blavatsky por meio do que ela chama de "Tulku". Pensei que estava claro isto no texto;
3. Quanto às tentativas de encontrar o texto, esta eu tirei de textos da Sociedade Teosófica. Se bem me lembro a própria edição em português, no prefácio, fala das tais tentativas, sem entrar em detalhes. Bom, se eles existem ou não, é questão de fé. Particularmente acho que o artigo, para manter a imparcialidade poderia dizer algo neste sentido;
4. Quanto a Fohat e a teoria da física sobre a formação das estrelas, o que ela descreve é a forma como Fohat move uma nuvem de gás, juntando suas particulas cada vez mais até que se forme um sistema solar. Isto é idêntico à teoria da ástrofísica, com a diferença que, ao invés de Fohat, é a gravidade. No artigo eu não entrei nestes detalhes, só citei a semelhança entre as duas teorias. Quanto ao "descoberto", realmente teorias são "formuladas", mas quando ocorre algum tipo de comprovação, como é o caso na astrofísica, podemos falar em "descoberta".

Paz e saúde, Campani ^discusssão 15:51, 30 Dezembro 2005 (UTC)

Manuel: ???? Respondi sim, acima. Continua a revisão. Observarás que modifiquei e adicionei algumas coisas no artigo em função dos teus comentários e dúvidas. Campani ^discusssão 11:09, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Ok! Continuemos. Campani ^discusssão 20:48, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Laxismo

HEI!!

votos de que tenhas tido um bom natal, que o novo ano traga tudo de bom... Queria saber, como verdadeiro nabinho que sou, qual o procedimento para o caso de se terem artigos de dicionário, como o laxismo.

A partir de hoje vou estar - ainda mais - distante da wiki, que os exames não perdoam, por isso, haja saúde!

Eduardo Pinheiro 20:16, 26 Dezembro 2005 (UTC)

Li a tua mensagem. Estou a jantar. Logo se vê o Ultramar, também tenho mais coisas para adicionar. Feliz Natal, Manuel. -- Nuno Tavares ✉ 20:22, 26 Dezembro 2005 (UTC)

Viva! Não consigo compreender o passo 3 da Wikipedia:Política de eliminação, até alterei a data do Laxismo de 12 para 15 de Janeiro, para ver se ia automaticamente para a lista... Obrigado!

Eduardo Pinheiro 00:00, 31 Dezembro 2005 (UTC)

Re: Revisão

Manuel: Esperamos o teu retorno. Um bom ano novo, paz e saúde, Campani ^discusssão 10:05, 28 Dezembro 2005 (UTC)

GdU

Manuel, obrigado pela paciência que tens tido com a GdU. Concordo com as tuas alterações, apesar da especificação do regime. Parece-me justo porque, em coerência com o que eu disse, se o povo acreditava na propaganda, e esta provinha do governo, então parece-me bem afirmar que segundo a opinião do regime, já que a do povo seguia (a bem ou a mal) aquela do governo. Em relação às fotos, venham elas!! Aqui há dias lembrei-me dum sítio onde arranjar mais algumas, vou ver se tenho tempo, mas já só para o ano. Se eu não puder identificar material bélico, está aí o comandante-chefe ou o almirante de serviço. :)) Vou estar a passar a PdA em PVZ provavelmente (quiçá Vigo?), se quiseres, levo o scanner eh eh eh. Um abraço, e boa viragem!! -- Nuno Tavares ✉ 01:31, 30 Dezembro 2005 (UTC)

Manuel, assim nunca mais. Edita conforme perceberes, deixa notas no sumário... se eu não concordar digo qualquer coisa. Boas entradas. -- Nuno Tavares ✉ 17:07, 30 Dezembro 2005 (UTC)

Painel solar

Um artigo denominado 'painel solar' não deveria falar dos 2 tipos existentes ? Solar térmico e solar fotovoltáico ? --Lijealso ^msg 04:46, 30 Dezembro 2005 (UTC)

Olá!

Obrigado por corrigir meus erros, estou aprendendo português e as vezes dou uma mancada. Revisarei os artigos antes de salvar! Creio que aprenderei muito durante minha estadia aqui! --Mortadelo2005 21:41, 30 Dezembro 2005 (UTC)

Zumbi

Olá. Sim, aqui no Brasil é Zumbi mesmo. -- Fernando S. Aldado Ф 00:51, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Burocratias

Não te preocupes porque não é nenhum desejo incondicional meu ser burocrata . Qualquer um que seja eleito é bom e isso basta-me. Claro que se tiver de ser eu terei o maior prazer em ajudar, mas com ou sem posso fazer o que gosto que é o que interessa! Tu ao menos já votaste, eu ainda tenho de passar pela tortura de escolher dois! Beijocas Lusitana 19:54, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Votação: -- Lije°AlsØ 23:25, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Oi. É para riscar o voto ? (Não sei o código para riscar os comentários....:( ) -- Lije°AlsØ 23:25, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado: fiquei a saber que a tag era o S -- Lije°AlsØ 23:33, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Manuel, eheheh. Das regras para os burocratas: «A única função do burocrata é promover os utilizadores comuns a administradores de acordo com a decisão da comunidade.». Ou seja, batatas........ -- Nuno Tavares ✉ 01:24, 4 Janeiro 2006 (UTC)

Raízes da Doutrina Secreta

Manuel: Sim, sem dúvida a Doutrina Secreta tem relação com Laplace (ela chega a citar a Mônada de Laplace). Ela não nega que o livro é apenas uma sistematização da antiga teosofia, que relaciona-se com o neo-platonismo, gnosticismo e outras correntes antigas. A idéia do livro é sintetizar e unificar todas estas coisas. Acho que o texto já dá esta idéia. Ou não? Veja que introduzi a seguinte sentença no início do artigo: A Doutrina Secreta pretende ser uma síntese do pensamento científico, metafísico e religioso, contendo um conhecimento esotérico e secreto das religiões de mistérios e dos sábios de antigas civilizações, como Índia, Tibete e China. Para Blavatsky, existiu uma Religião-Verdade, que é a raiz de todas as religiões e mitos da humanidade. Todas as religiões autênticas atuais contém ecos desta religião original da humanidade. Será que já serve? Campani ^discusssão 00:34, 5 Janeiro 2006 (UTC)

O problema com isto é que, segundo os teósofos, não foi Laplace, ou Pitágoras, ou Amônio Saccas que "criou" isto ou aquilo. Há coerência entre estas idéias porque elas provêm de uma fonte comum. Na verdade eles eram iniciados que beberam da mesma fonte de Blavatsky. E esta fonte é a tradição oriental. A cosmogênese de Blavatsky e idéias como a Mônada de Laplace estão lá nos Vedas e Puranas desde a milhares de anos. Daí que ninguém enfatiza a origem de tais idéias em Laplace. Se colocarmos isto vai ficar estranho pois a maior fonte de Blavatsky foi efetivamente os estudos que ela fez no Tibete: as Estãncias, os Vedas, Puranas, etc. Campani ^discusssão 00:53, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Acho que a tua edição está boa. Até porque ela cita explicitamente Laplace. Boa noite. Campani ^discusssão 01:19, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Fiz uma pequena modificação na tua edição do parágrafo em questão. Justifico-a porque a tua edição ficou excessivamente centrada em laplace, o que distorce um pouco a verdade porque as fontes da Blavatsky são mais heterogeneas. Quanto à Mônada de laplace, ela está mais ligada a antropogênese, que se segue no artigo. Assim, preferi a expressão "teoria de Laplace". Campani ^discusssão 02:32, 5 Janeiro 2006 (UTC)

guimas

Oi Manuel. vê isto por favor. é perto ou em torno de? Paulo Juntas ∽ 09:43, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Lixo?

Caro Manuel,

Venho aqui mais uma vez apelar pela sua ajuda. Acredito que a página Emanuel Sulpino Moreira Colaço seja um lixo. Foi escrita por um anônimo que acredito eu ter sido o próprio Emanuel Sulpino. Podes por gentileza verificar a página para mim?

Muito Obrigado,

--JP Watrin 20:29, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Agradecimento

Caro Manuel,

Mais uma vez obrigado pela sua ajuda. Me parece que a página já foi colocada para eliminação pelo usuário Usuário:Orlando. Sendo assim, não há muito o que fazer. Tentei colocar a predefinição de vaidade na página do anônimo, mas não sei como incluir o nome do artigo na predefinição. De qualquer forma muito obrigado pela sua ajuda.

Sinceramente,

--JP Watrin 20:53, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Burocrata

Grande Manuel, faz tempo que não te escrevo. Como só tinha dois votos, optei por Muriel e Marcelo, que já eram burocratas. Tivesse três, o terceiro com certeza seria o seu :-). --Patrick ^msg 19:03, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Manuel, como também andas nos bichos, já deves ter reparado nas alterações (incompletas) que andámos a fazer sobre as taxocaixas. Estava aqui a olhar para Percevejo-da-soja, e eis um que escapou ao bot, às vezes acontece. Se por acaso te cruzares com artigos assim, e tiveres paciência, corrige as partes que faltarem - e um erro frequente é o das aspas em {{Taxocaixa_inicio | cor = pink | nome = Percevejos}}, são para tirar. Neste artigo também vi ali um final de tabela que também é para tirar, bem como um separador de tabela. São das tais variações da maneira de fazer estas tabelas que o bot não conseguiu apanhar. Para referência, tens a página com a mega-caixa (galeria de caixas). Hint: Ponto de interrogação no topo de qualquer caixa. Se precisares de ajuda... já sabes. Ah! Se sempre corrigires estes lapsos, aproveita para tirar os artigos da Categoria:Temp, que é o nosso sinalizador de artigos a revisar, para esta coisa das caixas. -- Nuno Tavares ✉ 03:21, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Creio que fiz bem. Em todo o caso, é melhor verificar. Não ajudo mais nesta parte porque não percebo nada disto... -- Nuno Tavares ✉ 03:27, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Parabéns

...pelo artigo dos pulgões! Bastante interessante.

abraço! Lipe λ _FML 22:15, 7 Janeiro 2006 (UTC)

Oi. Inseri isto, na caixa taxonómica. Baseei-me na versão francesa. Podes dar opinião ? Lije°AlsØ 00:13, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Com já algum tempo na wikipedia, nunca me tinha deparado com essa predefinição. No caso em análise (imagem na taxocaixa), a predefinição talvez seja um pouco genérica (fala só em artigo), não sei. Lije°AlsØ 00:39, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Talvez só utilizar em casos em que o grupo taxonómico em causa, pela sua relevância, merecesse ser colocada imagem (em todos também seria um pouco de exagero). Lije°AlsØ 00:48, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Sim, tenho. Se quiseres adicionar, posso enviar o endereço por mail, através de aqui (não sou utilizador assíduo, mas em situações específicas dá jeito).Lije°AlsØ 00:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)

José Augusto Minarelli

Ola Manuel, como vai? Por favor, peço que reveja sua posição na votação do artigo em questão, coloquei alguns links lá, gostaria que verificasse.

Por favor, de uma olhada nos links que coloque na seccao, são ao todo 2.880 citações dos livros do autor como bibliografia academica.

Um grande abraço Glum 02:40, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Votação

Ok Manuel, seja feita a tua vontade. Abração. Paulo Juntas ∽ 16:39, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Também acedi ao teu pedido e recoloquei o voto. Gervásio Santana de Freitas ☜ - 19:01, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Convite

Olá, Manuel Anastácio/Arquivo XI, venha para o I WikiSampa.
Você foi convidado para o I WikiSampa - O encontro dos Wikipedistas na cidade de São Paulo. Sua presença é fundamental. Traga quem quiser . Um grande abraço, Daniel Indech	Informações Sábado | 14 Jan 06 20 horas Prainha Bar Al. Joaquim Eugênio de Lima, esquina com a Av. Paulista

Desculpa a demora para o convite, Manuel. No primeiro dia acabei dando preferência aos que moram no Brasil (segundo a "Cartografia") ou são brasileiros. Nada contra os amigos lusitanos, mas como os conterrâneos têm mais chance de aparecer, convidei-os com mais antecedência. Em nenhum momento pensei em deixar de convidar aqueles que são verdadeiras instituições aqui dentro! Foste o primeiro convidado do dia de hoje. Abraço, Indech::^alô? 18:50, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Reitero minhas desculpas pela demora, ontem à noite não pude dar a todos que gostaria... :) -- De qualquer forma, eu espero poder comparecer a um I VimaraWiki! Abraços, Indech::^alô? 23:28, 8 Janeiro 2006 (UTC)

Sim, escreve-se comitê. -- Fernando S. Aldado Ф 23:03, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Copyright na Esplanada

Dê uma olhada aqui: Usuário:FML/propostas/resolução dos logos HQFL, por favor.--g a f ^msg 01:40, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Ora, ora... e não é que voltas a falar comigo? Que se passou com teus "rígidos princípios"? Desistiu de esperar meu pedido de desculpas? :))) -- Clara C. ☜ 02:02, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Pois acho que estás enganado. Nunca deixei de pedir desculpas quando senti que deveria tomar esta iniciativa. Apenas, talvez, eu não seja tão "de rompante" como tu e não precise pedir desculpas tantas vezes. Se tens dúvida, pergunta à Muriel... -- Clara C. ☜ 02:11, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Ainda estou esperando que me mostres onde fui injusta. E, quanto mais, com fúria! Nunca foi, e não é, de meu feitio... :))) -- Clara C. ☜ 02:34, 10 Janeiro 2006 (UTC)

Mensagens lançadas simultaneamente são perfeitas para dar um bom prato de novos desentendimentos. Manuel, estou fora. -- Clara C. ☜ 02:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)

obrigado...

Muito obrigado pelo seu incentivo no artigo "Ciência medieval". Vc notou que eu aproveitei trechos escritos por vc no artigo "Renascimento do Século XII" para falar do intercâmbio cultural com os árabes? :-) --Leinad ^{pois não?} 18:42, 10 Janeiro 2006 (UTC)

nomes

Oi. Queria a sua opinião em relação a uma dúvida que me surgiu sobre este artigo. Neste artigo e noutros que penso desenvolver sobre tubarões haverá uma secção relativa aos nomes adoptados nos vários país de língua portuguesa. Basicamente quero mover o artigo para um nome comum, mas existem mais de meia dúzia! Não sei qual escolher (qual será o mais relevante). Lije°AlsØ 00:34, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Ah..a fonte é esta. Lije°AlsØ 00:36, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado pela resposta. Foram boas achegas para esclarecer dúvidas futuras.

(Tenho alguma dificuldade em relação a ter à mão, obras de referência: o que tenho é um dicionário antiquíssimo e alguns livros em francês e inglês)

...quanto ao caso particular do artigo...demora o tempo que quiseres...está à vontade.(o problema é que me vai surgir a mesma questão em cada artigo de tubarão que fizer. Abraço. Lije°AlsØ 01:50, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Acabei de encontrar esta ferramenta, que acho que permite várias coisas, entre elas a associação inequívoca de um nome comum a um único nome científico. Vou pôr nos meus bookmarks. Lije°AlsØ 01:56, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Sem dúvida que parece interessante....como é que este site me tinha escapado!

Experimenta isto: é um dos nomes comuns do tal tubarão. Em baixo diz que existe outra espécie com o mesmo nome comum. Também tenho que ver melhor como funciona.

Check-user

Não tenho nada a esconder, mas como qualquer mortal tenho minhas desconfianças. Não estou lhe acusando de nada, não quero guerra e por favor, as desculpas me caíram bem e, embora esta não seja a hora certa, aceite minhas desculpas também. Bom as políticas sobre copyright é um assunto bem distante no momento e eu prefiro que fique assim por um bom tempo, eu já não aguento mais receber emails de gente apoiando e desapoiando a minha postura em relação ao fair use. E, por último, uma desconfiança pessoal não pode ser motivo de discussão e polêmica, portanto me poupe de mais perda de tempo e de mais discussões poluidoras Manuel, por favor, faça isso. -- Marcelo Silva 04:23, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Olá

Olá companheiro. Um abraço do amigo Hinkel. Hinkel 18:37, 14 Janeiro 2006 (UTC)

José Manuel. Durante algum tempo fiquei desanimado com a wiki. Achei que ia ser detonada. Porem voltei me inspirando em vc que foi é um dos maiores lutadores em prol do sucesso deste projeto. Vc tem história aqui e deve ser respeitado. Te lembra quando os artigos ficavam com todos os links vermelhos? Te peço, gostaria de rever o Manuel chato, brigão, encrenqueiro. que ajudou a criar de maneira sensata,honesta e leal este projeto. Gostaria hoje de estar em São Paulo, porém o aniversário de minha mãe de 80 anos amanha impediu. Espero o encontro de Portugal. Hinkel 18:54, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Fotos da Marinha

Olha o texto que encontrei na página da Marinha do Brasil:

[1]

As imagens apresentadas não estão sujeitas a Direitos Autorais. Entretanto, se utilizadas, solicita-se citar como fonte o "Serviço de Relações Públicas da Marinha". Colabore enviando imagens para srpm@gcm.mar.mil.br, com no mínimo 300 DPI.

Como lidar com isso? []'s

Nero 22:23, 14 Janeiro 2006 (UTC)

Imagens da Marinha

Prezado,

Eu gostaria que, pelo menos, dois administradores (ou um burocrata) validasse a Predefinição e as informações que coloquei nela acessando a página e colocando seu OK. Grato se puder contar com a sua colaboração. Nero 16:18, 29 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado pela confiança! Nero 16:44, 29 Janeiro 2006 (UTC)

Io

A fonte disso (1ªa duvida) é offline (vulgo livro) e antiga, e refere-se muito provavelmente às caldeiras e/ou fontes de lava. Obviamente já tinha muita dessa informação compilada, mas deverá ser da Britannica (em papel) ou outro livro de astronomia (que não tou a ver qual). LOL, já vi tantos!!!

A 2ª questão não entendi porque não percebeste. É que a maior parte dos planetas estão tal como a Lua cobertos por crateras, na Terra temos efeitos de erusão do vento, da chuva, etc. Em Io, as crateras de impacto (que deveriam existir, e que os cientistas antes da voyager esperavam encontrar) foram cobertas por lava, logo os sinais de impacto que deveriam existir não estão lá, motivo: lava. Usei mesmo muitas fontes, umas 10 para aí, desde online a offline. Logo não te sei dizer a origem dessa :| Até pode ser de uma wikipédia, mas é uma coisa tão badalada em relação a Io que a maioria deve referir essa situação. -Pedro 23:39, 14 Janeiro 2006 (UTC)

• • Ops, confundi. Desculpa. Não claro que não é a superficie, lol. O que aquece é a lava. E, claro... a lava derreteu o gelo. A construção da frase tvz não foi a melhor. O sistema solar exterior é dominado por gelo, logo faz sentido falar. É um local quente, mas parte da superficie congela, por falta de uma atmosfera consistente. Lembra-te que Io está na órbita de Júpiter. --Pedro 23:50, 15 Janeiro 2006 (UTC)

LOL tu curtes mesmo esta brincadeira LOL. Não te zangues.... -- Nuno Tavares ✉ 04:59, 15 Janeiro 2006 (UTC)

LOL Mas ... tantos artigos fundidos e só um esboço? kkkkkkk Eu disse para não te chateares!! Eu sei como é... mas mesmo assim conseguem arranjar sempre maneira de criar algum para fusão eheheh.. -- Nuno Tavares ✉ 05:07, 15 Janeiro 2006 (UTC)

Está, bloqueado por um dia. Eu só comecei a taxar como vandalismo depois que parou de falar comigo e a fazer as alterações em que pedi que não fizesse. -- Fernando S. Aldado Ф 00:19, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Certo. -- Fernando S. Aldado Ф 00:25, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Maradona

Para conhecimento:

Recebi um email do tal usuário anónimo que tinha sido bloqueado. Entretanto desbloqueei o ip há algum tempo atrás, por não considerar vandalismo.

O usuário baseou-se no seguinte trecho retirado da en:wiki (texto esse que eu próprio já tinha lido e que tomo sempre como ponto de referência):

"Some users cannot come to agreement with others who are willing to talk to them on an article's talk page, and repeatedly make changes opposed by everyone else. This is a matter of regret—you may wish to see our dispute resolution pages to get help. However, it is not vandalism."

Respondi-lhe que é sempre de evitar guerras de edição, tem que haver discussão construtiva (nas páginas de discussão dos intervenientes ou do artigo).

Foquei também a questão da objectividade e verificabilidade dos conteúdos

Sugeri que não valia a pena tanta coisa por um artigo (há muita coisa por fazer por aqui)

Cumprimentos,

Lije°AlsØ 00:29, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Medalha

Caro Manuel, obrigado pela condecoração e pela medalha. A gente tenta fazer o que pode, não é mesmo? Deixo-te algo que escrevi na minha página pensando, obviamente, no que alguns querem transformar a Wikipédia:

What is morally wrong can never be advantageous, even when it enables you to make some gain that you believe to be to your advantage. The mere act of believing that some wrongful course of action constitutes an advantage is pernicious.
- Marcus Tullius Cicero, statesman, orator, writer (106-43 BCE)

Grande abraço! --Mschlindwein ^msg 01:43, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Famílias

Força aí. Também acho que a categoria famílias é muito genérica. O esquema de categorização que indicaste é basicamente o que eu sigo. Há casos particulares, ex: uma família com um só género > não vou classificar o género na categoria da família mas numa de categoria superior (para a categoria estar mais preenchida). Acho que se deverá apontar para as categorias de seres vivos terem entre 10 a 50 entradas. Lije°AlsØ 01:59, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Inconclusivas

Olá Manuel! Está em decurso uma nova proposta de redacção para a 2ª volta de votações sobre as Páginas para eliminar/Votações inconclusivas em Wikipedia Discussão:Votações/Votações inconclusivas. Mais opiniões serão bem-vindas! Bjns Lusitana 07:53, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Fair Use

Vejo que sou peixe pequeno num mar revolto. Ainda não estou a par de todas implicações do uso de fair-use na wikipédia lusófona, admito, mas não consigo deixar de pensar que essa política atual deixa a wikipédia empedrada. Há certos artigos que não podem ser explicados com palavras, todos sabemos. São aqueles casos em que uma imagem vale mais do que mil palavras. Então por que essa política tão rigorosa? Por que não nos apoiamos na legislação da Flórida e nos utilizamos dela, como já fizeram versões em outras línguas? Por que não empregarmos o fair-use, mas somente em casos essenciais, duma forma responsável? Acho que isso não compromete o valor da Wikipédia como uma enciclopédia livre. Mas, já disse que sou peixe pequeno.. hehe. Simoes 20:07, 16 Janeiro 2006 (UTC)

Ainda Maradona

Prezado Manuel, não fui eu quem não quis o diálogo, e sim o tal Fernando - que já veio de cara com paus e pedras nas mãos, ameaçando de maneira extremamente ríspida de me bloquear. Aliás foi essa reação destemperada dele que me fez insistir na alteração do arquivo. De qualquer maneira agradeço o seu interesse no assunto. Só acho triste que uma pessoa ditatorial possa ter tanto "poder" na Wikipédia e que nenhuma atitude possa ser tomada contra o destempero de alguns soi-disant "administradores".

Saudações cordiais. Lenine Leal

Desculpe-me

A partir de agora, não irei mais apagar os que os outros usuários escrevem. Mas eu queria apagar da Wikipédia a foto Adolpho_bloch.jpg Já que isso é uma violação de copyright, então podem apagar a foto. Eu não sei como apagá-lo. Grato.

Diego Tupi

Valeu, amigo.

Obrigado pela resposta. Boa noite. Diego Tupi 00:19, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Bem, que vergonha! Coal measure? Medida de carvao?? Nao faco ideia nenhuma. Podes dar-me o contexto?? Beijinhos, Muriel 08:57, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Não sei se viste aqui, ou se ajuda mas cá fica. Paulo Juntas ∽ 09:54, 17 Janeiro 2006 (UTC)

• Tendo em conta o artigo da wiki-en, a traducao da primeira ideia é : nível carbonífero. A segunda, nao faco ideia nem nunca ouvi falar. Estratigrafia nao é a minha cena. Já agora: nao te esquecas de italizar os nomes dos géneros e espécies dos piolhos e pulgoes... Deu-te para as pragas agora? :) Muriel 12:56, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Eliminação de artigos

Olá Manuel. Indiquei os artigos Dir (comando do MS-DOS), Format (comando do MS-DOS) e CLS (comando do MS-DOS) para eliminação rápida, pois eu os transferi para o artigo Lista de comandos do MS-DOS. Acho que é caso de ER, pois agora estão duplicados... Bom, você acha que é melhor colocar em votação? Orlando ^discussão 18:14, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Vou colocar os artigos para votação. Obrigado! Orlando ^discussão 18:23, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Wikisource

Oi,

entretanto respondi ao teu mail (desculpa a demora), de facto tens razão. Também não abdico da total liberdade do projecto, por isso fica a ideia em acta (arquivada por 80 anos...)

Abraço,

Eduardo Pinheiro 18:16, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Alteração esquisita

Fizeste uma alteração (ao acrescentar "eleição para a definição das sedes que receberiam os jogos da Copa.") em que não percebi bem o querias (Nova secção?) e que ficou mal. Assim sendo e como não sei o que querias fazer, seria interessante alterares o texto para o que querias. --Bigs ^msg 18:57, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Conclusão

Muito obrigado por concluir sobre alguém que não conhece. Porque briga tanto e ofende, porque me sinto ofendido ao ver um estranho concluindo sobre a minha pessoa sem ao menos nunca ter trocado qualquer palavra comigo, aos que não compartilham a mesma opinião com você? Eu entendo as regras da WikiPedia e colaboro com o projeto mesmo achando que algumas regras poderiam ser diferentes, porque não convive com outros usuários mesmo tendo opiniões diferentes? Porque tanta agressividade? Me sinto intimidado ao ter que dar satisfação sobre as minhas opiniões a pessoas desconhecidas. Mesmo respeitando todas as regras do projeto já foi intimidado por usuários que cobram explicações sobre o que penso, atitudes como essa apenas me desanimam.

O objetivo da WikiPedia é criar uma enciclopédia livre para que todos possam ter acesso, por isso tenho interesse em participar do projeto. (Vinícius de Figueiredo Silva 19:51, 17 Janeiro 2006 (UTC))

Gostaria de usar imagens fair-use, não posso no entanto continuo colaborando com o projeto. Me retirei da campanha a favor de fair-use, conclui que não quero levantar nenhuma bandeira, não quero entrar em discussões sobre esse assunto e muito menos ter que dar satisfação a alguns usuários como já fiz antes. O meu objetivo é colaborar, se a maioria acha que as imagens fair-use fazem a WikiPedia deixar de ser livre continuarei colaborando sem usa-las como sempre fiz. (Vinícius de Figueiredo Silva 19:51, 17 Janeiro 2006 (UTC))

Eu me retirei da campanha porque depois dessa conversa vi que ela não reflete o que realmente penso. Gostaria de usar e ver imagens fair-use aqui na WikiPedia mas se elas vão fazer o projeto deixar de ser livre concordo em não usa-las. A campanha é para usuários que são a favor do uso independente do que isso signifique, não me encaixo nesse perfil. A discussão foi boa, pois refleti melhor sobre a minha posição em relação ao assunto. Abraço. Vinícius de Figueiredo Silva 20:46, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Taxa de crescimento da Wiki en

Manuel,

Eu não disse de forma alguma que a Wikipédia em língua inglesa cresce aceleradamente devido ao fair-use. Mesmo pq, eu defendo que este deve ser uma pequeniníssima parte da wiki, somente para poder torná-la completa. Coisa impossível sem o fair-use.

Saudações

Jura 21:38, 17 Janeiro 2006 (UTC)

De modo algum eu me senti ofendido pelas suas colocações e respeito muitíssimo o seu trabalho por aqui, é por este motivo, a Wiki pt está em ótimas mãos que eu me afastei dela para colaborar somente na Wiki en. Na verdade eu sou nativo nos dois idiomas e gostaria de, no momento, manter minhas colaborações de lá distintas e separadas das de cá (que nem muitas são). Posso contudo lhe enviar a informação solicitada por e-mail se me prometeres manter somente para si sem divulgá-la!

Saudações cordiais

Jura 21:43, 17 Janeiro 2006 (UTC)

A propósito,

a respeito das correntes acredito que esse é um bom exemplo:

[2]

E por incrível coincidência acabou de vir à baila!!!

Jura 21:45, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Resposta na página do usuário. Manuel Anastácio 21:47, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Mesmo processo de crescimento acelerado...

D

Com relação a ser completa, acredito que vc tenha entendido, mas mesmo assim aqui vai uma explicaçàozinha um pouco mais extensa...

Um artigo sobre um pintor falecido há 10 anos, por exemplo, na Wiki pt sem fair-use ficará sem mostrar exemplos de sua obra por mais 60 anos... Na Wiki en podemos colocar exemplos, inclusive com o pintor vivo e ninguém pode usar aquelas imagens senão para conhecer o trabalho do artista e admirar-lhe a habilidade e a técnica... se quiser vender a informação contida no artigo pode, mas tem que tirar as imagens... assim um artigo com fair-use é sempre mais completo do que um sem... Não adianta querer que nunca, nunca mesmo, o artigo vai ser totalmente completo!!! (Mesmo pq o fair-use não permite que se carregue todas as obras do autor!)

Saudações novamente

Jura 21:54, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Resposta na página do usuário indicado. Manuel Anastácio 22:02, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Asterix

Mesmo que fosse uma canequinha do Asterix, Manuel, ou do Pato Donald ou qualquer personagem, sem o fair-use não pode! Mas tem uma corrente contra o fair-use que defende que pode! Mas tudo bem, isso não é o mais importante, o fato é que, imagens como aquelas marcadas adequadamente (com restrições ao direito autoral) trariam muito menos trabalho para si e para os demais administradores e colaboradores da Wikipédia além de trazer menos problemas de ordem legal... Vamos imaginar, por absurdo, que eu lance um bonequinho do Asterix dizendo que eu tirei de uma imagem GFDL da Wikipédia! Agora se eu faço o mesmo com uma imagem com fair-use eu é que assumo o risco!!!

Vai me dizer então, mas aí o cara pode carregar uma imagem em fair-use como se fosse GFDL e o problema continua o mesmo! É verdade e é por isso que eu acho que deveríamos somente deixar os usuários carregar qq imagem marcando-a como de uso restrito ou com o uso a ser determinado, indicando qual marcação de Direito Autoral deveria ser aplicada, e depois de uma breve validação por parte de um administrador ela passaria a ter a marcação GFDL, PD ou outra qq.

Me parece mais simples e seguro do ponto de vista legal!

Jura 22:05, 17 Janeiro 2006 (UTC)

...

Citação: Manuel escreveu: «Lampiao, se a imagem que indicaste é ilegal, devido às condições que indicaste, creio que seria justo da tua parte indicar isso no Commons e pedir a eliminação da Imagem. O que me parece lamentável é que utilizes isso para ridicularizar o Mschlindwein. Ele, quando usou a imagem como exemplo de uma boa prática, estava a assumir a boa fé de quem utilizou a imagem. Perante a informação que agora deste, não tenho a menor dúvida de que ele será pela eliminação da mesma. É esta a vossa forma de argumentar? E ainda me lembro de me vires cantar aos ouvidos que não eras a favor do Fair Use. Chegaste a dizer que eu não sabia ler, lembras-te? Mas as acções de cada um falam por si.»

Oh Manel,
Francamente!!! Não é preciso ver agressões onde elas não existem, caramba.

O meu objectivo não foi ridicularizar ninguém, muito menos o Marcelo que me merece o máximo respeito. Eu espero bem que o Marcelo não se tenha sentido ofendido.

Ele aliás confirmou que não se sentiu agredido: Citação: Marcelo, na minha página escreveu: «E não me senti ridicularizado, não. Por quê deveria?»

O objectivo era dar uma informação que supunha útil para alguém muito envolvido num debate importante, e concluir o que concluí: que o direito de autor é mais complexo do que parece.

E depois ainda dizes: "É esta a vossa forma de argumentar? Percebeste mal a minha intervenção". Depois de dizer o que está na minha página de utilizador sobre o fair-use, estou fora: respeito o que se acordou e não participo nessa discussão.

E ainda dizes: "Chegaste a dizer que eu não sabia ler, lembras-te?" Vai lá ver os que está em cima para pôr as coisas no seu contexto.

Não nos conhecemos por outra via que esta. Tu deves ser muito bom rapaz, cheio de entusiasmo e boas-intenções. Admiro-te por isso. Mas, como já alguém disse, esses teus maus fígados deitam-te a perder.

Amigavelmente e fraternalmente, --Lampiao 22:23, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Citação: Manuel A escreveu: «Esta mensagem foi puramente provocatória. Só quem não tem olhos na cara é que não vê qual o objectivo do Lampiao ao deixar esta mensagem para o Marcelo, quando o que devia ter feito era informar o pessoal do commons de que a imagem não era legal.»

Caramba, eu bem tento ter paciência e espírito cooperativo; mas parece que não adianta.
Já coloquei a mensagem (ver).--Lampiao 22:40, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Desculpas, Manuel e Lampiao, eu não queria ser causador de desentendimentos pelo que eu entendi mal!!! Jura 22:49, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Foi uma infeliz coincidência o fato de as discussões estarem ocorrendo paralelamente e eu ter visto no mudanças recentes o comentário do Lampião que usei para ilustrar (mal) um ponte de vista meu... espero ter desfeito o mal entendido! Jura 22:50, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Acordo

Oh Manel,
Vamos fazer um acordo entre nós? Tal como tu sugeres, eu vou ter "um pouco de cuidado na forma como falas com os outros", mesmo quando tenha as melhores intenções. E tu, quando lês contribuições minhas que julgas serem agressivas, voltas a ler umas três vezes, até acreditares que eu estava de boa-fé... e não falo mais em fígados!!!

;-)

--Lampiao 23:01, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Mafalda

Caro Manuel,

A imagem da Mafalda ficou ótima!

Tenho um questionamento que vou fazer para si e para o Marcelo também...

Se eu amanhã imprimir a imagem, colocá-la numas camisetas e sair vendendo por aí, vamos supor por absurdo que elas sejam a nova moda do verão, será que ainda assim eu não iria ter problemas com os representantes do Quino no Brasil ou nos EUA?

Jura 23:32, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Obrigado, Manuel! ;) Jura 23:37, 17 Janeiro 2006 (UTC)

Resolvido! -- Nuno Tavares ✉ 00:34, 18 Janeiro 2006 (UTC)

A verdade é que não dá. Nós (editores) não temos controlo sobre o <gallery></gallery>.. para resolver o problema eu troquei as coisas, mas depois olhei para a galeria... e... o commons ali tão perto hehe. -- Nuno Tavares ✉ 01:14, 18 Janeiro 2006 (UTC)

Imagem

Caro Manuel, considerei o fato de que qualquer pessoa tem acesso a essa imagem, podendo reproduzida livremente, pois é a capa de um best-seller. Contudo, se consideras que ela infringe os direitos autorais de alguém, serei o primeiro a incluí-la na lista de imagens para eliminação rápida.

Atenciosamente, -- Fábio Henrique™ ¤

Valeu

Manuel, obrigado pelas explicações e pela predefinição q me mandou (eu não conseguiria achá-la de modo algum). Irei agora mesmo marcar a imagem com ela. Quanto à sua mensagem, foi erro meu. Espero que não tenhas ficado chateado com isso... Mas, poderia me fornecer uma explicação? A Wikipedia tem punições para usuários que tenham artigos ou imagens carregadas que venham a ser excluídas?

Obrigado

Pode crer que irei mesmo fazer muitas perguntas Manuel. Afinal, ainda estou aprendendo. Mas, obrigado pela força e pelas orientações, e continuamos a nos falar pela Wikipedia. Mais uma vez, muito obrigado. -- Fábio Henrique™ ¤ 18:25, 20 Janeiro 2006 (UTC)

CC: Lije***AlsØ 07:37, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Oi. Podes-me elucidar se o texto a que me refero à frente poderá ser colocado aqui (penso que a licença fala da não possibilidade de se utilizar o conteúdo comercialmente:Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Brazil) ? Refiro-me a isto. Obrigado. Lije***AlsØ 07:37, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Estando agora a terminar a votação dos nomes de animais e plantas, queria mais mais uma elucidação:

Se houver um artigo com o nome hifenizado que não tem histórico para além do redireccionamento para o artigo com o nome não hifenizado, como se faz? Coloca-se para ER (regra 9) ou pode o próprio eliminar (movendo depois a "página não hifenizada" para a "página hifenizada" ? Lije***AlsØ 22:17, 21 Janeiro 2006 (UTC)

Fair-Use

Olá Manuel, como estás??? Bem, estava lendo sua página de usuário, e me deparei com a sua frase de que se ligou muito ao Brasil pela Wikipédia. Já que sou brasileiro, deu-me curiosidade de lhe perguntar: qual foi a impressão que teve do Brasil, dos brasileiros e dos wikipedistas brasileiros? E o que os outros wikipedistas portugueses acham dessas mesmas questões???

Mas agora, voltando para questões mais técnicas, é o seguinte: apresentaões pessoais podem ser feitas por meio de um website redirecionado para tais? O que são os bots e como eles funcionam? E outra coisa, o que exatamente é o fair-use, e pq vc é tão contra a ele?

Espero que não tenha feito perguntas demais, rsrsrsrs...

Um abraço e obrigado.

-- Fábio Henrique™ ¤ 00:11, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Categoria:Nightwish

Olá, Eu não sei como funciona a criação de categoria... Você pode fazer uma categoria? Categoria:Nightwish, como coloquei na esplanada, esta categoria está precisando, tem vários artigos da banda Nightwish à espera.

—Thiago90ap 17:58, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Sim, eu quero uma categoria [[Categoria:Nightwish]], e se possível também, [[Categoria:Álbuns do Nightwish]] (ou algo assim).

—Thiago90ap 18:16, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Apresentações Pessoais

É o seguinte, um usuário pode colocar em sua página de usuário um website que contenha a sua apresentação? É por causa desse usuário aqui. Veja que o website que está em sua página, não redireciona exatamente para uma apresentação dele, mas para o site de uma organização religiosa. Não entendo direito os termos da Wikipédia quanto à isso, por isso estou passando a vc.

Muito obrigado pelas respostas que deixou na minha página de discussão. Quanto aos bots, irei mesmo consultar um dos usuários que me indicou.

Um abraço,

-- Fábio Henrique™ ¤ 19:01, 22 Janeiro 2006 (UTC)

Globo

Manuel,

todo trabalho, de uma forma ou de outra deve ser reconhecido, o seu o está sendo por 40.000.000 de pessoas pelo menos. O que acha?

Edgar Lopes escreveu:

...Meu velho, quanto tempo.

Ângelo, tu não tens idéia do quanto estou feliz. Deixa eu te contar uma pequena história.

Em Dezembro último caiu o nosso diretor de redação, Aluízio Falcão. Daí, os Marinho escalaram um cara chamado Paulo Nogueira para ser o novo diretor editorial. Este, por conseguinte, convidou Hélio Gurovitz para ser o novo diretor da nossa redação.

Agora, adivinhe qual foi o primeiro pedido dele para a capa da Época??? Não sabe?? Não faz idéia?? Corra às bancas meu caro!! Corra às bancas!!

Saiu a matéria da WIKI!! E não foram duas paginetas, como até então nos programamos. São 10 páginas!! Ângelo, a matéria saiu!! E tá bonita!!

Caro, o contato continua, sim!! Sempre!! Mas, é com você, primeiramente, que precisava dividir isso. Portanto, aí está a notícia!

Um forte abraço, seu amigo Edgar Lopes

Este e-mail recebi há dois dias, não repassei antes porque estava no litoral. Um abraço Ângelo.

P.S.: O Edgar mandou um abraço para você, então..., considere-se abraçado!!!

Angeloleithold 12:28, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Categorias

Manuel, aqui vão mais algumas questões:

- Todo artigo tem que estar em alguma categoria? Por quê?

- Como se cria uma nova categoria? Quais são as regras quanto à isso?

- Vc tem perfil no orkut?

Um abraço e obrigado,

-- Fábio Henrique™ ¤ 14:39, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Taxocaixas

Mensagem enviada ao Nuno, Lijealso, Fábio e Manuel

Com os animais já bem encaminhados, próximo passo será atacar o reino das plantas... Eu vou comecar a dar uma vista de olhos e a colocar a Categoria:Plant nos artigos que encontrar, e a fazer uma lista do que há e do que há para fazer no reino da clorofila. Beijinhos, Muriel 16:56, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Plantas

Entretanto, já tinha feito isto. Não sei se ajudará ? Lije***AlsØ 17:10, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Paladiana

Naquela primeira imagem, referi-me de fato à arquitetura de palácios, enquanto na etapa seguinte, à arquitetura de Palladio. Acho que ficou meio confudo mesmo (já que uma imagem está atrás da outra e elas têm característcas parecidas). Talvez seja melhor trocar a legenda da primeira imagem por "Exemplo de villa renascenista". O que acha?--g a f ^msg 12:59, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Relendo a frase, ela parece confusa mesmo, não? O que está por trás dela é o seguinte: as primeiras manifestações da arquitetura renascentista se dão, durante o século XIV, com uma série de arquitetos mas especialmente na obra de Brunelleschi. Estas manifestações, porém, são incentivadas pelo fato destes arquitetos, seguindo o exemplo do Brunelleschi, observarem as ruínas da arquitetura romana espalhadas pela Itália. Na cultura do renascimento, existe o conceito do observar, estudar e aplicar. A cultura clássica que estava surgindo procurava uma visão de mundo similar ao ideário clássico, e, portanto, faltava aos arquitetos uma base teórica (necessariamente clássica) sobre a qual eles poderiam realizar seu trabalho. A primeira fase da construção (ou recuperação) desta base teórica estaria na já realizada observação e interpretação. Faltava o fundamental: a sistematização e o "ir-além". No período seguinte da arquitetura renascentista (durante parte do século XV), a produção dos arquitetos vai se caracterizar pela busca do cânone clássico (o que justifica a tratadística do período). Daí porque, dentro dos ideais da cultura clássica, era necessária uma bse teórica, não se limitando apenas à observação da realidade.--g a f ^msg 19:35, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Mafalda, Tex e as firulas legais

Caro Manuel,

Eu já o havia questionado a respeito pois sabia do movimento que estava a crescer contra as ditas imagens e, do ponto de vista legal, sem o "fair use"não poderiam ser utilizadas a menos que fosse, por exemplo, uma imagem sua lendo o livro da Mafalda numa praça aí do seu lindo país. É triste, mas é a realidade! O "fair-use" vem trazer a possibilidade de usarmos a imagem, mesmo que com a "má fama" de não-livre. Mas eu lhe pergunto, que liberdade? A de poder usar para qualquer fim, ou a liberdade de informação? No meu ponto de vista prefiro uma enciclopédia de livre informação que tirando algumas imagens vira de uso livre, do que uma enciclopédia de uso livre que para se transformar em uma enciclopédia mais completa precisa de muito mais trabalho.

Eu sei que vc é, por princípios, contrário ao "fair-use" e não pretendo mudar seus princípios, só quero lhe mostrar que, diferentemente do software-livre, esse sim merecedor de todos os esforços para ser sempre e totalmente livre, a informação (incluída aí, artes, imagens, música, poesia, etc) por questões legais diversas, nem sempre pode ser totalmente livre (a informação de textos não poéticos, é análoga à do software livre e pode ser sempre modificada, mas as imagens não), pelo menos durante um tempo grande (excessivo, eu diria), é nessa hora entra o direito à livre informação ainda que seja, com isso, restrito o uso.

Um abraço e boas contribuições

Jura 17:57, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Manuel,

Já perguntei a outros usuários e nenhum me respondeu.

Com relação à imagem: Ficheiro:Commons without text-35px.png

Se verificar a licença poderá reparar que a mesma possui copyright, o que vai de encontro com a enciclopédia livre... como resolver o paradoxo? Para os meus pode mas para os outros não?

Jura 18:19, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Então por que nào se podem carregar outras imagens aqui que tenham restrições de uso se essas podem? :O Jura 18:45, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Como elas tem restrição eu não posso vender a Wikipédia com elas, não posso colocá-las na capa do DVD, a menos que obtenha autorização da Wiki Foudation para isso... Jura 18:47, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Manuel,

Uma coisa é trademark e outra, bem diferente, é o copyright. A primeira se aplica a logos e outras coisas assim e a segunda a permissão, ou direito à reprodução, a título oneroso ou não. Vc pode ter o trademark e ter perdido o copyright (devido à passagem do tempo, por exemplo) assim como vc pode ter o copyright mas não a trademark (como num quadro ou numa foto pois ela não se aplica). Agora a imagem a que me referi tem copyright! Ela não está em GFDL!! Vc não pode usá-la para produzir o DVD e vendê-lo por aí como defende o Marcelo sem a permissão da Wiki Foundation!!! Se quiser fazer o DVD sem a permissão deles tem que tirar as imagens do meio da Wikipédia, nada muito diferente do que teria que fazer com imagens em fair-use ou com copyright carregadas para dentro da Wikipédia pelos próprios donos. É isso, realmente não é um falso problema, tem solução simples há muito relatada por qualquer um que defenda o fair-use aqui.

Jura 18:56, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Então, Manuel, é o mesmo que eu disse! O mesmo pode ser aplicado a imagens em fair-use, se quiser fazer o DVD (ou CD) que faça, mas sem as imagens!!! :D

Vai ser livre do mesmo modo! Afinal dez imagens com copyright ou 1000, do ponto de vista legal é o mesmo... a diferença aqui seria que as 10 são de uma só empresa ligada ao projeto e as 1000 seriam de vários autores que até poderiam autorizar se vislumbrassem algum lucro com isso, mas se vc não quiser falar com eles basta tirar como vc mesmo falou, nào é problema algum!

Jura 19:18, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Entendi a respeito do logo, mas isso, ao meu ver, abre uma brecha para que as pessoas contestem: Pq eu tenho que carregar meus trabalhos aqui em GFDL se a Fundação carrega as imagens dela com reserva de copyright? Tudo bem que os logos não façam parte do conteúdo dos artigos mas o exempo deve vir de cima (ou de dentro!)

A propósito o artigo Wikipédia tem uma imagem com copyright!

[]'s

Jura 20:28, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Boas vindas

Por que você está dando boas vindas na página de usuário dos usuários ao invés da página de discussão? -- Fernando Ф 19:51, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Esclarecimento importante

Manuel,

Vc pode me explicar melhor o que quis dizer abaixo:

O Fair Use não inclui o uso de imagens que não podem ser usadas comercialmente. porque é que ainda ninguém percebeu isso???

Grato

Jura 20:19, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Se possível dando algum exemplo. Se quiser procurar com calma tudo bem, estou a sair agora, já deu a minha hora e amanhã eu não venho trabalhar, assim só vou poder ler na quinta.

Obrigado, abraços e boas contribuições

Jura 20:38, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Manuel,

Eu continuei sem entender... acho que estou meio leso ultimamente. :S []'s Jura 19:15, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Fair use, será que tudo está esclarecido ?

Olá Manuel.

Estou a escrever-lhe porque acredito que de entre os que actualmente discutem o Fair Use (nas duas facções) o Manuel é um dos que irá ler, e dada a importância do assunto...

Existem uns factos sobre o uso legal do fair use que o pessoal a favor e contra o Fair Use parecem ignorar mas que a mim me confundem. Porquê umas wikipédias podem usar fair use e outras não? Por vezes há quem cite, a meu ver erradamente a lei, mas tomemos o exemplo:

Uma página da Wikipédia em Inglês (por exemplo en:Adobe Photoshop) usa uma imagem com o argumento de fair use.

A mesma imagem no artigo em português Adobe Photoshop seria uma ilegalidade ? Muitos afirmam que sim, mas a minha interpretação (e penso que estou certo) é que não.

Porque a única diferença legal entre a Wikipédia em Inglês e a Wikipédia em Português é a língua do texto, e a lei não faz diferenças quanto á língua em que é cometido um delito (se fôr mesmo um delito), mas sim o país em que é cometido.

O que pouca gente ainda sabe é que a Convenção de Berna (assinada por 160 países?) garante aos nacionais dos países signatários os mesmos direitos nos outros países do que no seu país. Ou seja se eu sou o autor e uma obra está protegida por lei no meu país estará protegida nos outros. O artigo 5 da convenção especifica que:

Authors shall enjoy, in respect of works for which they are protected under this Convention, in countries of the Union other than the country of origin, the rights which their respective laws do now or may hereafter grant to their nationals, as well as the rights specially granted by this Convention.

Ora isto significa que o trabalho de um autor português não poderá ser usado nos Estados Unidos de uma forma que fosse ilegal em Portugal. Será que o inverso também se aplica?

O artigo 9, artigo 10 e 10bis explicam claramente o que é o fair use e como os países podem regulamentar o mesmo.

Aparentemente o sítio [www.answers.com/Photoshop answers.com] no seu artigo sobre o Photoshop não se priva de usar a mesma imagem da Wikipédia, logo, supondo que o Answers é legal, o uso de imagens para fins comerciais (o referido sítio tem anúncios) é legal. (O answers é um dos 500 sítios mais visitados do mundo segundo o Alexa)

Estou a investigar normas Portuguesas e da União Europeia sobre o assunto e se estiver interessado poderei voltar a lhe escrever. --OsvaldoGago 00:04, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Dúvida sobre Votações Inconclusivas

Dúvida sobre Votações Inconclusivas

Por favor, gostaria de saber quantos votos são necessários para desempatar votação inconclusiva. Faço essa pergunta porque o artigo sobre o escritor espiritualista Jan Val Ellam está desde 23 de janeiro de 2005 no rol das votações inconclusivas [3], sendo o placar atual (8 X 11). Obrigado! (Universalista 16:39, 25 Janeiro 2006 (UTC))

Eliminação de página de usuário

Foi proposta a eliminação rápida da página do usuário Universalista (que sou eu). Pretendo transferir o conteúdo da minha página antiga [4] para a nova [5]. Quem propôs disse que o usuário em questão não existia. Então criei nova conta, a qual pretendo usar em vez desta. (Universalista 20:40, 25 Janeiro 2006 (UTC))

Fair use

É mas pareceu-me que pela Convenção de Berna considerar uma utilização "Fair Use" não limita a comercialização de uma wikipédia. O que a convenção diz é que o autor não pode ser prejudicado com a inserção "fair use", independentemente e que terá que ser legal no país em causa. It shall be a matter for legislation in the countries of the Union to permit the reproduction of such works in certain special cases, provided that such reproduction does not conflict with a normal exploitation of the work and does not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author. Ou seja onde há leis que o permitam a invocação de "fair use" é independente da natureza comercial do projecto. É a forma em que o trabalho é usado que importa, não a natureza do projecto.

• Por exemplo, num país com leis regulando o "fair use" um screenshot do Photoshop poderia ser usado na página de uma enciclopédia comercial em papel, no artigo sobre o Photoshop, vendida nas maiores livrarias, sem a autorização da Adobe. Isto porque não prejudica a Adobe. Esta empresa vende o programa e provávelmente livros sobre o mesmo, nenhuma das suas receitas provêm de direitos de autor dos screenshots do programa. Logo não interfere com a eploração normal do trabalho, nem prejudica os legítimos interesses do autor.
• Por outro lado, no mesmo país, um utilizador da Wikipédia (um projecto sem fins lucrativos) que coloque um screenshot do Photoshop na sua página de usuário usando a mesma para promover, por exemplo, o seu trabalho como fotógrafo (Estilo "Eu uso o Photoshop") está a promover-se á custa do programa e pode ser acusado de "Unfair use", ou seja violação do direito de autor.

• Nota 1: Eu uso o Gimp e não acredito que os programas podem fazer melhores fotógrafos, mas há quem acredite.
• Nota 2: Por agora sou contra o Fair Use na Wikipédia em Português, porque já vi que a maioria dos defensores do mesmo não faz ideia do que é realmente o "fair use", tal como alguns opositores. Mas se os desejados produtos derivados nunca mais aparcerem, ou se forem irrelevantes quando comparados com a utilidade da pt.wikipédia; e se provar que agora (ou no futuro) determinado fair use poderá ser legal e útil á Wikipédia serei pró fair use --OsvaldoGago 21:24, 25 Janeiro 2006 (UTC)

Comentário mal educado e irresponsável

Citação: Manuel, na Esplanada escreveu: «Nuno: eis um comentário, no mínimo, mal educado e irresponsável. Mas fico-me por aqui.» Eu, sinceramente, preferia que não ficasses. -- Nuno Tavares ✉ 00:58, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Então se ficas, escusavas de deixar a nota na Esplanada. Soou ... hmmm... ameaçador. -- Nuno Tavares ✉ 01:03, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, eu também não quero zangas, muito menos contigo... mas não foi óbvio para mim. E enquanto o hilariante foi dito em tom de brincadeira, o mal-educado e irresponsável parece-me estar a milhas desse tom de brincadeira. Até amanhã, Manuel. -- Nuno Tavares ✉ 01:11, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Terceira vez que reli o comentário, e acho que percebi a parte do irresponsável. Por acaso dei a impressão que estava a sugerir subverter/ignorar a legislação? É isso? -- Nuno Tavares ✉ 01:15, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Acabei de perceber que sim. Tens razão, o comentário dá origem a interpretações duvidosas. Vou corrigir. Mas não entendi a parte do mal-educado. -- Nuno Tavares ✉ 01:18, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Meus caros, português brigando com português e brasileiro com brasileiro... Vamos trocar um pouco? Preciso arranjar um português para brigar... ;o) Abraços. --Mschlindwein ^msg 01:19, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Dino

Oi. Podes ajudar nesta questão. Ver também a minha resposta ao usuário. Obrigado. Lije***AlsØ 03:03, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Agradeço a tua resposta. Já agora, se achares interessante e tiveres interessado e com paciência, pode ajudar aqui (até agora tenho sido eu sózinho :(...) Lije***AlsØ 01:35, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Hum...neste caso a árvore é só para ajudar a centralizar informação relativamente ao grau de desenvolvimento dos artigos nela contidos e redireccionar as pessoas para melhorarem os artigos (o objectivo não é criar uma árvore) Lije***AlsØ 01:47, 27 Janeiro 2006 (UTC)

+ arq. renasc.

Pôxa! Este artigo realmente está complicado! Obrigado pela revisão.--g a f ^msg 00:26, 27 Janeiro 2006 (UTC)

OBRIGADO

Refleti melhor e realmente sou muito novo para ocupar uma posição assim. Apenas pensei que pudesse contribuir mais. Agradeço de toda a forma e estou divulgando a wikipedia para pessoas responsáveis e que possam ajudar. Tentarei ajudar na parte política, a que mais gosto, mas sempre mantendo o princípio da imparcialidade.

Obrigado Manuel.

Jonas Tomazini

Administração

Não desisti realmente, só acho que os ataques foram demasiados.

Usuário:Jonas Tomazini

Eliminação de artigo

Prezado amigo wikipedista,

Venho aqui para colocar um ponto que julgo importante, em auxílio a um colaborador recente que vem desenvolvendo artigos, no entender de alguns, específicos demais e que foram colocados para eliminação.

O que eu gostaria de destacar é que, apesar de específico, os artigos são válidos, talvez precisem de wikificação, mas não eliminação. Temos que ficar atentos pois nem todos os colaboradores tem o conhecimento, a vontade ou o interesse de colaborar com os artigos principais do tema, mas isso faz parte da filosofia da Wikipédia, cada um vem aqui e colabora com o que pode. Depois outros vem e melhoram, completam, expandem.

O que devemos garantir é que a informação esteja correta e válida.

No caso específico o colaborador até está já colaborando no artigo principal (escotismo), mas corremos o risco de perder os artigos que ele escreveu sobre os grupos escoteiros devido a essa incompreensão que citei a princípio por parte de alguns outros colaboradores aqui. É por esse motivo que venho aqui lhe pedir sua atenção ao assunto em :[6] e outras páginas correlatas pois já solicitei aos votantes que revissem sua posição mas eles a mantiveram e o colaborador , talvez por modéstia ou desconhecimento, não fez a campanha pela manutenção.

Acredito que sua opinião no assunto, mesmo que contrária à que defendi aqui será muito importante para o amadurecimento dessa idéia na Wikipédia e um forte indício do que a comunidade de wikipedistas lusófanos entende ser o melhor para o projeto.

Saudações e obrigado pela atenção

Jura 12:39, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Imagens de bandeiras no domínio público

Manuel

Vi sua resposta na esplanada, porém acho que não a compreendi totalmente. Queria saber se posso carregar aquelas imagens de bandeiras de municípios no commons. Desculpe o incomodo.

Severino666 23:07, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Acabei de ver que no site de uma prefeitura diz que seu brasão tem direitos autorais. Acho que seria bom retomar esta discussão. Vou tentar entrar em contato com estes usuários que citou.

Severino666 23:53, 27 Janeiro 2006 (UTC)

Bem, nesse caso penso em substituir a licença por {{CD}} e abrir uma discussão na esplanada sobre isso. Acha que eu deveria prolongar o prazo para eliminação ou 15 dias é o suficiente?

Severino666 00:07, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Eu posso ajudar neste assunto pela parte do Brasil, pois o pesquisei para um trabalho da Faculdade. As bandeiras de municípios, Estados e a Nacional são definidas em Lei e, portanto, a sua reprodução é livre, sendo equivalente à reprodução de obra em Domínio Público. Contudo os direitos morais do criador da bandeira continuam por toda a vida e seu nome deve constar como criador intelectual desde que conste na Lei ou tenha sido publicado.

[]´s

Neto 01:55, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Estava pensando no mesmo. Acredito que pode ter sido um erro do webmaster. Vou por o assunto em discussão na esplanada, pois afinal seria bom criar uma predefinição para estas circunstâncias, não?

Severino666 02:05, 28 Janeiro 2006 (UTC) ~ Manuel,

O site pode ter os direitos reservados mas as reproduções que nele constam de símbolos em Domínio Público não podem ser reservadas. Seria análogo com o que ocorre com o site da Biblioteca Virtual, para o qual eu colaboro. A gente digita textos em Domínio Públio e os disponibiliza lá... dá um trabalho tremendo, mas nenhum dos colaboradores pode reclamar para si ou para o site qualquer direito conexo ao autoral pelos textos lá disponibilizados, ainda assim, o site em si pertence à USP (o layout, os textos introdutórios, a estrutura, etc) mas não os textos... Se ainda persistir a dúvida pode me perguntar! []´s

Neto 02:06, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Acabei de ver lá, tanto a bandeira quanto o brasão foram instituídos por Lei, portanto sua reprodução é livre e de domínio público. Cabe notar que o site em si pode ser protegido mas tudo aquilo que está lá, inclusive o texto da Lei e os símbolos, que estão em Domínio Público podem ser copiados livremente. Neto 02:16, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Dúvida: imagem

Olá Manuel. Queria saber se as imagens desse site podem ser usadas por aqui; veja a nota na página. Obrigado.-- Mateus Hidalgo ^msg 02:06, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Olá Manuel, sou eu de novo. Voltei aqui para pedir que você me ajude na dúvida acima. E , já aproveitando essa edição, dê uma olhada aqui e me resolva essa dúvida também, ou indique alguém que possa ver isso pra mim, caso você não saiba o que fazer. Obrigado! -- Mateus Hidalgo ^msg 16:25, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Valeu pela ajuda. Vou esperar pelas respostas. Mas muito estranho o caso do Pantanal: em um local da página da Unesco se fala em Reserva da Biosfera, e em outro Patrimônio Mundial Natural! Vamos ter que esperar pelas respostas do pessoal especializado, hehe. Abraço. -- Mateus Hidalgo ^msg 16:57, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Dúvida: desambiguação

Manuel, será que você poderia dar sua opinião em Discussão:Gaita? Não sei se o que escrevi lá sobre o procedimento mais comum para desambiguações é mesmo o mais correto. Obrigado Cralize^msg 16:38, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Não conhecia esse último significado que você indicou. Preciso ler mais aquelas listas de nomes populares, LOL. De resto, concordo com você. Obrigado. Cralize^msg 17:12, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Ajuda em Forças Armadas

Prezado Manuel

Tenho colaborado com a Wikipédia na parte de aviação em geral. Fatalmente acabei me envolvendo com aviação militar e forças armadas (que prá ser sincero nem era essa minha intenção inicial).

Depois de muito "brigar" com a questão das categorias (para tentar entendê-las!) consegui chegar a um denominador comum nos casos mais críticos para o que tento fazer. Porém, após "dar uma geral" nos artigos afluentes percebi algumas inconsistências. Corrigi o que me foi possível mas esbarrei em alguns problemas que gostaria de saber como (ou se é possível) alterar para melhorar.

Na categoria Categoria:Forças armadas do Brasil há 3 sub-categorias (Marinha do Brasil, Força Aérea Brasileira e Exército do Brasil). Gostaria de mudar o nome da Categoria "Exército do Brasil" para "Exército Brasileiro" pois esse seria o nome correto para a categoria (uma vez que è o nome correto do Exército) e as outras duas categoria obedecem o nome correto, isto é, "Marinha do Brasil" e "Força Aérea Brasileira". Note que não existe a corporação "Exército do Brasil" e sim "Exército Brasileiro". Como fazer essa alteração? (se é que é possível)

Admito que a questão pode ser considerada menor mas é forma de aprender mais sobre a Wikipédia alem de trazer coerência à "Categoria Força Armadas do Brasil. Grato --Campa 00:51, 31 Janeiro 2006 (UTC)

P.S. Nossa! Levei a categoria da sua página de discussão para as Forças Armadas do Brasil! Já corrigi, desculpe...

Obrigado pelas dicas Manuel! Vou avaliar se vale a pena efetuar a correção pois, como disse, acho uma questão menor. (uma questão de mais coerência apenas).

Abraços

--Campa 01:08, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Honestidade

Manuel, tudo bem? Vi que colocou um link (de fato bastante interessante) em sua página principal: [7], mas só quero alertar que talvez não tenha sido má-fé do usuário nem falta de honestidade. Quando eu era um novato, ainda não tinha muita noção das licenças das imagens, eu achava que tudo que estava na internet era automaticamente domínio público. Talvez esse usuário pensou a mesma coisa. Só estou falando porque as vezes uma coisa pode ser algo que não parece muito ser. abraço! FML ^oi? 11:52, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Entendo. De fato não vi o histórico. Mas estou apenas me colocando no lugar de um usuário novato. As vezes a pessoa acha realmente que a imagem é PD e não tem idéia que, apesar de estar na internet, ela é protegida. E, as vezes além disso a pessoa é também teimosa e bate o pé até um dia descobrir que estava errada e dar o braço a torcer. Não sei se é o caso do usuário, mas só estou falando porque as vezes alguém pode ser injustiçado sem percebermos. um abraço! FML ^oi? 12:02, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Arg. Reverter, pressa e cansaço: combinação terrível. Obrigado pelo toque. Da próxima vez que eu estiver cansado e apressado farei pelo manual, que me força prestar um pouco mais de atenção. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 01:08, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Categoria nova

Manuel, não sei se te lembras, mas uma das últimas perguntas que te enviei era sobre as categorias. Então, existem categorias que classificam os Wikipedistas como a Wikipedistas com MSN Messenger, Usuários em São Paulo, etc. Certo, primeira dúvida, o q é esse ponto de exclamação q tem no começo do nome da categoria? E segundo, estava pensando em criar um categoria assim: Wikipedistas no orkut. Como vc é um usuário mais experiente na Wikipédia, vim pedir sua opinião sobre isso, OK?

Desde já, obrigado.

-- Fábio Henrique™ :: ¤ 21:24, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

O ponto de exclamação é para distinguir as categorias do espaço de artigos daquelas que servem apenas os propósitos internos da Wikipédia. Ou seja, as normais são para o leitor, as com ponto são para os editores. -- Nuno Tavares ✉ 21:36, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Pois.. fruto da desorganização inicial... ainda não houve ninguém com pachorra para pegar nisso e recat... mais uma para a (interminável) agenda.. lol -- Nuno Tavares ✉ 21:45, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Autorizo

Boa noite senhor Manuel, venho dizer-lhe que na defesa da querida Broa de Avintes, ilustre e minha nobre terra, autorizo e publico a fotografia que é minha. Atenciosamente por José Alvito, Padeiro e Confrade, --Padeiro de Avintes 01:07, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Prova com muito gosto e honra

Senhor Manuel, o senhor será meu convidado a provar a Broa de avintes, feita e condimentada por mim, no meu forno (que é já comunitário da Confraria), aparece, avise que será bem vindo!!! quanto ao artigo, darei uma revisão em breve. Atenciosamente --Padeiro de Avintes 01:20, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Oba!! Posso ir também? --Mschlindwein ^msg 01:21, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Txi, o que tu foste pedir e a quem kkkkkkkk. Estética não é comigo :S ... vê lá como ficou! -- Nuno Tavares ✉ 03:09, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Posso pedir um favor? Linca as imagens como se não tivesses referido as palavras em lado nenhum. Por exemplo, logo na imagem de capa, Mosteiro da Batalha não está lincado.. entretanto, existem montes de elemntos da arquitectura religiosa que a Lusitana andou a trablhar.. tipo Nártex, dá-te uma ideia.. (olha no fundo do artigo)? Abraço, -- Nuno Tavares ✉ 03:11, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Pois, mas a lista deles é bem menor!! -- Nuno Tavares ✉ 03:26, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Ground-plan

Olá Manuel. Eu diria que ground-plan (ou en:Floor plan) é a planta baixa. A vista superior de um corte feito a 1,5m do chão que pode pertencer tanto ao rés-do-chão como ao 1º, 2º andar e por aí fora. Lusitana 07:04, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Planta térrea refere-se à planta baixa do rés-do-chão (penso eu de que...). Pergunta também ao Gaf! Lusitana 11:36, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Por exemplo, já tenho lido "Planta baixa térrea" (a planta baixa do piso térreo portanto). Lusitana 11:40, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Planta térrea está óptimo! Em termos gerais usa-se sempre o termo planta para designar o que se vê quando se "corta" (secciona) um edifício longitudinalmente, que é o caso da imagem do artigo abadia. O termo térrea também está bem porque se trata do nível da construção ao nível do solo. Também podias simplesmente dizer Planta que é o mais comum, ou Planta térrea, ou -se quiseres- Planta baixa térrea lol. No meu "Desenho Técnico" do Luis Veiga da Cunha (A Bíblia) consta sempre o termo geral planta para cortes longitudinais numa construção a 1,5m da base. Depois só especifica quando se trata de um edifício com mais de um andar (Planta do r/c -ou térrea, planta do 1º andar, do 2º, and so on e planta de cobertura - que é uma vista sem corte). Por isso acho que está mais que bem! Vou dormir... Lusitana 20:19, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Desculpe pela demora em responder, mas acho que a Lusitana já resolveu o problema. A tradução ideal seria, de fato, planta. Quanto à arquitetura de igrejas, talvez, dependendo do contexto, o autor em questão talvez esteja se referindo ao desenho de piso, ou algo parecido.--g a f ^msg 21:22, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Escola da Ponte

Eu gostaria muito de completar o artigo. Estive até hoje à espera de conseguir mais informações. Mandei e-mails, fiz buscas. Mas não consegui o que queria botar lá, ou seja, algo mais consistente do que tem na net. Mas como estou longe de Portugal e do Brasil, fico meio de mãos amarradas e não quero ficar importunando o José Pacheco ainda mais. Ele já foi muito gentil. Se você quisesse dar uma ajudinha....eu de minha parte, estou mesmo de partida da Wiki. Estou apenas naquela fase de despedida, de internalizar a perda...mas é uma questão de tempo....pouco tempo. Lamento sair deixando o verbete da Escola da Ponte na mãos dos eliminadores de páginas de escola de plantão (desculpa, isso foi desabafo, perdoe a aspereza das palavras de chteação, que em são para si). Um abraço, --Martiniano Hilário 11:45, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Bobagem

Manuel, é uma dúvida boba, mas o Rei-artur já me repreendeu por causa disso: na Wikipedia:Esplanada, nós postamos as novas propostas no começo ou no final do tópico???

Quanto às outras dúvidas, muito obrigado pelos esclarecimentos.

Um abraço,

-- Fábio Henrique™ :: ¤ 20:55, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

O Problema Final

Manuel, antes mesmo de vc responder minha mensagem anterior, vim entulhar sua página de discussão de novo, assim vc economiza uma mensagem :-).

Depois de mensagens constantes em sua página, resolvi resumir minhas dúvidas e indagações. E cheguei ao seguinte resultado:

Como um participante ainda bem novato na Wikipedia, eu nao sei nem 1% do que é necessário para ter excelência nas edições. Sei o mínimo, mas para colocar o artigo em destaque, para ele possuir estética, precisa ter um monte de informações que eu não tenho. A que mais me intriga e me tira o sono (hehehe, brincadeira) são as predefinições.

Sei que para qualquer coisa fora do comum na Wikipedia que vc queira fazer, e tendo um acesso simples à ela, é necessário usar uma predefinição. As mínimas eu encontro num site da Wikipedia q agora nao me recordo. Mas, ao visitar páginas de usuários mais experientes, como o Nuno, o Fernando Aldado, o FML e até a sua própria página de usuário, percebi quão simplória a minha página é comparada à de vcs. Resolvi então descobrir o que causava essa diferença. Descobri então as predefinições.

Vou destacar o que admirei nas páginas de cada um:

- Nuno: A agenda.

- Fernando: Estatísticas da Wikipedia, fundo colorido e as Wikipedias com mais artigos.

- FML: O menu, que permite acessar diferentes páginas a partir da página de usuário.

- Manuel: A organização por arquivos (também fiquei curioso a respeito do seu prêmio, mas isso é outra história).

- Além de inúmeras outras páginas que visitei e fiquei "abobado" com o que vi.

Certo, aqui está o cerne das minhas dúvidas:

- Realmente são as predefinições que fazem isso?

- Se são, elas foram criadas pela Wikipedia, ou pelos usuários?

- Se pela Wikipedia, em que site tenho acesso à elas (excetuando as predefinições mínimas, essas eu já sei)?

- Se são criadas pelos usuário, como sei qual é a predefinição e como se cria predefinições (claro, também desejo saber como são as regras quanto à isso)?

- Nos casos específicos que citei, vc sabe as predefinições dos objetos que falei? Se sim, poderia me passar?

Sei que vc já me falou que a parte técnica não é com vc. Mas, digamos assim, vc é (somente por enqüanto, eu espero) o único usuário com quem eu tenho uma certa liberdade de expressar minhas perguntas, além de ser um usuário experiente. Se vc não souber, poderia se informar por mim, ou me apontar um lugar onde eu possa ter minhas dúvidas sanadas?

Bem Manuel, espero que me perdoe pelas constantes questões que trago até vc. Sei que o dia-a-dia já é bem difícil com os seus próprios pepinos (não sei se conhece, mas essa é uma expressão brasileira para problemas do cotidiano), sem que outras pessoas venham importunar. Mas, acredito que essa, diga-se de passagem, enorme mensagem contém o âmago das minhas dúvidas, e se respondida, poderá intemrromper minhas "contribuições" para a sua página de usuário por um bom tempo...

Desde já agradecido por essa, e pelas outras ajudas que me deu,

-- Fábio Henrique™ :: ¤ 23:28, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

Manuel: as predefinições propriamente ditas têm uma domínio específico, como sabes (Predefinição:...) e sim, o que está entre chavetas é o nome a seguir aos dois pontos. No entanto, é possível fazer inclusões de páginas convencionais, e penso que o comportamento é semelhante: também dá para passar parâmetros. No entanto, ao nível do motor as coisas são diferentes. Lembras-te do que ocorre na Esplanada? A Esplanada está feita com inclusões de páginas (/geral, /anúncios, etc) e, por vezes, surge aquele problema da não-actualização. Isso é porque as inclusões são de páginas convencionais e não predefinições. Apenas quando são predefinições é que o motor se preocupa em mandar a versão mais actualizada (i.e., construir em tempo real) da predefinição, enquanto que com inclusões, é simplesmente incluída a página que, se estiver na cache do servidor, poderá poupar uma consulta à BD (desta parte não estou bem certo). Espero que tenhas entendido. -- Nuno Tavares ✉ 12:58, 3 Fevereiro 2006 (UTC)

Valeu

Acho que suas explicações já serviram de grande ajuda Manuel. Claro que eu irei conversar com outros usuários, talvez o Nuno, que possa me explicar melhor como criar predefinições. Mesmo assim, muito obrigado.

Quanto à repreensão, não foi por causa da Wikipedia:Esplanada. Uma vez, estava postando na página de discussão do Rei-artur, só que postei no início na página. Então ele me falou em sua resposta que eu deveria sempre postar no final.

Mas, ao entrar na Wikipedia:Esplanada, me ocorreu uma dúvida: se novas propostas eram postadas no início ou no final da página. Daí eu vim te perguntar sobre isso...

Mais uma vez, muito obrigado.

-- Fábio Henrique™ :: ¤ 15:25, 3 Fevereiro 2006 (UTC)

Artigos de élite

Olá Manuel,

olha eu estou habituado a participar a utilizadores com outra envergadura/experiência as acções de utilizadores claramente inexperientes. Não sei se passo por queixinhas, mas preferia que fosses tu, pois eu também sou maçarico, a dizer algo à Helen, já que me parece que ela está a ter algumas dificuldades...

Saúde,

Eduardo Pinheiro 19:48, 3 Fevereiro 2006 (UTC)