Usuário(a):Carlos Luis M C da Cruz/Arquivo/Maio a Junho/2010
|
| Arquivos de 2005 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2006 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2007 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2008 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2009 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2010 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2011 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2012 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2013 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2014 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2015 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2016 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2017 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2018 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2019 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2020 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2021 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2022 • I II III IV V VI |
| Arquivos de 2023 • I II III IV V VI |
Justificativa de voto[editar | editar código-fonte]
Caro(a) Carlos Luis M C da Cruz/Arquivo/Maio a Junho,
A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Airplay. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.
Obrigado pela compreensão e bom trabalho! RafaAzevedo disc 21h28min de 6 de maio de 2010 (UTC)
- O fato de um artigo ter interwikis não é por si só uma justificativa; quer dizer que um erro nas outras deve obrigatoriamente existir na nossa? RafaAzevedo disc 17h24min de 8 de maio de 2010 (UTC)
- O fato de ter interwikis per se não indica relevância, o artigo pode ter acabado de ser criado nas outras wikis, por exemplo. Você pode ter a opinião que quiser sobre a justificativa de voto, e obviamente respeito sua posição, só não pode descumpri-la como forma de protestar contra isso, afinal foi uma decisão comunitária. Se deseja alterá-la, existem canais mais adequados. Para mim é uma violência muito maior ao projeto gente que vota para manter qualquer tipo de lixo, como se vê frequentemente nas páginas para eliminar, e que usa como justificativa frases feitas e todo tipo de baboseira. Isso para não falar das pessoas que vão lá apenas para votar por motivos pessoais, isto é, votam contra a eliminação apenas porque algum desafeto delas votou a favor, e vice-versa. Enquanto a eliminação de artigos for decidido via votação, e não por consenso (como é feito em todas as outras Wikipédias), continuarão sendo uma prova cabal da imaturidade da Wikipédia lusófona, e um dos seus principais focos de conflitos. Saudações, RafaAzevedo disc 12h48min de 10 de maio de 2010 (UTC)
- Sinto muito que insista em achar válido abusar da seção para provar um ponto de vista (indo aliás diretamente contra outra regra do projeto, Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista), e insista em ver um caráter "libertário", com direito à insólitas comparações a Gandhi - não Ghandi - na mera exigência do cumprimento de regras que foram determinadas pela comunidade - não uma entidade abstrata, mas eu e você - para o melhor funcionamento do projeto. Isso sim é que me parece pueril, e francamente talvez toda esta energia e "vontade de lutar" talvez fosse melhor gasta em outros espaços além da Wikipédia - mas isso sinceramente não me diz respeito. Continuo sem entender sua reação mas, sinceramente, já não sei o quanto me interesso pelo assunto. Saudações, RafaAzevedo disc 14h36min de 11 de maio de 2010 (UTC)
- Agora que mencionou o termo "pueril", não posso deixar de usá-lo para descrever a atitude de votar em massa para a manutenção de tantos artigos (?) que não apresentam uma fonte sequer, nem indicam a relevância do tema ("X é uma escola em Y"), com o argumento brilhante "como acima". Se atitudes como esta não são um grave indicador do Festival de Besteiras que Assola a Wikipédia que você mencionou, não sei o que mais pode ser... RafaAzevedo disc 14h49min de 11 de maio de 2010 (UTC)
- O que incomoda é, como já citei, o abuso do projeto apenas para provar um ponto de vista, além da evidente puerilidade da "vingancinha". Que isto seja feito por um dos editores mais antigos do projeto é triste - mas não chega a ser surpreendente, especialmente quando lembramos o estado em que isto aqui estava lá pelos idos de 2005, 2006... RafaAzevedo disc 14h52min de 11 de maio de 2010 (UTC)
Pelo visto nem depois de eu lhe explicar didaticamente você aprendeu... pelo contrário, você conseguiu piorar: "Empresa de Minas Gerais"... RafaAzevedo disc 15h00min de 11 de maio de 2010 (UTC)
- E desde quando isso garante relevância enciclopédia? Vamos fazer um artigo sobre a banca de jornais aqui da esquina, ou sobre o muro da minha casa, afinal ambos também existem... RafaAzevedo disc 15h02min de 11 de maio de 2010 (UTC)
- O fato de não ser de papel não significa que seja feita de papel higiênico. Parece que ainda lhe falta compreender algo essencial para o projeto, o próprio conceito do que é uma enciclopédia... RafaAzevedo disc 15h08min de 11 de maio de 2010 (UTC)
Uia...[editar | editar código-fonte]
Cê pára de besteira, cabra! Isso são coisas que se escreva? Vai que eu leia, inadvertidamente, e morra do coração com o susto? Já pensaste nisso? Portanto, "queta o facho"! he, he... Conhecer (discussão) 02h43min de 11 de maio de 2010 (UTC)
A pluralidade[editar | editar código-fonte]
Olá caro amigo!. Por acaso acompanhei a discussão da sua pag de edição. Simplesmente que vc e a sua filosofia wikipédica contam com o meu apoio e respeito: a wikipedia não é de papel, e (generalizando) exceto publicidade ou textos ofensivos ou publicitários, é difícil estabelecer um único critério a respeito do que é ou nao é relevante. Além disso, dizer que esta wikipédia (e todas) precisam encarecidamente de espíritos livres como o seu. Abs --Maañón o q?
18h42min de 11 de maio de 2010 (UTC)
- Certamente, cada vez compreendo melhor o do Couto Misto, hehe. Abs--Maañón o q?
19h09min de 11 de maio de 2010 (UTC) PS:Reconheço que o meu "instinto apagador" supera o seu, mas isso não implica que o umbral que eu fixo para apagar (apenas eu: o umbral para uma pag ser relevante/irrelevante varia para cada wikipedista) seja nem 1 grama mais válido do que o seu.
Discussão relacionada com PE's[editar | editar código-fonte]
Venho convidá-lo a participar nesta discussão: Wikipedia:Esplanada/geral/Repensar seriamente o princípio da verificabilidade (15mai2010). Sds. --Stegop (discussão) 00h56min de 16 de maio de 2010 (UTC)
PE[editar | editar código-fonte]
Recadim. [1] MachoCarioca oi 07h45min de 21 de maio de 2010 (UTC)
Teoria das Hidroplacas, a redução ao Absurdo[editar | editar código-fonte]
Foi aberta uma tentativa de consenso para assassinar o artigo da Teoria das hidroplacas aqui, vá lá ajudar a acabar com esta redução ao absurdo não condizente com as normas da wiki e vá também à Pagina de discussão, dar o seu parecer sobre o melhoramento do artigo e apresentar propostas alternativas.Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 09h51min de 6 de junho de 2010 (UTC)
Oi[editar | editar código-fonte]
Como você esta??? Poderia participar nessa proposta de Alternativas de eliminação. AkamaruVP ™ 15h15min de 14 de junho de 2010 (UTC)
Autorrevisor[editar | editar código-fonte]
Olá, Carlos, já era hora de teres esse estatuto, para livrar as PNs e MRs das tuas edições não vandalizadoras. 
. Se não quiseres ter essa maçada, posso pedi-lo por ti. Abraços, --- Darwin Ahoy! 20h59min de 17 de junho de 2010 (UTC)
ER[editar | editar código-fonte]
Carlos, sugiro que encontre fontes (acho que pelo menos duas) para que mostre que ele realmente existiu e se possível, mostrar algum feito a mais que ele tenha alcançado se existir algum. De fato, é difícil apagar uma página sob o pretexto de que "não tem notoriedade", até porque não existe ainda um critério de notoriedade para pessoas bem definido. ~★ pikolas [[mia diskuto]] 01h28min de 22 de junho de 2010 (UTC)
- Bom, se pretende iniciar uma página com a História do Espiritismo no Brasil, posso ajudá-lo. Tenho um livro aqui que pode ajudar bastante na referenciação, Nova História do Espiritismo, do Dalmo Duque dos Santos. Abraço. ~★ pikolas [[mia diskuto]] 14h47min de 22 de junho de 2010 (UTC)
- Que ótimo! Fica aí a dica: [2] o livro ao qual me referi está todo aí no blog. É deveras interessante. Quando publicar a primeira versão do artigo, me dê um toque. Abraço. ~★ pikolas [[mia diskuto]] 20h05min de 22 de junho de 2010 (UTC)
Olá, bom dia![editar | editar código-fonte]
Só Claudi Balaguer/Capsot da Viquipèdia catalana e naõ falo bem português. Vejo que você tem interês em historia e em defensa. Trabalho em uma campanha de apoio da criação d'um Chapter Catalan per a "Amical de la Viquipèdia" que não é estado acceptado até agora perque Catalan não tem estado. Se queres dar o teu/seu apoio podes pôr (?) Wikimedia CAT na tua/sua página. Perdon per o meu português muito malo... Desejo-te/lhe um bom verão. Obrigado, até logo! Cordialment Capsot (discussão) 09h31min de 22 de junho de 2010 (UTC)
O artigo Florencio Anton foi proposto para eliminação[editar | editar código-fonte]
O artigo Florencio Anton, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 16h44min de 22 de junho de 2010 (UTC)