Usuário Discussão:Beremiz/2007/Dezembro

Beleza, cara! Vamos lá! Por mais que possa ser irrelevante enciclopedicamente falando, não podemos aceitar que artigos sejam eliminados de forma autoritária por pseudo-administradores que, ao invés de combater o vandalismo em algumas páginas, ficam brincando de apagar as edições alheias. Sala de Redação pode ser irrelevante, mas tem muitos outros programas que ninguém conhece que são mantidos. Manifesto aqui a minha felicidade porque o Sr. mudou de idéia, votou pela manutenção do artigo e não a favor da tirania de alguns administradores. Sinceros agradecimentos. Cahê Machado, 00h21min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Obrigado pela dica. Cahê Machado 00h22min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Visita...

Olá Egídio! Vi sua assinatura por aí e resolvi saber se estava tudo bem. Tenho visto umas propostas tuas na Esplanada, por sinal interessantes. Enfim, como vai? Abraços,
Vinicius Siqueira ^MSG 00h24min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Egídio, eu desfiz seu trabalho!? Se o fiz foi realmente por equívoco, mas, sinceramente, não me lembro de tê-lo feito. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 15h05min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Agora entendi o que você quis dizer... Mas foi mesmo por hábito. Eu tenho por costume não iniciar uma seção própria quando cumprimento alguém etc. Somente quando quero tratar de um assunto um pouco mais sério. Mas me desculpe, nunca mais farei isso na sua discussão, e o subtítulo que você colocou está muito adequado ao que eu aqui vim fazer ontem. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 15h27min de 1 de Dezembro de 2007 (UTC)

Petróleo

Meu caro... entrei em atrito com um editor da Wikipédia bastante equivocado, e comecei a seguir os artigos que ele editou quando me deparei com uma espécie de "cruzada pessoal" dele, que afeta alguns artigos da Wikipédia. Em destaque, chamo a atençao para:

Petróleo e Petróleo, Discussão.

O artigo remete-nos a informações acerca da "origem inorgânica do petróleo" (procure por este artigo), conferindo-lhe um "ar" de verdade suprema. Estou acostumado a lidar com SPAMs e mensagens deste tipo e, em diversos pontos, percebo palavras equivocadas e TENDENCIOSAS. Mais parece uma cruzada pessoal do que um texto com argumentação científica. Se puder dar algum comentário... abração --Mago® 14h39min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Reforma católica

Caro Egídio,

Entendo o que você quer dizer. Pela bibliografia que consultei e que está citada no artigo, "tecnicamente", o conteúdo diz respeito à reforma católica. Segundo Macnall Burns, que é um historiador reconhecido e que na sua obra procura ser imparcial, houve um movimento histórico denominado "Reforma" que teve duas fases: a primeira seria a Reforma Protestante e a segunda a Reforma Católica. Parte dos argumentos e razões dele eu coloquei nas notas e referências que você viu no artigo. (Outros manuais tratam o período com o nome de "reformas de religião" admitindo mais outras ainda)

Ocorre que este período da história ficou também conhecido como "contra-reforma" por muito tempo, parece que neste século passou a ser examinado de modo diferente, pelo que vários manuais passaram a usar também o título de reforma católica sem excluir o outro (diria que é uma fase de transição da compreensão do período).

Por esta razão é que me pareceu interessante manter o título "contra-reforma" com o redirect para "reforma católica" para facilitar a busca ou pesquisa, mas no corpo do texto usar primeiro a expressão que parece ser mais adequada ao conteúdo já que não se trata de um "combate ao protestismo", nem de "volta ao passado" e nem das guerras de religião os fatos citados no artigo, o que ele narra é a reforma interna que a própria Igreja fez sobre si.

Ou seja, nem tanto ao mar e nem tanto à terra, como você tem ligação com os mineiros deve entender bem essa história de "dividir o queijo", foi o que eu quis fazer. Pode não ser de uma lógica matemática mas me pareceu razoável e atende a um grupo de pessoas que não tem o mesmo pensamento. Foi só isto. Pelagio 16h55min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Mais tendencionismo

Combustível fóssil --Mago® 14h56min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)

Babbage

Prezado Egídio, Não precisa ficar ofendido: como costumo dizer aos alunos, a palavra "proposta" quer dizer apenas isso: uma sugestão. Embora a "tag" seja de junho/2007 e não haja sido questionada até ao momento, compreenda que a diferença entre ambas ainda não está clara com a sua indicação de "fusão imprópria", como não ficou clara para mim, à época, da leitura das páginas externas linkadas e da minha busca. Também como costumo dizer em sala de aula, não basta apontar o erro, é preciso sugerir alternativas para a sua correção, que tomo a liberdade de lhe solicitar também. Clareada a matéria, em ambos os verbetes, basta proceder a remoção da "tag", o que também não é nenhum tabu. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 10h40min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Perfeitamente! Fico ao seu dispor para o que necessitar. Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 11h02min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Abacaxi

Caro amigo Egídio Campos,

Desculpe a demora na resposta, só hoje abri a wikipédia.

A questão de relacionar nome científico de plantas com nomes populares, que são regionais, é muito complicado. Dependendo do país ou da região, espécies diferentes podem receber o mesmo nome popular ou a mesma espécie receberem nomes populares diferentes.

No caso:

Espécies Ananas comosus, Ananas sativus e seus cultivares:

A espécie Ananas comosus (L.) Merrill e a espécie Ananas sativus Schult ( que muitos autores consideram como sinônimos, e outros como uma infraespécie da espécie Ananas comosus ) e seus cultivares, do gênero Ananas (sem acento), da família Bromeliaceae, é conhecida popularmente no Brasil como abacaxi; em paises de língua espanhola como ananà (com acento) ou piña; e em paises de língua inglesa como pineapple. Em Portugal não sei. Deve ser ananás (com acento) devido a sua proximidade com a Espanha.

Demais espécies do gênero:

Nos países de língua inglesa, as demais espécies e cultivares do gênero Ananas também recebem indistintamente o nome pineaple. O mesmo ocorre nos paises de língua espanhola com Ananás ou piña. São plantas não nativas.

No Brasil, devido a grande diversidade de Ananas silvestres e cultivares e, principalmente, como decorrência da influência indigena na formação dos nomes portugueses no Brasil para as plantas, as demais espécies são conhecidas popularmente como abacaxi, ananá e/ou gravatá; e até como caraguatá. Alguns exemplos para demonstrar a diversidade de nomes populares:
- Ananas ananassoides (Bak.) L.B. Smith, como abacaxi-do-cerrado , ananás-de-raposa e outros,
- Ananas bracteatus (Lindl.) Schult. & Schult. f. , como abacaxi-ornamental, ananás-vermelho, gravatá e outros;
- Ananas microstachys Lindm., como gravatá, caraguatá, ananá- selvagem, abacaxi-selvagem-brasileiro e outros.

No Brasil (apesar das discordâncias), o nome abacaxi é mais usado para as plantas de frutos comestíveis de grande valor comercial, ananás para as plantas comestíveis ou ornamentais [geralmente silvestres ] de menor valor comercial e gravatá para as plantas silvestres sem nenhum valor comercial.

Conclusões:

Fora do Brasil a expressão abacaxi , popularmente, é totalmente desconhecida para qualquer espécie de plantas do gênero Ananas;
O redirecioamento do verbete ( sem ver o histórico) de abacaxi para ananás dever ter sido feita por um wikipedista português europeu, que deu relevância maior para a expressão ananás ( conhecida para eles) em detrimento de abacaxi ( conhecida somente pelos brasileiros).
Para os brasileiros é aceitável o redirecionamento de abacaxi para ananás ou vice-versa devido a generalização destes nomes no Brasil. Porém, é bom lembrar que a wikipédia é lusófona, portanto, não deve prevalecer um nome popular exclusivamente usado no Brasil. Daí recomendo que, apesar do meu forte senso de bairrismo, o redireciomento deve permanecer.

Em tempo:

O abacaxi não é um fruto, é uma infrutescência com vários frutos pequeníssimos em torno de um eixo, daí as expressões pineapple ( em inglês) e piña ( em espanhol).
Futuramente a discussão pode retornar por outros wikipedfistas . Por isso, com a devida anuência do amigo, colocarei a presente discussão, de caráter particular, publicamente na página de discussão do verbete para que outros wikipedistas possam opinar.

Finalizando:

Como todos, também não sou dono da verdade, daí porque as minhas argumentações acima podem ser contestadas.

Esperando humildemente ter contribuído com algum fato novo para o enriquecimento da wikipédia, coloco-me ao seu dispor para os assuntos de botânica, química e bioquímica.

Esperando também resposta em relação ao exposto acima, resultante do questionamento proposto pelo amigo, coloco-me respeitosamente ao seu dispor para outros "abacaxis" ( se souber responder).

Um abraço do amigo, que graciosamente fui chamado por vc e que muito me honra,

Hinkel, NH (discussão) 17h28min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Nomenclatura

Caro amigo,

Os nomes populares de plantas não devem ser considerados à luz da ciência. Cada planta de uma região, segundo a cultura de sua população, recebem nomes próprios derivados de expressões ancestarias.
Os nomes científicos devem ser considerados á luz da ciência. A moderna classificação, baseada em tecnologia de alto nível, usando sequências de DNA não conseguiu, ainda, fornecer uma classificação taxonomica para muitas espécies, gêneros e famìlia. Imagine eu.
Os nomes científicos estão em discussão desde 1735 com a taxonomia de Lineu, passando pelo sistema de Cronquist de 1981 ( que considerou aspectos morfológicos) e, modernamente, pelos sistemas de classificação em clades, que ressaltam os aspectos filogenéticos, como o sistema APG de 1998 e o sistema APG II de 2003.

Um abraço caloroso. Hinkel, NH (discussão) 19h44min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Mover e redirect

Oi Egidiofc, por favor, leia Wikipedia:Mover antes de mudar o título de um verbete com redirecionamento. Com The Servant perdeu-se o histórico de O Monge e o Executivo (agora: redirect). Boas contribuições. --Gunnex ^{msg contrib} 23h26min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Citação: Egidiofc escreveu: «(...) Pode fazer o resgate? (...)». Não. Uma solução seria: Adicionar suas modificações de The Servant em O Monge e o Executivo e trocar o conteúdo de The Servant com

{{er1|7|2=~~~~|3=Erro meu, recuperando histórico de [[O Monge e o Executivo]] (título original = The Servant) para poder mover a página pra cá.}}

, esperar a ER de The Servant e mover O Monge e o Executivo para The Servant. --Gunnex ^{msg contrib} 23h51min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

Esplanada/Propostas

Olá meu caro. Perdoe-me utilizar sua idéia e tentar transformá-la. Penso ser a melhor forma de conseguirmos algo neste sentido. Siga o link:

Esplanada/Propostas/Fórum ou Portal ou ? Línguístico

Abraços --Mago® (discussão) 02h12min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)

Uia

Hã? Eu? Famosa? Uia, uia, uia. Anne Valladares^Uia! 21h31min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)

Wikipédia não é fórum

Salve meu caro. Estou aqui, assim como você, insone acompanhando as novidades. Já imaginava que o famigerado argumento FORUM seria citado, porém, a sensação que tive é que ninguém entendeu que a esplanada é um forum (mal feito, mas é).Conforme comentei, creio que a melhor cartada seria a criação de algo semelhante a isto: <http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_lingüísticas>. A idéia foi de João Sousa ^D^C. Abraços --Mago® (discussão) 02h53min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Hmm...

Ah! Danado! Estava imaginando quem seria atrevido o suficiente para deixar-me um comentário daqueles... . Smack. Anne Valladares^Uia! 10h01min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Não sei se você sabe, mas em cada página há uma aba chamada "histórico"... Anne Valladares^Uia! 12h43min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)

Questões vernáculas

Olá Egídio! Não entendi mto bem o que está ocorrendo naquela outra seção. O enfoque mudou agora? Não será mais uma "consultas linguísticas" ? Uma coisa exclui a outra? Abraços --Mago® (discussão) 01h35min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Tambaqui

Caro amigo,

Estamos comparando nomes adotados pela ciência com nomes comuns, que sempre é confuso. Porém, vamos lá:

1. O nome comum pacu é extremamente generalizado entre as espécies de peixes herbívoros e detrívoros da subfamília Serrasalminae, que existem nos rios e alagadiços das bacias do Amazonas, Pantanal e do Rio do Prata.

2. Pesquisadores, pescadores, viveiristas, aquariofilos (aquaristas) e populares em geral difundiram sem distinção o nome comum Pacu para todas as espécies dos gêneros Acnodon, Myloplus, Mylossoma, Metynnis, Myleus , Mylesinus, Ossubtus, Piaractus, Tomestes, Utiaritichthys e, inclusive, para o gênero Colossoma.

3. Por vários motivos, algumas espécies recebem outros nomes como tambaqui, pirapitinga, caranha e outros.

4. Listagem dos gêneros com seus nomes comuns , sem especificar os nomes científicos (observe que algumas espécies de gêneros diferentes recebem o mesmo nome):

Gênero Acnodon: Pacu. Espécies: Pacu-dente-seco, branquinha e outras;
Gênero Myloplus: Pacu. Espécies: Pacu-prata, pacu-peva, pacu-São-Pedro, pacu-branco, coxa-de-negro. pacutinga e outras;
Gênero Mylossoma: Pacu. Espécies: Pacu-manteiga, pacu-peva, pacu-prata, pacu-comum, pacu-vermelho, loba, pacu-branco, pacu-ferro e outras;
Gênero Metynnis: Pacu. Espécies: Pacu-do-Porto, pacu-peva e outras;
Gênero Myleus: Pacu. Espécies: Pacu-comum, pacu-maturá, pacu-ferro, pacu-prata, pacu-branco, pacu-branca, pacu-dente-seco e outras.
Gênero Mylesinus: Pacu. Espécie: Pacu-viradeira;
Gênero Ossubtus: gênero descoberto recente mente (Jegú, 1992.) no Rio Xingu, com uma úniuca espécie (Ossubtus xinguense} que passou a ser conhecido simplesmente como Pacu;
Gênero Piaractus: Pacu. Espécies: Pacu-caranha, pacu-bacia-do-Prata, caranha, pirapitinga e outras;
Gênero Tometes: Pacu. Espécie: Curupetê;
Gênero Utiaritichthys: Pacu. Espécie: Pacu-ferrugem.

5. Caso específico do gênero Colossoma [desepero do amigo], onde apenas cito as espécies mais importantes:

Colossoma macropomum. Nomes comuns: tambaqui, gamitama, pacu-preto e outros, sendo o nome mais conhecido tambaqui.
Colossoma brachypomum. Nomes comuns: pirapitinga, caranha, pacu-comum, pacu- vermelho, sendo o nome mais conhecido pirapitinga.
Colossoma bidens. Nomes comuns: tambaqui, pirapitinga, pacu-oorupeté, pacu-grande e outros, sendo o nome mais conhecido tambaqui e pirapitinga.
Colossoma mitrei. Nomes comuns: pacu-guaçu, pacu-caranha, caranha e outros, sendo os nomes mais conhecidos pacu e caranha.

6. Certo ou errado, todos os gêneros em questão utilizam o nome pacu, porém nomes como tambaqui e pirapitinga, por serem fortemente arraigados, são aceitos incondicionalmente pelos pesquisadores. Vale lembrar que nomes como pacu-preto e pacu-vermelho para tambaqui e pirapitinga, respectivamente, foram difundidos amplamente pelos aquariófilos.

7. Daí, entendo que a wikipédia deveria tratar sempre os espécimes zoológicos e botânicos ( abacaxi, como exemplo anterior ) pelo nome científico ,com os nomes comuns no texto e/ou redirecionados para estes.

8. Pelos motivos expostos acima, acredito que a fusão pode ser feita, desde que o texto exponha com clareza estes nomes comuns.

Desculpe o alongamento da questão, que acredito tenha sido necessário.

Um abraço e sempre a disposição do amigo para este e outros assuntos que possa ser útil e que possa ser do meu conhecimento, sempre lembrando que ninguém é dono da verdade, portanto, o assunto em pauta pode ser questionado.

Em tempo: Os verbetes pacu, tambaqui e abacaxi não são de minha lavra.

Saudações e bom trabalho. NH (discussão) 01h38min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)

Esplanada

Caro Egidio, vi seu comentário na Esplanada e na minha página de discussão, mas, devido à falta de acesso ao computador, somente hoje consegui responder. Agradeço as re-boas-vindas e sim, havia-me desligado da Wiki, mas, bem, voltei. Sobre a sua idéia colocada na Esplanada, me parece boa. Darei meu voto. Cumprimentos. Marcelobbr 10h20min de 20 de Dezembro de 2007 (UTC)

Questões vernáculas

Egídio, deixei um comentário na Esplanada sobre as questões vernáculas propostas por ti. Sou a favor da criação do artigo, mas há um pequeno probleminha: ele deveria estar no domínio Wikipedia. Veja lá a sugestão. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 12h30min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC).

Ainda as "Questões vernáculas"

Egídio, realizei a moção e propus a eliminação rápida de Questões vernáculas. Encontre o mesmo conteúdo anterior em Wikipedia:Questões vernáculas, agora. Boas contribuições, Vinicius Siqueira ^MSG 15h12min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC).

Engenharia geofísica

Avisei o João Sousa que foi quem pôs em causa a existência da disciplina. Eu limitei-me a eliminar o link, de acordo com as opiniões manifestadas, por unanimidade, na votação da eliminação da página Engenharia geofísica que já existiu e foi eliminada (não sei se tinha reparado nesse pormenor: a página já existiu). Abraço. Manuel Anastácio (discussão) 17h00min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Engenharia geofísica

Por solicitação do Manuel Anastácio, venho apenas dizer o seguinte: tanto quanto pude ver, engenharia geofísica não é uma especialidade de engenharia existente e/ou reconhecida oficialmente em Portugal e tanto quanto pude averiguar, tampouco o é no Brasil. Dito isto, é verdade que tal disciplina de engenharia existe em vários países. No entanto, o verbete que existia simplesmente confundia engenharia geofísica com geografia física, como tive oportunidade comentar na página de votação. Portanto, não vejo qual possa ser o problema. Esteja à vontade para criar novamente o verbete, mas com conteúdo correcto. O facto de um verbete ter um título verdadeiro/correcto/aceite não é motivo suficiente para o que o mesmo seja mantido, se o seu conteúdo não tiver utilidade. Cumprimentos, João Sousa ^D^C 22h46min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz Natal

Você recebeu um cartão de Natal! → → →

Moção de artigo

Egídio, não é possível mover um artigo para um título já existente. Por isso seria necessário eliminar o redirecionamento "BDI" para, logo depois, mover "Benefícios e despesas indiretas" para lá. O comando mover não funciona, portanto, quando o título requerido já existe, mesmo que em forma de redirecionamento. Já eliminei o artigo "BDI" e realizei o movimento. Espero que tenha esclarecido sua dúvida. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 16h12min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC).

Egídio, não incluí a justificativa pois eu não a conhecia. Eu inclusive pensei em dizer que somente a realizei por meio de um pedido, mas preferi não colocar. Creio que não há tanto com que se preocupar, visto que você já me justificou a si mesmo na página de discussão do artigo. No mais, espero tê-lo atendido. Se esqueci de lhe responder alguma coisa é que estou meio atordoado, mas não hesite em perguntar novamente. Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 17h02min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC).

Boas festas

Feliz Natal, Egídio! Desejo tudo de bom pra ti e tua família neste novo ano! Abraço, --Nice ^msg 18h49min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Thanks!

Obrigada, paizinho. Aceito. Se me oferecesse todos os dias, aceitaria todos os dias. Anne Valladares^Uia! 01h19min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)

Posso lhe pedir um favor? Será que poderia responder isto: Anne Valladares, may I know what is Testemunhas de Jeová Legal Instruments in your country?, a esta pessoa? Eu lhe seria eternamente agradecida... Anne Valladares^Uia! 12h16min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)

Happy Birthday!...

Feliz Aniversário!

Desejo-lhe um ótimo dia. E tudo de bom.

Boas contribuições.

Anne Valladares^Uia! 29 de Dezembro de 2007

Parabéns! Muita felicidade! Vinicius Siqueira ^MSG 17h53min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

Egídio, não vai fazer aquele favor que lhe pedi? Confio em ti. Anne Valladares^Uia! 19h02min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)