Usuário(a) Discussão:Rossicev/Arquivo1

Voto

Caro(a) Rossicev/Arquivo1. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de estar registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação.

Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/José Leonardo.

Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! --Fabiano ^msg 20h39min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Número de edições

Você pode fazer o acompanhamento usando o editcount. Vá até essa página coloque seu nome de usário onde está escrito username or ip e selecione na tabela ao lado a opção ptwiki_p e aperte o botão ao lado, ele dará seu número de edições. --Fabiano ^msg 20h39min de 25 de Junho de 2007 (UTC)

Poetas futuristas

Pois sim, tem toda a certeza. Mas eu criei a categoria Poetas do futurismo, para uniformizar esta categoria com as outras: em vez de poetas futuristas ficará poetas do futurismo, como por exemplo, em vezd e pintores barrocos, pintores do barroco. Como não dá para mover categorias tive que construir outra, de nome poetas do futurismo. Compreendeu? Penso que sim. Se tiver dúvidas não exite em voltar a contactar-me. Abraços! Tiago Vasconcelos 17h13min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

Discussão:Página principal

Colocou um pedido em Discussão:Página principal. Infelizmente não entendi. O que deseja que seja feito em Ponte Pulteney ? O nome da imagem é Image:Pulteney Bridge, Bath 2.jpg e não tem como mudar isso, pois foi assim que a subiram para o Commons. --OS2Warp ^msg 14h46min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Ponte Pulteney

Olá. Eu acho que tenha se equivocado. As interwikis existem para apontarem para os artigos sobre o mesmo assunto em outros idiomas. Não existe nada de errado no artigo que criou. Eu fui no artigo em inglês Pulteney Bridge e coloquei a interwiki em português. Caso eu não tenha entendido a sua questão, entre novamente em contacto comigo. Abraços. --OS2Warp ^msg 18h35min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Ponte Pulteney 2

Olá Rossicev.

Certo..., certo..., eu agora entendi. Fui eu que montei o texto daquela imagem e então tive que aponta-lo para a wiki em inglês, já que aqui o artigo ainda não existia. Eu já efetuei a correção, meio que tardia, em Wikipedia:Imagem em destaque/5 de Julho de 2007.

De vez em quando tenho visto que alguns usuários criam artigos em português para as imagens do dia. Sou eu que as traduzo do commons e com freqüência tenho que aponta-las para a wiki em inglês ou para a wiki em espanhol.

Só para você saber, as imagens deste mês estão neste link: Wikipedia:Imagem em destaque/Julho de 2007 do próximo mês estão aqui: Wikipedia:Imagem em destaque/Agosto de 2007. Eu ainda estou montando elas, já que ainda estão sendo escolhidas lá no Commons. Abraços. --OS2Warp ^msg 18h09min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

Chembox

Andei a pensar transpôr para a Wikipédia lusófona a predefinição Chembox new usada na Wikipédia anglófona, pois é de preenchimento mais simples. A predefinição é para ser colocada em artigos sobre compostos químicos. Exite uma caixa já para isso, mas é de preenchimento complexo. Na realidade, como era muito trabalhoso, acabei por adiar essa criação e foi o Lijealso quem as criou aqui, só tenho dado uns ajustes.

Um conselho: quando marcar alguma coisa que seja lixo a) veja no histórico se não terá sido criado por um dos dez editores com mais edições na Wikipédia, administrador, burocrata e checkuser, pois é pouco provável que tal pessoa ande a vandalizar, b) se não perceber o que é, é porque talvez não se enquadre nas definições de lixo ou impróprio e nesse caso deixe estar ou pergunte a alguém (como por exemplo o criador da página), não marque nada. Mas deixe lá que ele achou alguma piada, há que ter sentido de humor... Cumprimentos, PatríciaR ^msg 12h11min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Betoneira

Obrigado pela emenda em betoneira, vou corrigir. Já agora, como se diz aí no Brasil o que cá em Portugal chamamos "passeio", o espaço de calçada entre os edifícios e o asfalto? Obrigado, Alexg 13h02min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

especialista

Sorry...enviei uma mensagem aqui, para o usuário errado. Já a retirei e remeti para o local correcto. Lijealso ^? 15h21min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

vândalo

Olá! O IP vândalo que indicou já tem o conteúdo de Bon Jovi revertido. Se ele voltar a atacar, bloqueio, pois já está avisado. Alexg 17h07min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Cavalinha (planta) e Geleira Perito Moreno

Olá Rossicev.

Agradeço por procurar acertar os nossos links. Já procedi o acerto em Wikipedia:Imagem em destaque/25 de Julho de 2007 e em Wikipedia:Imagem em destaque/27 de Julho de 2007. Também já acertei os dois links no Commons. commons:Commons:Potd/2007-07 (pt) (esta página demora para carregar) é só ir no link português e acertar o link. Apesar do texto ser igual, os links são montados de froma diferente, já que são projetos separados.

Só avisando que eu não sou mais administrador e se a mudança for urgente, terá que pedir a um administrador que faça o desbloqueio. Obrigado pelos ajustes. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h04min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Imagens em destaque

Olá Rossicev.

Não sou mais administrador da wikipédia em português, devido a Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações. As imagens de agosto acho que ainda não foram travadas.

Se alterar no Commons, por favor altere também aqui. Se bem que tenho no commons tenho tudo vigiado e se detecto alguma alteração por lá, a repetirei aqui. No commons nada é travado. Travamos apenas aqui porque as imagens foram uma vez vandalisadas. Abraços.--OS2Warp ^msg 18h50min de 24 de Julho de 2007 (UTC)

Re: Imagem em destaque/31 de Julho de 2007

Feito. Continua o bom trabalho, e qualquer coisa que precisares é só me deixar uma mensagem. Abraço, Mschlindwein ^msg 13h25min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Imagens em destaque 2

Olá Rossicev.

A imagens em destaque devem privilegiar as imagens que estão no commons e não links que apontem para a Wikipédia em português. Por exemplo, está certo:

• Flores e folhas da planta da espécie ''[[Lantana camara]]''.

pois será aberto um categoria no commons, que vai exibir outras imagens da Lantana camara.

E não

• [[:pt:Flor|Flores]] e [[:pt:Folha|folhas]] da planta da espécie ''[[:pt:Lantana camara|Lantana camara]]''.,

porque não vai exibir imagens, mas sim um link comum.

Não linko mais palavras porque aparentemente isso visa obrigar o usuário a acessar o banco de imagens do commons. Abraços. --OS2Warp ^msg 16h17min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Imagens em destaque 3

Observe este link da imagem do dia de hoje (25 de julho)

• Imagem Veja seus links, eles apontam para o próprio Commons. --OS2Warp ^msg 16h25min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Imagens em destaque 4

Inicialmente eu gostaria de dizer que não ví em nenhum lugar, no commons, as regras de como deve ser o texto.

Eu apenas observei o texto em inglês (se bem que eles usam imagens próprias), o texto alemão, italiano, polonês e espanhol. Concluí que eles optam por apontar para as imagens do Commons.

Eu repito aqui o esquema do Commons. Como sou eu quem monta, ajusta as efemérides. (a de hoje Wikipedia:Efemérides/25 de Julho) então na imagem do dia eu privilegio as imagens do commons. Já na efeméride, linko tudo que posso, para a wiki em português. É isso. Lembro que não lembro de ter visto alguma regra que idique este esquema que eu sigo. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h13min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Célio Hott

Boa tarde Rodrigo, Entrei e contato contigo pra ver a possibilidade de reavaliar a lógica de apagar a página de Célio Hott, na qual vc votou para apagar... Abração: Geraldo Frazoni

Critérios?

Caro Rossicev

Gostava que me esclarecesse relativamente ao seu voto sobre a pagina Utopia Lda :

Na categoria empresas do Grande Porto está definido que as empresas terão de possuir antiguidade? Afirmar que determinada empresa é inovadora porque associa artistas plásticos, engenheiros e arquitectos é publicidade? Que critérios enciclopédicos são estes que promovem a abolição de páginas que respeitam as regras d wikipedia?

Obrigada pela resposta.

Agradecimento

Muito obrigado pela atenção a página de Célio Hott e estou correndo atrás de melhoria na mesma e espero que fique no ar... Espero também que os outros façam como você, modifiquem seus votos Abração (Frazoni Brasil 13h56min de 30 de Julho de 2007 (UTC))

Avaliação

Gostaria de pedir uma avaliação sua neste caso 1, pois são artigos que tem diferentes conceitos, onde o mesmo deve ser Wikificado para ficar mais completo e conceituado. No meu ver, manter e Wikificar o artigo Metropolização seria o ideal, um redirect ali não seria a melhor forma de conceituar o artigo. Abraços. Thiago 16h12min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Lar Donato Flores

Olá Rossicev.

Sobre o fato de um IP ou usuário registrado insistir em manter as imagens em tamanho grande em Lar Donato Flores. Geralmente se deve fazer um pedido em Wikipedia:Pedidos a administradores. Acontece que as vezes fazer bloqueio para IP de um artigo recém-criado pode não ser considerado muito ético, pois um usuário novato estaria sendo punido de forma excessiva.

Eu já fiz bloqueio em outras circunstâncias, onde um IP vandalizava o artigo a ver que seria eliminado. Neste caso o jeito é tolerar as edições.--OS2Warp ^msg 16h16min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Luis Martins da Rocha

Olá. voltei.

É o seguinte. Colocou um futebolista para votação: Luis Martins da Rocha. Eu no seu lugar não me preocuparia muito com jogadores de futebol. Eles sempre aparecem, mesmo que acabaram de integrar um elenco profissional com 17 anos de idade. Suas biografias são muito semelhantes e curtas. Com o tempo esta biografias cruzam com as de outros times/jogadores. Vários editores colaboram e acabam por usar estas biografias. Gostam de colocar quadros, molduras, etc.

Melhor preocupar com as biogafias de poetas/ensaistas/críticos/romanciatas/filósofos de 22 anos de idade que sempre aparecem. É o que eu acho. Abraços.--OS2Warp ^msg 00h13min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Faxina

Vejo que está pondo a mão na lama e ajudando a melhorar a qualidade da Wikipédia, expondo artigos malfeitos e irrelevantes para votação. Esse tipo de artigo só diminui a credibilidade do projeto. É isso aí. Alguns querem manter qualquer coisa, e não conhecem nem a ponta do iceberg da Wikipédia; outros arregaçam as mangas. Abraço. Yanguas ^msg 16h41min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Proteção

É um problema de difícil solução. Se a votação for protegida da edição de ips poderia prejudicar usuários que gostariam de argumentar em favor da manutenção de algum artigo sem se registrar. A solução é continuar vigiando. Boas contribuições. Fabiano ^msg 20h07min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)

Faraó (jogo de computador)

Ok Rossicev, mas eu havia adicionado algum texto ao artigo também, estarei mantendo só o que eu escrevi. Abraços.

Votação do Célio Hott encerrada

• Acho que Wikipédia tem que reavaliar seu critério... Pois, chega um indivíduo e coloca um texto para votação de encerramento da página... E a pessoa que trabalhou para construção do mesmo, não tem nem chance de tentar mostrar sua versão (muito das vezes, desta vez eu tive sorte)... Seria mais fácil se entrasse em contato e olhasse o que poderia ser feito para melhoria do artigo ou ver a importância que teria regional etc e tal. Acho que o texto carece de mais informações sobre o Hugo José Fernandes em sua cidade... Mais só falta isso! (Qualquer país todos são inocentes até que provem ao contrário e no Wikipédia todos os textos são falsos até que provem ao contrário. Tem que ser diferente!!!!). Sem contar que uma pessoa tem o poder de pedir outra pra votar e assim claramente pode influenciar a votação, quem tem a "melhor lábia" vence... Isso é errado!

Obrigado Rodrigo por ajudar a fazer a Wikipédia um lugar mais justo!

Frazoni 15h52min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Reino Fungi (banda)

Peço a troca de vosso voto na página acima. — Slade^d 18h36min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Ponto Final

Ilustre administrador,

Agradeço terem partilhado o vosso ponto de vista e que, mais ou menos mal, com mais ou menos exortação, me tenha permitido partilhar o meu.

Entendo é que o episodio já vai tão longo, que poucos terão paciência de o ler. Para mim, pessoalmente, bastou-me conseguir provar que não sou sock de ninguém nem nunca vandalizei nenhum artigo, página ou contributo de usuário assim como nunca tive uma atitude de pior trato com ninguém. Acho que isso ficou devidamente esclarecido.

Quanto ao resto, que levantou toda esta celeuma, cabe à comunidade e só a ela julgar. Senão em votos, pelo menos no seu íntimo.

No que respeita à votação desta exoneração, independentemente da sua representatividade, eu acredito absolutamente na soberania da comunidade. Mas não acredito em decisões salomónicas que só servem para manter o “status quo”; o “status quo” não precisa de ser votado.

Entre o impasse do “status quo” e a destituição do I. JSSX, escolheria sem dúvida o meio-termo, não o falso consenso. Não gosto de situações equívocas. No caso “I. JSSX mau comportamento” é possível balancear com sensatez uma solução que salvaguarde todos os interesses, mas para isso é necessário que o I. Visado se retrate e termine com a campanha de calúnias que tem propagado junto de todos os outros administradores.

Lamento que este caso se tenha tornado num pesudodrama e que envolva o coração e não a racionalidade necessária para uma correcta avaliação: Perdem os editores, os leitores e, principalmente, perdem o seu crédito os administradores. Senão a gora, no futuro com o crescimento da Wikipédia que não irá certamente tolerar este tipo de agastamentos dos novatos.

Involuntariamente entrei nesta cruzada e mantenho-me nela por convicção e mérito do que defendo, mas nesta votação ou na mediação ou mesmo no debate com o I. JSSX eu não poderia ter vitórias (as vitórias seriam apenas da Comunidade), eu aqui só posso ter derrotas.

Sou eu que estou errado e quero levar tudo a frente? Citarei para isso o dramaturgo Brecht, que diz “toda a gente diz que é violento o rio que leva tudo à frente e ninguém repara que violentas são as margens que o comprimem”.

RR economics 10h46min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Giovanni Pasquale

Votações sem justificativa são inválidas. Sr. Tumnus ^msg 02h01min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Acontece que você não a incluiu em lugar nenhum. Ela ficou solta, nem estava sendo votada. Incluí, com outras, no dia 15 de Agosto. Sr. Tumnus ^msg 23h03min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)

Manuel da Silva Rosa

Boa noite

Apesar de não ser o autor do artigo Manuel da Silva Rosa, mas dado que com as alterações recentemente efectuadas o mesmo ficou condigno e o assunto tratado é útil para toda a Lusofonia, solicito a reapreciação do seu voto.

Abraços dos Açores

Silveira 22h42min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)

eu não enviei um spam

boa tarde,

isso não é um spam, é a história da primeira igreja presbiteriana de ermelino matarazzo na qual eu sou membro e igreja que está oficializada há 54 anos.

peço a gentileza que aprovem esse documento.

endereço do site www.ipem.org.br

obrigado

IPEM

boa tarde,

peço humildemente que a sua votação seja mudada, eu não cadastrei um spam, conto com a sua coompreensão - marciosp80@hotmail.com

Resposta

Agradeço pelo recado, Rossicev! Ainda estou refletindo sobre tudo isso... As vezes, a comunidade passa por esses períodos difíceis. As regras do projeto foram decididas democraticamente e o bloqueio é o último recurso a ser utilizado, quando o editor ignora avisos e orientações. Quando se trata de um membro conhecido na comunidade, costuma surgir tais situações. Enfim, enquanto perdemos o tempo discutindo, os vândalos fazem a festa. Faz parte e, concordo contigo: é desgastante e desmotivante. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 22h05min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)

E-mail

Olá Rossicev.

Inicialmente agradeço o seu interesse por este caso. Geralmente a existência de um mediador pode permitir uma solução para um dado problema. Preferiria me comunicar com você via e-mail. Porém ví que não o ativou. Se o ativou, faltou marcar a opção Permitir email de outros utilizadores. Abraços. --OS2Warp ^msg 00h54min de 14 de Agosto de 2007 (UTC)

Rossicev, adulteraram seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Música Technológica. Eu observei mas preferi não arrumar, pois você talvez prefira fazê-lo sozinho. Boas contribuições! Vinicius Siqueira ^¿msg? 20h33min de 14 de Agosto de 2007 (UTC)

Mônica Martelli

Por favor, gostaria que retornasse ao artigo acima e reavaliasse seu voto. Acrescentei muitas informações e fontes, incluindo biografia, carreira e ligações externas. Obrigado. Yanguas ^msg 00h44min de 15 de Agosto de 2007 (UTC)

categorias

Olá Rossicev, queria te pedir por favor que quando categorizares alguma biografia, confirmasses a nacionalidade do biografado, colocando link ao menos no local de nascimento. Em Mário Saa, o colocaste como escritor brasileiro, mas ele é na realidade português, nascido em Caldas da Rainha e, pelo jeito, jamais esteve no Brasil. Agradeço, --Nice ^msg 09h51min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

José Albano Fragoso

Olá Rossicev.

Já procedi com acertos em José Albano Fragoso. Abaixo da seção Referências faz-se o uso de {{reflist}} ou se existem muitas referências de {{reflist|2}}. tem um outro esquema de referências que usam, mas agora não lembro. Abraços.--OS2Warp ^msg 20h01min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Marli Gerenutti

Olá Rossicev.

Eu gostaria de ter colocado Marli Gerenutti em ER. As vezes acontece que alguém reclama, descobre-se que a pessoa é de fato notável e depois alguns usuários ficam a acusar a outros de incompetência ou de desrespeito as regras da wikipédia.

Eu fico desgastado e cansado em ter que ir e ver as votações. Mas não tem outro jeito. Abraços.--OS2Warp ^msg 16h30min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Hoken

Prezado Rossicev, venho pedir que reavalie seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Hoken. Tendo em vista a relevância desta empresa, me prontifiquei a refazer o artigo, já que aquele que se apresentava era VDA. Se possível, ficaria agradecido. Boas contribuições! Vinicius Siqueira ^¿msg? 01h24min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)

Sílvio Lôbo (Desculpas)

--Carolinadamasceno 23h38min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)Quero corrigir um equivoco. No artigo "Sílvio Lôbo" eu não tentei tirar a tag de votação... Eu tentei tirar tudo!!! Acredito que os usuários não necessitam ficar referendo dele como "sem valor" (Tudo quer dizer... até o texto sobre ele). Não tentei fraudar a votação, mas encerrar tudo retirando do ar o artigo. Obrigada! (E desculpe, se não é aqui que escreve isto, mas não tem um botão escrito, "deixe seu recado aqui"... obrigada novamente)

Dê sua opinião

Patricio Dugnani é mestre em Comunicação e Semiótica pela PUC/SP, professor de artes do Ensino Fundamental e Médio do Colégio Giordano Bruno, coordenador do curso de Publicidade e Propaganda da FIZO, ilustrador e escritor. Pela Paulinas Editora, já publicou três títulos de literatura infantil: Lobos e ovelhas (2002), Beleléu (2003) - incluído no Programa Nacional de Livros Didáticos (PNLD/2004) - e O seu lugar (2005). Encontrei essa informações no site da Edições Paulinas e achei interessante e gostaria de pedir que reavalie seu voto se assim achar interessante. Abraços Frazoni 19h31min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)

Veja se esta melhor...

se puder dê uma nova olhada Sílvio Lôbo—o comentário precedente não foi assinado por Carolinadamasceno (discussão • contrib.) --OS2Warp ^msg 15h07min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Cargo

Olá Rossicev.

Agradeço a sua cortesia. Espero atender os anseios da comunidade. Apenas comentando. Temos no meio da wikipédia vários usuários que não editam artigos e que passam a apenas a criticar os editores mais ativos, atacando mesmo que não tenha participado de alguma votação, acusando de omissão. Também votam contra quam eles desagradam e usam as votações para ataques pessoais.

Muitas das conversas ocorrem as páginas de discussão dos usuários e muitos não percebem como são ativos e quando ocorre alguma reação, somos acusados de imaturos. A situação se prolonga por vários meses. Usuários antigos da Wikipédia não tem percebido esta situação. Eu acho que vou colocar um aviso sobre esta situação na Esplanada. Abraços.--OS2Warp ^msg 15h07min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Esplanada

Olá Rossicev.

Vários usuários entraram na conversa e eu prefiro me abster. As edições do usuário são tendenciosas e não há muito o que possa ser feito. Abraços.--OS2Warp ^msg 03h08min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Sabia que

Olá Rossicev.

O pessoal está sempre editando a listagem em Wikipedia:Sabia que. Acontece que a Página Principal é regulada pela Predefinição:Sabia que. O segundo link é abastecido manualmente pelo primeiro link. Pelo histórico não andaram fazendo as devidas atualizações. Se desejar adotar esta tarefa, siga em frente. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h42min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

Re: Possível Troll?

Obrigado por avisar. Vou ficar de olho, se ele tem boas intensões vou pedir pra ele trocar de nome.

Amplexos Sr. Tumnus ^msg 12h18min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Parece ser outra maldição dos administradores. E não sou o único premiado. LOL. Sr. Tumnus ^msg 12h40min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Paul Turner

Rossicev, acho que fez bem. Existem sites que comprovam que ele pelo menos existe e é de uma banda famosa. Vou ver se consigo complementar mais um poquinho... Verificou interwikis??? Isso pode ajudar sempre na sua decisão... É isso aí: nem sempre temos que deletar tudo que tem uma linha... E qualquer dúvida, pode me perguntar. Amplexos e boas contribuições. Alex Pereira^falaê 12h23min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Religiões do Oriente

É exatamente o que eu pretendo fazer, dar uma versão geral e depois apontar para os artigos específicos. Minha preocupação é não parecer um devoto dessas religiões, escrever de modo imparcial. O verbete vai levar uns dias para ficar pronto, pretendo adicionar imagens, referências e ligações externas. GAM 02h00min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)

Guardiões (MBTI)

Tem como dar uma olhadela neste aqui, também??? Alex Pereira^falaê 10h46min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)

Cai a Chuva

Será difícil eliminar qualquer coisa de uma dupla famosa que vende milhões de álbuns. Em casos assim, é melhor propor a {{fusão}}, mas já está em votação, não dá pra reverter. Espero que, dos males, prevaleça o menor. Abraço. Yanguas ^msg 12h05min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 4.1 - Política de bloqueio: Tipos e graus de vandalismo

Conclusão de itens: 3/10

Apesar das diferenças, vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Obaaaaa! Parabéns a todos!

Sem dúvida este foi o item mais trabalhoso e mais "quente" até agora. Para nosso alívio e alegria, o próximo item direto (4.1) será bem mais light, porém mais rápido (apenas 4 dias).

De forma geral, acredito que o debate do último item (nº 3) ocorreu muito bem, ajudou a esclarecer muita coisa e, o melhor de tudo: a civilidade foi mantida mesmo quando não houve unanimidade em alguns itens específicos, e o conceito da cedência foi muito importante.

Gostaria de agradecer a todos que participaram ativamente e também ao interesse daqueles que apenas puderam acompanhar na leitura.

Fiz as alterações no esboço da nova política em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Motivos possíveis para bloqueio, por favor confiram e corrijam editando diretamente se necessário. Notem que, desta vez, como não houve consenso totalmente claro em alguns itens, marquei de amarelo para nos lembrar a retomada no item 10: "Detalhes finais".

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! Para alívio de todos, o item a ser discutido é bem mais simples que o anterior: trata-se da definição dos tipos e graus de vandalismos.

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Tipos e graus de vandalismo (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 25 de outubro até o final do dia 28 de outubro de 2007
• Conteúdo básico:

Definição dos tipos e graus de vandalismo (leve, grave, reincidente etc.)

Note que este debate deve se concentrar somente na definição dos tipos e graus de vandalismos.

Será no próximo item, no item 4.2 (não no 4.1), a definição do número de avisos prévios necessários e as forças de bloqueios para cada tipo de vandalismo, além também da definição mais detalhada de como será feita a interpretação mais objetiva dos outros motivos definidos no item 3.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Lipe λ _FML 03h21min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Terapia de vidas passadas

Bom dia, tudo bem com você? Comigo vai tudo bem. Sabe, é sempre bom conversar com os colegas wikipedianos.

Eu gostaria de entender o que ocorreu aqui: [1]. Você por acaso leu a discussão do artigo? O motivo desta alteração esta ali a 7 dias. Esperei alguma posição contrária, e como ninguém respondeu fiz a alteração.

Será que existe algo mais na wikipédia que eu desconheço?

Favor verificar o que você fez, e caso eu é que esteja errado, favor me indicar onde posso melhorar.

Abraços, e um bom dia para você.

Atenciosamente, Bruno SL 11h46min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Ok, eu vou analisar os comentários que você fez e fazer o possível para melhorar o artigo. Quanto a ser um grande conhecedor do espiritismo, acho que isto não é o ponto central do que estou removendo do artigo. O que entendo como problema ali é a falta de foco, pois o item pede apenas a visão espírita a respeito do assunto. Abraços, Bruno SL 12h38min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Olá Rossi,

Analisei o comentário que fez na minha conta de usuário. Bem, eu tinha feito um questionamento na página de discussão do artigo justamente para que analisássemos esta questão.

Quando você diz que existem espíritas que são favoráveis à TVP, isto não é a visão espírita do assunto e sim de alguns integrantes do movimento espírita, não é verdade? O que a doutrina espírita nos trás é que o esquecimento das outras encarnações é útil para o nosso próprio crescimento. Por isso, a Doutrina não estimula e nem aconselha que se pratique a TVP. No entanto, o movimento espírita (que é diferente da doutrina espírita) reconhece qua a TVP é uma excelente prova do fenômeno da "reencarnação".

Por isso, em um item que trata da visão espírita (ou seja: da doutrina espírita codificada pelos espíritos através de Kardec), não podemos tratar da opinião pessoal de alguns integrantes do movimento espírita atual. E mesmo se assim fosse, estas considerações deveriam no mínimo ser fundamentadas através de referências externas, e não utilizando vocábulos do tipo: "Existem espíritas que (...)".

Acredito que, caso queira, poderemos continuar esta discussão no próprio artigo, assim podemos colher a opinião de outros wikipedistas... aliás, esta era a minha intenção quando utilizei a discussão do artigo a uma semana atrás.

Abraços fraternos, Bruno SL 16h19min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

Boletim do debate sobre a nova política de bloqueio: Mudança das datas

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

O debate continua!

Bom dia a todos!

Já chega o tempo de festas, mas o debate continua!

O debate sobre o item 4.1: Tipos e graus de vandalismo foi prorrogado para o final do dia 30 de outubro. Tive que fazer isso porque o debate desse item ainda não chegou a conclusão clara nenhuma, ou seja: talvez pelo tempo previsto calculado muito curto, poucos puderam participar e o assunto não foi bem explorado.

Ao prorrogar a data desse item eu aproveitei e "alarguei" o intervalo de tempo disponível para o debate dos próximos itens. Os motivos podem ser encontrados em: #Mudança das datas.

Fiz isso principalmente por dois motivos: 1. pela nossa experiência até o momento que nos mostrou ser necessário um pouco mais de tempo para cada item e 2. porque está chegando o período de festas em que o movimento da Wikipédia cai naturalmente.

Com esse "alargamento" das datas a previsão para o fim do debate foi para o dia 9 de fevereiro de 2008, mas creio que valerá a pena, pois esse é um dos assuntos mais complexos já discutidos até hoje, e de interesse geral da comunidade.

Dica: Não se esqueçam de agregar à sua agenda a agenda que criei no Google Agenda: XML Feed, pois dessa forma fica mais fácil de acompanhar as datas previstas.

Vamos lá, temos mais dois dias então para o seguinte item:

• 4.1 Tipos e graus de vandalismo

Vamos definir com mais clareza os tipos de vandalismos.

abraço! --Lipe λ _FML 03h50min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

Manter a página de Matheus Périssé - dublador

Olá Rossi, boa noite !

Sou Verônica Périssé Nolasco - professora de Educação Física e pesquisadora na área de voluntariado esportivo pelo Sesc Rio. Sou grande inentivadora do trabalho do Matheus (meu filho) que acaba de fazer 13 anos, e gostaria que lesse o texto que editei em sua página (do Matheus) na Wiki. Na verdade, nunca soube como o nome dele veio até aqui, mas já que está, proponho-me a editar maior conteúdo para a mesma, junto com o Matheus, o que não fiz até então porque não sabia que a Wiki contava com votos para manutenção de páginas. Pensava que capturasse as informações do Google simplesmente. Acabo de ver que não é assim. Gostaria de contar com seu apoio, o qual peço aqui para manter a página do Matheus, e comprometo-me a enriquecê-la com conteúdo histórico-científico.

Agradeço desde já a sua atenção e despeço-me atenciosamente,

Verônica Périssé Nolasco.

Olá Rossicev

Gostaria de participar de sua lista de discussão.

VeronicaPave.

Boas vindas...

Olá Rossicev, boa noite! Por favor, ao dar boas vindas aos novos usuários use: {{subst:Bv}}. Um abraço, bom trabalho.--Reynaldo Avaré ^Msg 00h45min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)

Início do item 4.2 - Política de bloqueio: Como aplicar o bloqueio

Conclusão de itens: 35%

Olhando essas fotos, dá até vontade de debater o assunto numa mesa assim, né? Mas, dentro dos nossos limites, vamos continuar tentando nos expressar com as letrinhas!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, dos tipos de vandalismo

Está feito em Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Tipos de vandalismos. Tomei a liberdade de fazer algumas pequenas alterações que não alteram o contexto como esta (tirando parte redundante), esta (para não haver duplicação de definições, o que poderia confundir a interpretação da regra) e esta (pois acho que é um item antigo que engloba os erros comuns dos novatos). --- Se não concordam com alguma delas, podem reverter e depois discutiremos o assunto no item "detalhes finais". Sintam-se livres também para editar e fazerem alterações positivas, sem alterar o contexto básico, claro.

Agora vem o grande passo!

É. O assunto não é tão simples como parece ser a uma primeira rápida (e equivocada) análise. O assunto é necessariamente longo e complexo, pois afinal esse tema vem sendo debatido informalmente pelos quatro cantos da Wikipédia desde que ela se deu por uma enciclopédia. É um tema que sempre causa muita polêmica, interpretações equivocadas, desentendimentos etc. É um assunto que precisa mesmo ser analisado com muito cuidado e carinho, como estamos fazendo até agora! Aliás, parabéns a todos os participantes (diretos e indiretos) mais uma vez! Chegamos até o item 4.2 de forma super tranqüila, sempre conseguindo entrar em acordo, mesmo nos detalhes mais polêmicos até agora.

Antes de continuar o blá-blá-blá gostaria de lembrá-los que alterei as datas. Esse debate estava programado no início para apenas 7 dias mas, por motivos explicados em #Mudança das datas alterei para 30 dias. Ou seja: teremos mais tempo para este item, pois é realmente mais trabalhoso que todos até agora. Por que destaquei o "trabalhoso"? Porque este item não é necessariamente polêmico, nem tão complexo, mas apenas um pouco trabalhoso. Acho que os debates anteriores definiram um rumo bastante exato para este debate, de forma que agora só precisamos entrar em acordo nos números e nas maneiras de interpretar cada motivo de bloqueio e também a aplicação dele, que está ligada diretamente com os objetivos dos bloqueios.

Apesar de 30 dias parecer muito tempo, talvez não seja, talvez esteja no limite. Por isso é importante tentarmos adiantar ao máximo para que possamos deixar o final do debate para somente fazer os ajustes (cortar as rebarbas).

Agora, temos que nos concentrar no seguinte:

• Preencher os valores AA, AB, AC, BA etc. da tabela.
• Sugerir números e maneiras para interpretar de forma mais objetiva conceitos naturalmente subjetivos.

É importante que todos dêem suas sugestões sobre números e interpretações mais objetivas, para que depois possamos fazer uma média ponderada (como foi anteriormente sugerido) ou mesmo chegar num acordo através de argumentos abertos. Sugiram! Opinem! Nesta etapa é muito importante a participação ativa, para que possamos mapear a real vontade da comunidade como um todo (que não é necessariamente a minha ou a sua) em relação aos números que serão usados para interpretar e aplicar o bloqueio.

Como sempre, só relembrando um conceito importante do consenso:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto!

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Como aplicar o bloqueio (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 31 de outubro até o final do dia 1º de dezembro de 2007
• Conteúdo básico:
  • Em que ocasião exatamente o bloqueio pode ser feito, para cada tipo de caso.
  • Definição dos tempos para cada tipo de bloqueio, para cada tipo de caso.

abraço e bom debate a todos!

PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ _FML 05h26min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)