Usuário:Get It/Arquivo/2006070120061209

Bem-vindo(a) à minha página de discussão.

Por favor não remova entradas, caso queira "apagar" algo que tenha escrito, simplesmente <s>risque</s>, e se possível em vez de utilizar esta página, utilize como forma de contacto o meu endereço de email: wikipedista@gmail.com. Obrigado

ortografia

Desculpe-me, mas sua visão sobre o padrão ortográfico é obtusa, para dizer o mínimo. Quando um artigo está todo escrito uniformemente numa norma não faz sentido haver apenas uma palavra noutra norma. Ademais, quando se trata de um assunto ligado a Portugal é normal que se use a ortografia portuguesa e vice-versa, é o mínimo do bom-senso. Já criei artigos biográficos sobre portugueses e tive a preocupação e zelo de escrever na variante portuguesa, o que para mim não é nenhum problema. Agora, impor a grafia portuguesa num artigo sobre um brasileiro é absurdo. E pelo que noto você tem verdadeira obsessão por isso, muitas vezes vejo que anônimos portugueses trocam "efetivo" por "efectivo", mas não me dou o trabalho de ficar revertendo. Esta salada de variantes e, principalmente, usar a variante portuguesa num artigo sobre um brasileiro, ou usar a grafia brasileira num artigo sobre um português é o cúmulo da falta de bom senso. --Dantadd 15:42, 1 Julho 2006 (UTC)

UM ANO DEPOIS... (mas como dizem por aqui, "antes tarde do que nunca")

Mensagem original: Caro editor, O seu contributo para a Wikipédia é bem-vindo. Contudo, não se limite porém, a efectuar correcções ortográficas que o não são na verdade. A Wikipédia em português é escrita e lida por portugueses, africanos, timorenses, brasileiros e não só. Por esse motivo, devemos conviver com todas as variantes da língua portuguesa. Como tal, por favor não mude a ortografia da norma luso-africana para a norma brasileira - que foi o caso da sua alteração de "planeou" para "planejou" no artigo Ataque a Pearl Harbor. Não o volte a fazer (grifo meu), porque isso pode ser considerado desrespeitoso para o utilizador que criou o artigo e que pelo seu trabalho merece, pelo menos, que a sua forma de escrever seja reconhecida como correcta. Para mais informações recomendo-lhe a página Wikipedia:Versões da língua portuguesa. Claro que está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre normas estabelecidas da língua portuguesa. Obrigado pelo interesse demonstrado. -- Get_It 02:01, 16 Março 2006 (UTC)

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Paulo_AC"

RESPOSTA: Meu caro Get It, peço imensas desculpas por erro tão vil que deve ter deixado realmente inconsolado o autor do artigo equivocadamente editado. Envergonho-me por minha ignorância e falta de escrúpulos, que não levou em conta a sensibilidade dos editores da Wikipedia com relação a suas tão preciosas regras ortográficas. Desrespeitei, assim, não só uma pessoa, mas todo um povo. Coisas como esta deveriam ser levadas ao Tribunal Penal Internacional. Resta lembrar que eu, há alguns dias, passei por semelhante situação, quando a palavra "desprezível" foi alterada para "desprazível". Fiquei sem dormir por semanas e passei a fazer terapia. Mas, afinal de contas, aqui não é lugar para chiliques, muito menos para policiamentos e ordens de quem se acha dono da Wikipedia. Abraços ternos. pauloac 18h16min de 12 de Julho de 2007 (UTC)

{{coord}} foi alterada

Olá! Vi que foste o criador e editor da {{coord}} - primeiro com oito parâmetros, depois com seis, deixando de fora os segundos de grau. Acho muito bem; afinal, um minuto de grau representa no máximo 1.855 m; penso que não precisamos de mais precisão para a maioria dos artigos. No entanto, o Usuário:Mckee veio hoje alterar a predef para oito parâmetros, criando erros em alguns artigos, por exemplo Geografia da África#Pontos extremos. Achas que esta predef deveria ter seis ou oito pontos, e por quê? Obrigado, Tintazul ^msg_África 15:54, 5 Julho 2006 (UTC)

Obrigado, Get It. Eu podia (devia) ter-me lembrado dos parâmetros opcionais... -- Tintazul ^msg_África 16:49, 5 Julho 2006 (UTC)

Imagem

Desculpe, mas não consegui aprender como colocar imagens na Wikipédia, você poderia me ajudar? Obrigado

Eles voltaram

Você foi convidado.

Predefinição:Info Televisão

Olá!

Vejo que és o criador da predefinição que tem sido usado em todos os artigos sobre séries de televisão.

Acontece que eu, particularmente, a considero muito incompleta. Sei lá, não só creio que é possível torná-la muito melhor, como faço uma proposta.

Veja Predefinição:Info Televisão para uma idéia do que eu acho que deveria haver na infobox. Ainda tô mexendo um pouco, não manjo tanto assim das regras da Wikipédia, mas o "visual" seria mais ou menos esse.

Dê uma olhada e opine!

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! | contrib)} 22:33, 11 Julho 2006 (UTC)

Por que reverteste todas as minhas alterações?
Não respondeste a mensagem que eu deixei acima, e agora que vou modificar o template pra deixá-lo mais completo você faz isso??
Eu deixei na página de discussão de todos os artigos o aviso de que recolocaria o template assim que terminasse de editá-lo, você leu isso?
Vou "desreverter" tudo
Flávio, o Maddox ^{(msg! | contrib)} 01:06, 15 Julho 2006 (UTC)

Alias (série de televisão)

Por que reverteste o redirect?

Flávio, o Maddox ^{(msg! | contrib)} 01:26, 15 Julho 2006 (UTC)

Portal de Saúde

O Portal de Medicina, que você ajudou a criar, está para ser renomeado para Portal de Saúde, e seu conteúdo precisará ser remanufaturado para se adequar ao nome. Você se habilita? —Leonardo Ferreira Fontenelle 00:30, 16 Julho 2006 (UTC)

Reversão

Eu vou escrever por aqui, porque já te escrevi por e-mail sobre três assuntos nesses tempos e nunca obtive respostas, e porque aqui é o canal de comunicação entre wikipedistas: está claramente explicado naquele sumário de edição o motivo da substituição. Se discorda, vá falar diretamente com o Jimmy. Te reverti. Não me reverta nesse caso, dialogue. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 16:40, 28 Julho 2006 (UTC)

Transwiki

Apesar de ser aviso relevante quanto a posição de administrador para o Wikisource lusófono que possui, envio este aviso por aqui, por se tratar especificamente de instruções sobre parte de procedimento a ser feito na Wikipédia lusófona. A s:Especial:Import acaba de ser ativada, permitindo que todos os administradores do Wikisource lusófono importem páginas com registro completo de histórico a partir da pt:Wikipedia para o pt:Wikisource e do pt:Wikibooks para o pt:Wikisource.

Com tal recurso, e dependendo do resultado final em Wikipedia:Votações/Fontes primárias em verbetes, páginas que tiverem sido movidas especificamente por tal recurso poderão vir a ser eliminadas por ER#20, desde que contenham apenas a fonte primária (substituindo-se, assim, a {{movidosource}} em tais casos). No entanto, caso venha a utilizar tal ferramenta, nunca marque alguma página para eliminar através das tags convencionais de ER. Isso poderia induzir outros a erros de perda de páginas, e, por isso mesmo, tem de ser feito de modo específico, que permita que outros entendam pelo menos parte do que ocorreu e que, o principal de tudo, nada seja apagado da pt:Wikipedia indevidamente.

Por isso mesmo, após utilizar tal recurso de transwiki, caso opte por marcar a página para ER e o mesmo seja justificável (nenhum conteúdo a ser aproveitado na Wikipédia), marque a página com {{Movido para o Wikisource após procedimento de transwiki|~~~~}}. É realmente necessário usar tal tag especial com esse nome longo para, exatamente, evitar que quem faça movimentações manuais a utilize por equívoco (ou, se utilizar, evitar ao máximo que o administrador da Wikipédia que for verificar a página a apague por engano). Para que ninguém enlouqueça em tal procedimento, pode-se instalar um botão especial em seu monobook.js pessoal que insira automaticamente a predefinição específica em páginas, como está latindo lá no fundo do quintal/monobook.js&curid=228551&diff=2854007&oldid=2650589 fiz a pouco no meu.

Atenção: utilize tal recurso apenas após e se o resultado da votação acima mencionada o permitir que faça isso! Importar para o Wikisource não depende de tal votação, mas, marcar para ER, depende.

Mensagem enviada a todos os administradores do Wikisource lusófono.

Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 05:25, 12 Agosto 2006 (UTC)

WikiOlissipo

Lisboa será palco do mais esperado evento do ano: WikiOlissipo, o encontro... Participa!

Se estiveres por aí, apita... abraço, -- Nuno Tavares ✉ 19:56, 7 Setembro 2006 (UTC)

Thanks, mas já resolvi. Era ontem... eheheh um abraço, -- Nuno Tavares ✉ 18:27, 8 Setembro 2006 (UTC)

Hey...

Por: David SR 23:52, 28 Setembro 2006 (UTC)

Eu tava mexendo em Página Aleatória dai caiu o Banjo-Tooie, e percebi que, PRA MIM e pro M$ WORD a palavra Género tava errada, pq é Gênero, eu n sei c vc é de Portugal, mas o correto (pelo menos, pro Brasil) é Gênero, há algum modo de colocar separado?

Votação sobre política oficial

Quando possível, expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita, obrigado. Dantadd^{συζήτηση} 18:57, 11 Outubro 2006 (UTC)

Sobre a filha do Ross e Rachel

Eu até agora só assisti até a 8 temporada e depois vi o episodio final, pois onde moro as locadoras não tem a 9 e nem a 10 edição, mas já li varias sinopses de temporadas e elas não falam nada sobre a Emma, que no episodio final não vi nem sinal. Alguém q assitiu tudo pode me falar qual foi o fim dessa personagem? Abraços Karla

Políticas do Wikisource

Get_It, sei que depois que eu e o Fernando começamos a editar mais freqüêntemente no Wikisource lusófono você se distanciou um pouco do projeto, e mesmo que raramente costuma se manifestar em discussões. Mas, por ter sido um dos pioneiros naquela wiki e por ser um dos administradores de lá, gostaria de convidá-lo para opinar sobre propostas diversas que fiz aqui, aproveitando um momento que pode servir ou para o aperfeiçoamento do projeto, ou para a ruína. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:38, 28 Outubro 2006 (UTC)

opinião sobre votação em andamento

Prezado Get It, considero injusta uma votação em andamento para eliminar uma entrada sobre o Portal VemConcursos. Gostaria que participasse, sua contribuição com opinião ou voto seria bem-vinda, não sei a quem mais recorrer. Danfg 05:20, 28 Outubro 2006 (UTC)

Message on meta

Hi, I posted a message on your meta talk page last week. Please take a look when you have time. Thanks, Tangotango 18:36, 29 Outubro 2006 (UTC)

Peço seu apoio

Incluí o termo juiridiquês na wiki...é um termo importante posto que existe um grande movimento para a simplificaçào da linguagem jurídica. Veja o link [1].

Entretanto há uma votaçào para tirá-la da wiki, proposta por um administrador que não entendeu minha intenção e está irredutível na sua opinião. Por favor, ajude a manter este trabalho de simplificação da linguagem jurídica. Vá em [2]e vote por manter, se assim entender!!!Obrigado

PauloCeotto 02:08, 29 Outubro 2006 (UTC)PauloCeotto

Por que você tirou os links do artigo "Adobe Flash"

Isso pode ser considerado como vandalismo! Por favor, coloque os links novamente ou me de uma explicação bem condizente com a sua atitude. Grato Raphael Figueira

Votação

Podes por favor te manifestar aqui? Obrigado. --Mschlindwein ^msg 00:33, 14 Novembro 2006 (UTC)

Aparece no IRC, mala

Agora. Se não aparecer vou chamar a carrocinha para lhe pegar. Seu socket puppet!

VLP

Get_it, como tem conhecimento de programação, podias dar aqui uma opinião, se era possivel implementar aqui na wikipedia. Um abraço  Rei-artur  20:18, 28 Novembro 2006 (UTC)

Gmail

Qual a razão da sua reversão efetuada no artigo Gmail? Por favor reveja e justifique, caso contrário vou revertê-lo novamente. Obrigado --AlexHubner ^talk 19:46, 29 Novembro 2006 (UTC)

Mas não corresponde ao nome do artigo original, que é Dia da mentira (sem o uso do plural). Aliás, no referido artigo sequer é mencionado o uso no Português(Portugal). Ainda sim você acha que faz sentido manter a forma utilizada em Portugal? Como não sou português, não me sinto apto a editar o artigo e adicionar esta informação, mas seria uma boa. Abraços e obrigado. --AlexHubner ^talk 23:08, 29 Novembro 2006 (UTC)

Novo projecto: Grande Porto

Caro Get It, vi que se interessa por temas relacionados com os concelhos que constituem o Grande Porto. O que acha de se criar um projecto vocacionado para o aumento e melhoria dos artigos relacionados com o Grande Porto na Wikipédia? Gostaria de colaborar? Então, deixe o seu nome aqui. Um abraço, Manuel de Sousa 18:41, 2 Dezembro 2006 (UTC)

Reversões

Cuidado com as reversões, nem sempre os IPs são vândalos... Boas contribuições, Leonardo Stabile ^msg 22:46, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Votação para a eliminação

Gostaria de lhe pedir sua atenção em relação ao tema que expus na votação.

Atenciosamente

Moralizador

Dialogo

Get It, no intuito de dialogar, estou copiando abaixo os fatos ocorridos.

Segue ao final, os comentários acrescentados por outros usuários na Esplanada, antes de certo vandalo travestido de administrador, como podera notar, começar a banir-nos desesperadamente e sem sucesso, revertendo toda e qualquer postagem do fato, sejam os atos de "vandalismos" cometidos (esses nos concordamos plenamente com a reversão, é o papel de vocês), seja o que publicamos na Esplanada (isso impede que chegue ao conhecimento dos demais administradores as molecagens e vandalismos que esse moleque tem realizado, acabando com o projeto e motivando a criação de nosso grupo.)

Peço que leia, de verdade, estude a situação, o ocorrido e considere os fatos.

Só queremos de volta a enciclopédia livre que tinhamos em 2004. Muito mais consistente, com muito menos vandalos e muito menos abuso por parte dos administradores e sem essa máfia que se instaurou.

Peçoi que repasse o manifesto aos seus colegas e qualquer desejo de acabarmos com tudo isso, escrevam-me: luiz_prestes_machado@yahoo.com.br

Aguardo um contato,

Abraços.

Segue:

Aos administradores e usuários, LEIAM!

É com tristeza que nosso grupo anuncia que as tentativas mais civilizadas de comunicação com diversos administradores da Wikipédia foram ignorados.

Apelamos para todos os quais podiamos, escrevemos na esplanada nossas reivindicações, escrevemos sobre os problemas que a Wikipédia vem enfrentando, sobre os "Administradores" que se sentem poderosos frente à diversos colaboradores e ex-colaboradores por terem o maravilhoso poder de BANIR qualquer usuário.

Talvéz não tenhamos deixado isso claro antes, mas o que pretendemos não é simplismente vandalizar a Wikipédia e sim, limpar a administração da mesma desses nerdezinhos entojados e ignorantes que não mais conversam, como outrora, antes de alterar um artigo. Revertem sem explicações, também como outrora, na página de discussões. Quando insistimos em algum artigo que não julgamos incoerente ou indevido, somos então banidos sempre com mensagens do mesmo tipo: "Guerra de edições", "Parcialidade", "Vandalismo".

Para nós, têm sido vandalos, essa pirralhada que por algum motivo se apoderou da Wikipédia e hoje permite apenas que suas creças e opiniões pessoais sejam escritas.

Parcial, todos somos, é difícilimo para qualquer ser humano a imparcialidade. Temos crenças, paixões e afeições. Contudo e a própria política de imparcialidade da Wikipédia fala sobre isso, o confronto entre dois ou mais pontos de vista, deixa ao leitor a liberdade de optar por qual ponto de vista mais lhe agrada e desenvolver suas próprias convicções.

Esse confronto, não tem sido permitido ou debatido.

É exatamente contra essa manipulação de informações que estamos lutando. Estamos cansados disso.

Somos em maioria, ex-colaboradores agredidos, preconceituados, injuriados e BANIDOS por esses "donos" da Wiki.

Nossa paixão é divulgar o saber, por isso dedicamos ou dedicavamos algumas horas de nossas vidas à escrever artigos, a encarar debates, a construir uma enciclopédia livre, de verdade e COM A VERDADE.

Temos sido interpretados como vandalos e por esse motivo preconceituados. Reintero que nossa intenção não é acabar com a Wikipédia, mas voltarmos a construi-la como outrora o fizemos.

Alguns administradores, dentre eles destaco em especial os seguintes: OS2Warp, Arges,EPinheiro (Eduardo Pinheiro),Adailton, Fernando S. Aldado - formaram uma máfia movida pelas amizadas e laços entre este grupo que se estende por além dos nomes citados. Não cabe a nós julgarmos o mérito desse ódio e preconceito que têm por quem contraria as vontades soberanas e pessoais deles, alguns talvez movidos pela farsa de outros.

Afirmamos convictos que alguns desses administradores têm impedido que chegasse ao conhecimento de outros as informações que aqui estamos divulgando. Um deles, que podemos citar com absoluta certeza é OS2Warp.

Oras, não é de muita perda de tempo observar na esplanada as discuções que envolvem esse vandalo travestido e muitos outros. Talvez, alguns administradores, estejam manipulando os outros, talvez, todos queiram impor apenas suas idéias pessoais, talvez, falte a atenção da comunidade que se dedica a administrar a Wiki em se reunir e debater sobre as milhares de reclamações dos usuários.

Talvez falte coragem de tirar os fabulósos poderes de administrador de algum amigo, talvez até pessoal.

De qualquer forma, queremos informar que é com pezar, que anunciamos o início de ataques massivos e coordenados à Wikipédia.

Este, é o ATO 0. Muitos outros virão.

Estamos preparados com milhares de proxys e muitas outras ferramentas, além de técnicas para podermos divulgar nossa indignação e informar às pessoas de que ao lerem a Wikipédia, estão sendo ENGANADAS! Estão absorvendo informações falsas e manipuladoras, direto de idéias pessoais dessa máfia que se instaurou.

Esse, por mais que vocês digam o contrário, não é um ataque de vandalismo à Wikipédia e sim uma luta para impedir um fiasco do projeto, respeitado e querido pelo nosso movimento. Vamos re-estruturar a mesma, juntos? Através de debates? Democraticamente? Vamos ouvir uns aos outros? Vamos usar as páginas de discussões antes de sair banindo? Vamos nos respeitar?

É só isso que queremos.

Vocês têm meu e-mail e sabem quem sou EU, que aqui estou representando o nosso movimento que já há muito está anunciado. Não.. não eram ameaças.. Eram tantativas de entrarmos em acordos antes de chegarmos a esse ponto.

Depois de cada ATO, iniciaremos as tentativas de contato e "diplomacia" com muitos administradores.

Assim como vocês, queremos acabar com isso o quanto antes, acreditem.

Fica aos usuários um aviso: Cuidado, pelo menos enquanto durar essa crise, com as informações contidas aqui que visam manipular os leitores, que fornecem lixos mentirosos e ludibriosos como sendo verdade imparcial. Enquanto encontrarem algum desses tipos de ataque, saibam que a Wikipédia não está confiável e está sendo usada por essa máfia como isntrumento de manipulação de massas.

Nossas reivindicações seguem resumidamente abaixo:

1 - Fim dos bloqueios de edições que apenas os Administradores possam editar. (Pelo menos do jeito que tem sido onde o Administrador bloqueia e deixa constando o conteudo absurdo dos artigos. Parciais, mentirosos, desrespeitosos, etc.)

2 - Fim dos banimentos injustificados. (Nem toda edição inconsistente ou parcial de um artigo é vandalismo para se sair banindo todo mundo, nem sempre a parcialidade se atinge na primeira edição)

3 - Volta do uso das páginas de discussõessa (Exigimos que as páginas de discussões voltem a ser utilizadas antes da reversão de um artigo, resultado de pesquisas e empenho dos colaboradores. A Tag de revisão ou de reciclagem podem ser colocadas, mas vamos discutir e PERMANECER NAS DISCUSSÕES, ouvir mais do que apenas duas opiniões e abrir votações para casos controversos antes de sair revertendo um artigo de pesquisa por um lixo qualquer ou banir injustificadamente)

4 - Fim das perseguições por parte da máfia dos Administradores (Chega de colaboradores sendo tratados como inferiores por esses moleques! Isso é inadimissivel! Chega das perseguições, chega de pessoalismos e de impor idéias pessoais! Chega de fatos importantes SEM FONTE sendo aceitos nos pouquissimos confrontos de idéias que existem na Wiki)

5 - Valorização do confornto de idéias (Para quem realmente procurou sobre a filosofia da IMPARCIALIDADE, certamente encontrou logo de início o confronto de idéias opostas para assuntos controversos como meio para atingirmos a imparcialidade. Desde que com fontes, esse confronto é ÚTIL e valoriza o conhecimento. Todos os pontos de vista (verídicos), e para isso a necessidade de fontes, devem ser aceitos. Mesmo que não concordemos, a verdade deve predominar!

6 - Apuração dos banimentos abusivos por um ano ou mais, impostos pela máfia dos administradores. (Chega de abusos, esses crápulas precisam ser punidos por seus atos. Quem não têm responsabilidade, não pode administrar NADA!)

7 - Desbanimento imediato de usuários que foram banidos por um ano, quando não mais, pela máfia dos administradores sem motivo realmente sério.

8 - Volta do ambiente colaborativo e amistoso que um dia, alguns (poucos) anos atras, existia na Wiki.

9 - Que após esse periodo conturbado, todos os manifestantes declarados, sejam desbanidos, IP e usuários, e não sejam perseguidos nem preconceituados pela comunidade, desde que então, atendam às regras da Wiki, podendo assim voltar a contribuir e ser responsabilizado pelos seus atos, com justiça e igualdade.

Pessoal, ficam aqui expostas todas as nossas intenções e nossos votos para que isso termine o quanto antes, sem maiores desgastes para nós, para os administradores sérios e principalmente para o PROJETO que começou com uma causa tão nobre e hoje encontra-se nesse estado.

Aguardem, entraremos em contato para discutir as propostas de forma civilizada após cada ataque que serão periódicos e durarão o tempo necessário à chegarmos a um senso comum, democrática e respeitosamente.

ATO 0 - 8 de dezembro de 2006 —o comentário precedente não foi assinado por 85.195.119.14 (discussão • contrib.)

Pois bem, não acredito que ataques massivos à Wikipédia sejam a solução para seu problema, a mesma coisa vale para o bloqueio de usuários. A Wikipédia precisa de políticas oficiais mais democráticas e concisas, e precisa dar menos autoridade aos Administradores. Eu não tenho nada pessoal contra Administradores, mas, considerando-se a Wikipédia uma enciclopédia livre, há uma lacuna muito grande entre os direitos de Usuários e Administradores. Lipemsg 03:59, 8 Dezembro 2006 (UTC) Lipe.. avisei você por e-mail que isso começaria. Você me disse a mesma coisa que escreveu aqui. Você sabe que não existe dialogo com a máfia. Não temos escolha. Todas as formas foram tentadas. Um e-mail para toda a lista de administradores foi enviado tentando chegar a uma conciliação e avisando desses atos. Nada resolveu. Estamos cansados. Muitos de nós não têm mais o desejo de voltar a contribuir, mas queremos apenas que as falsas informações sejam retiradas. Outros querem voltar a contribuir e serem respeitados, como outrora foram pela comunidade mas que ao contrariar os pensamentos pessoais dessa máfia, acabaram banidos para sempre. Será impossível bloquearem todos os proxys de que dispomos. Só queremos conversar e chegar a um acordo. Os ataques estão suspensos até que decidamos algo. Se formos ignorados novamente, eles continuarão. Precisamos pressionar para podermos ser ouvidos. É o único meio. Infelizmete. Abraços. Entendemos que â Wikipédia deu espaço para um bando de moleques irresponsáveis que tem por finalidade impor suas ideias pessoais. Não acreditamos que todos os administradores façam parte dessa máfia, mas que muitos não saibam a respeito do que têm ocorrido. Alguns dos que citamos mesmo, talvez não façam parte. Talvez estejam sendo enganados por outros. Não cabe a nós porem, avaliar essa questão. O que queremos é que vocês parem, nos escutem, e conversem conosco para podermos parar com essa chatiação, por que É CHATO ficar abrindo milhares de páginas, copiando a mesma mensagem milhares de vezes, enviando, isso demora, é cansativo, mas infelizmente, atualmente precisa ser feito. Senão a situação continua a mesma e agente têm que abaixar a cabeça e aceitar as atitudes dos verdadeiros vândalos que estão na Administração da Wiki. Entenda: QUEREMOS CONTRIBUIR! E não destruir. Mas se nos impedem de todas as formas de contribuir e negam por completo qualquer forma de comunicação e debate, o que nos resta fazer? Continuar pedindo? Argumentando? Os argumentos ouvidos são sempre dos administradores. Os colaboradores não têm tido vez e, você, LIPE, sabe bem disso! Isso precisa acabar o quanto antes! As propostas estão feitas, basta vocês também quererem CONTRIBUIR! Uma investigação dessa máfia é importante e, se necessário, devem ser banidos também. Eu mesmo fui banido por um ano ou eternamente, não sei. Na primeira vez, sem motivos, na segunda, por que realizei ataques massivos. Contudo, a segunda vez não teria ocorrido se a primeira, injustificadamente não o tivesse. Bom, não estou aqui para falar pessoalmente por mim, então me limitarei ao que realmente importa: Poderiamos continuar os atauqes dessa noite até de manhã com esse proxy, mas não vamos, por que não somos vandalos. Queremos debater. Se conseguirmos, cessam os ataques, senão, piorarão. Esse foi um ato isolado como disse. Somos mais de 60 pessoas revoltadas com essa situação toda e dispostos a lutar e a continuar esses ataques que não vão ser lucrativos para o projeto se não pudermos debater. Pensem um pouco. Não estaria aqui perdendo meu tempo escrevendo essa massa de texto só para brincar ou para "vandalizar". Os verdadeiros vandalos estão entre vocês! Abram os olhos! Enquanto for preciso, vamos divulgar a verdade para os usuários. A verdade que a Wikipédia não é mais um projeto sério. É uma ferramenta de manipulação na mão da máfia de administradores. Espero que continuemos debatendo e outros administradores entrem no debate. Até mesmo e creio que principalmente os citados. Para que possamos, civilizadamente, chegar ao senso comum que nosso grupo está defendendo.

É o Usuário:Lmbassman. Ele não gostou das reversões que efetuei sobre as edições dele em Revolução Cubana e em artigos assemelhados. Veja os artigos. que ele utilizou para se manifestar pela primeira vez. Veja o texto do primeiro manifesto dele. Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro. Infelizmente ele é bem fraquinho, não tem capacidade de editar, e a única coisa que soube fazer foi se aproveitar do artigo que fala sobre o iate Granma, para colocar um texto sobre o Diário Granma. Não custava nda ele criar um novo artigo. As edições dele no artigo Granma são o IP Usuário:200.179.42.106 o mesmo que vandalizava o artigo sobre Geraldo Alckmin. Veja o texto do segundo manifesto dele.

Em João Goulart ele escreveu:

O impasse estava criado. Enquanto as camadas populares e setores da classe média mais progressista estavam com Jango, as elites, representando as oligarquias nacionais e o imperialismo norte-americano eram contra.

Entendi que era opinativo.

Em Escândalo do dossiê vedoin ele removeu até o Ricardo Berzoini...

Ele edita aos pouquinhos em um monte de artigos. Coloca nos artigos suas opiniões pessoais. Tira o que ele não gosta de José Dirceu e Luiz Inácio Lula da Silva e ataca Geraldo Alckmin e o Embargo dos EUA a Cuba. Não acho agora a edição que ele escreveu que João Goulart teria sido morto pela operação Bandeirantes, ou o que seja. --OS2Warp msg 04:59, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, acho que fica claro o tratamento desrespeitoso desse membro (já afirmado) da máfia dos Administradores que vêm acabando com a Wikipédia. Esse manifesto têm o intuito de colaborar com o projeto, e um primeiro bom passo, seria impêdir esse moleque de ficar retirando essa discução daqui. Já protelamos demais, não vou entrar em discussões pessoais.

No entanto, para o entendimento dos demais administradores (os poucos sérios que ainda restam), explico que este moleque apelidado de OS2Warp, usa de artificios mentirosos para difamar a imagem de ex-colaboradores que OUSARAM discordar da opinião pessoal dele.

Como me atacou pessoalmente, me dou ao direito de resposta: Meu usuário lmbassman (tão somente, sem datas) realizou algumas contribuições importantes na Wikipédia. Dentre elas: Revolução Cubana, Fidel Castro, João Goulart, Granma, Movimento 26 de julho, Coalescência, dentre outros. Se citei o fato da existência da tese do assassinato de João Goulart, é por que existem fontes que comprovam a possibilidade. Se não foram citadas no artigo (e não me lembro), muito menos foram reivindicadas. No entanto, o que eu mais gostei no discurso desse vandalo foi o trecho em que diz: "Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro" Pois é.. FALAR MAL, sem fontes, atraves de especulações, não é típico de uma enciclopédia. Isso, sem quere, deixa claro o intuito desse vandalo travestido que agride verbal e moralmente ex-colaboradores. Toda e qualquer coisa que desagrade seus conhecimentos limitadissimos sobre historia, são punidos, com seus maravilhosos poderes de Admin com o banimento.

Esse marginal, destorce a realidade dos fatos apontando atos cometidos por mim em outras épocas, porem com o mesmo motivo. Por nunca poder existir debate quando esses mafiosos são contrariados. Pelas ideias deles deverem sempre prevalecer sobre a verdade, sobre as fontes. Confronto de idéias? Pra que? Isso impede a manipulação!

Peço URGENTE que avaliem toda a situação. Poderia nesse momento estar divulgando o manifesto, mas não o estou justamente por que nosso grupo tem como intuito debater e chegar ao senso comum!

Se me banirem, será a última vez antes do ATO I que então, sim, esgotadas absolutamente as tentativas de comunicação e de exposição de um problema grave que vem ocorrendo, será realizado em horários diferentes e coordenadamente por dias seguidos. Servidores proxys é o que não faltam e vocês não vão conseguir banir todos.

Novamente, reintero que não é o desejo do nosso grupo, mas se for preciso, tomaremos tais medidas. Basta permitirem o debate e atraves da discussão chegarmos a um acordo que atenda às necessidades de todos e saneem a Administração da Wikipédia. Os ataques estão cessados durante o debate. Agora, se foram nos proibir de debater na Esplanada, que outra atitude podemos tomar?

AVALIEM! INVESTIGUEM! OUÇAM!

Abraços

Erro no nome do artigo

Ola amigo, solicito-lhe sua ajuda, se possível. Escrevi um artigo, mas por desatenção minha, acabei errando na grafia no nome do artigo. Há como corrigir?

Sergio A. 03:35, 9 Dezembro 2006 (UTC)