Usuário Discussão:Érico/2019/6

Artigo Roger Federer

Olá! Percebi que você parece ser um usuário com uma certa experiência. Estava tentando destacar o artigo Roger Federer. Poderia contribuir com algum feedback ? Quero muito que o mesmo se destaque e tenho feito imensos esforços para o conseguir. Obrigado

--PedroVCW (discussão) 21h45min de 9 de junho de 2019 (UTC)

@PedroVCW: Olá. Estou vendo o artigo, e logo vi que há um problema: existem várias referências que não foram corretamente preenchidas, e isso impede qualquer destaque. Érico (disc.) 11h18min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Não pode fazer essa pequena alteração para mim ? Até para prestigiar todo o trabalho que tive desde pegar o artigo com seus 70.000 bytes e 70 referências e péssimo visual até transformá-lo num artigo com 175.000 Bytes, 350 referências e visual excelente. Levou muitas edições ( + de 250 ) e tempo para chegar aonde chegou. Se puder me ajudar, agradeceria imenso com uma medalha. Obrigado. --PedroVCW (discussão) 11h30min de 11 de junho de 2019 (UTC)

@PedroVCW: Bem, não é uma "pequena alteração"; é algo bastante trabalhoso até. E, considerando que não gosto de esportes, é quase um castigo hahaha Mas coloque o conteúdo em uma página de testes tua que eu ajudo. Érico (disc.) 11h32min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Hhahahah desculpa, não sabia! Mas acho que já entendi. Tem referências que não possuem data correto ? Vou corrigir tudo até amanha, e conto com seu voto de destaque caso não acredite haver mais erros... Enfim, vou corrigir tudo agora... Só me confirme se o erro é exatamente esse: Referências que não possuem data.--PedroVCW (discussão) 11h36min de 11 de junho de 2019 (UTC)

@PedroVCW: Além das datas, precisa indicar outras informações, como qual é o autor, quem publicou... Coloca o conteúdo atual em uma página de testes tua que eu posso ajudar. Érico (disc.) 11h37min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Feito! Já fiz todas as correções que você me pediu. Obrigado.--PedroVCW (discussão) 13h45min de 11 de junho de 2019 (UTC)

@PedroVCW: Hein? Tem várias referências sem formatação adequada e,ele as que ajustou, não foram feitas corretamente. Por exemplo, não se usa "www.dn.com" no campo "publicado", mas "Diário de Notícias". Por favor olhe as que eu formatei para usar como exemplo. Érico (disc.) 14h00min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Pode resolver isso da formatação das fontes para mim ? Não quero perder a eleição só por causa disso e ainda tem 4 dias para resolver. Eu realmente não compreendi muito bem o que você pediu, e mesmo após fazer a correção, você me disse que ainda estava errado, logo, eu realmente não sei como corrigi-las. Só sei que falei com outro usuário e o mesmo disse que estava tudo bem deixar as referências como estavam. Obrigado e se puder me ajudar antes do fim da votação, te devo uma medalha de agradecimento. Prometo lhe presentear se puder me ajudar. Vlw --PedroVCW (discussão) 15h36min de 13 de junho de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Olha, eu me ofereci a ajudar e até estava ajudando. Tive que parar quando você entendeu que estava tudo OK e apagou o conteúdo da página de testes. O que não posso é fazer tudo sozinho em um espaço tão curto de tempo. Ademais, é natural e até bom ter uma EAD rejeitada se o artigo possui de fato problemas. Já passei por isso, e basta corrigir o artigo para propor novamente. O que não se pode é aprovar um artigo com problemas à força só porque faltam poucos dias para o encerramento. Érico (disc.) 23h59min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Compreendo. Olha, tinha um usuário me ajudando a pouco tempo com as fontes. Depois, se quiser checar hoje lá para as 17 horas da tarde se as fontes se encontram boas, acredito que dá tempo de corrigir tudo. Melhor corrigir já no próprio artigo mesmo. Obg--PedroVCW (discussão) 08h36min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Newton Ishii

O verbete Newton Ishii, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Lord Mota^✠ 23h41min de 9 de junho de 2019 (UTC)

@Lord Mota: Nossa, cada PE sem sentido que vem sendo aberta. Não opino só porque estou impedido de fazer isso. Felizmente minha opinião não é necessária, pois duvido que vão decidir por apagar um artigo desses. --Bageense^(fala) 23h55min de 9 de junho de 2019 (UTC)

Obrigado pelo aviso. Também não pretendo me manifestar. Érico (disc.) 23h56min de 9 de junho de 2019 (UTC)

Né por nada não, mas incrivelmente há dois "eliminar" lá. Sinto dizer mais você vai ter de intervir. --Bageense^(fala) 09h44min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Bom, para mim não faz nenhum sentido apagar esse artigo, pelo que irei defender a posição de: Mante-lo. Já o fiz. Obrigado.--PedroVCW (discussão) 21h24min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Comentário Até que me provem do contrário, não vejo notoriedade no biografado. O que ele fez de notável, além de aparecer quase toda semana na TV, conduzindo presos e depois virar notícia pelos seus "feitos" ilícitos? Dezenas desses agentes federais também apareceram massivamente mas ninguém "deu bola". Teve um outro (o "Hipster da Federal") cuja popularidade não "decolou". E sabem porquê? Porque não tinha "olho puxadinho". O "japonês" era uma figura caricata aos olhos do público, que facilmente o assimilou como o "japonês da federal". Virou 'meme', música e vendeu máscaras de carnaval. Nada de relevante, na minha opinião, para uma enciclopédia. Como dizem as regras: "o conceito de notoriedade é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade".--PauloMSimoes (discussão) 01h02min de 12 de junho de 2019 (UTC)

PauloMSimoes;Bageense Segundo a regra: "Resumindo: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado." -> Se fizermos uma rápida pesquisa no google notícias, o "Japones da Federal" aparece em sites de notícias como: "O GLOBO" ou "Folha de SP" ou "Revista Época" mais de 10 vezes. Ai cabe a cada um interpretar essa regra. Só acho que ele nem se enquadra no termo sub-celebridade. Vejo-o como uma pessoa pouco importante para a história da lava-jato, mas relevante o suficiente para um registro enciclopédico.--PedroVCW (discussão) 09h03min de 12 de junho de 2019 (UTC)

@PedroVCW: a regra que citei acima (sobre "notoriedade versus popularidade") está no parágrafo logo abaixo do que você citou.--PauloMSimoes (discussão) 14h20min de 12 de junho de 2019 (UTC)

Comentário Olá Érico, não possui interesse mesmo em participar da discussão? Não há um argumento válido para justificar a manutenção e com o percurso que está sendo desenhado o artigo será eliminado. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h26min de 18 de junho de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Bom... ele tinha dito acima que não desejava participar da PE antes de dar uma Wikipausa. Eu só não participei porque estou filtrado no domínio Wikipédia. O artigo foi eliminado. É uma pena. Essa relativamente recente onda de delecionismo está prejudicando muito o projeto, principalmente eliminações de listas. Mas não só isso: artigos sobre descendentes de membros da nobreza ou realeza de Portugal e do Brasil, que foram criados ou melhorados por uma menina bem simpática, e que poderia ser de interesse para estudiosos, foram impiedosamente eliminados, o que deixou essa moça um tanto chocada. É triste, mas fazer o quê. Enfim, boa noite. --Bageense^(fala) 01h04min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Uma medalha!

Medalha da civilidade

Não é a primeira vez que vejo você responder de forma objetiva mesmo quando provocado. Sua resposta à minha provocação, nesta edição é um perfeito exemplo de como você não morde a isca tão facilmente. Esta forma de proceder é admirável, parabéns. Se todos os editores agissem assim, seria difícil haver quaisquer conflitos na Wikipédia. Mister Sanderson (discussão) 01h07min de 11 de junho de 2019 (UTC)

@MisterSanderson: Então era uma armadilha? Eu juro que já imaginava isso hahahaha

Bem, obrigado! É um bem difícil, quase uma raridade, receber medalhas por bom comportamento. hahaha

Há algum tempo eu escrevia longos textos, mas hoje em dia tento sintetizar o máximo possível. Acho que assim fica mais fácil para a comunidade acompanhar as discussões. Érico (disc.) 02h08min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Bom, jogar a culpa nos outros é sempre uma armadilha, pelo menos no sentido em que fazer isto atrapalha a auto-crítica. Mas não foi algo friamente calculado não, foi uma reação mais emocional mesmo (leia-se: pirraça).--Mister Sanderson (discussão) 11h22min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Será mesmo? Eu ultimamente acho que você faz tudo milimetricamente calculado enquanto mistura alguns produtos em um caldeirão hahahahaha Érico (disc.) 11h33min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Eu até costumo ser metódico, mas sou um ser humano no fim das contas. Se eu calculasse tanto quanto você supõe, eu não seria criticado de tempos em tempos.--Mister Sanderson (discussão) 21h41min de 7 de julho de 2019 (UTC)