Usuário Discussão:Gaf.arq/Arquivo4

Problema com imagem

Olá. Queria pedir uma pequena ajuda. Estive a converter a imagem [1] para SVG e fiz upload the uma nova (já que me pareceu que não poderia substituir a original). Mas depois de fazer upload aparece invisível [2]. Desconfio que foi por causa de ter tirado algum código-fonte a mais da imagem, apesar de que aparecia bem no Firefox (como é óbvio, fiz o teste antes do upload). Como é que posso substituir uma imagem para a qual fui eu que fiz upload? Também agradecia que confirmasse se coloquei bem a descrição da imagem (GNU tal como estava).

Esta imagem aparece de forma errada em "Perspectiva (gráfica)", e seria melhor substituir pela SVG. Existem outras também, mas vou convertê-las aos poucos. Mosca 16:03, 14 Maio 2006 (UTC)

Obrigado pela ajuda. Mosca 21:07, 14 Maio 2006 (UTC)

Prédefinição: Evolução acadêmica

Olá Gaf.arq, reverti as alterações que você fez na Predefinição:Evolução académica. Vim aqui para justificar porque fiz isso e para ouvir sua opinião sobre. O problema que procurei resolver é que dá forma como você deixou dava a entender que o Ensino Médio fazia parte do Ensino secundário e apenas o Ensino fudamental fazia parte do básico. Me parece que o problema gira em torno das diferenças entre o sistema brasileiro e o portugues. Talvez a melhor solução seja a de separar a descrição dos dois sistemas numa mesma predefinição ou usar as duas predefinições separadas já existentes. O que acha? Grato, Rodrigo Sampaio Primo 04:40, 16 Maio 2006 (UTC)

Não entendi sua resposta

Aqui não é lugar para discutir isto. Além disso, nós acreditamos que a imagem também é uma forma de conhecimento, e portanto, deve ser livre.

Gaf, deculpe-me mas acho que não me fiz entender bem. Eu também acredito que a imagem é uma forma de conhecimento e que portanto deve ser livre quando para fins didáticos (principalmente aquela de Lula). E justamente é o fair use que possibilitaria esse tipo de uso. Por isso não entendo esse slogan dos contrários ao fair use (Por uma Wikipédia livre). Do modo como as coisas estão, sem o fair use, é que ficamos impossibilitados de usar imagens para fins educativos livremente.

E, me desculpe novamente, mas acredito que aquele desabafo não estava totalmente deslocado haja vista o teor da discussão no fóro àquela altura. Enfim, sigamos contribuindo. Tonyjeff 20:42, 18 Maio 2006 (UTC)

O arbítrio mediante os direitos alheios do próximo. O que, segundo o fair use, não estaria a infringir: está a respeitar as leis donde os servidores ora se encontram. E, cá entre nós, é realmente um uso justo: ilustrar um artigo com fins educativos, a utilizar imagem em baixa resolução pertinente ao tema, nem que necessário seja citar a fonte. Além de termos uma liberdade maior, promovemos a liberdade noutro sentido: o da educação. As pessoas terão acesso a mais informação, nomeadamente visual; faz-me lembrar do sentido original de democracia: o poder do povo, a dizer do povo, pelo povo, para o povo. E ainda assim não seria uma tirania da maioria, haja vista que seria respeitada uma determinada jurisprudência. Tonyjeff 13:15, 19 Maio 2006 (UTC)

Pois realmente não percebo em qual sentido minha interpretação de liberdade contradiz os princípios da Wiki, mesmo sendo esses focados no ideal de creative commons ou afins. Além do que, se a Wiki "acredita que a promoção de uma cultura de liberdade certamente promoverá a educação" tem, decerto, fins educativos; e, principalmente, fins não-lucrativos, que é o pré-requisito fundamental do fair use. E ainda não percebo por que o fair use impediria essa "forma de publicação e divulgação de conteúdos revolucionária" [diga-se creative commons], bem como "respeitar os direitos alheios", haja vista que por meio do fair use, justamente, é que viabiliza-se a publicação de conteúdo livre, respeitando os direitos autorais de fato, i.e., os vigentes no país em que se encontram os servidores -- nomeadamente, os EUA. Continuo a achar que esse slogan dos contrários ao fair use, "Por uma Wikipédia livre", continua a ser ao mínimo impreciso, senão demagogo.

Dar-lhe-ei um exemplo: essa permissão para a reprodução de imagens cujo autor morreu há mais de 80 anos, ou mesmo a reprodução de símbolos oficiais dos governos brasileiro e português. Há uma brecha legal aí, pois enquanto não se provar de onde se tirou o registro de tal imagens, é passível de direito autoral. Pois se foi escaneada dum livro, por exemplo, este tem direitos sobre sua reprodução. A discussão se extenderia a um ponto que engessaria por demais o uso da Wiki. Tonyjeff 12:23, 22 Maio 2006 (UTC)

Fernando Pessoa - Fernando Sabino

Um tempo atrás você comentou a respeito de autor de uma citação no wikiquote, ora atribuída a Fernando Pessoa, ora a Fernando Sabino; fui perguntado a respeito da fonte da informação, e por isso, peço-lhe colaboração se possível.

--Chico 16:20, 24 Maio 2006 (UTC)

Cidade de São Paulo

Olá Garf. Sou nova aqui no Wikipedia e tenho muito interesse nos artigos que falam sobre a cidade de São Paulo. Reparei em algumas modificações feitas por mim e por você no artigo sobre a cidade de São Paulo, e gostaria de discutir 2 pontos com você, porque afinal, se temos visões diferentes, acho melhor entendermos os pontos um do outro: 1. Por que São Paulo é "não-oficialmente" a capital da gastronomia, se ela recebeu esta denominação em 1997 ? "Em setembro de 1997, durante o 10º CIHAT, São Paulo recebeu o título de Capital Mundial da Gastronomia, como resultado de um projeto que o presidente da ABRESI, Nelson de Abreu Pinto, iniciara uma década antes, com a criação e o lançamento do projeto durante o 1º CIHAT. A conquista do título é resultado de um trabalho que também contou com uma Comissão Técnica Permanente na Câmara Municipal de São Paulo, montada com o objetivo de apoiar o desenvolvimento do turismo, do lazer e da gastronomia e envolveu autoridades diplomáticas e gastronômicas de vários países. Para eleger São Paulo a Capital da Gastronomia foi preciso reunir um corpo diplomático de 43 países através da Comissão de honra das Nações, clubes de serviços e pelo menos dez institutos." http://www.abresi.com.br/htmls/abresi/acoes_programas.htm

2. Por que você fez questão de ressaltar que o circuito cultural "está muitas vezes restrito a uma parcela pequena da população e aos turistas (muitas vezes executivos) que visitam a cidade". Vc diz isso devido a uma barreira financeira ?

2. Pois então, exatamente por ser uma enciclopédia acredito que esta frase expressa uma opinião pessoal e não um fato. o circuito cultural apresenta inúmeras atrações gratuitas ou a preços populares ... e nas diversas regiões da cidade .... do jeito que a frase está parece que a cidade seleciona as pessoas que terão acesso à cultura ...

Proposta de Debate

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca

Discussão movida

> Wikipedia Discussão:Votações/Revisão no estatuto de burocrata Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 19:13, 21 Junho 2006 (UTC)

Opinião

Por favor, aguardo sua opinião em: [3]. Obrigado! Lipe ■■ _{F M L} 00:06, 3 Julho 2006 (UTC)

Páginas da Wiki em inglês transcritas integralmente para cá

Que te parecem as edições desse usuário? ER, apagar ou simplesmente tradução?! A mim soa como plágio e certa incapacidade da nossa parte ficar aceitando cópias integrais de páginas de lá, mas gostaria de ouvir outra opinição... Arges 01:22, 4 Julho 2006 (UTC)

PRESTA ATENÇÃO!

Olha a mensagem de mesmo título que deixei ao Hinkel. Estou tentando ir manualmente tirar o espúrio, mas, essa guerrinha não está me deixando. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 02:48, 4 Julho 2006 (UTC)

• Quem diria, a gente comemorando um decreto dele, rsrsrs. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 03:26, 4 Julho 2006 (UTC)

Em relação a isto o Nuno arquivou já o pedido mas eu coloquei novos dados que parecem confirmar que é mesmo o original WoW. Vou bloquear em infinito conforme sugestão que fiz. Alguma coisa é contactar-me (mensagem enviada a todos que participaram no pedido referido atrás)  Lije*Also  ? 18:15, 4 Julho 2006 (UTC)

João Villaret

Meu Caro:

Tens toda a razão na observação que fizeste. A imagem utilizada foi-me cedida pela RTP e consta dos seus arquivos. Vou ler atentamente a política de colocação de imagens na Wikipédia e verificar os direitos de tudo o que colocar no commons. Muito obrigado pela observação.

Um abraço.

Anmasagosi 01:44, 7 Julho 2006 (UTC)

Wiki da USP

Hei! Bom saber que alguém da USP está participando ativamente da wp. Eu já tinha visto seu username no recent changes mas eu não sabia q vc era da USP. Meu nome é Felipe Sanches, e meu apelido é Juca. Eu estudo na Poli(eng. Elétrica). Estou muito envolvido com software livre e wikis. Você viu o projeto de semana de colaborativismo lá no Wiki da USP? Quer participar? Estou feliz de ter descoberto você :-) Entre em contato. Felipe Sanches 05:44, 7 Julho 2006 (UTC)

Aeeeeeee

O primeiro de muitos! huhauhauhahahhahau ;)))) Ehehehe, brincadeiras à parte, espero pelo menos que alguma das versões das páginas do Rei-arthur ganhe. Abraços, Sturm 02:43, 9 Julho 2006 (UTC)

Eles voltaram

Você foi convidado.

Não compreendi a sua mensagem nem o motivo da sua hostilidade

Pare de cometer VANDALISMO Se voltar a retirar a marcação de deleção da imagem, sem no entanto apresentar argumentos válidos, sua conta SERÁ bloqueada.--g a f msg 23:44, 9 Julho 2006 (UTC)

Retirado de "http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Jose.augusto.am"

Não compreendi a sua mensagem nem o motivo da sua hostilidade, gostaria de maiores explicações pois apenas fiz um teste de upload com uma imagem que não foi postada em lugar algum e inclusive deverá ser deletada. Se vc se considera uma pessoa que orienta as pessoas aqui, imagino que essa seja a pior maneira de se fazer este trabalho. Por que vc não pergunta primeiro o que está acontecendo antes de ameaçar pessoas que vc não conhece e só querem contribuir? Lamentável...

Não há motivos para agressividade!

Você disse:

---

Você tem todo o direito de apagar meus comentários na sua página de discussão, mas por favor, não ignore estes avisos. Se continuar carregando para a Wikipédia material protegido por copyright e/ou sem informações de origem, sua conta será inevitavelmente bloqueada.--g a f msg 01:59, 9 Julho 2006 (UTC)

Estou ajudando a comunidade do Wikipedia porque acredito nela. Comecei a pouco e já fiz algumas contribuições, mas não conheço todos os meandros.

Quanto a apagar sua mensagem, é assim que imagino que se deve utilizar a página de discussão, não imagino que uma conversa entre dois interlocutores, depois de finda, deva ficar disponibilizada em uma vitrine. Aqui não é o Orkut.

Por favor, seja CORDIAL, porque também é dever do administrador, atrair mais colaboradores para a comunidade.

Acredito que seja um administrador porque já provou sua capacidade nesta comunidade junto aos OUTROS ADMINISTRADORES, mas lembre-se que é uma COMUNIDADE! O indivíduo precisa de todos, mas todos não precisam do indivíduo.

Acredito que isto não passou de um mal entendido e que você não quiz ser rude, portanto, informar-me-ei novamente dos procedimentos de upload para melhor contribuir.

Atenciosamente, Jaguar Negro 00:23, 11 Julho 2006 (UTC).

Infelizmente pus imagens pensando que seguiam as mesmas regras do wikipedia em ingles. Agora já foi, nem lembro tudo oq pus... :-\ Mas já parei, se adiantar de algo. Só não bane... —o comentário precedente não foi assinado por Matias.Reccius (discussão • contrib.)

Dá uma olhada

Nisto aqui, por favor. Ainda não possuo os botões... Arges 19:04, 15 Julho 2006 (UTC)

A propósito, como faço para desfazer movimentações como as feitas por ele? Arges 19:09, 15 Julho 2006 (UTC)

Uso de maiúsculas

Olá!

Até onde eu sei, ainda não se definiu nenhum "padrão" de títulos a ser adotado em relação ao uso de maiúsculas, vide a votação, logo, com base em que estás a editar os artigos sobre seriados e filmes??

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! | contrib)} 21:17, 15 Julho 2006 (UTC)

Arquitetura Gótica

Olá Gaf, estou escrevendo essa mensagem porque vi no café das Humanas que você responde pela área de Arquitetura e quero lhe pedir, se possível, que você me indique bons livros em português (de preferência do Brasil) que falem sobre arquitetura gótica e o uso de arcos nas construções públicas. Esses dias peguei o fim de um documentário na tv que falava sobre o uso dos arcos, mas o assunto não ficou muito claro. Qualquer ajuda é bem-vinda. Obrigado por sua atenção.

Foi eu quem pediu os livros: Tristan 01:06, 16 Julho 2006 (UTC) (ainda não me acostumei a ficar assinando)

Uso de maiúsculas

Estou vendo suas mudanças de títulos colocando tudo em minúsculo, só que no caso de filmes, (e conseqüentemente de séries de TV etc.) o projeto de cinema definiu uma regra (com votação), de "capitalizar" os títulos baseando-se nas regras do IMDb, e as mudanças que você está fazendo não vão de acordo com a regra. Além disso, ainda não há um consenso em outras áreas (como livros) de que tipo de capitalização deve ser empregada, e o livro de estilo não justifica suas mudanças. Suas mudanças valem em casos como Forno Microondas, que deve ser Forno microondas. --Henrique^@ 19:44, 22 Julho 2006 (UTC)

Era exatamente isso que eu vinha comentar...
No caso dos filmes, adota-se a nomenclatura original usada no IMDb para títulos em inglês - vide [manual de estilo], que, como o colega acima bem disse, foi votado e aceita pela comunidade.
Se devemos nos basear em alguma convenção, acredito que seja essa, não?
Com base nesses links, que aprovam, no caso de filmes e seriados, o uso da capitalização original e não a lusófona - assim como os artigos devem ser criados no título original, não na tradução, vou reverter a sua alteração em Superman Returns, oki?
Abraços!
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23:50, 22 Julho 2006 (UTC)

Títulos de livros no idioma que não o português

Gaf.arq , a regra para livros estrangeiros é com maiúsculas sim, olha aqui como exemplo [4]! E nas discussões sobre este assunto, assim ficou convencionado, para que não haja possíveis erros qdo o idioma for mais complicado que inglês, como no alemão! abraço, --Nice ^msg 00:52, 23 Julho 2006 (UTC)

Ocorre que a maioria dos títulos estrangeiros estão desta forma cadastrados aqui na Wikipédia, se não todos! Caso vc mude este, deverá modificar todos os livros que estão escritos com letras capitais, e não apenas este! Então, esperemos que seja decidido algo sobre este assunto, ok? Se vc fizer algum artigo sobre livro, faça como acha melhor, mas para mim, por enquanto, essa é a melhor forma e a que me parece trazer menos problemas, de acordo com as discussões sobre o assunto. Na hora de votar, vc poderá então manifestar sua preferência. Mas, agora, não existe regra definitiva, como vc mesmo falou. Obrigada, --Nice ^msg 01:03, 23 Julho 2006 (UTC)

Por favor, veja o artigo Sherlock Holmes, no subtítulo O Cânone, aqui [5]. Terás que modificar todo o artigo tb! Pedi ao Mschlindwein a opinião dele, que considero uma pessoa de bom senso, esperemos o que ele vai dizer, ok? abraço, --Nice ^msg 01:38, 23 Julho 2006 (UTC)

Não está adiantando nada ficarmos nessa conversa, pois vc não aceita que a maioria dos artigos NÃO está da forma que vc supõe seja a forma correta! Alguém mais, além de mim, pensa diferente de vc. Tais artigos já estavam aqui na Wiki muito antes de eu começar a contribuir (e não foram todos feitos por novatos como vc falou acima), logo não inventei nada. Apenas li as discussões e tomei um partido! E saiba que nunca fiz algum artigo sobre livro de autor pt em que tenha colocado letras capitais afora na primeira palavra ou em nomes próprios, logo, para mim não vale essa sua insistência em ficar repetindo como se faz títulos de livros em pt, ou de filmes idem. Pode verificar nas minhas contribuições. Não tenho nada contra vc, não o conheço, e só hj soube pelo Marcelo que vc geralmente é uma pessoa sensata. Portanto, considero encerrada a questão, não guardemos mágoas, e aguardemos que haja uma decisão final sobre o assunto, ok? abraço, --Nice ^msg 02:00, 23 Julho 2006 (UTC)

Eunice e Gaf, aqui minha humilde opinião: 1) títulos de livros em português apenas com a primeira letra da primeira palavra em maiúsculas, o resto em minúsculas (há gente que não pensa assim, no entanto); 2) Títulos de livros estrangeiros tal como marcados na língua original, pode-se até consultar a respectiva Wikipédia. Isso seria importante, por exemplo, em alemão, onde os substantivos sempre são escritos com inicial maiúscula. Prefiro, pois, respeitar a nomenclatura do país. Repito, isso é minha opinião, não uma regra, pois que eu saiba a comunidade ainda não decidiu nada sobre o título de livros. Não briguem, colaborem! ;o) Abraços aos dois! Mschlindwein ^msg 13:15, 23 Julho 2006 (UTC)

Maiúsculas e minúsculas

Oi, Gaf

Não estou entendendo o que está a ocorrer. A regra para filmes é manter o verbete sob o título original e empregar a capitalização praticada nesse idioma, tomando-se como referência o IMDB. Essa norma foi aprovada com o seu próprio voto. Não compreendo o porquê destas edições ([6], [7]): "Returns" é um verbo e em inglês é habitualmente escrito com maiúsculas (IMDB). Por favor, me procure quando puder.

Um abraço, Loge | ^fogo! 14:54, 23 Julho 2006 (UTC)

Sem problemas, Gaf. :) Abs, Loge | ^fogo! 15:44, 23 Julho 2006 (UTC)

Imagens

Olá gaf!

Gostaria de saber o que há de errado com a imagem que carreguei aqui.

Embora possa se dizer que o copyright dos DVDs é da Warner Bros., os DVDs estão localizados num local mais "público", meio que sendo exibidos. A foto não é uma cópia bidimensional, e, sim, mostra eles como parte de um cenário.

Acredito que há várias imagens por aí seguindo essas regras, mas, claro, posso ter feito algo de errado.

Que caminho devo seguir pra resolver essa situação?

As imagens que carreguei:

• Imagem:ERS01 BR.jpg
• Imagem:DVDs Superman.jpg
• Imagem:Smallville_S01-01.jpg

Dê uma olhada, e me diga se estão de acordo com a política da Wikipédia. Acreditam que estejam, vide as imagens usadas em Matrix.

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03:43, 25 Julho 2006 (UTC)

Em qual da imagem ele é uma reprodução fac-similar? Até onde eu sei, "fac-similar" é referente à fac-símile, e fac-símile é, em síntese, uma cópia idêntica - até porque, é daí que vem o termo fax.

E aquilo é a foto de uma estande! Sim, uma estande que, por acaso, possui DVDs, mas, ainda assim, uma estande!

Sério, o que há de errado com essa imagem?

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03:53, 25 Julho 2006 (UTC)

Hã.. Me perdoe, mas isso não faz o menor sentido.
Qual a grande diferença entre a minha estande e essa foto, essa, essa, essa, essa, ou essa, que é basicamente idêntica, se você substituir DVDs por mangás.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04:04, 25 Julho 2006 (UTC)

Esse lance de fotos é meio bizarro, não? =D

E a foto que eu citava era esta, do cartaz e não a do ônibus em Paris(que, aliás, está sendo usada em Superman Returns, heh).

A do cartaz é uma foto essencialmente do cartaz, sem mais nada. E paisagem por paisagem, as duas fotos da estande tem paisagem =P

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04:17, 25 Julho 2006 (UTC)

Composição bidimensional: É aí que as coisas se complicam, pois fui instruído - basta ver minha página de discussão, logo no início, que, se conseguisse fotos tridimensionais, aonde os DVDs em questão não fossem a única coisa na figura, não estaria desrespeitando as normas da Wikipédia.

Foi justamente isso que fiz - tirei fotos tridimensionais, com todos os produtos sendo exibidos de forma meio distorcida, a impedir que fossem usadas como fonte para cópias.

E desculpe pela confusão com os Supermans, hehe.

Abraços!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04:28, 25 Julho 2006 (UTC)

Oh, não precisava citar. Eu já havia lido o texto - e até dado umas risadas com certas passagens, como a da camisa do Mickey Mouse.

Acima, no lance da "composição bidimensional", estava apenas explicando o que me levou a carregar as imagens.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 04:45, 25 Julho 2006 (UTC)

imagem

tenho certeza que a imagem que está na minha página não apresenta nenhum problema legal. Aliás, qual o problema de usar uma imagem que eu retiro da internet e que NÃO consta na wikipédia? E que história é essa de retirar a foto? É a minha página, não a tua. O que se discute ou não na wikipédia são os artigos e não o profile dos outros. E eu não sei o que é Fair use, ou algo parecido. --Flávia Mazzini Aldini 19:19, 25 Julho 2006 (UTC)

a minha imagem é legal

Quem vc é para falar se a minha imagem é legal ou não? Eu sei que ela não infringe regra nenhuma. Pelo menos das que vc falou para eu olhar. não. Flávia Mazzini Aldini 19:54, 25 Julho 2006 (UTC)

Sítio

Oi Gaf.arq, vi que vc moveu Sítio do Picapau Amarelo (telenovela) para Sítio do picapau amarelo (telenovela), mas acho que não está correto, pois Picapau Amarelo é o nome do sítio onde acontecem as histórias, é um nome próprio. --Nice ^msg 22:10, 25 Julho 2006 (UTC)

Que bom que vc não ficou brabo... tava com medo de lhe avisar... hehehe. Pensei que não estivesse mais online e falei tb para o dantadd. --Nice ^msg 22:22, 25 Julho 2006 (UTC)

Tintim

Por favor, mude o nome do artigo "Les Aventures de Tintin" para "As Aventuras de Tintim" Esta Wikipédia é a portuguesa. —o comentário precedente não foi assinado por Tiberti (discussão • contrib.)

Mas esse é o título das edições de todos os países de língua portuguesa. —o comentário precedente não foi assinado por Tiberti (discussão • contrib.)

Eu disse que em todos os países de língua lusófona o título das edições é "As Aventuras de Tintim".Fui claro?—o comentário precedente não foi assinado por Tiberti (discussão • contrib.)

Mas enquanto isto não ocorre, não há necessidade de mudar.—o comentário precedente não foi assinado por Tiberti (discussão • contrib.)

Faça o que você quiser, já que esta enciclopédia é livre(Mas ainda acho que não haverá confusão nenhuma se o título estiver em português, já que, pelo menos esta série, sempre foi conhecida nos "países de língua lusófona" como "As Aventuras de Tintim".--Tiberti 22:52, 25 Julho 2006 (UTC)

Na versão da Wikipédia em inglês, o título está em inglês, o original em francês está entre parênteses.

Apenas por curiosidade: onde está essa regra?--Tiberti 23:02, 25 Julho 2006 (UTC)

Tintim

Será que você leu direito?

Títulos de livros e outras obras de arte Será utilizado o título da obra em português sempre e quando não houver diferenças significativas entre as diversas versões da língua portuguesa. Quando houver diferenças significativas, será utilizado o título original na língua em que a obra foi inicialmente publicada. Exemplo: The Godfather foi traduzida como O Padrinho em Portugal e como O Poderoso Chefão no Brasil. Como se trata de diferença significativa, o título do artigo passa a ser The Godfather. Os diferentes títulos em português serão criados como redirecionamentos (redirects) e devem ser discriminados no primeiro parágrafo do artigo. Títulos genéricos de peças musicais (concertos, sinfonias, sonatas...) devem ter o nome em português. —o comentário precedente não foi assinado por Tiberti (discussão • contrib.)

Será que você ainda não entendeu que é uma regra? Será utilizado o título da obra em português sempre e quando não houver diferenças significativas entre as diversas versões da língua portuguesa Não sou eu quem está dizendo isso, é a própia wikipedia. Se você mesmo disse que regras são regras, siga-as.--Tiberti 15:02, 26 Julho 2006 (UTC) Leia bem o link que você me mandou: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conven%C3%A7%C3%A3o_de_nomenclatura#T.C3.ADtulos_de_livros_e_outras_obras_de_arte --Tiberti 15:04, 26 Julho 2006 (UTC)

Não vai responder?--Tiberti 13:07, 27 Julho 2006 (UTC)

Não importa a opinião dos outros usuários, importa é a regra da wikipedia. Você mesmo disse que prefiriria que os títulos fossem em português, mas que regras são regras. Então eu também te digo, regras são regras!

Eu, pessoalmente, prefiro as traduções, mas regras são regras. Foi isso que você disse. Não quero mais discutir com você, que se contradiz.--Tiberti 23:51, 27 Julho 2006 (UTC) Cara, vc sabe ler? Está escrito nas regras da wikipedia que quando não há confusão na tradução de um título, ele deve ficar em português. Deixa de ser teimoso.

Por favor , mova o título para o português, pois a regra é clara: A wikipédia diz que, quando um título de um livro não tem diferenças significativas nas traduções para o português, o título deve ficar em português mesmo. Esse é o caso deste artigo.--Tiberti 20:38, 28 Julho 2006 (UTC)

Negação do Direito de Resposta em relação à "República Paulista"

Administrador "Gaf",

Você permitiu comentários francamente preconceituosos por parte de Conhecer, confirmou e aplaudiu os respectivos e protegeu a página? Simplesmente? A nós, paulistas, não será dado o Direito de Resposta? A mim, autor da página, não será permitida a defesa? Você está certo disso?

Pelo caráter do comentário colocado pelo supracitado, temos a clara certeza dos critérios de eliminação adotados quanto a nossa página. Ainda mais sem nos ser dado o espaço da ofensa para estabelecer nossa resposta.

Gostaria que você soubesse que "liberdade de expressão" (mesmo em relação a assuntos dados como inconstitucionais) é garantida pela Carta Magna brasileira enquanto que "preconceito" e "cerceamento de resposta" são crimes previstos por lei. Você, como administrador, não deveria saber disso? Também, não precisaria ser isento? Ainda: num caso de ofensa, não deveria conceder livre resposta ao ofendido?

Mesmo estando escondido por trás de um pseudônimo, você sabia que a Wikipedia pode vir a ter a reputação abalada por uma atitude ilegal de sua parte? Em relação ao Conhecerr, ele sabe que pode ser processado por preconceito?

Gostaria de obter um retorno seu rapidamente para que possamos mobilizar nossa defesa, se não no fórum que você "administra", em fórum público de alcance mais expressivo. Procure pelo setor jurídico da Wikipedia e eles te informarão mais adequadamente.

Muito obrigado.

E parabéns pela "plena defesa" da Integridade de Expressão (bastante de acordo, por sinal, com os princípios e propósitos da Wikipedia).—o comentário precedente não foi assinado por Luiz Hiersche (discussão • contrib.)

MCA

Eu conheço e compreendo completamente as normas da Wikipédia quanto aos títulos (nomeadamente, evitar maiúsculas sucessivas nos títulos). No entanto, para o caso de Morangos com açúcar, todo o produto é publicitado e anunciado sempre com maiúscula em "Açúcar". Como tal, não entendo a mudança. Cumprimentos e boas edições; Belard 18:31, 26 Julho 2006 (UTC)

Caro amigo;

Interpretou mal a norma, em minha opinião. Acabei de reparar que fez o mesmo em Times new roman... Mas é um nome! Um nome próprio! Vai mudar Brad Pitt para Brad pitt, também? Uff, eu devia manter a cabeça fria...1..2.. Desculpe se barecer brusco, ok? ;) Belard 18:37, 26 Julho 2006 (UTC)

Leu o que eu disse sobre Times new roman? É um nome próprio. Na língua portuguesa, os nomes próprios ficam sempre em maiúsculas. Todos. Belard 18:48, 26 Julho 2006 (UTC)

Mas eu não estou a falar disso! Estou a falar do Times new roman, que devia ser Times New Roman, porque é um nome próprio! Repare além disso nas interwikis: todas têm o título em maiúsculas.Belard 18:54, 26 Julho 2006 (UTC)

Outra coisa: moveu Gilmore Girls para Gilmore girls. O mesmo com Desperate housewives. Ora, "Para títulos em outra língua, as normas de capitalização adotadas devem ser as da língua original do filme em questão." Se vir o título em inglês, reparará que ambos estão com maiúsculas, tal como no IMDB. Cumprimentos; Belard 18:58, 26 Julho 2006 (UTC)

Ok assim seja. ;) até mais Belard 19:01, 26 Julho 2006 (UTC)

Wikipedia:Votações/Prazo de atualizações do "Sabia que". -- Fernando Ф 17:25, 28 Julho 2006 (UTC)

Tudo bem?

gaf, eu carreguei uma foto que ERA PARA PUBLICAÇÃO DE IMPRENSA, esta aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Shaaman_banda.jpg

Tudo bem usar ela ou tem rolo de copyrigth? Pergunto de boa fé para você não me banir depois! :) - Matias.Reccius 16:12, 30 Julho 2006 (UTC)

Apaga

Favor apagar então, falha minha. Ainda to aprendendo...

Curtain wall

Olá, Gabriel. Podias ajuadar-me? Como traduzirias Curtain Wall? Manuel Anastácio 02:24, 1 Agosto 2006 (UTC)

Para o edifício Seagram, do Mies, consideras que cortina de vidro, para a fachada, é muito bizarro? Manuel Anastácio 17:19, 1 Agosto 2006 (UTC)

Advertência ignorada

Caro Gaf,

Na página de discussão do artigo sobre o PSDB, você fez a seguinte advertência ao usuário Jonas Tomazini: "Espero que a postagem acima encerre a questão. Se o usuário Jonas Tomazini voltar a reverter, será bloqueado. A expressão "ou de direita" não torna o artigo parcial" [8]. Porém, o usuário Jonas Tomazini fez exatamente aquilo a respeito do que você o havia advertido: reverteu a edição [9] e nada aconteceu com ele. Penso que esse tipo de atitude merece uma punição e que você, se tiver poder para tanto, deveria aplicá-la. De qualquer forma, quis trazer esse fato para o seu conhecimento, para que você possa fazer o que julgar mais apropriado. 200.139.182.106 04:31, 1 Agosto 2006 (UTC)

Pedido de ajuda

Deixei esse pedido de socorro na Esplanada e o repito para você: Enquanto estava editando a discussão do artigo sobre o PSDB, alguém ou eu mesmo fez uma enorme bobagem, apagando grande parte da discussão. Alguém poderia me ajudar a reverter a discussão para a edição do usuário Nmx? Ah! E, se possível, acrescentando este comentário que eu tentei deixar: "Com certeza, a ideologia oficial do partido deve estar presente no artigo. Porém, se a Wikipédia contivesse apenas a classificação que cada partido dá a si próprio, incorreria em graves imprecisões e não daria ao leitor uma visão imparcial. O presidente do PFL, Jorge Bornhausen, disse, em entrevista à revista Veja, que seu partido é "de centro-esquerda". Creio que quase todos que entendem um pouco sobre política e não são ligados ao PFL hão de concordar que esse partido é um legítimo representante da direita brasileira, quando muito do centro-direita. Esse caso é apenas um exemplo, entre vários outros, o que não dá o Wikipédia o direito de trazer apenas a classificação oficial de um partido num artigo sobre o mesmo. No caso específico do PSDB, creio eu, a maioria dos analistas aponta o partido como de "centro-direita", o que vai de encontro à classificação oficial. Há, ainda, muitos que o apontam como puramente de direita, especialmente, mas não apenas, na esquerda. Esse número tem crescido nos últimos anos, em que se consolidou a aliança com o PFL (a mesma tinha sido abalada em 2002) e se indicou o nome de Geraldo Alckmin para a candidatura do partido à Presidência da República." 200.139.138.175 16:37, 1 Agosto 2006 (UTC) Grato

Richt?

Reconsiderações quanto ao Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:CasoRichthofen.

Sou estudante de Direito e não sabem o quanto discutimos o Caso Richthofen, até os meus professores sabem do histórico dos participantes do julgamento. O que está em jogo, porém, é a abrangência da Wiki-pt. Vamos nos limitar a artigos sem detalhes, conformistas, superficiais com conteúdo único ou vamos abranger campos novos. Viva uma Wiki-pt maior e mais abrangente.

Gostaria, então que os senhores apreciassem o caso O. J. Simpson. Como a Wiki-en tratou do caso? Pois bem, em http://en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson_murder_case (olhem a última parte) fizeram uma predefinição como a que está sendo aqui discutida. Ah, claro o caso O. J. Simpson foi mais importante para os EUA do que o Caso Richthofen foi para o Brasil! Por favor! E nessa de uma moça de classe média branca não tem nada a ver. --Filipe Mesquita ^responde 17:55, 4 Agosto 2006 (UTC)

Mistério

A República Paulista me apareceu como novo verbete em as mudanças recentes - e eu claro fui ver o que poderia ter acontecido, uma vez que a votação está lá nas páginas para eliminar há um bom tempo... Aparece, ali, como tendo apenas 2 edições, pelo Luiz Hiersche, o mesmo que tem polemizado a questão... O quê foi que ele fez? Conhecer ^Digaê 13:42, 8 Agosto 2006 (UTC)

Pylon

Olá Gabriel,

Deparei-me com um problema de tradução, e a Lusitana sugeriu-me que te perguntasse. A tradução correcta de pylon, qual é? Será "pilar"? Tive esta dúvida quando queria escrever que os "pylons" de determinada ponte suspensa, que não são simplesmente os pilares das fundações, atingiam 200 e tal metros de altura... A Lusitana sugeriu "pilares" ou talvez "tirantes verticais". O que pensas disto? Obrigada PatríciaR 21:13, 11 Agosto 2006 (UTC)

Obrigada pela ajuda, à falta de melhor, vai ficar "apoios" por enquanto :) PatríciaR 12:52, 14 Agosto 2006 (UTC)

WikiOlissipo

Lisboa será palco do mais esperado evento do ano: WikiOlissipo, o encontro... Participa!

Poderia me explicar a razão para mover páginas, como Morangos com Açúcar, sabendo que neste momento estão a ser debatidas novas normas? --JLCA 22:13, 16 Agosto 2006 (UTC)

Pois está enganado, dado que o debate está revitalizado. Ter esse tipo de comportamento neste momento parece revelador de falta de ética. Ainda gostava que me desse a referência da gramática, prontuário ou acordo ortográfico que estabelece essas normas absurdas. --JLCA 22:32, 16 Agosto 2006 (UTC)

Portal

Olá Gabriel. Passei pela discussão portal:Arquitetura e Urbanismo mas acho que você não viu. Esse portal era uma de minhas longínquas metas, mas já que está criado...hehe. Gostaria de me dispor para ajudar no que puder (não sei se será muita coisa, estou no segundo ano ainda, mas já serve :p). Abraços, Mateus Hidalgo ^diga! 13:39, 17 Agosto 2006 (UTC)

Comecei a criar o portal em uma subpágina minha pois não sabia o que você acharia, mas as predefs da página já estão com os nomes corretos (não criei todas, to grogue de sono rs). A introdução copiei da pédia francofóna só pra não deixá-la vazia. Quanto às cores eu tentei me basear no atual portal. Diga o que acha, sou todo ouvidos :). Mateus Hidalgo ^diga! 04:39, 18 Agosto 2006 (UTC) PS:nem falei diretamente com você, mas já havia postado da discussão do portal, eu prefiro o leiaute dos novos portais, se não se importa, a não ser que revolucionemos de vez ;)

Que bom que gostou! Dei uma organizada nela, inseri mais uma cor nas caixas, as redimensionei e carreguei no portal:Arquitetura e Urbanismo. Também acho as caixas necessárias, e acho que daremos conta, nós dois, se topar, de trocar regularmente. Mateus Hidalgo ^diga! 02:38, 19 Agosto 2006 (UTC)

Ufa! Parei por aqui. Só faltam os temas, que não sei como você dividiria, e a introdução, que deixei com as imagens mesmo até você colocar as definições. Que tal ficou? Por mim já podíamos fazer propaganda dele :p. Abraços, Mateus Hidalgo ^diga! 19:53, 20 Agosto 2006 (UTC)

Títulos em minúsculas/maiúsculas

Não irei mais mover a página Morangos com Açúcar, pelo menos até que os estatutos da Wikipédia re: casos destes se alterem, mas do meu ponto de vista de cursante de Linguas, é um erro enorme permitir que os títulos de obras dramáticas surjam em minúsculas (com excepção dos artigos). Penso que é uma convenção gramatical comum mas pelos vistos tudo o que aprendi nos últimos anos na Faculdade está errado ;) Seja como for, boas edições, caro colega. Chosenone 21:58, 27 Agosto 2006 (UTC)

Participação/opinião

Gostaria da sua opinião/participação aqui. Obrigado, Dantadd✉ 16:21, 3 Setembro 2006 (UTC)

Nomenclaturas

Se o padrão dos títulos em línguas estrangeiras é colocar todas as palavras excepto artigos em maiúsculas, porque é que no Português não pode ser assim também? Somos menos que alguém...? Já li a sua página de discussão e a sua visão do assunto parece-me polémica no mínimo. Recomendo que siga o conselho que alguém aqui deu: quando criar um artigo dê-lhe o nome que bem entender, mas até se decidir uma norma para estes casos, pare de criar um erro nesta grande enciclopédia e deixe títulos de obras audiovisuais em paz! Sem mais... Chosenone 08:10, 4 Setembro 2006 (UTC)

A sua opinião no assunto é polémica. Mas se não está a ser trabalhada uma nova proposta sobre esta questão, para que serve então a página da dita votação? É para enfeitar? Mais uma coisa, eu não "cheguei agora", já sou utilizador desde finais de 2004 também, e desda que conheço a Wikipédia que o título da página Morangos com Açúcar era com duas maiúsculas. Você é que "chegou agora" determinado a mudar isso, que é gramaticamente correcto. Mas quando a votação terminar, vamos ver como fica. Boas edições. Chosenone 11:40, 5 Setembro 2006 (UTC)

Votação apertada

Podes dar tua opinião aqui, por favor? Obrigado. --Mschlindwein ^msg 23:41, 4 Setembro 2006 (UTC)

Participação

Olá Gabriel, poderia dar sua opinião aqui? Obrigado. Mateus Hidalgo ^diga! 02:41, 7 Setembro 2006 (UTC)

Padronização visual

Olá Gaf, eu iniciei as discussões sobre a padronização em Wikipedia Discussão:Projetos/Padronização visual/Infoboxes. Não deixe de expressar suas opiniões. Até, Raphael ^{talk +} 16:53, 13 Setembro 2006 (UTC)

O Código Da Vinci

Desculpe, mas não leu o Livro de Estilo:

Títulos de livros e outras obras de arte

• Será utilizado o título da obra em português sempre e quando não houver diferenças significativas entre as diversas versões da língua portuguesa. Quando houver diferenças significativas, será utilizado o título original na língua em que a obra foi inicialmente publicada.
  • Exemplo: The Godfather foi traduzida como O padrinho em Portugal e como O poderoso chefão no Brasil. Como se trata de diferença significativa, o título do artigo passa a ser The Godfather. Os diferentes títulos em português serão criados como redirecionamentos (redirects) e devem ser discriminados no primeiro parágrafo do artigo.
• Títulos genéricos de peças musicais (concertos, sinfonias, sonatas...) devem ter o nome em português.

Fonte:[10]

--JLCA 17:58, 23 Setembro 2006 (UTC)

Não entendi a sua mudança de comentários, peço para que coloque os comentários onde estava originalmente. --JLCA 18:04, 23 Setembro 2006 (UTC)

A confusão de redirects está desfeita e o título já está em sua versão correta.--g a f ^msg 18:09, 23 Setembro 2006 (UTC)

Paulo Maluf

Quais arquivos importantes eu estou apagando???? O texto anterior não segue o princípio da imparcialidade, sendo claramente desfavorável a Maluf. A única coisa que fiz foi adicionar suas obras, alguns dados estatísticos e excluir algumas frases de caráter anti-malufista que ali se encontravam. Não deletei nenuma informação importante do artigo, ao menos da primeira vez. Gostaria que você fosse menos parcial na sua análise e aceitasse discutir comigo alguns pontos desse texto, que na minha visão, estão totalmente equivocados.

"...seu gosto pelas obras faraônicas de utilidade duvidosa" é factual? Pois já que é um gosto, liste mais obras desse tipo, por favor.

"...e sua atitude "generosa" com o dinheiro público" é factual? O caso dos fuscas foi considerado pela Justiça algo legal, logo, usá-lo para difamar e ironizar a figura de Paulo Maluf é não só um desrespeito a ele, como também ao Poder Judiciário brasileiro.

Já em outra parte do artigo, encontramos a seguinte afirmação: "O STF julgou que, em decorrência da idade de Paulo Maluf, sua saúde seria frágil para permanecer preso, autorizando assim a sua saída da prisão."

Porém, na notícia do dia 21/10/2005, do jornal O Estado de São Paulo encontramos: "Por 5 votos a 3, o plenário do STF deu liminar inicialmente para Flávio Maluf e concluiu que a prisão dele era ILEGAL. Depois, o relator da ação, ministro Carlos Velloso, estendeu os efeitos da decisão a Paulo Maluf."

Com isso, entende-se que o fator preponderante para que Maluf fosse solto não seria a sua saúde frágil (que também foi citada por seus advogados), mas sim, a ilegalidade de sua prisão.

Por fim, outro trecho parcial, na minha visão: "Na sua campanha presidencial, defendeu em ato público a pena de morte para estupradores, mas apenas quando o estupro fosse seguido pelo assassinato da vítima, pois nas suas palavras, se houvesse vontade sexual, "tudo bem: estupra mas não mata! [ sic ]".

Será que alguém com o mínimo de inteligência acredita que esta frase é uma apologia ao estupro? Não é evidente que o sentido da frase, embora esta permita uma dupla interpretação, seja o de revolta contra aqueles que, além de estuprar, acabam por assassinar suas vítimas?

Peço a mudança desses trechos por outros mais imparciais e a permissão para colocar as obras e alguns dados estatísticos sobre a carreira política de Paulo Maluf.

Desculpe-me se apaguei outras informações factuais, mas a minha intenção foi apenas colaborar com a Wikipédia e colocar em prática o princípio da imparcialidade, o que não se observa muito nesse artigo.

Obrigado

?

=

Caro gaf, eu (Álvaro Figueiredo, não estou logado) sou o autor das imagens http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Ação_Games_1993.jpg e http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Revista_videogame_n10.jpg eu escanei e cedi a Wikipédia para uso livre. Por que o sr. marcou para eliminação? Todas as informações estão lá. Não entendi.

Álvaro,

---

---

=

Prezado gaf,

• É óbvio que não sou autor, apenas escaneie (quis dizer que sou autor do escanemente da imagem) a revista e aproveitei para ilustrar o artigo, mas já vi fotos de revistas aqui na wikipédia como em

http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Revista-%C3%A9poca-wikipedia.png http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Istoejk.JPG http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Superinteressante.jpg e tantas outras.

e ninguém apaga. Por que? Posso subir essas imagens para o Commons e colocar na Wikipédia os links? Obrigado. --201.19.132.115 15:27, 24 Setembro 2006 (UTC)

Gaf, por favor, não estou entrando em guerra contigo. A 2 meses acompanho o artigo, só estou tentando torna-lo mais rico. Obrigado pela compreensão. Glum^responder 02:36, 26 Setembro 2006 (UTC)

PD-BrazilGov-Art de luferom

Prezado Gabriel, você marcou PD-BrazilGov-Art para eliminação. Tem toda razão. Já tomei eu mesmo a decisão de apagar o texto. Peço desculpas, era para ter sido feito numa página de projeto, não ter saído como artigo. Acho que ainda não estou bem experto no wiki. Cordialmente,--Luferom 17:22, 26 Setembro 2006 (UTC) Luiz Fernando Oliveira de Moraes

Caro Editor e leitor, fiz uma fusão de Dois Artigos Relativismo Cultural em um outro artigo que criei chamado Ciência da Cultura.É por isso que pretendo apagar o artigo Relativismo Cultural já existente, além de não gostar das definições dele.—o comentário precedente não foi assinado por 201.52.111.10 (discussão • contrib.)

Licença das Imagens

Em primeiro lugar eu queria lhe pedir desculpas Gabriel pelos erros, eu não sabia que a política de imagens da wikipedia fosse tão rígida. Fazendo uma analise eu deixei de informar as informações de origem e licença, elas seguem logo abaixo:

Informações:

A http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Saopaulo_copan.jpg foi tirada da própria Wikipédia:http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Saopaulo_copan.jpg sendo que eu apenas reeditei a imagem e ampliei a sua qualidade através do GIMP e do Photoshop. Corrigi os dados que estavam faltando, colocando a licença e o site fonte: http://www.fotosedm.hpg.ig.com.br

From the source:A utilização de qualquer foto deste site é permitida, desde que esta fonte seja citada. É expressamente proibido copiar, linkar, modificar e/ou utilizar de qualquer outra forma as fotos aqui contidas sem que esta fonte seja citada.You are free to use any picture from this site as long as this reference is cited.

A http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Saopaulo_copan2.jpg pode ser deletada, pois foi uma pré edição da imagem11, eu queria deletá-la.. mas não me aparece nenhuma opção para fazer isso

A http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Sampa32pan.JPG são as fotos fundidas (que formam uma foto panoramica) que foram postadas pelo meu amigo de Fórum Menassa no dia 27 de julho de 2004 as 16:00 eu e ele somos grandes integrantes do Digiforum (http://www.digiforum.com.br) que é um fórum de fotografias digitais. Nesse fórum a circulação de imagens é livre.. sendo necessário apenas colocar o nome do autor. De acordo com a política do site fonte: Fotografias do site podem ser expostas na internet, ou editadas desde que seja especificado o autor e local de origem.

Informações adicionadas: fotos tiradas e editadas(fundidas) por Menassa, e reeditadas por Priestparrot, ambos integrantes ativos do Digifórum(http://www.digiforum.com.br)

Bom espero que eu tenha esclarecido.. trabalhar com fotos digitais é um dos meus hobbies, além de tirar fotografias faço edições através do Adobe Photoshop e do GIMP.. que são programas ótimos, descobri a Wikipédia a pouco tempo e vi que ela carece de muitas contribuições na área gráfica.. principalmente na area de imagens.. por isso vc pode esperar novas contribuições, pois sou membro ativo de inumeros sites de fotografia.. e me desculpe por estas falhas, estou aprendendo ainda. Qualquer erro ou duvidas me avise, espero poder contar com a sua ajuda.

--Priestparrot 15:30, 30 Setembro 2006 (UTC)

Duvidas

Gabriel, não consigo me logar no commons para consultar e carregar imagens. eu tenho que criar um novo cadastro?

--Priestparrot 15:37, 30 Setembro 2006 (UTC)

Vc esta sendo autoritário e presunçoso

Primeiro: vc ainda não retirou as minhas imagens da deleção.. já provei para ti que as imagens eram legais e que possuem licença para tal.

Segundo: em relação a sua sinceridade

PS: desculpe-me a sinceridade, mas sua habilidade em edição digital de imagens é muito deficiente. As imagens tendem a perder qualidade após suas edições.

Me de um exemplo disso

Reconheço que muitos arquivos que ilustravam artigos sobre São Paulo possuíam problemas de contraste, saturação e croma, mas as suas soluções são muito ruins.

Novamente digo, me de um exemplo.. mostre-me uma imagem que editei e que ficou pior que a original

deve-se evitar um tópico com "galeria de fotografias": elas devem estar harmonicamente integradas com o artigo (para isto há o Commons))

Há inumeros artigos de grandes cidades com imagens(como Curitiba por exemplo), novamente vc se mostra autoritário

--Priestparrot 03:55, 1 Outubro 2006 (UTC)

Movimento

Oi Gaf.arq, estou movendo todos os títulos de telenovelas para letras minúsculas (e ao mesmo tempo, já recebendo reclamação daqueles que não concordam com isso...) e percebi que um tempo atrás vc moveu Porto dos Milagres para Porto dos milagres. Acontece que este é o nome de uma cidade (fictícia, porém cidade) e como não sou administradora, não consigo fazer o movimento contrário. Vc poderia fazer isso? Obrigada, --Nice ^msg 04:11, 1 Outubro 2006 (UTC)

Ahh... tinha esquecido...Você poderia mover tb (mas agora no sentido contrário que eu pedi acima) Como uma Onda para Como uma onda? É o mesmo caso aí de cima, não posso mover pq o artigo já tinha texto. --Nice ^msg 04:15, 1 Outubro 2006 (UTC)

Eu já justifiquei

Já justifiquei, só falta o seu bom senso para aceitar as justificações.. parece que vc nem leu as minhas mensagens, se vc le-las verá que informei a origem de todas

--Priestparrot 22:23, 8 Outubro 2006 (UTC)

IMBECIL!!

vc é um imbecil!! apagou as minhas imagens mesmo eu justificando as origens e os direitos... vc é um imbecil!! só porque não tem capacidade para conseguir imagens melhores acha que tem o direito de impedir quem consegue!!

A WIKIPÉDIA É PARA TODOS SEU RETARDADO E NÃO SÓ SUA!!

Votação sobre política oficial

Quando possível, expresse sua opinião em Wikipedia:Votações/Nada de pesquisa inédita, obrigado. Dantadd^{συζήτηση} 19:11, 11 Outubro 2006 (UTC)

Normatização

Gaf, estou te escrevendo pois sei que és um dos maiores defensores da manutenção do atual norma para os títulos, por isso queria que desses uma verificada (se é que ainda não o fizeste) na maneira que foi redigida a proposta 1, em Nota (o negrito é meu):

"Esta regra tem como fundamento o Acordo Ortográfico de 1990 (que não se encontra ainda em vigor, desconhecendo-se se algum dia estará). Embora o texto do acordo refira-se apenas aos bibliónimos/bibliônimos (nomes de livros) [1], opta-se nesta opção por alargar a aplicação a todo o tipo de títulos."

Coloquei lá na discussão uma mensagem contrária à manutenção desta redação, pois a considero uma indução à escolha da proposta 2. Falar que ainda não se encontra em vigor é uma realidade, é um fato, mas dizer que se desconhece se algum dia estará (em vigor) é uma opinião, e nada tem a ver com o que está a se decidir. Se quiseres, poderias te manifestar lá na discussão sobre isso? Obrigada, --Nice ^msg 06:38, 13 Outubro 2006 (UTC)

Saudades

Olá. Será que viajo demais nos meus artigos e não percebo os amigos? Onde estavas? Um abração. Hinkel 18:33, 14 Outubro 2006 (UTC)

A "velha escola" ou "panela", não importa. Mesmo com pouquinho tempo não fique longe do nosso convívio. Seu login em "mudanças recentes" é uma alegria dos velhos tempos que lutavamos contra os links vermelhos. Um abraço cordial e bom retorno. Hinkel 18:45, 14 Outubro 2006 (UTC)

EU NÃO SABIA. Nesta revisão (a anterior à minha moção), tanto o título no artigo como na predefinição estão em caixa alta. Esta foi a verdadeira razão da moção: pensei que havia havido um lapso ou alguém havia movido o título para a caixa baixa. Lembre-se: não fiz por mal, foi só um engano. Take it easy. --Slade ☯ 21:16, 22 de Outubro 2006 (Domingo)

Já que você tocou neste assunto, o que a Wikipédia decidiu sobre títulos? --Slade ☯ 21:32, 22 de Outubro 2006 (Domingo)

Triunfou o bom Português

Temos de nos render aos FACTOS, afinal aqui ainda reina o Português de Camões. Bem haja e boas edições ao colega. Chosenone 22:45, 5 Novembro 2006 (UTC)