Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2009/Fevereiro
Fevereiro de 2009
Convite
|
Olá, Mschlindwein/Histórico/2009/Fevereiro, receba as nossas boas-vindas. |
 Notamos seu interesse em artigos sobre desportos e gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do desenvolvimento do Projeto Desporto. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer qualquer dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto escrevendo ao clicar aqui |
| Boa estadia na Wikipédia. Saudações. {{{1}}} |
CidCN (discussão) 14h21min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)
Vandalismo de RafAzevedo
Caro Mschlindwein:
O Sr. RafAzevedo continua vandalizando meu artigo Idomeneo, veja discussão [aqui]. Ele é grosseiro, mal educado e não sabe perder uma discussão. Para manter o ambiente civilizado das discussões na Wikipédia, e evitar arbitrariedades, por favor dê sua opinião. Grato, Luiz Netto (discussão) 16h18min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)
2009 no desporto
Caro Mschlindwein, gostaria de consultá-lo para saber se tem o conhecimento de como fazer uma tabela que fique 'fechada', ou seja retraída para que sua informação seja expansível caso haja interesse em vê-la, tipo tabelas que expande o conteúdo, como alguns info box de rodapé dos artigos por exemplo. Acredito que isso se faz necessário no artigo 2009 no desporto onde o usuário Robertogilnei está inserindo uma demasiada informação a respeito dos falecimentos, que por consequência disso está deixando o artigo muito grande e poluído, o mesmo recusou um acordo para colocar menos falicidos ou transferi-los para o artigo especialmente criado para faleicdos. Agradeço sua atenção neste caso. Net Esportes (discussão) 16h16min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
Olho por olho...
Marcelo,
Estava vendo o histórico de Lei do Talião e vi que o mesmo foi criado por um ip, contendo uma grande quantidade de edições - aliás o que lhe motivou reverter, tempos atrás, um redirect feito para Lei de Talião. Entretanto, me parece que os históricos podem ser fundidos, não é? Eu mesmo não sei como fazer - por isto, considerando que o título com de está correto (o do, a meu ver, não), vim lhe pedir para, se possível fazer tal fusão neste segundo... Claro, se quiser/puder/concordar... De já agradeço, André Koehne ¿Digaê 16h28min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
Redirects de artigos com esboço copiado doutra página
Caro Marcelo, espero que esteja disponível. Gostava que desse sua opinião aqui. Bom fim de semana. --Rui Silva (discussão) 06h13min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)
Eliminação de Página
Caro Mschlindwein, sendo administrador peço-lhe auxílio no seguinte assunto. A página Carolina Michaelis (Metro do Porto) foi eliminada recentemente, pelo facto de "Michaelis" estar mal escrito, sendo a sua ortografia correcta "Michaëlis", o que é certo. O que penso que está errado é o facto de esta página ter sido eliminada por esta razão, já que o seu conteúdo era bom e minimamente bem desenvolvido. Peço-lhe que como administrador verifique este acontecimento e reponha o conteúdo desenvolvido na página com o título errado numa nova página com o título correcto, já que o conteúdo desenvolvido deu trabalho a realizar. Cumprimentos --Geoppp (discussão) 23h41min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
EvR
[1] Sds MachoCarioca oi 20h52min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
AO
Olá, Mschlindwein. Segundo o consenso obtido nesta votação, por ora, não podem ser realizadas quaisquer alterações entre normas ortográficas (mesmo para o AO) no conteúdo das páginas do domínio principal. Portanto, reverti duas de suas edições. As páginas oficiais do domínio Wikipedia, menus e ferramentas, por sua vez, podem ter a grafia atualizada em conformidade com o AO. Sds. Ruy Pugliesi discussão 14h37min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)
Vírgula
Bom, acho que o que complica nesse caso é a vírgula em "Maria, mãe de Jesus", mas eu tomei a expressão como um sujeito só, portanto, não caberia separá-lo do predicado com vírgula. Vou tentar resolver a ambiguidade. Dantadd (α—ω) 18h12min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)
Ajuda
Ola poderia avisar o Dantadd que esta havendo patrulhamento ideologico no artigo anticomunismo.
Edição em pagina bloqueada
Seria interessante justo e ético que vc mesmo desfizesse as edições que fez no Livro de Estilo, entrando e editando numa pagina bloqueada para edição para todos, ao invés de eu ter que pedir a outro adm para fazer isso, ou seja reverte-lo e bloqueá-la de novo, até este nosso assunto chegar a uma conclusão. Isso nada tem a ver com nossa discussão técnica. Temos nossas divergencias, vc é o cara mais ranzinza daqui rs mas não coloco vc no mesmo balaio de alguns. O que acha? Sds MachoCarioca oi 08h39min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)
Como lhe disse, e como é inteligente fez que não entendeu, o que ali fez não vem ao caso. Não se edita em pagina bloqueada po disputas de conteudo, sejam editores (esses não podem mesmo) ou adms, a regra é clara, ela é bloqueada para todos, quando se trata de conteúdo dela, independente do que se edite no conteúdo, mesmo nada tendo a ver com o assunto. Simplesmente, não se edita, porque não existe 'bloqueio de conteúdo apenas para não-adms', ja que adms não tem nenhuma preponderância em conteudo nem o cargo tem a ver com isso. Portanto, pergunto de novo, o que acha de vc mesmo se reverter, e deixar para fazer as correções que deseja quando for desbloqueada? Sds MachoCarioca oi 10h19min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)
Citação: Marcelo escreveu: «não penso ter feito nada de errado ou proibido por lá»
Por isso mesmo que mandei esta msg a voce, pedindo a vc mesmo. Tbém não acho que fez de má fé, apenas cometeu um engano, que pode facilmente ser consertado :-) MachoCarioca oi 10h21min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)
Consertar o fato de vc ter feito edição de conteúdo em pagina bloqueada a todos neste quesito. Independente de sua edição ter 'consertado' algo lá dentro, a questão aqui é 'consertar' o TEU ATO de editar em pagina bloqueada para intervenções em conteudo, desfazendo-o. Simples. MachoCarioca oi 10h57min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)
- Marcelo, não pretendo entrar em guerra de edições, então não vou reverter se alguém alterar novamente. Mas, por mais que você tenha razão, você é a pessoa menos recomendada para fazê-lo (seria muito mais prudente ter pedido na discussão e o André ou outro administrador fazer a alteração). Se outro administrador, vendo tudo o que ocorreu até o momento, voltar para sua edição, possivelmente tomará uma decisão já bastante fundamentada e terá condições de defender o procedimento. Maurício msg 16h23min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)
- Eu vou me reservar ao direito de não reverter, até porque, como escrevi lá na discussão, entendo que a versão protegida deveria ter sido outra. Como apresentei o meu ponto de vista, entendo que não cabe a mim alterar novamente a página protegida. Gostaria que alguém não envolvido na discussão analisasse o caso e tomasse a decisão. Abraço, Maurício msg 22h17min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)