Usuário Discussão:Coelhomiq/Arquivo/2011-1

Olá Mande uma mensagem aqui Voltar à sala de arquivo.

discussao

Escrevi sobre Marcela Monteiro. Vi que entrou para discussão por não ter fontes confiáveis. Ainda estou aprendendo a editar na wikipedia. Marcela realmente já fez diversos trabalhos na área artística. Como posso melhorar o artigo? Você pode me ajudar? Obrigada!--M07i10x (discussão) 14h36min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

PDA

Venho agradecer seu voto em minha PDA, independente do voto, saiba que ele serve para o meu amadurecimento dentro do projeto. Obrigado. Mário Henrique (discussão) 02h40min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado pelo reconhecimento! Mário Henrique (discussão) 14h20min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Achei uma materia que saiu no jornal O Globo falando sobre uma das peças que a Marcela fez. Tentei colocar no artigo Marcela Monteiro, pois você me disse que precisava de fontes. Só não sei se coloquei certo, pode dar uma olhada?! Obrigada pela ajuda!

Porque você não está acreditando?E por favor responda na minha página,e não ná do sock.Sock0,0 (discussão) 14h21min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Obrigado, é bom ter nosso trabalho reconhecido, abraços e ótimas contribuições. Mário Henrique (discussão) 03h37min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Iss mesmo Coscoelho!Ele está meio inconciente.Você tem que virar o tutor dele.Raphael0,0 (discussão) 14h07min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Oi Coscoelho,é você no outro site que está com o pedido?(Quero ter certeza)Raphael0,0 (discussão) 15h20min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Então,que tal entrar para a comunidade mais nova doidos e malucos?Raphael0,0 (discussão) 15h25min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Cara,fale com o ninja,estou quase desistindo de ajudá-lo,preciso que ele entenda pelo menos que a Wikipédia não tem código e que eu não estou usando.Raphael0,0 (discussão) 15h57min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Convite

Olá, tudo bem? Convido-o a dar uma olhada nestes dois bons artigos que estão sendo votados para destaque: Alice e Balzac, uma vez que a data limite se aproxima e eles parecem ter sido esquecidos. Cordialmente, Sturm (discussão) 01h50min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:Tranquilo

Obrigado Coelhoscoelho, pelo esclarecimento. N.F (Olá) 12h12min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

RE

Indiretamente nada. A idéia foi sua. rs Fra Amats, ELM ^disputatio 01h43min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Províncias de Angola

Olá Coelhoscoelho: Vi que reclamou fontes no caso da Província do Zaire, e tem razão. O que acontece é que o Fabiofbg e eu estamos neste momento apostados em melhorar estes artigos todos, mas isto leva tempo. Dê-nos algumas semanas, ok? Depois até será útil alguém controlar e chamar a atenção para eventuais falhas. Aflis (discussão) 21h06min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)

Re: Feliz Natal!

Obrigado pela mensagem, Miqueias. Aproveitando: desejo um ótimo ano novo pra você. Abraço, Bisbis ^msg 15h46min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

Miqueias,eu não edito no domínio principal,mesmo porque estou com uns problemas.Raphael0,0 (discussão) 13h03min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

Convite

Olá, Coelhomiq/Arquivo/2011-1.
	Como participante do "sabia que?", a lista de entradas para 2011 foi criada. Caso queira opinar, ajustar, ou participar, faça-o em Wikipedia:Sabia que/Lista2011. Colocamo-nos à disposição para contato. Saudações, ►Onjackmsg 13h47min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Novela das oito e das nove

Em Wikipedia:Páginas para eliminar/Novela das nove você justificou seu voto em favor dessa versão do artigo "novela das nove" da seguinte forma: O artigo, nessa versão. falava de novelas das nove não só da Globo, e sim em geral.

Isso, entretanto, não é completamente verdade. Com exceção dessa referência, nenhuma das demais referência fala em "novela das nove" em nenhum momento. Mesmo esta única referência fala apenas o seguinte:

conhecida divisão das novelas da Rede Globo por faixa de horário passa por mudanças a partir de 2011. Com a estreia de "Insensato Coração" no lugar de "Passione" em janeiro, o título de "novela das oito" vira "novela das nove".

A mudança já pode ser conferida nas chamadas da nova trama, que tem direção de núcleo de Dennis Carvalho e é escrita por Gilberto Braga e Ricardo Linhares.

O novo título é apenas uma forma de adequar o real horário de exibição do folhetim mais visto do país, às 21h.

Diante disso, não havendo nenhuma referência de que a Globo passou a adotar "novela das nove" para designar a telenovela que é exibida desde 1965 depois do Jornal Nacional, essa versão é a única que cumpre com o que determina WP:CITE. A fonte diz apenas que a Globo adotou o termo ao promover Insensato Coração. Nada além disso.

Se "novela das oito" e "novela das nove" são produtos distintos, como o Fábio entende que sejam, usar referências que se referem ao primeiro termo é construir um "frankstein" e seguir com uma pesquisa inédita. Se são a mesma coisa, como as todas as referências em Passione#Problemas de sucessão apontam - inclusive o próprio site oficial de ambas as produções as estabelece como produtos idênticos, tudo isso já era abordado nessa versão do artigo "novela das oito", termo utilizado pela emissora há décadas, como se verifica em Anexo:Telenovelas das oito e das nove da Rede Globo.

Aguardo seus comentários.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h30min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Como é chato importunação, não é mesmo? Meu Deus, pare de mandar essas mensagens para todo mundo Maddox, eles vão mudar o voto se quiserem, pois o voto pertence a eles, mais ninguém. Só porque sua versão está perdendo vai importunar todos os votantes? Sinal de que está errado. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 22h05min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

• Com exceção do link que indiquei acima, todas as referências contidas nessa versão se referem ao termo "novela das oito". Se você observar o artigo, verá que é esclarecida a relação entre "novela das oito" e "novela das nove" - termos sinônimo, sendo que este último a Globo usou uma única vez para designar uma produção veicular desde segunda-feira, Insensato Coração. Em nenhum momento é fornecida uma única fonte que fale que Passione (que antecedeu Insensato Coração), Roque Santeiro, O Salvador da Pátria, Rainha da Sucata, Vale Tudo (telenovela), ou qualquer uma das 74 - isso mesmo, setenta e quatro - produções listadas em Anexo:Telenovelas das oito da Rede Globo se tornaram "novela das nove". As mais de 200 referências presentes em Passione e Insensato Coração demonstram, sem exceção, que as telenovelas se sucederam, e são produtos idênticos. Uma delas, entretanto, recebeu uma nomenclatura ligeiramente diferente, mas que não faz com que se tornasse outra coisa. Assim, o assunto foi adequadamente mencionado em novela das oito. O que o Albmont propõe é ter dois artigos diferentes falando da mesma coisa, só que ignorando WP:NPI e estabelecendo uma colagem de fontes que legitime o texto.
  Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h33min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
  • Então não faz sentido. Você chegou a examinar as referências fornecidas nessa versão que o Albmont propõe? Nenhuma delas fala em novela das nove - todas falam em "novela das oito", termo amplamente mais divulgado e utilizado. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h44min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
    • Eu não "desrespeitando" a sua opinião. Estou questionando: A versão que você apoiou possui cinco referências. Uma eu transcrevi acima, e todas as outras quatro falam em "novela das oito", especialmente a que determina que " o programa diário de maior audiência da emissora e também da televisão brasileira". Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h59min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
      • Estabelecido o respeito pela opinião um do outro, a grande questão aqui é WP:CITE. Você analisou as fontes? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h10min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

Sim Coscoelho,eu começei a tentar a aumentar o número de edições no domínio principal,e só se for na Wikipédia pois aqui na vida real meusm amigos,família e etc escrevem o ponto sem espaço.E agradeço.Raphael0,0(monitorizador de vandalismo) (discussão) 19h03min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Ok.Agora vou editar artigos.Raphael0,0(monitorizador de vandalismo) (discussão) 19h15min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

Sim, Coscoelho. Eu concordo. Junius (discussão) 01h01min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Eh! Junius (discussão) 18h29min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Discussão Junius

Valeu!!!Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 22h45min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:

Sobre a discussão,eu gostei.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 22h49min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

Eu gostei da conversa entre vocês.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 22h59min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

voto

Coelhoscoelho, seu voto no artigo Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Alfredo Di Stéfano é inconsistente e será anulado, pois vc esqueceu da necessidade de referenciação completa do texto, conforme exigem os critérios vigentes. neste caso há vários parágrafos inteiros sem uma única ref. agradeço a compreensão. Tetraktys (discussão) 06h28min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

prezado, o voto foi inconsistente porque não se baseou nos critérios atualmente em vigor para eleição de artigos destacados ou bons. um deles exige, para ambos os casos, a referenciação completa do texto, mas aquele texto não atende a este requisito. por isso a anulação, que é autorizada pela política de votação atual. abz! Tetraktys (discussão) 03h44min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Congólogo

O que é isto(pesquisei no google e na Wikipédia,mas nada)?Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 13h28min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)

Re:Entendendo

Pois é,antigamente eu pensava que se a página estives-se poluida, era pra colocar um aviso para pararem de editar, mas agora sei que é para arquivar.Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 14h47min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)

Di Stéfano

Olá, Daniel.

Agradeço seu voto aqui, inconsistente ou não. Mas creio ter sanado as deficiências do verbete, ao menos aquelas apontadas pelos que comentaram, responsáveis por seu voto ter sido anulado. Vim pedir-lhe humildemente para ver como ficou e oferecer seu voto outra vez. Grato! --Caio Brandão Costa (discussão) 18h11min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)

Nooooooossa, mal aí! Devo ter tirado o Daniel de um livro que foi deixado na minha escrivaninha, cujo autor é Daniel Coelho de Souza. Hehe. Muito obrigado por sua reconsideração, Miqueias! --Caio Brandão Costa (discussão) 08h46min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)

Cara, volto aqui para lhe agradecer por ter votado para destaque também no do Maradona. Ambas as propostas foram eleitas, e foste importante talvez ainda mais na segunda, onde não houve unanimidade final. Valeu, mesmo! :) --Caio Brandão Costa (discussão) 03h42min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

• [1] Acho que é porquê aquilo é uma página de testes Ele devia estar testando mandar uma página para ER. !Silent ^(Contact) 16h14min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

Agradecimentos pela consideração e disponibilidade

Olá CoelhosCoelho,

Obrigado pela atenção e disponibilidade!

Espero poder contribuir da melhor forma para com a magnífica Wikipédia.

Meus melhores cumprimentos! --Professorfelipemello (discussão) 05h10min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re: Raphael0,0

A sua opinião, apesar de bem intencionada, em nada contribui para a resposta que pretendo e espero do usuário.
A difamação intencionada do próprio está ainda pendente nos pedidos de administração por resolver. Não admito que pessoas infantis e inconscientes se sirvam deste projecto para denegrir o meu trabalho de forma tão leviana e imprópria. O usuário, a meu ver, passou dos limites há já tempo demais e, como tal, ele será tratado como todos os outros, sem excepção. O não morda os novatos já nem se aplica ao usuário em questão, o abuso reeiterado dos seus comentários sem noção e sem sequer saber escrever em português correcto ultrapassou já excessivamente todos os limites razoáveis de tolerância, desrespeitando todos os que consultam a Wikipédia, com a agravante da utilização de espaço público para o fazer.
A partir de agora, a tolerância que ainda mantinha com o usuário em questão terminou. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 03h57min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ele pediu efectivamente à administração a remoção de todos os meus estatutos.
Ou ele me dá uma explicação porque o fez, baseado nas regras de remoção, ou eu pedirei de imediato um bloqueio da conta por abuso de espaço público, disseminando desconfiança do meu nome. Pedirei também uma verificação desta conta parcial e duvidosa no Metawiki para apurar efectivamente os seus verdadeiros propósitos neste projecto. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 04h25min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)

Administrador

Olá Coscoelho, você gostaria de ser um administrador da Wikipédia? Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 14h07min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sysop

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h17min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)

Guerra de edição?

Sugiro que você leia Wikipédia:Guerra de edições antes de me acusar de estar numa. Lê-se:

“ A reversão de vandalismo e de editores banidos/bloqueados não é guerra de edições; da mesma maneira, disputas de conteúdo ou até mesmo de pontos de vista controversos e outras edições de boa fé não constituem vandalismo. ”

O usuário já foi avisado da necessidade de obedecer WP:CITE e WP:TELE mais de duas dúzias de vezes. Não há que se falar em nada além de vandalismo puro e simples da parte dele em insistir em incluir informações indevidas.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h27min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Sendo o YoudaCamper um vândalo contumaz, não me espantam as acusações dele. Quando uma pessoa é incapaz de oferecer contra-argumentos, é mais fácil fazer acusações contra a oposição. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02h37min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re

Admiro muito as atitudes deste usuário. Lança acusações sem fundamento contra mim; e como ele disse: Citação: Maddox escreveu: «Não há que se falar em nada além de vandalismo puro e simples da parte dele em insistir em incluir informações indevidas.» Maddox não se dá conta que comete vandalismo e faz de tudo para impor seu ponto de vista, além de pôr a culpa de seus erros em mim. Lamento muito por isso.

Youda CAMPER ^{◄ Contato} 00h21min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)

Re:Assinatura não permitida

Essa é permitida? -> VPent ^{D ♦ C} 03h23min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

muito obrigado! VPent ^{D ♦ C} 04h15min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC)

OBS

Ih, é mesmo, foi mal, eu estou meio tonto, de qualquer jeito a menos que você já tenha retirado o pedido de bloqueio vou retirá-lo. Raphael0,0(monitor de vandalismo) (discussão) 20h33min de 2 de março de 2011 (UTC)

Raphael

Oi. Considerando que é uma criança de 9 anos, realmente, não sei o que dizer. Acredito que devemos ser sensíveis a este caso, por causa da idade, mas ele não pode ter desculpa para tudo. Estar "tonto" ou coisa do género, não serve de desculpa. Se não se sente bem, talvez seja melhor beber um chá e ficar deitado. Enfim, na outra edição que me mostraram, a tag estava correta ... mas se ele começa a fazer muitas asneiras ... não sei não. Talvez seja melhor vigiar as edições dele. Eu vou ver se dou uma olhada. Obrigada por chamar a atenção. Belanidia^Msg 20h46min de 2 de março de 2011 (UTC)

Re:

Deveria, assim como todas daquele dia.

Fechei essa, mas ficaram outras.

E o estatuto de eliminador foi criado para evitar esses atrasos... coisas da Wikipédia lusófona.

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 23h08min de 3 de março de 2011 (UTC)