Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Érico/2
Aspeto
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.
Érico Júnior Wouters
Gostaria de ser eliminador, porque acredito ter experiência necessária e tenho disponibilidade para esta tarefa, tenho pouco mais de 17 mil edições, destas 1.800 são edições eliminadas. Caso conseguir as ferramentas, me proponho a ajudar no fechamento de PEs.
Érico Júnior Wouters msg 14h58min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
![]() |
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h57min de 3 de dezembro de 2011 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata. Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação. |
Comentários
![]() |
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever ![]() ![]() Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas. |
Apoio, já tinha apoiado da primeira, embora com algumas restrições, então não tenho pq não apoiar agora. Só um conselho, leia mais WP:APDE e WP:AEDE, que vc será um eliminador perfeito. Porém não é preciso ser perfeito, basta ser bom, e tenho certeza que pelo seu histórico de contribuições, principalmente as eliminadas, e pelo conhecimento demonstrado até aqui, você será, e melhorará mais ainda com o tempo. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h44min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Nada contra, só a favor! Vitor Mazuco Fala! 19h54min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio fortemente. Usuário activo, confiável e experiente. Seria melhor se estivesse pedindo todas as ferramentas de sysop, mas com esta já nos poderá ajudar grandemente. Não conheço qualquer impedimento. BelanidiaMsg 20h28min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Uai, e porque não? "Nada contra, só a favor!" --RafaWiki (Pois Não? • Trabalhos) 01h45min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio. Tu trabalhas muito bem. Tem méritos de sobra para pedires isto! HallelDiga aê 04h36min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio fortemente. Experiente e conhecedor das politicas. Amats (ID 274593) d 12h42min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Deveria ser sysop. Enfim, para não perder o costume, faço uma
Pergunta Você acredita que essa visão é correta? Você mudou a forma de ver essa questão ou continua a mesma? Pcmsg 13h45min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- A versão que você mostrou, acredito eu não está correta, pois precisava ser traduzida, pelo menos grande parte dela (hoje ela já está traduzida), mas eu acho que não é motivo para eliminar, pois o artigo tem em outras versões, o que demonstra certa notoriedade. Érico Júnior Wouters msg 16h08min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Desculpe, passei uma errada. Era esse o diff verdadeiro. Pcmsg 17h39min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Se a página em questão não tem fontes fiáveis, e não cumpre WP:CDN sim, mas é claro, que antes de se eliminar, é necessário uma breve busca, e caso essa busca desse resultados de fontes fiáveis, eu iria mandar para PE.Érico Júnior Wouters msg 17h43min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Desculpe, passei uma errada. Era esse o diff verdadeiro. Pcmsg 17h39min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio. Usuário que demonstra conhecimento da política de eliminação em suas marcações de ER e justificativas em PEs. Daimore msg 13h47min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio O usuário tem uma maturidade, comprometimento com o projeto e responsabilidade incomum. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 21h58min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Depois de ver este dif e Citação: Érico Júnior Wouters escreveu: «Se a página em questão não tem fontes fiáveis, e não cumpre WP:CDN sim, mas é claro, que antes de se eliminar, é necessário uma breve busca, e caso essa busca desse resultados de fontes fiáveis, eu iria mandar para PE.» não tenho dúvida em dar-lhe o meu voto de confiança. O papel principal do eliminador é o de ter o bom senso de só eliminar aquilo que é mesmo necessário eliminar e na dúvida colocar em PE --João Carvalho deixar mensagem 22h39min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Se te apetece a função, nada contra. José Luiz disc 00h34min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Conheço o trabalho do Érico faz algum tempo e vejo que ele realiza edições muito competentes. Kascyo falaê! 00h35min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Certamente fará bom uso da ferramenta. M. Muniz Qual foi? 19h02min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Pergunta Achas que enviar uma página sem fontes para PE ou ESR é uma boa maneira de obrigar a comunidade (seja o criador, mantenedor ou qualquer outro interessado) a melhorar o artigo ? Lgtrapp (discussão) 00h11min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- Acho que não é uma boa maneira de ``obrigar´´ a comunidade a arrumar o artigo. Mas em algumas PEs, eu já arrumei artigos, e eles não foram apagados. Aqui, ninguém obriga ninguém a nada, pois estamos em um projeto colaborativo.Érico Júnior Wouters msg 15h53min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio, não pela resposta a minha pergunta, nem pelas 1800 edições eliminadas, mas pela resposta àquela do PC (Citação: Érico Júnior Wouters escreveu: «...necessário uma breve busca..» e principalmente pelas 773 páginas criadas [1], tomara que a taxa criação/eliminação se mantenha ;-) Lgtrapp (discussão) 22h38min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Apoio Além de demonstrar bom conhecimento das políticas, é um bom e ativo editor. --Stegop (discussão) 16h32min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
Prorrogação
![]() |
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido. |
Avaliação dos burocratas
![]() |
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final. |
- A discussão teve uma boa participação. Os argumentos apontaram um desejo claro da comunidade de conceder as ferramentas, sem deixar dúvidas de que o consenso foi atingido.” Teles (D @ R C S) 05h04min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.