Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ambientalismo

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 121 465 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 4 de Março de 2013 às 15h13min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ambientalismo

Proponente e argumentação: tema de imensa importância atual. embora eu esteja bem familiarizado com ele, é tão vasto e multifacetado que temo ter esquecido alguma coisa importante, e espero que os amigos apontem as falhas. se o julgarem já suficiente para destaque, tanto melhor, mas se houver problemas extensos estou pronto para interromper a candidatura a fim de fazer as reformas necessárias. tentei fazer uma cobertura ampla do tema, mas pela mesma vastidão, seria muito complicado entrar em detalhes. dei alguns dados técnicos esparsos mas mais a título de exemplo, que espero que bastem para dar maior materialidade e interesse ao conteúdo, mas se eu fosse me perder em números e estatísticas isso iria virar um caos de cifras, e intencionalmente não me aprofundei, pensando no leitor médio. também achei contraproducente nomear e analisar as inúmeras variantes do movimento, que são tantas que o texto iria virar uma enorme lista, e como elas muitas vezes compartilham várias características, haveria redundâncias sobre redundâncias e o leitor logo cairia no sono. outro ponto a notar é que, embora o ambientalismo seja muito controverso - e isso ficou devidamente explicitado no texto - as controvérsias estão mais presentes na mídia popular do que entre os especialistas, que, se discordam em algumas previsões e análises pontuais, em geral são muito afinados a respeito da gravidade geral da situação. assim, pode parecer que em alguns momentos está sendo feita uma apologia do movimento ou uma propaganda terrorista, mas procurei apresentar essas visões em contexto e penso que a aparente "parcialidade" reflete bem a opinião dos cientistas e mesmo de organizações internacionais de grande prestígio como a ONU e suas afiliadas, e, neste caso, a fim de não incorrer em pesquisa original, não caberia ficar colocando panos quentes em nome de um equilíbrio artificioso, quando para a maioria dos que conhecem o assunto já se ultrapassou a fase de incertezas sobre a grave realidade da problemática, ficando as polêmicas mais restritas ao que e como se deve fazer, e não sobre se devemos fazer algo. por fim, digo que usei algum material referenciado na versão em inglês do artigo, e é possível que alguma fonte não condiga com o texto - espero que eles tenham sido bem exatos, mas de todo modo tb espero que qualquer falha seja indicada para correção. acho que é isso, agora é com vocês. ah, como estou em outra cidade em férias, sem acesso regular à internet, posso demorar alguns dias a responder aos questionamentos. peço um pouco de paciência, mas atenderei a todos. Tetraktys (discussão) 15h13min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Indicação para: Artigo destacado

Prazo de votação (30 dias)

das 15h13min UTC de 2 de fevereiro de 2013 até às 15h13min UTC de 4 de março de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 17 de fevereiro de 2013 às 15h13min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Kenchikka (discussão) 02h12min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC) Este é um tema bastante vasto, que naturalmente impulsiona à reflexão sobre relações culturais, científicas, económicas, políticas e por aí adiante. A abordagem de aspectos importantíssimos que contribuem ou desvalorizam este movimento pode ser infinita. Outros pensamentos estão intimamente relacionados com o conceito primordial do ambientalismo. Entretanto, a triagem de informação conseguida no artigo é admirável. Outros movimentos com este relacionados poderiam estar em maior evidência, mas como alguém relativamente desconhecedor tema, não me atrevo a aprofundar por criticas das quais receio capazes de comprometer a página apenas a AB. Como disse, a apuração de todo este conteúdo é considerável e não posso mais do que consentir o meu voto para artigo a destaque.[responder]
--Rena (discussão) 05h15min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC) Embora tenha interesses na área de biológicas sou leigo para com este assunto, por isso posso apenas questionar o assunto num todo generalizado e não nas minúcias. E com base em minha avaliação posso dizer que o artigo está muito bem redigido e completo na medida do possível (dado a vastidão do assunto), outro exemplo dos inúmeros artigos excelentes que o proponente apresentou ao longo de sua carreira como contribuinte. Espero que continue a fazer excelentes artigos como este.[responder]
---Miguelrangeljr (discussão) 22h31min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC) Merece o destaque. Acho que o artigo fala de forma satisfatória e consegue dar uma boa visão de como é o movimento. A minha sensação de parcialidade foi resolvida na secção "Controvérsias".[responder]
Sturm (discussão) 16h17min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC) Cumpre AD[responder]
--Rcandre ^Falaê! 23h28min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) ok[responder]
Polyethylen (discussão) 04h56min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]
WikiFer ^msg 22h22min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC) Artigo com uma ótima redação, imparcial, cumprindo todos os critérios de verificabilidade, merece o destaque![responder]
Ninux2000 (discussão) 21h31min de 2 de março de 2013 (UTC) Artigo muito bom, bem escrito, (mas cuidado com o excesso de português brasileiro!), vasto.[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Existe um erro nas interwikis. Quando se entra no artigo em inglês en:Environmentalism, o novo redireccionamento para o artigo em português não resulta, direccionando-o para o artigo ecologismo. Isto deve ser resolvido brevemente. Kenchikka (discussão) 02h25min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Corrigido! Tetraktys (discussão) 04h25min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Pelo que li até agora, gostei do artigo. Discordo de muitas proposições do ambientalismo, que considero ingênuas (não que eu tenha achado isso no artigo e nem sou um "expert" no assunto). Mas até o momento, não li nada que tenha comprometido a qualidade dele, apesar de que às vezes o acho meio parcial. Não que eu concorde com tudo que esse autor diz, mas Bjorn Lomborg tem pontos de vista que seriam interessantes para colocar na secção sobre Controvérsias e perspectivas (o nome do livro é o "O Ambientalista Cético") e também serve como ponto de partida para ver o "outro lado". Miguelrangeljr (discussão) 01h13min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr[responder]

rsrsrs acho que foi transmissão de pensamento, pois acabei de ampliar a seção de controvérsias. veja lá se está melhor. abz! Tetraktys (discussão) 04h13min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Uma desambiguação por corrigir. Kenchikka (discussão) 01h18min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

corrigido! Tetraktys (discussão) 05h04min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Será possível tentar reorganizar as imagens? Parece-me que estas estão a atrapalhar um pouco o texto. Não é muito bom que as mesmas empurrem parágrafos inteiros para a direita, principalmente no inicio de secções. Kenchikka (discussão) 22h33min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

eu acho que esse aspecto é muito uma questão de gosto pessoal. eu não vejo problemas assim como está, mas se outros acharem o mesmo que vc então podemos ver o que é possível melhorar. Tetraktys (discussão) 01h12min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Kenchikka, obrigado pelo seu comentário e pelo seu voto. vc percebeu corretamente que o assunto é praticamente infinito e que é necessária a triagem, mas como eu disse na apresentação, se vc considerar que eu deixei de fora algo que vc considere importante, por favor diga que procurarei remediar as falhas. um abraço! Tetraktys (discussão) 03h32min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Só pra constar: uns meses atrás achei um livro que faz uma crítica ao modelo atual de criação de unidades de conservação. Eu não li o livro, mas se alguém quiser ler é de Antonio Carlos Diegues, e chama-se "O Mito Moderno da Natureza Intocada". Talvez seja interessante tirar alguma coisa desse livro (não que ele seja "anti-ambientalista", muito pelo contrário) pra por no artigo.Miguelrangeljr (discussão) 22h55min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)Miguelrangeljr[responder]

obrigado pela dica e pelo voto, Miguel, mas pelas resenhas que li, e numa vista rápida sobre o texto dele, os pontos principais que ele defende se incluem no conceito de desenvolvimento sustentável, que traz embutido o conceito de manejo respeitoso e não necessariamente de preservação integral, e na referência que fiz à incorporação de visões de povos indígenas e comunidades tradicionais ao ambientalismo. além disso, esta visão, por ser controversa, se incluiria também nos aspectos já considerados genericamente na seção correspondente, se chocando contra a de instituições nacionais e internacionais que criaram tantas áreas de preservação integral com bons motivos. acho que não é o caso de aprofundar a opinião dele para não abrir precedentes em demasia, já citei algumas opiniões, embora sobre outros aspectos, de algumas personalidades e autoridades. senão daqui a pouco todos os pontos de vista terão de ser contemplados e logo teremos uma enciclopédia em vez de um artigo rsrs. mesmo assim agradeço. Tetraktys (discussão) 23h59min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Rena, agradeço tb a vc pelo elogio e pelo incentivo. um abraço! Tetraktys (discussão) 00h14min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.