Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Formiga

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h49min de 6 de março de 2024 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Formiga

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 161 990 bytes validação (HTML5)

Formiga (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

O artigo está com fontes e seguindo o livro de estilo. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 20h55min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 20h55min UTC de 12 de dezembro de 2023 até às 20h55min UTC de 21 de janeiro de 2024

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Comentário O artigo não tem algumas seção igual exemplo, espanhol em português. Além disso, tem fontes e segue o livro de estilo. --Vitor ᐱ Oi? 00h36min de 13 de dezembro de 2023 (UTC)

Por enquanto Não apoio, pois o artigo é extremamente ínfimo para um tema tão notório, basta ver as versões inglesas e espanholas. Não há uma seção de taxonomia, morfologia, etc. A informação sobre reprodução é praticamente passado cima. Para um artigo bom, precisa ser melhor desenvolvido. Maike (discussão) 23h56min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)

Avaliarei novamente em um outro momento. Maike (discussão) 14h12min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)

@Maikê: Isso se deve ao fato de que retirei algumas partes por não achar fontes lusófonas para aquilo. Irei me basear na página em inglês e procurar fontes em outras línguas. Até no máximo amanhã (13) a página estará expandida, obrigado. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 00h40min de 13 de dezembro de 2023 (UTC)

@Maikê: Feito Bernardo Botto^{fala ctrbs} 22h19min de 13 de dezembro de 2023 (UTC)

Bernardo não sei se entendeu direito o que eu quis dizer. Eu não disse que estava faltando apenas o que eu elenquei. Foi apenas exemplos do porquê o verbete não está completo. Muita informação está ausente. Veja os exemplos da wiki espanhola e inglesa. Maike (discussão) 23h22min de 20 de dezembro de 2023 (UTC)

@Maikê: Sim, eu entendi o que você quis dizer, tanto que adicionei seções sobre Etimologia e Definição. E a candidatura é para AB, na enwiki o artigo é AD. Mas melhorarei o artigo na medida do possível. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 02h03min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)

Sei que a candidatura é para AB. Mas nem por isso o verbete tem que ter diversas informações relevantes ausentes. As outras wikis servem de parâmetro para que você entenda que o artigo ainda é insuficiente. Maike (discussão) 19h44min de 26 de dezembro de 2023 (UTC)|

• O fato de a candidatura ser para AB não significa que o conteúdo deva ser excessivamente resumido. Conforme o ponto 2 de WP:AB?: "Abrangência: O artigo deve tratar de todos os aspetos importantes do tema, mantendo-se focado no tópico sem sair para detalhes desnecessários". Por outro lado, analisando as seções "Etimologia" e "Definição", percebe-se que o conteúdo é tão resumido que pouco explica.
• Aliás, não compreendo porque foi criada a seção "Definição", pois parece na verdade ser um segmento do que deveria estar em etimologia.
• Além do problema de ser bastante resumido, o texto contém informações possivelmente equivocadas, como a afirmação de que "O consumo de formigas do gênero Atta (saúvas e tanajuras) torradas ou assadas se tornou cultural no país, principalmente na região nordeste", sendo que na fonte original diz o seguinte: "Acredito que devido a questões culturais e à fartura e variedade de alimentos que temos no país ainda vai demorar para vermos brasileiros comprando insetos no mercado rotineiramente", ou seja, afirmação totalmente diferente da que está na fonte. --A.WagnerC (discussão) 14h14min de 2 de janeiro de 2024 (UTC)

@Maikê e A.WagnerC: Olá, peço que por gentileza reavaliem o artigo após as expansões. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 18h38min de 15 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentário Mudei a candidatura para AD. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 22h49min de 15 de janeiro de 2024 (UTC)

@WikiFer, Saturnow, Editor Master Plus, Tuga1143, Chronus, DarkWerewolf, Iyusi766, Zac Salvatore, Cadubts, Fabiojrsouza, HVL, Fronteira e Saturnalia0: A 5 dias do período mínimo de avaliação, peço para contribuirem com a avaliação. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 19h55min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)

@Bernardo Botto Você mudou a candidatura para AD, mas não me parece completo se comparável a versão em inglês. Teria que desenvolver todo o conteúdo com base da anglófona para receber a estrela dourada. WikiFer ^msg 22h35min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)

@WikiFer: Artigo expandido com base na versão em inglês. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 01h10min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

@Bernardo Botto Por que a introdução deste artigo possui menos conteúdo comparável a versão enwiki? E na seção "Etimologia", por que só tem apenas duas linhas, sendo que na versão anglófona tem dois parágrafos? O artigo precisa ser desenvolvido corretamente para que não haja dúvidas a respeito do conteúdo aprovado por lá. WikiFer ^msg 17h23min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

@WikiFer: Feito Na versão enwiki, fala da origem do termo em inglês e depois da origem do termo latino, como somos lusófonos, coloquei apenas da origem do termo latino. Expandi a seção introdutória com base na versão enwiki. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 17h59min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)

Da forma que está hoje, Não apoio. O artigo já melhorou bastante desde quando foi proposto, mas a página está cheia de ligações vermelhas, e quando não é vermelha, é amarela, isto é, leva para páginas de desambiguações. Alguma dessas ligações até existe em português, como A Formiga e o Gafanhoto, que poderia ser alterado para A Cigarra e a Formiga. Vinickw  ^✉ 14h28min de 19 de janeiro de 2024 (UTC)>

@Vinickw: Feito Removi e corrigi várias ligações vermelhas e amarelas e deixei apenas quando necessário. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 15h39min de 19 de janeiro de 2024 (UTC)

Comentário Acredito que o artigo agora é uma boa adaptação da enwiki, digo adaptação pelo fato de que possuímos 11 referências e quase 20 mil bytes a mais do que lá e menos parágrafos pequenos. Quanto as ligações vermelhas, o proponente diz ter resolvido e deixado apenas as necessárias. Só tem uma coisa que me incomoda Bernardo Botto: as imagens estão deslocando seções e isso não pode acontecer. Também recomento que, já que não dá para remover os links vermelhos que restaram, use o {{ill}} para linkar com o artigo que existe em outra Wiki para agregar um pouco mais ao texto. Assim que realizar estas correções, me debruçarei mais a fundo no texto para ver se não deixei passar nada. 3 não apoios numa EAD deixam qualquer um meio preocupado né rsrs. Editor Master Plus ^(discussão) 15h32min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

@Editor Master Plus: Obrigado pelo comentário, só não entendi a parte das imagens deslocando seções, poderia, por favor, me explicar e/ou dar um exemplo no artigo? Bernardo Botto^{fala ctrbs} 15h52min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Bernardo Botto, veja a imagem da seção "Comportamento", ela está empurrando a sub-seção "Comunicação" para o lado. O mesmo acontece na sub-seção "locomoção". Basta ou mover pra baixo, ou diminuir a imagem, ou trocar de lado, ou simplesmente remover. Editor Master Plus ^(discussão) 16h01min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

@Editor Master Plus: Feito Tudo foi corrigido. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 16h52min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

Ok, darei uma lida e me manifestarei em breve. Editor Master Plus ^(discussão) 16h53min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

@Vitorperrut555, Maikê, A.WagnerC, Editor Master Plus, Vinickw e WikiFer: Olá, chamo-os para reavaliarem o artigo, visto que se manifestaram anteriormente e passsou-se um tempo considerável desde a última manifestação. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 02h33min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Saturnow, Tuga1143, Chronus, DarkWerewolf, Iyusi766, Zac Salvatore, Cadubts, Fabiojrsouza, HVL, Fronteira e Saturnalia0: Chamo-os para opinar. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 02h19min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

Apoio Depois de todas melhorias e correções realizadas pelo @Bernardo Botto, o artigo está completo, extremamente bem referenciado, pelo #Iabot verifiquei que não há nenhuma fonte com link quebrado, texto bem redigido e claro, boas imagens. Apesar de ter 43 ligações vermelhas, acho que elas são necessárias pois se referem a temas relevantes e a ligação em vermelho estimula os wikipedistas a criarem os respectivos artigos, com o tempo eles se azularão. Não temos tantos editores ativos como a Wikipédia anglófona, que hoje estão em 125 733, mas devagarzinho vamos melhorando. Tenho uma sugestão: gosto muito daquela imagem das formigas pote de mel, poderia colocar na seção cultivo de comida. Abraços! Cadubts^diga 12h31min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

Apoio Depois de tantas melhorias e correção pelo o Bernardo Botto, o artigo esta tem completo e bem referenciado, tem 43 links vermelhos. Não temos usuários ativos como a Wikipedia em inglês. Também faço as minhas palavras do Cadubts. --Vitor Fala Fiz 15h02min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Cadubts: Imagem adicionada! E obrigado pela sugestão! Bernardo Botto^{fala ctrbs} 15h35min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

Valeu! Cadubts^diga 19h02min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

Comentário Algumas obserações:

• Não seria interessante incluir o vídeo Ficheiro:Blackants-bredcrust-tokyo-may2015.webm?
• "O espécime, preso em âmbar que data de cerca de 92 milhões de anos atrás", ficou um pouco confuso este techo, seria bom reescrever, talvez colocar "preso em âmbar e datado de cerca de 92 milhões de anos atrás".
• "[...] o que representa cerca de 20% da contribuição humana total, mas maior do que a das aves e mamíferos selvagens juntos." Acho que poderia ser reescrito para dar mais clareza: "no entanto, é maior do que a das aves e mamíferos selvagens juntos."
• No final deste paragrafo anterir citado, você utiliza um bloco html <math>, o que é desnecessário, poderia substituir por {{math|20 × 10<sup>15</sup>}} (20 × 10¹⁵) ou deixar apenas {{nowrap|20 × 10<sup>15</sup>}} (20 × 10¹⁵). Ambas predefinições evitam que o texto seja quebrado indevidamente.
• Seria bom traduzir a imagem Ficheiro:Scheme ant worker anatomy-en.svg, mas se você não sabe mexer com svg não tem problema, eu fico com essa tarefa.
• " O petíolo forma uma cintura estreita entre o mesossoma (tórax mais o primeiro segmento abdominal, que está fundido a ele) e o gastéro (abdômen menos os segmentos abdominais no petíolo)." Não seria talvez gáster?
• "[...] passam pelo seu exoesqueleto por meio de pequenas válvulas chamadas espiráculos." Acho que o termo aberturas seja mais adequado do que válvulas.
• "Em comparação com os vertebrados, as formigas tendem a ter uma visão mais turva," visão turva pode não ser a melhor escolha de palavras aqui, sugiro "a visão das formigas tende a ser menos nítida".
• Na seção "Como pragas", há uma hiperligação para a desambiguação formiga-açucareira, que leva para formiga-argentina e formiga-cuiabana. Acredito que dá de substituir pela cuiabana, pois a argentina já é mencionada anteriormente.

Acho que é isso que vi por ora, qualquer coisa eu adiciono posteriormente.  Vinickw  ^✉ 19h03min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Vinickw: Feito ([1]), menos a parte de traduzir a imagem em svg e o vídeo, que não soube em que parte incluí-lo. Bernardo Botto^{fala ctrbs} 19h50min de 23 de fevereiro de 2024 (UTC)

Você não tem ideia quanto eu sofri com essa imagem, primeiro tinha que descobrir a tradução de cada parte, depois tive que tirar a tag de tradução, e por fim, descobri que o thumbnail renderer (rsvg) não gosta de texto com borda. Enfim, feito ([Δ67542247]).

Outra coisa que notei agora, há várias ligações para mesossoma, no entanto, em português essa palavra é utilizada com dois significados diferentes, tanto en:mesosome quanto en:mesosoma são traduzidos para mesossoma, porém a página mesossoma se refere a mesossome.  Vinickw  ^✉ 14h49min de 26 de fevereiro de 2024 (UTC)

@Vinickw: Muito obrigado pela ajuda com a imagem, sobre o problema com "mesossoma", resolvido ([Δ67547193]) com a criação de Mesossoma (artrópodes). Bernardo Botto^{fala ctrbs} 15h31min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)

Depois de todas as alterações, posso dizer que Apoio a candidatura.  Vinickw  ^✉ 15h42min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)

Eu tirei meu "não apoio" porque vi que houve mudança no artigo, mas ainda preciso avaliar o texto antes de dar meu eventual apoio. --A.WagnerC (discussão) 15h04min de 1 de março de 2024 (UTC)

O artigo está bem escrito e ao meu ver os problemas sanados foram resolvidos. Portanto, Apoio. Editor Master Plus ^(discussão) 21h43min de 5 de março de 2024 (UTC)

Conclusão do consenso

Finalizado o prazo de avaliações, observo que participantes alteraram seus pareceres no decorrer da avaliação. Em determinado momento, houve quórum para reprovação, mas o admirável esforço do proponente aliado aos pareceres construtivos dos avaliadores permitiram uma mudança no consenso e garantiram que o artigo cumprisse os critérios de WP:AD? conforme avaliações aqui elencadas. Sendo assim, parabenizo o trabalho realizado pelo proponente e pela participação da comunidade, e promovo o artigo à destaque.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 17h50min de 6 de março de 2024 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.