Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Harry Potter and the Chamber of Secrets

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h37min (UTC) de 1 de junho de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Harry Potter and the Chamber of Secrets

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 61 359 bytes validação (HTML5)

Harry Potter and the Chamber of Secrets (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Venho traduzindo este artigo a um tempo da wiki-En e wiki-Es e acrescentando algumas informações. Acredito que o artigo esteja apto para se tornar destacado. Vitor^AzBine 01h37min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h37min UTC de 2 de maio de 2016 até às 01h37min UTC de 1 de junho de 2016

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 17 de maio de 2016 às 01h37min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Bia Alencar ^Hello! 11h37min de 3 de maio de 2016 (UTC) Estava com algumas palavras e frases mal traduzidas do inglês, corrigi as que vi e não vejo mais nenhum problema que impeça o destacamento.
2. DAR7 (discussão) 13h44min de 3 de maio de 2016 (UTC) Parabéns pelo trabalho! O artigo cumpre todos os requisitos de credibilidade, imparcialidade, profundidade e redação certificados pelos especialistas em literatura infanto-juvenil do Reino Unido. Esse é um dos melhores artigos em ordem histórica sobre o gênero. Devido a esse incentivo, talvez até acho que a Internet passe a funcionar nas salas de leitura das bibliotecas públicas brasileiras e que a autoria fique cada vez mais rica do que está até agora. A rede mundial de computadores vai funcionar nas bibliotecas públicas brasileiras dependendo ou não da melhoria do verbete em questão. A série Harry Potter precisa de mais artigos sobre seus volumes na Wikipédia brasileira. Que Deus livrai as pessoas do pecado da bruxaria esotérica. Amém.
3. Muito bom o artigo, bem referenciado, bem escrito, descreve profundamente todos os aspetos... Enfim, está acorde aos critérios para a sua promoção a AD.  Gato Preto  ^✉ 20h50min de 5 de maio de 2016 (UTC)
4. Gabriel St. ^fale! 13h37min de 7 de maio de 2016 (UTC)
5. Gabriel bier ^{(Fala aê!)} 12h45min de 16 de maio de 2016 (UTC-3)
6. Jean ^diz 22h00min de 16 de maio de 2016 (UTC)

   Gustavo64151889 (discussão) 02h00min de 25 de maio de 2016 (UTC) Sem direito ao voto (ver Wikipedia:Direito ao voto) Pedro H. ^diz×fiz 22h27min de 9 de agosto de 2017 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Chronus (discussão) 21h45min de 9 de maio de 2016 (UTC)
2. André Koehne (discussão) 16h17min de 19 de maio de 2016 (UTC) (explico abaixo)
3. Guilherme Moura (discussão) 16h14min de 27 de maio de 2016 (UTC) com André Koehne
4. --HVL disc. 01h14min de 31 de maio de 2016 (UTC) - No máximo, posso concordar com o Koehne.

Luiz F. Fritz (discussão) 22h44min de 1 de junho de 2016 (UTC) votei depois do período permitido.

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Quintal ✁ 08h10min de 6 de maio de 2016 (UTC) Péssima redação e cheio de erros.
2. --Rena (discussão) 14h47min de 17 de maio de 2016 (UTC) como justificado pelo Antero
3. Leandro Drudo (discussão) 19h06min de 27 de maio de 2016 (UTC) Com os demais.

Comentários e sugestões

A receita total do longa foi de 878 979 634,[91] tornando-se o terceiro filme a ultrapassar 600 milhões de dólares em receitas internacionais de bilheteria, precedendo Titanic e Harry Potter e a Pedra Filosofal, estreado em 2001. Conserte este trecho. E a introdução deve ter no máximo 4 parágrafos. W.SE (discussão) 03h04min de 2 de maio de 2016 (UTC)

@W.SE: Corrigido

Revise o terceiro parágrafo da introdução que repete "algumas" duas vezes. Bia Alencar ^Hello! 21h04min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Pessoal, desculpem as alterações nas mensagens de vocês, as fiz afim de melhorar a identação da página. Mais tarde venho ajudar com o artigo. Caçador de Palavras (discussão) 21h43min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Se puder dar uma olhada nas referências mortas. Ishiai (discussão) 21h40min de 4 de maio de 2016 (UTC)

@Ishiai: Corrigido, e as que sobraram estão arquivadas Vitor^AzBine 22h50min de 4 de maio de 2016 (UTC)

@Antero de Quintal: Você tem tempo livre para apresentar as falhas e dar auxílio as devidas correções? Caçador de Palavras (discussão) 18h17min de 16 de maio de 2016 (UTC)

• (antes de tudo, seria legal se o proponente consertasse sua proposta aqui - ele escreveu tenho onde, me parece, quis dizer tempo) Vamos à análise: o artigo é uma tradução (incompleta) de uma artigo anglófono que, por lá, foi considerado bom; desconheço os motivos que levaram a esta classificação "lá", mas creio que o "bom" de lá não deva ser "destaque" aqui! Já no primeiro parágrafo um trecho me ficou duvidoso: dava a entender que Voldemort havia matado os próprios pais quando era criança - e não os de Harry! Demorei a entender que era isto, e não aquilo, que se dizia... Uma das revelações mais importantes da obra é a de que o nome Tom Marvolo Riddle produz o anagrama I am Lord Voldemort - mas o artigo traduzido (ao contrário do original anglófono) omite a informação. Há longos trechos sem fontes no enredo (neste caso, poderia utilizar uma edição da própria obra, sem prejuízo da fiabilidade - como aliás está em algumas passagens); finalizo desejando que o artigo possa ser melhorado - não pela tradução, mas pela construção de um artigo que reflita uma pesquisa o mais lusófona possível e deixe de ser "bom" para virar realmente destaque. André Koehne (discussão) 16h30min de 19 de maio de 2016 (UTC)

Sugiro dividir as referências em 2 colunas ao invés de 3. Com 3, fica terrível para os usuários que leem o artigo numa tela pequena, pois as referências ficam bem espremidas. W.SE (discussão) 15h42min de 28 de maio de 2016 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.