Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rumours

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 07h33min UTC de 9 de abril de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Rumours

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 46 521 bytes validação (HTML5)

Rumours (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Verbete sobre o álbum clássico do Fleetwood Mac, de 1977. Grammy de Álbum do Ano e o sétimo álbum mais vendido no mundo, não existia aqui na Wiki-pt, mais focada em cantoras teen e quejandos. Agora existe. Creio que os artigos destacados de álbuns de artistas da Wiki-pt devam ser os clássicos, que tenham história a contar, que tenham causado influência na musica e em outros artistas. Ou seja, destacados não apenas por terem sido gravados, mas por serem um marco da música contemporânea, por serem realmente 'enciclopédicos'. Deixo com vocês. Sds MachoCarioca ^oi 07h33min de 10 de março de 2013 (UTC) MachoCarioca ^oi 07h33min de 10 de março de 2013 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 07h33min UTC de 10 de março de 2013 até às 07h33min UTC de 9 de abril de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 25 de março de 2013 às 07h33min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 01h20min de 18 de março de 2013 (UTC)excelente.
2. Zoldyick (discussão) 01h54min de 20 de março de 2013 (UTC) Excelente artigo sobre uma excelente banda, de um excelente álbum. Ainda pouco tava ouvindo a faixa de abertura, "Second Hand News", parabéns MC.
3. F.F. (discussão) 12h32min de 20 de março de 2013 (UTC)
4. --Rcandre ^Falaê! 13h42min de 22 de março de 2013 (UTC)
5. Guilherme ^{Kath s2} 22h59min de 23 de março de 2013 (UTC)
6. Fritz (discussão) 16h53min de 26 de março de 2013 (UTC)
7. WikiFer ^msg 15h04min de 27 de março de 2013 (UTC) Merece o destaque.
8. Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 03h48min de 28 de março de 2013 (UTC) Perfeito o artigo. Só não entendi uma frase: "O álbum foi classificado em 4º lugar na pesquisa entre críticos da Pazz & Jop 1977 do Village Voice, que agregava os votos de centenas de leitores."... Afinal quem avaliou foram os críticos ou os leitores? Ou pelos dois? Mas isso não me impede de votar pelo destaque, que este artigo com certeza merece. Parabéns ao autor!
9. Chronus (discussão) 07h46min de 2 de abril de 2013 (UTC) Ok.
10. MUSASHIJAPAN (discussão) 15h23min de 6 de abril de 2013 (UTC). Merece o destaque, com bast ante fontes, facil de ler, muito bom.

Comentários e sugestões

Comentário Tá faltando colocar a predef. na discussão do artigo.--Rena (discussão) 09h10min de 10 de março de 2013 (UTC)

o artigo em si está muito bem, mas seria bom uniformizar o estilo de citação das fontes, e há algumas incompletas. veja alguns exemplos:

• Crowe, Cameron. (24 de março de 1977). "The True Life Confessions of Fleetwood Mac" (235).
• Brunning, Bob, Omnibus Press, The Fleetwood Mac Story: Rumours and Lies, 108, 2004. ISBN 1-84449-011-4.
• Buskin, Richard. CLASSIC TRACKS: Fleetwood Mac 'Go Your Own Way' . Sound on Sound. Página visitada em 28/02/2013. (o artigo tem data própria: Published in SOS August 2007)
• Verna, Paul. "Bay Area's Plant Marks 25 Years", Billboard, 8 de novembro de 1997, p. 45.
• "Talking Money With Mick Flede novembro de 1997". Página visitada em 28 de dezembro de 2009
• Rumours by Fleetwood Mac. Classic Rock Review. Página visitada em 10/03/2013

Poderia haver alguma introdução ou prosa na seção Equipe técnica. Sei que isso não afetará a votação e destacamento do artigo, mas creio que poderá dar uma estética melhor ao mesmo. Enfim, é só uma opinião, meu voto é para destaque. Fritz (discussão) 16h53min de 26 de março de 2013 (UTC)

• Fritz, o item "Equipe técnica", como o conheço, diz respeito apenas a informar os responsáveis pela obra, em qualquer verbete. é mais uma seção de "créditos' da obra. Claro que se houvesse material onde se pudesse contar alguma historia sobre a "equipe técnica" de alguma coisa (de qualquer maneira, já há muito texto sobre isso no próprio verbete) também gostaria de conhecer, a questão é como se acha algo assim. Sds MachoCarioca ^oi 01h53min de 27 de março de 2013 (UTC)

Que tal inserir a seção "Desempenho comercial" ao artigo? Isso pode ser essencial para a eleição, e além do mais todo artigo destacado sobre álbuns precisa ter essa seção. Wellerson Matheus ^disc. 00h41min de 27 de março de 2013 (UTC)

• Já existe no texto menção ao desempenho comercial do disco no mundo anglófono, de onde ele é e onde é mais relevante como obra em inglês. A questão toda de não haver aquelas imensas tabelas que - nada dizem - dos demais países foi uma opção de edição minha. Estas tabelas de colocação desses discos aqui e ali, tem muito na Wiki-en ( e que aqui também copiam, porque copiam todo o padrão de edição de lá) porque quase tudo é de artistas americanos ou britânicos mesmo, estão falando dos artistas "deles", como se saíram comercialmente no exterior.
  Eu acharia o máximo como brasileiro saber que um disco da Maria Rita ou do Seu Jorge foi 16º lugar na Bélgica ou 6º no Burundi, isso é uma informação que nos interessa como divulgação da nossa arte. Mas o Feetwood Mac ser 2º no Tibet ou 1ª na Letônia ou 5º no Japão, é algo a meu ver dispensável. Não é nosso nem as parada citadas tem a ver conosco. É só copia. Opção de edição minha, apenas isso, edito com o viés de lusófono e não apena copio as outras. Dificilmente por sinal, essas tabelas tem o Brasil ou Portugal nelas, geralmente são ignorados. Esse por exemplo não tem lá na Wiki-en. Mas se alguém quiser colocar, que fique a vontade. Sds MachoCarioca ^oi 01h53min de 27 de março de 2013 (UTC)

Se criticarmos a versão anglófona sempre se nota certo preconceito com dados países, e os lusófonos são no geral sempre sentenciados com isso. Mas ainda assim não vejo o porque de não termos a dita lista, só considero que devemos sempre que possível melhorá-la ao invés de só copiá-la. O que não podemos esquecer é que, embora nosso público alvo seja os falantes de português, nem sempre são só eles que leem nossos artigos, e imagino que para alguns informação como essa é muito válida, mesmo para nós.--Rena (discussão) 02h02min de 27 de março de 2013 (UTC)

• Respondendo ao Rodrigo Gomes: imaginei que a frase estivesse clara. A pesquisa agregava além de votos e opiniões dos criticos, os votos dos leitores dela. O conjunto. Sds MachoCarioca ^oi 03h58min de 28 de março de 2013 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.