Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Yorkshire terrier
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h37min UTC de 26 de maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Yorkshire terrier (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
Após meses investidos na leitura de material, obtive o resultado que apresento à comunidade. O material a respeito dessa famosa raça é sim vasto, mas bastante repetitivo e direcionado a criadores, não sendo muito informativo no que diz respeito a informação pura e geral. Sintetizei e simplifiquei os termos o máximo possível. Para não ficar repetitivo, também direcionei as sessões aos locais apropriados, já que, cão é cão, não importando o tamanho ou a cor. Agora é convosco. Tentarei atender o mais rapidamente possível as críticas. - Dehsim? 05h37min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 05h37min UTC de 26 de abril de 2011 até as 05h37min UTC de 26 de maio de 2011
Artigo destacado (critérios)
[editar código-fonte]- André Koehne (discussão) 09h49min de 26 de abril de 2011 (UTC) (falo abaixo)[responder]
- -Jeh Liukin oi? 01h00min de 27 de abril de 2011 (UTC) Ótimo artigo. Destaque certo. Leitura flui bem fácil.[responder]
- Leandro Martinez msg 02h46min de 27 de abril de 2011 (UTC) Artigo bem redigido, formatado e referenciado. Cumpre integralmente os critérios estabelecidos para AD.[responder]
- Vinicius Paulo (discussão) 00h41min de 30 de abril de 2011 (UTC) muito bom[responder]
- Lucas Rossi Discussão 19h56min de 30 de abril de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para artigo destacado e tem um vasto aprofundamento sobre o assunto.[responder]
- --André Ribeiro (discussão) 03h57min de 1 de maio de 2011 (UTC) Parabéns![responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 14h46min de 1 de maio de 2011 (UTC) Ok.[responder]
- DreamNight (discussão) 21h39min de 7 de maio de 2011 (UTC) Com os demais.[responder]
- Prowiki (discussão) 03h38min de 8 de maio de 2011 (UTC) satisfaz critérios.[responder]
- Fabiobarros (discussão) 22h06min de 19 de maio de 2011 (UTC) Cumpre os critérios com certeza! Parabéns pelo trabalho![responder]
- Marcos fala! 16h07min de 22 de maio de 2011 (UTC) - ok![responder]
- Tetraktys (discussão) 04h39min de 25 de maio de 2011 (UTC) parece cumprir todos os critérios. parabéns![responder]
Artigo bom (critérios)
[editar código-fonte]Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
[editar código-fonte]Mais um dog da Deh - o que é sempre alvissareiro; preenche os requisitos, perpassando pela referenciação, histórico, trato, etc.
Não gostei muito de abordagens que remetem aos demais cães - o que sempre é algo meio óbvio; mas mesmo o óbvio precisa ser dito... ah, sim; não entendi lá o que é uma luxação da petela; meu dicionário não diz o que seja uma petela, e a wiki também não... Fiquei na dúvida: seria a patela? (Lá na seção "doenças")
De resto, destaque subito. André Koehne (discussão) 09h53min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Um erro de digitação e ele cai matando ! Sobre abordar os demais cães, não teve jeito. Os livros os tratam como um só, exceto pelas dosagens, devido ao tamanho. Precisei falar e para não soar repetitiva demais, fiz as ligações internas e tentei me manter ao máximo focada neles, algo que um totó anterior não conseguiu. - Dehsim? 10h05min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- "Por dez anos Smoky viajou por todo o país fazendo apresentações e aparecendo em programas de TV. Faleceu em 21 de fevereiro de 1957".
Não me leva a mal, mas é muito esquisito cachorro "falecer". Pode ser "morreu " mesmo? MachoCarioca oi 10h44min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Bom, ela não foi só um animal, foi praticamente humanizada como uma soldado da SGM. No mais, falecer é sinônimo de morrer. Que há de mais? Ao menos dá uma diferença no tratar. Ela não foi especial à toa, ninguém levanta monumento para quem apenas bateu as botas... - Dehsim? 12h02min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
Francamente, tá meio ridiculo, até pra pessoas "falecer" é evitado aqui, a gente morre mesmo. MachoCarioca oi 12h07min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Evitado? (...) Tudo bem, não vou discutir a respeito disso, porque não quero guerra de brios e egos inútil. A palavra te incomoda? Vai lá e muda, afinal são sinônimos. Abraços! - Dehsim? 12h25min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- O MC, coitado, finge que não mora na terra do cara que disse que cachorro também é gente; como o país do MC é prolífico em Ministros, e Ministros são fontes fiáveis, concluo dizendo que cães também falecem. Morrem pra ele, que é ingrato! André Koehne (discussão) 15h37min de 26 de abril de 2011 (UTC)[responder]
- Depois de ter 'des-falecido' e 'matado' o "Tosha", tenho mais uma dúvida. Se as entidades cinófilas do Brasil, de Portugal e internacional usam o nome da raça em maiúsculas (nunva vi antes em minúscula) porque está Yorkshire terrier e não Yorkshire Terrier?. MachoCarioca oi 23h07min de 13 de maio de 2011 (UTC)[responder]
- Está tudo explicado na nota de rodapé. Isso não é discussão para essa página. Você participou da tentativa de padronização que iniciei a respeito disso e deu sua opinião para manter em maiúsculas baseeando-se no que rezam as enditadades oficiais. Posto que a Wikipédia segue o que reza a norma do português e, preferencialmente o dicionário da área. Agradeceria que não tentasse se alongar nesta página a respeito disso, pois, como já disse, essa é uma questão maior, que não cabe aqui. Sds! - Dehsim? 23h54min de 13 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Desde quando que a norma do português segue isso? Nenhum veiculo oficial deste assunto usa maiúsculas e minúsculas e com que direito que amadores que fazem esse projeto (dos quais metade não é capaz de fazer uma redação que mereça 8 do professor da escola) tem o direito de impingir uma mudança dessas a algo que é padrão no mundo inteiro? A Wikipedia é feita de reputados linguistas pra isso? Continuo sem entender M/m. (o que nada tem a ver com a qualidade do artigo que é obviamente um destaque) MachoCarioca oi 00h02min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]
- Não é M/m, é m/m. No título é que aparece M/m. E tenho cá minhas dúvidas se o mundo inteiro escreve dessa maneira: em M/M. Sei do inglês e do que toca o português. Não sabia que o dicionário da área tinha sido feito por amadores. Enfim, como eu disse, essa não é questão para cá. Há mais alguma coisa que posso fazer por você em relação a melhorias para o artigo? - Dehsim? 00h08min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]
- Eu tive que ir pesquisar porque eu não sabia. Em italiano, por exemplo, segundo meu dicionário (não tomei como fonte a it.wiki), a grafia é feita em minúscula. O nome dalmata, por exemplo, é grafado em minúscula, o mesmo ocorrendo para pastor-alemão, que lá é pastore tedesco. Se não me falhe a memória, em francês é a mesma coisa. Ao menos foi o que vi em um site belga. Bom, é isso. Não quero realmente me alongar aqui. Abraços! - Dehsim? 00h18min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Porque será que eu acho que a Federação Internacional, a portuguesa, a brasileira e as outras, que tratam exclusivamente disso, cães, estão bem mais quaificadas pra definir como é afinal que se escreve o nome que os teus dicionarios? MachoCarioca oi 02h59min de 16 de maio de 2011 (UTC)[responder]
- Talvez porque você entenda necas da própria língua, quem dirá de outras. Vai saber. Isso realmente não me importa. O que me importou foi debater o assunto e chegar à conclusão de que o VOLP, ao menos para o Brasil, manda escrever desta forma. Em Portugal, só de entrar no Priberam você já vê como eles fazem, mas um usuário me passou outro dicionário deles. Se isso não o agrada, abra um tópico na Esplanda ou onde preferir. Alguma sugestão para melhoria do artigo? Abraços! - Dehsim? 08h42min de 16 de maio de 2011 (UTC)[responder]
Creio que a resposta não teve a ver com a pergunta. Afinal, se alguém não entende a própria lingua, não sou eu, mas as federações brasileira e portuguesa, além da internacional, essas analfabetas associações. E pra mim é claro e obvio que essas raças deveriam ser escritas seguindo a denominação oficial dessas entidades e não de dicionários. Dicionario trata de linguística, uma enciclopeida não é um dicionario e trata dos "assuntos" como eles são conhecidos. No caso, academicamente, as raças são conhecidas em M porque assim o são designadas oficialmente pela maior autoridade do setor. Minha sugestão para melhorar o artigo é escrever os nomes das raças todas em maiúsculas, como se deve, de maneira a seguir a Federação Internacional e as federaçoes dos dois maiores paises lusófonos e não o tal VOLP. MachoCarioca oi 18h46min de 21 de maio de 2011 (UTC)[responder]
- Para encerrar esta questão de vez nesta página, digo novamente que consultei Bruno Tausz e os dicionários de cinologia antes de efetuar a mudança, creio eu que não tenhas lido essas partes anteriormente. Ambos disseram que as raças são grafadas em minúsculas. Mais uma vez repito que Bruno, especialista na área e autor de livros também na área, sentou com os revisores da editora para decidir, e me deu um auxílio quando estava a discutir essa questão com a comunidade, que optou pelo português e não pelos ditos de três organizações. Existe uma nota linguística ao pé de cada artigo já revisado falando a respeito disso. Como também já foi dito, cá escreve-se mamífero e não Mamífero, não fazendo muito sentido colocar raça acima de classe. Outra coisa também já dita é que nem sempre há a predileção pelo uso correto da língua, mas sim pelo estilo editorial, ou seja, é feito propositalmente de forma errada para agradar um público alvo. Sem mais. Abraços! - Dehsim? 00h45min de 22 de maio de 2011 (UTC)[responder]
As Federações escrevem errado de propósito? MachoCarioca oi 05h38min de 22 de maio de 2011 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.