Wikipédia:Esplanada/geral/Futebolistas do Japão (7ago2012)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

O Japan Football (DctribAElogsBMF) anda a criar dúzias de artigos sobre futebolistas japoneses (Ver Especial:Páginas novas), sendo que a maioria dos artigos são mínimos com um ligação externa, que aparentemente comprova a participação na Seleção Japonesa de Futebol. A minha dúvida é, participar da equipa nacional japonesa torna o jogador notório? SegundoWP:DESPORTISTAS parece que sim, mas é útil para a Wikipédia a criação de mínimos como esses? Qual a melhor forma de orientar o utilizador Madalena (discussão) 15h18min de 7 de agosto de 2012 (UTC) Este usuário é fantoche de Quintinense.

Já falei em outras ocasiões e inclusive aqui na esplanada mas vou me repetir novamente. Este critério WP:DESPORTISTAS foi elaborado por consenso mas não contempla o futebol. Transcrevo uma só frase Citação: Zorglub escreveu: «Meus caros, o Futebol e a Ginástica, não são para aqui chamados, pois têm critérios próprios.» em Wikipédia_Discussão:Critérios_de_notoriedade/Desporto/Arquivo/3#.5BSuprimido.5D. Na época a decisão foi discutir um critério geral antes e um específico para o futebol depois. Eu considero qualquer eliminação baseada neste critério um equívoco devendo ser utilizado o antigo. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h59min de 7 de agosto de 2012 (UTC)
Nem que sejam jogadores de primeiríssimo nível internacional (o que duvido, futebol na Japão da década de 1930......), a criação em série de centenas de mínimos WP:X é Y é um insulto a qualquer tentativa de credibilização e de elevação da qualidade do projeto. O "conteúdo" dessas porcarias nem sequer dá para uma lista decente, quanto mais para uns milhares de "artigos". É o mesmo caso de todos os artigos que vi de Categoria:Missões diplomáticas do Brasil (estes com a agravante de serem WP:GUIA). PS: Há algum prémio chorudo para algum concurso do tipo: "record da criação de 'artigos' num dia?" --Stegop (discussão) 17h33min de 7 de agosto de 2012 (UTC)
Acho que não leram bem WP:DESPORTISTAS, se tivessem visto verificariam que está lá uma parte que é a WP:FUTEBOLISTAS que à falta de critérios específicos, são os aprovados para o futebol. Ou seja em Desportistas lesse:
  • Existindo critérios para desportos/modalidades especificas, são válidos primeiramente esses mesmos critérios. Caso um artigo não cumpra o CdN específico, estes passam a vigorar.
Como os critérios especificos para futebolistas não chegaram a ser discutidos o que é válido até lá é:

São considerados desportistas notórios

2. Todos os atletas que tenham participado de uma fase final (finalistas) nas modalidades que envolvam etapas eliminatórias
2.1. Jogos Mundiais, Campeonato Mundial
2.2. Jogos Pan-Africanos, Jogos Pan-Americanos, Jogos Sul-Americanos, Jogos Asiáticos, Campeonato Europeu

Ou seja, só são considerados notórios os futebolistas que tenham participado da disputa das medalhas num Mundial, Europeu, etc. Está esclarecido? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h07min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

Todos os jogadores que este usuário criou artigo são notórios. A melhor maneira de "orientar" o usuário é parabenizá-lo por criar estes artigos e incentivá-lo a criar muito mais. Esses mínimos são de grande utilidade pra Wikipédia, pois são criados da maneira correta, com fontes e com wikificação, e é o passo inicial para pesquisa de quem tem grande interesse em futebol do Japão. Nossa Wiki carece de artigos sobre futebolistas asiáticos. Estimo que é preciso aumentar em mais de 20 vezes a quantidade de biografias como essas para chegarmos ao nível da Wiki em inglês. Ainda temos um número reduzido de artigos de futebolistas.

Se comparar países asiáticos anglófonos aí é a discrepância é ainda maior. Como se vê, precisamos avançar muito na área de biografia de futebolistas. W.SE (discussão) 03h39min de 11 de agosto de 2012 (UTC)

Não vou discutir a notoriedade enciclopédica de jogadores da década de 1930 duma modalidade desportiva sem qualquer expressão no Japão de então. O leitor não ficaria muito melhor servido com um conjunto de listas bem feitas do que com dúzias de mínimos X foi Y? Quem estiver interessado em saber de futebolistas do Japão consulta 3, 4, 10, 20 artigos e certamente vai desistir, provavelmente acabando por não encontrar os que excecionalmente têm algum conteúdo. Afinal o objetivo do projeto é informar ou criar pseudo-artigos mesmo que não haja conteúdo para lá colocar? --Stegop (discussão) 00h17min de 12 de agosto de 2012 (UTC)
  • E continua, impávido e sereno, inundando as páginas novas com mínimos WP:X é Y sem fontes. --Stegop (discussão) 18h05min de 18 de agosto de 2012 (UTC)

Já havia feito uma proposta para eliminação de qualquer micro-mínimo, mas teve forte oposição. Infelizmente esses artigos são muito valorizados aqui. Sei que não vai dar em nada, mas acho que deveriam ser eliminados em massa assim como foram criados. G‾|‾ D 20h27min de 18 de agosto de 2012 (UTC)

Fico feliz com a grande contribuição do Japan Football (DctribAElogsBMF), é um exemplo a ser seguido. Tomara que crie muito mais, pois ainda temos pouquíssimos artigos de futebolistas do Japão, conforme demonstrei com os números acima. O futebol do Japão é um tema muito importante para a Wikipédia. W.SE (discussão) 00h26min de 20 de agosto de 2012 (UTC)

Em vez de estimulá-lo a criar mais micro-mínimos devíamos era incentivá-lo a melhorar os mais importantes. Ninux2000 (discussão) 22h46min de 20 de agosto de 2012 (UTC)

Podem não ter sido os melhores do mundo, mas estarem entre os 23 melhores do Japão em futebol é meritório, para além de que há muitos artigos sobre lusófonos futebolistas que nunca foram com as suas seleções a grandes campeonatos. Ninux2000 (discussão) 22h46min de 20 de agosto de 2012 (UTC)

Vocês têm de acabar com essa cultura de destruição dos artigos mínimos minimamente relevantes que tenham fontes fiáveis. Não querem que deixe de haver novos artigos na Wiki, pois não? Ninux2000 (discussão) 22h49min de 20 de agosto de 2012 (UTC)

  • O que tem que acabar é com a tolerância em relação a artigos sem fontes. Artigos sem fontes devem ser impiedosamente eliminados assim que forem criados. Já basta termos 500.000 artigos sem fontes criados há anos. Albmont (discussão) 13h17min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Albmont, não acha que exagera a dizer que temos meio milhão de artigos sem fontes? Acho que esse número é menor, uns 300 ou 400 mil, mas não tantos. Tiago Abreu diga 13h43min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Não. Todo dia, depois de votar nas WP:PE, eu passeio pelas Páginas Aleatórias. Por isto que eu estimo que 70% das páginas são sem fontes. Albmont (discussão) 13h56min de 22 de agosto de 2012 (UTC)

O que devia estar a fazer Albmont... Era estar a adicionar fontes a artigos sem elas sempre que pudesse, como os editores realmente dedicados ao projeto fazem. Ninux2000 (discussão) 13h52min de 22 de agosto de 2012 (UTC)

Existem várias formas diferentes de se dedicar ao projeto. Uma delas é apagar artigos sem fontes. Albmont (discussão) 13h56min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Não adianta Ninux tentar convencer o Albmont, no fundo no fundo ele e você estão certos ao mesmo tempo, mas cada um tem a sua forma de fazer "limpeza" na bagunça que existe aqui. Tiago Abreu diga 14h01min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Tiago, estariam sim os dois certos, se o Albmont não fosse incongruente. Eu já disse isto noutra 'discussão', o Albmont passa a vida a reclamar do horror dos artigos sem fontes há anos, e há artigos nesta enciclopédia criados por ele, que estão há 4, 5 anos e mais, sem fontes! Se quer ser levado a sério, Albmont, comece por apagar esses artigos criados por si. -- L'Éclipse [msg] 14h13min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Manda todos para WP:PE. Albmont (discussão) 14h14min de 22 de agosto de 2012 (UTC)
Eu? Você é quer acha que eles devem ser eliminados... -- L'Éclipse [msg] 14h16min de 22 de agosto de 2012 (UTC)

NÃO OS APAGUE!! Adicione-lhe fontes Albmont! Ninux2000 (discussão) 14h50min de 22 de agosto de 2012 (UTC)

Acho que deveria ter uma regra para que os novos artigos criados sem fontes sejam eliminados por ER. É uma forma de pressionar os criadores a colocar referência. Essa regra não teria efeito retroativo, porque senão metade dos artigos da nossa Wikipédia iria ser apagada. W.SE (discussão) 19h02min de 22 de agosto de 2012 (UTC)

Talvez, mas não devia ser logo, pois editor pode ter esquecido por fontes e pô-las mais tarde. Ele deve ser avisado que isso pode acontecer. No entanto se for novato e no prazo ele não colocar fonte, os editores devem-nas por. Ninux2000 (discussão) 19h13min de 22 de agosto de 2012 (UTC)

O REGABOFE continua. Continuam a ser criadas dezenas de porcarias em série, sem informação. Agora as ESR marcadas em jogadores de divisões inferiores ou sem fontes (como se as fontes dos que as têm comprovassem mais do que existência...) estão a ser removidas pondo no sumário esta discussão. É função da wiki ser espleho rasca de base de dados japonesa de jogadores de 2ª linha num país onde o futebol pouco mais é que uma curiosidade? NENHUM dos pseudo-artigos cumpre os WP:CDN genéricos, já que dizer que fulano é um futebolista japonês tem tanto interesse enciclopédico como dizer que fulana é uma varredoura de rua de Couvais de Baixo. --Stego (discussão) 13h21min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Se o artigo não indica fontes fiáveis que demonstram relevância, conforme os CDNs gerais, e nem cumpre os CDNs temáticos, então as marcações de ESR estão corretas e não devem ser revertidas. Rjclaudio msg 14h21min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Estar entre os 23 melhores jogadores de futebol do japão não é notável, então o que é? Ninux2000 (discussão) 15h16min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Não leu que são jogadores de divisões inferiores? Polyethylen (discussão) 15h29min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Quais 23 melhores? Melhores de quê, quem disse? E não basta ser notável, ou é preciso que WP:WNE chegue ao ponto absurdo de dizer explicitamente a wiki não é um espelho semi-automatizado de bases de dados online? O que esse bot semi-humano que dá pelo nome Japan Futebol a quem o criador não concedeu a funcionalidade "diálogo" anda a fazer é transformar cada página do site que ele usa como "fonte" em dezenas de mínimos dizendo que X é futebolista do Japão e jogou na equipa Y. Isso já é pobre para almanaque de futebol que considere todos os futebolistas japoneses relevantes... --Stegop (discussão) 15h31min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Os artigos dele têm infobox, que informa mais coisas, ele é um editor muito útil, pois se álguem quiser aprender sobre futebolistas japoneses já pode. Ninux2000 (discussão) 15h36min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Realmente pode aprender muito, vai saber por exemplo que "fulano de tal é um futebolista japonês" e a sua data de nascimento. RafaAzevedo disc 15h41min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Espectacular. "Tem infobox". Polyethylen (discussão) 15h54min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Se calhar era pedagógico criar um link "Porco com infobox" para WP:Porco de batom... --Stegop (discussão) 15h58min de 20 de setembro de 2012 (UTC)


Ótima iniciativa do usuário, em todos os artigo que olhei, pude observar que podemos verificar os clubes que atuou, seus dados de nascimento, além de algumas infomações como posição nas equipe, basicamente o que se procura por um jogador. Além do que o IW provem algumas infomações adicionais. Onjackmsg 16h02min de 20 de setembro de 2012 (UTC) Este usuário é fantoche de Quintinense.
Os IW não demonstram quase nada adicional porque foram criados em massa pelo mesmo user, e/ou derivados, que nos intervalos do spam na pt.wiki se dedica a criar os mesmos artigos em massa na it.wiki, fr.wiki, se.wiki e por aí fora. Além do mais, e que é o principal, os artigos não demonstram notoriedade e são relativos a jogadores de divisões inferiores. Polyethylen (discussão) 16h06min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Isso é uma perseguição absurda. Marcação de ESR indiscriminada com justificativas falsas, já que não se trata do mesmo usuário que criou nas outras Wikis (não é cross-wiki spam), e a grande maioria dos jogadores já atuou muitas temporadas na divisão principal do futebol japonês e de outros países, tem campeões nacionais inclusive. Tem biografias com mais de 5 interwikis, e com alguns deles criados há mais de 3 anos, com manutenção constante de vários usuários. Os artigos devem ser analisados individualmente, e não com uma marcação de ESR em massa. W.SE (discussão) 16h13min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

De qualquer forma, acho que o ideal é analisar caso a caso, pois a maioria que vi são JLeague, a principal divisão japonesa. É muito simples fazer a remoção em massa, sem analisa-los. Onjackmsg 16h14min de 20 de setembro de 2012 (UTC) Este usuário é fantoche de Quintinense.
WP:Não dissemine a desconfiança. São dezenas de artigos de jogadores de divisões inferiores, sem múltiplas fontes que confiram notoriedade. Isso de que é marcação "indiscriminada" é uma completa invenção e um ataque pessoal. As páginas novas são revistas à medida que são criadas e as marcações são feitas na devida proporção em que são criados artigos que não cumprem regras. Se lerem com atenção, trata-se de jogadores da segunda divisão da JLeague. Se se quiserem orientar pelos critérios de desportistas, só isso é justificação suficiente para marcar. Se acham que os critérios não são válidos, então ainda mais razão dão à marcação: entram em jogo os critérios gerais de notoriedade e tem que ficar demonstrado por múltiplas fontes os factos pelo que são notórios. Provavelmente em Julho, quando houve esta discussão, estavam a ser marcados artigos de jogadores da selecção ou das primeiras divisões. Isso é diferente,mas não tenho nada a ver com isso. Neste mês, o que está a ser criado em massa são artigos de jogadores inferiores, coisa a que nem os portugueses ou brasileiros têm "direito" aqui.
As remoções com a justificação em que só é apresentado um link para esta discussão também não são cabíveis. A política de eliminação refere que deve ficar demonstrado de que forma é que artigo X cumpre os critérios. E nada aqui indica isso. Polyethylen (discussão) 16h31min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Concordo. Os primeiros artigos criados pelo utilizador ainda eram de relevância duvidosa, mas tinham uma referência ao fim, e em sua maioria eram sobre futebolistas membros da selecção nacional. Porém qual a relevância de Daisuke Matsushita, apenas para citar o primeiro da lista? WP:X é Y, sem fontes, com apenas uma lista de equipas por onde jogou. E o criador foi avisado para não criar artigos assim, e insistiu. Se houver algum que não esteja nesse padrão, podemos discutir, mas essas últimas marcações, a meu ver estão de acordo com as regras. Madalena (discussão) 16h35min de 20 de setembro de 2012 (UTC) Este usuário é fantoche de Quintinense.
Claro que sim. A obsessão em provar um ponto de vista é tanta que nem lêem as fontes. Depois acusam os outros de não analisar caso a caso. É com cada uma. A "fonte" (entenda-se, uma tabela com todos os jogadores do país) tem bem explícito que é a segunda divisão. Que se chama "JLeague Division2". Só que lêem "JLeague" e estão tão cegos que nem lêem o resto, ficando convencidos que é a principal divisão do país, e usando esse argumento para de forma completamente contrária às regras e abusiva retirar a merca de eliminação. Polyethylen (discussão) 16h44min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Acho lamentável que um novato bem intencionado esteja sendo tratado como vândalo. Ao invés de indicar o novato para a Tutoria, andaram deixando mensagens para ele do tipo "Último aviso". Quanto aos artigos, são mínimos sim, mas quem disse que são proibidos? Detalhe: os artigos criados sobre futebolistas japoneses estão bem wikificados e possuem o interwiki para a Wikipédia em japonês! Seria interessante que algum sysop retirasse as marcações de ESR, visto que há resistência contra a eliminação (óbvio) e, se possível, alguém podia ir pedir desculpas ao novato pela exposição. Abraço. JSSX diga 16h42min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

O que é lamentável é incentivar a criação de artigos contra as regras. Se em vez deste incentivo alguém tivesse referido que há critérios de notoriedade e joadores de divisões inferiores não fazem parte deles, a situação não se verificava. Polyethylen (discussão) 16h44min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
@JSSX, mesmo o critério de futebolistas antigo (ter atuado pelo menos 1 temporada na primeira divisão) não é cumprido nesta situação. Pode tutorá-lo, agradeço a iniciativa! Mas os artigos seguem em desacordo com as regras previamente estabelecidas pela comunidade.OTAVIO1981 (discussão) 16h51min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Grande Otávio! Os critérios de notoriedade são apenas uma recomendação. Não acho que vale a pena morder novatos ou criar essa briga por causa de artigos existentes em pelo menos duas wikis por causa de uma recomendação. Enfim, é só uma opinião pessoal. JSSX diga 17h21min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
E continuam a remover marcações de forma abusiva, alegando falsamente que são jogadores da "primeira divisão" quando a fonte tem bem explicito que são da segunda divisão. Polyethylen (discussão) 16h55min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Dessa forma, os artigos devem ser levado para PE, e serem analisados um-a-uma, não marcar discriminadamente ESR em TODOS os artigos.Onjackmsg 16h55min de 20 de setembro de 2012 (UTC) Este usuário é fantoche de Quintinense.
Não. Os artigos enquadram-se perfeitamente nas normas de ESR. E já disse que analisei os artigos e que só estão marcados os que actuam em divisões inferiores. Ninguém mandou mínimos de jogadores de selecções nacionais para ESR, pois não? Refreie-se nas acusações de "indiscriminação". Polyethylen (discussão) 17h00min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Poly, a própria Wikipedia japonesa reconhece a notoriedade desses jogadores japoneses. Os artigos não estão violando as regras, em minha opinião. Ainda que estivessem, regras são mutáveis. Ao marcar individualmente tantos artigos, você inviabiliza as discussões sobre a relevância dos mesmos pois ninguém ficará abrindo dezenas de discussões para justificar a não eliminação. Há resistência em relação à marcação de ESR. Por este motivo, você não deve sair mordendo os novatos e brigando com todo mundo. A insistência em marcar uma ESR não-consensual, isso sim, para mim, é errado. Te respeito muito e já até me manifestei contra bloqueios feitos em você, mas acho que há exagero de sua parte nessa questão. Pense nisso. JSSX diga 16h59min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
E o que é que a nossa wikipédia tem a ver com a deles? Não podem ter critérios diferentes? Não podem ter determinado que jogadores das segundas divisões não são notórios, excepto os jogadores japoneses? O que é que temos a ver com isso? Marcar ESR de artigos que não cumprem critérios é mais do que consensual. É tão consensual que até fizeram uma regra para tal chamada de "política de eliminação". E é tão consensual que se for analisar os registos de PEs do último ano, particamente todos os jogadores de futebol de divisões inferiores foram eliminados. Mas ainda não se percebeu que a contestação aqui só existe porque não lêem as fontes e estão convencidos que "JLeague" só designa o nome da primeira divisão, quando o termo é comum a todas as divisões do Japão? Se estão preocupados com o facto de serem muitos, então avisem o criador para criar menos e criar dentro das regras, em vez de criar um artigo de jogadores da 2ª divisão a cada minuto, ora que esta. Polyethylen (discussão) 17h04min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Não pretendo opinar mais aqui. Só uma coisa: Ao meu ver, mais relevante do que um Kosuke Uchida, por exemplo, ter jogado na segunda divisão, é o fato de que ele jogou no Oita Trinita, campeão da Copa da Liga Japonesa de 2008. O fato de um jogador ter artigo em duas wikis diferentes (incluindo a de seu próprio idioma) talvez indique que nós é que devemos mudar nossos critérios. Sem mais. JSSX diga 17h21min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
Pronto, e isso demonstra o quê? Que entre dezenas/centenas há um que tem um indiciozinho muito pequeno de notoriedade num único jogador? E então? Se quer impugnar com base nisso, tudo bem. Justifique com base em novas evidências, porque tanto quanto saiba isso não está no artigo. E tanto quanto saiba, é diferente justificar com uma alegação de que cumpre os critérios, de justificar com alegações falsas desmentidas pelas fontes, como por exemplo de ter jogado na 1ª divisão quando nitidamente não o fez, ou de arranjar subterfúgios sem nexo e não previstos na PB e que violam a política de disseminação de desconfiança como "há uma discussão" ou "é perseguição". E mesmo assim, ser notável só por um evento é mais do que questionável e deve ser levado a PE, porque mesmo esses jogadores de evento único têm vindo a ser eliminados. Polyethylen (discussão) 17h32min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
A maioria usa esta recomendação tanto como justificativa para apagar quanto para manter, havendo ou não concordância da aplicabilidade portanto evocar que é uma recomendação não significa que pode ser ignorada sem propósito. Usa-se quando quer? Se tais artigos existem na japonesa em absolutamente nada impede de tomarmos outra decisão a respeito da permanência. Também não vejo a ligação do exemplo com os casos generalizados. Tais atletas foram campeões da primeira divisão e por acaso agora estão na segunda? Se o clube já foi campeão não há menor relevância parao os casos se o atleta não participou da campanha pois o que estamos a avaliar é o biografado. Se o novato foi "mordido" é um assunto a ser tratado em outro espaço mas ele deveria ter parado com a criação em massa até o assunto ser decidido e principalmente deveria estar aqui dialogando.OTAVIO1981 (discussão) 18h08min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Vejam um exemplo da perseguição; artigo Jun Marques Davidson, justificativa para ESR

Jogador de divisões inferiores, não cumpre critérios. Artigo sem conteúdo para além de uma infobox. Cross wiki spam do mesmo user.
 
Polyethylen.

Vejam quantas mentiras tem aí:

  1. A mentira: Jogador de divisões inferiores. A verdade: o jogador atuou por 6 anos em divisão principal nacional, do Japão e do Canadá.
  2. A mentira: Artigo sem conteúdo para além de uma infobox.. A verdade: artigo é um biografia com uma fonte fiável, com as informações essenciais sobre o biografado e que se enquadra dentro do "perfil" de artigo mínimo.
  3. A mentira: Cross wiki spam do mesmo user. A verdade: o artigo tem 6 interwikis, nenhum criado pelo usuário Japan Football, inclusive já está na Wiki-en há 4 anos.

É óbvio que este jogador é relevante.

Está claro que as marcações de ESR foram feitas sem analisar caso a caso, apenas seguindo a sequência dos artigos criados pelo usuário Japan Football, o que caracteriza perseguição. E o novato não está sendo mordido não, ele está é sendo perseguido. W.SE (discussão) 04h16min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Denuncio aqui o ocorreu em Tatsuro Hagihara. O artigo sequer foi criado por Japan Football (foi criado por outro usuário há 2 anos!), mas como o pobre usuário editou, caiu nas garras da perseguição (estão perseguindo edição a edição?), e um administrador vai lá e bloqueia a página por guerra de edições (como assim?), permanecendo a edição com a marcação de ESR feita há menos de 12 horas (e impedindo que alguém melhore o artigo), sendo que a versão mais estável está lá faz 2 anos!!! A que ponto chegamos. W.SE (discussão) 04h37min de 21 de setembro de 2012 (UTC)
  1. Quais seis anos? Pode indicar aqui claramente, e por ano, quais os clubes para cada ano? É que eu so vejo os Vancouver Whitecaps sendo da primeira divisão, os outros são todos da segunda divisão. O problema é que o jogador só entrou este ano e não fez jogos. E se pensa que o Omiya Ardija é da primeira divisão engane-se, porque só subiu à primeira divisão em 2005, precisamente quando esse jogador saiu. Que tal? Convinha ler melhor as fontes, não?
  2. Qual conteúdo? "Jun Marques Davidson é um futebolista japonês." ? É isto? Ahahaha. Ok, eu e toda a gente, como se vê pelas discussões acima, até está disposta a aceitar que sejam criados micromínimos destes. Mas é para jogadores notáveis que foi com isso que começou este tópico. Não é para estes que remelam por divisões inferiores.
  3. Quase todos os micromínimos são criados por esse user e por outro de nome Nameless User, sempre por volta da mesma data. Esse "novato" que tem os "sentimentos feridos" quando não está a criar micromínimos aqui está a criá-los na fr.wiki e já avançou para a it.wiki. O anterior já os tinha feito na se.wiki. Todos desde Junho para cá. Se isto não é cross-wiki spam vou ali e já venho. É por isso que para quem não lê os assuntos a fundo, parece que "tem muitos interwikis", logo "deve ser relevante". A técnica para enganar tolos mais velha do mundo. Como todas as wikipédia têm interwikis, nenhuma apaga.

Sim, é óbvio que podem existir excepções e eu posso ter-me enganado num ou noutro onde se venha a descobrir que afinal tinha jogado um jogo no ano X na primeira divisão e uma fonte obscura aqui e ali. Mas isso não está nos artigos. Nos artigos o que está são fontes para a segunda divisão e ligações para clubes da segunda divisão. Foi isso que eu vi quando marquei. Se tem dados novos, conteste a marca depois de os obter e adicione-os ao artigo. De outra forma está a retirar a marca sem justificação e a violar uma política do projecto. Se há aqui perseguição, é sua às minhas marcações, porque está a extrapolar completamente casos isolados como justificação para reverter todos os outros, e a violar grosseiramente as directrizes da política de eliminação. O onjack já indicou um que tinha efectivamente jogado num clube da primeira divisão há uns anos e eu próprio reitirei a marca perante os novos dados que ele arranjou para colocar no artigo. Não tenho problemas com isso, ao contrário da sua mania da perseguição que gosta tanto de apregoar. Siga o exemplo e não abuse da paciência dos outros. Polyethylen (discussão) 04h59min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Os 6 anos em primeira divisão de Jun Marques Davidson:

  • 2005 e 2006: pelo Omiya Ardija
  • 2007: pelo Vissel Kobe
  • 2008: pelo Consadole Sapporo
  • 2009: pelo Albirex Niigata
  • 2012: pelo Vancouver Whitecaps FC

Pronto, provei que você mentiu. W.SE (discussão) 05h08min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Mas vamos esquecer isso, vamos ao cerne da questão:

Nos artigos o que está são fontes para a segunda divisão e ligações para clubes da segunda divisão. Foi isso que eu vi quando marquei. Se tem dados novos, conteste a marca depois de os obter e adicione-os ao artigo. De outra forma está a retirar a marca sem justificação e a violar uma política do projecto.
 
Polyethylen.

Realmente me parece que ele referenciou a partir de temporadas de segunda divisão, porém, boa parte dos artigos mostra na infobox o ano e o clube que o jogador jogou. E (quem entende do tema sabe) no ano X, o clube Y disputou a primeira divisão, o que é um indício de relevância do jogador. Ou seja, o artigo traz o fator de notoriedade, apesar da fonte não cobrir esta parte.

Resumindo: trata-se de mínimos referenciados com fontes cobrindo parcialmente o artigo. Precisaria da tag "mais fontes" e não ser apagado. Não é justo exigir que a fonte cubra que ele disputou as divisões principais, pois aqui não se cobra isso. W.SE (discussão) 05h22min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

O cerne da questão é este: são irrelevantes enciclopedicamente. São jogadores de segunda sem notoriedade nenhuma. São jogadores de banco, emprestados, que alternam épocas onde fazem alguns jogos com épocas onde não fazem jogos nenhuns, que jogam na sua maioria em divisões inferiores e que os clubes só contratam para "encher chouriços" e aquecer bancos. São jogadores que só aparecem em bases de dados exaustivas de futebol, feitas de fanáticos para fanáticos. São jogadores de que ninguém quer saber e que duvido que o artigo vá ser aberto mais do que uma vez por ano a não ser por tarefas de manutenção. Mesmo os clubes são clubes de segunda, que ano após ano se pelam na segunda divisão e que quando eventualmente sobem (porque três têm que subir), não se aguentam e no ano seguinte já estão cá baixo a pelar na segunda divisão outra vez.
O facto de vocês andarem desesperados à procura em fontes obscuras do mais pequeno indício, de qualquer coisinha mínima que sugira que possa eventualmente ter estado um ano ou ter feito um jogo qualquer na primeira divisão mostra bem o tipo de material com que se está a lidar. Porque não é só o jogador. Como os clubes são uma treta torna-se necessário verificar também se o clube esteve ou não um anito na primeira divisão. Sempre as mesmas tabelas mal formatadas e mal preenchidas como "fontes". É preciso um trabalho de detective, minucioso, para encontrar lá o milagre da "primeira divisão" que possa ser suficiente para retirar a marca. Para a esmagadora maioria não vão encontrar nada, evidentemente; mas como não há grande coisa, tentam passar a ideia de que como encontraram novos dados para dois ou três no meio de quase uma centena, está tudo mal marcado, e tem tudo de ser impugnado, e é uma tirania e não há direito e é perseguição ao novato e não sei que mais e tretas assim.
Meia hora para descobrir uma fonte que o jogador em 2002 tinha feito dois ou três jogos na primeira divisão, só porque nesse ano calhou o clube subir. Isso e ter entrado na primeira liga de um clube do Canadá, conhecido por ser uma potência mundial de futebol e ter uma liga muitooo competitiva. Alto. Para tudo. Temos um destaque. Eu sugiro passar isto tudo para a PP imediatamente...
Este é o cerne da questão. Mas numa enciclopédia onde o importante é a bola de couvais de baixo e os figurantes de novela, não se percebe "cernes" de coisa nenhuma e o cerne não importa nada. Por isso, e para evitar conflitos assim, recorre-se a um número mágico, neste caso 1ª/2ª divisão. Portanto, não estando demonstrado que cumpre o número mágico, não há artigo e a remoção de ESR é indevida. E com muita sorte. Se calha a um novato ou a um IP retirar marcas sem justificar, caem-lhe logo os administradores está logo banido em menos de dois minutos. Polyethylen (discussão) 05h42min de 21 de setembro de 2012 (UTC)
Se tem algum equívoco nas marcações, tem que desfazer e corrigir o artigo mas isto não muda o fato que 1) a grande maioria não atende ao previamente estabelecido pela comunidade, 2) as marcações são justificadas, 3) a criação em massa deve ser interrompida até o assunto ser resolvido. OTAVIO1981 (discussão) 12h02min de 21 de setembro de 2012 (UTC)
I followed this comment, and removed some tags. About this comment (Mais uma remoção indevida; a fonte é da 2ª divisão), probably Stego misunderstand this source.
For example Tatsunori Arai, This source (J. League official site) says "2011 J.League Division2 Sagan Tosu". It means "in 2011 season, Sagan Tosu plays in Division 2", not "He (Tatsunori Arai) played only in Division 2". Please see the top of the source, you can find "[7] Career Appearances(J1/J2)". Next, please see "11 Tatsunori ARAI" of players list. You can find "[7] 94/149". It means "He played 94 matches in J1 (division 1) and 149 matches in J2 (division 2)". --Japan Football (discussão) 13h42min de 21 de setembro de 2012 (UTC)

Primeiro onde ocorreu a perseguição do Polyethylen ao Japan Football ? Seguir regra é perseguição ? Devemos incetiva-lo a criar mais artigos ? Hã ? Devemos sim incetiva-lo a melhoras as condições destes artigos. Não estamos aqui discutindo sobre notoriedade destes jogadores (mesmo assim vários não cumprem) e sim da relevância enciclopédia de dezenas (ou até centenas) que não passam de "Fulano" é um futebolista japonês. O que esta linha tem de relevância enciclopédica ? Alguns mandados para eliminação semirrápida e outros indevidamente estão retirando por motivos não apresentados ou os motivos que marcam pesquisa inédita ao afirmarem que são da primeira divisão quando não são. Alguns aqui estão falando sobre outros assuntos - que neste momento são descabidos; estamos aqui tentando resolver o assunto "futebolistas japoneses". George Miranda FQTE 00h21min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

Fui verificar a categoria de artigos para ESR hoje, 24 de setembro, e encontrei quase uma centenas de artigos. Pelas marcações que vi até agora, eles podem ser eliminados por não cumprirem critérios de notoriedade, mas chegou-se a algum consenso aqui? Por mim, eliminava os que se enquadram na ESR, mas pode parecer uma decisão unilateral e abuso de ferramentas. Posso prosseguir e eliminá-los? G‾|‾ D 17h47min de 24 de setembro de 2012 (UTC)

Tem que verifica um a um o que cumpre os critérios e é um trabalho que outros estão se engajando. Ver mensagem no café dos eliminadores. Resta saber qual critério aplicar, o atual de desportistas ou antigo de futebolistas e para mim não está claro qual seria.OTAVIO1981 (discussão) 18h00min de 24 de setembro de 2012 (UTC)
Vai ficar essa discussão de critério específico de futebol até quando? O critério não está lá no CDN:Esporte, se não está não existe e não é válido. Se a comunidade achar que ele deve ficar lá que ela adicione de novo os critérios, mas enquanto não estiver lá não existe. Rjclaudio msg 18h33min de 24 de setembro de 2012 (UTC)
Você tem razão e não me verá mais falando nisto. Então, que se apliquem os critérios vigentes.OTAVIO1981 (discussão) 18h56min de 24 de setembro de 2012 (UTC)