Wikipédia:Esplanada/geral/O Globo quer conversar sobre conflito de interesses (1set2015)

O Globo quer conversar sobre conflito de interesses (1set2015)

O jornalista Sérgio Matsuura, do jornal O Globo, está fazendo uma matéria sobre conflito de interesses e gostaria de conversar. O prazo dele é hoje. Alguém tem interesse e pode falar como voluntário(a) experiente? --Oona (discussão) 17h50min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

@Oona Eu! Me manda no e-mail vitor.mazuco@gmaill.com Vitor Mazuco^Msg 20h07min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

Segue link da matéria aqui Vitor Mazuco^Msg 23h41min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

Eu até acho que você deve ter explicado certo, Mazuco, mas talvez o jornalista não tenha entendido, porque aquele lance sobre Checkuser, software, análise de IP's pra identificar esses esquemas... isso ficou estranho.—T_ele^s«fale comigo» 23h45min de 1 de setembro de 2015 (UTC)

eu até mostrei o link da página mas acho não entendeu ao certo. Mas da pra saber que temos métodos eficazes para combater isso aqui. Vitor Mazuco^Msg 00h22min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Aqui não precisa nem pagar. Basta mobilizar gente por aí para evitar a deleção em PE, os "dubladores' que o digam. Montaram um esquema aqui para que dubladores e jogadores de futebol sejam quem for virem verbete de enciclopedia e é impossivel banir isso daqui. Na verdade nem precisa mobilizar amigos de fora, aqui dentro já fazem o serviço. O Quintinense e seus "criterios de notoriedade" se certificaram disso. Tem até a turma do "Facebook". MachoCarioca ^oi 14h17min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Isso aí. Sobre o "paid editing", a tendência é abraçar, pois é impossível evitar. Vai saber se não tem gente levando bola de agência de dublador pra manter página grátis aqui bem no alto do search do Google... A página da Íris Stefanelli, por exemplo, tem guardião dedicado e é mantida atualizadíssima, tudo dentro das regras.... José Luiz ^disc 15h14min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Zé, o problema não é gente levando bola de dublador, é o baixo nivel cultural geral dos editores de sempre mesmo, q não deixam este tipo de lixo ser deletado daqui por A ou por B, sempre se apegam a algo de alguma tal regra. Quintinense sabia o que fazia qdo enfiou isso nos tais criterios. Ele deve rir muito de gente como eu, o Antero e o Stegop. Dublador ter verbete em enciclopedia, é de chorar. Megalomania pura. Coloquei um deles me PE certa vez e o cara chamou todo o Facebook pra ficar contraa eliminação e ainda ganhou auxilio daqueles que vivem aqui editando jogadores de futebol e cantoras teen do programa Silvio Santos. MachoCarioca ^oi 18h53min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Adendo: se a sregras permitem que gente como a tal Iris Stefanelli seja verbete de enciclopedia, há um grande problema com as regras. Enquanto Babalu, meu karma, tiver vebete aqui, este projeto jamais terá seriedade com relação ao que se destina. Nunca. MachoCarioca ^oi 18h56min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

• Existe algum problema de dubladores não terem artigo na Wikipédia? Se o verbete tiver várias fontes confiáveis, já cumpriria o critério de verificabilidade. Além disso, também existe o critério temático para WP:DUBLADORES, justamente para permitir a entrada destes biografados. Se dublador fosse proibido ter verbete em enciclopédia, pra você que o artigo Marcelo Gastaldi (dublador original do Chaves no Brasil) seria apagado? WikiFer ^msg 19h07min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Sim, pra mim existem todos e de conceito. Não sao pessoas com notabilidade suficiente para constar numa enciclopedia ao lado de Nelson Mandela, Marlon Brando e Usain Bolt. Simples, são paenasprofssionais fazendo seu trabalho, como tantos outros. E é obvio que na profissão deles vc dubla alguém famoso, ora bolas, mas não são eles os notaveis, são os que eles dublam. É justamente este "criterio temático" que e uma excrecência aqui e precisa ser eliminado, como tantos outros. Simplesmente nem deveria existir, é uma coisa saida da cabeça do Quintinense sabe-se lá como. Sds MachoCarioca ^oi 20h44min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

O intuito principal dos dubladores é entregarem sua voz para que muitos desenhos infantis e séries estrangeiras possam ter a sua versão no idioma do país local. Não acredito que seja necessário impor tantas restrições num projeto enciclopédico de forma voluntária, onde todos possam colaborar com a criação e desenvolvimento de diversos artigos. Dublar personagens famosos também faz o dublador ser notório por PARES. WikiFer ^msg 20h51min de 2 de setembro de 2015 (UTC)

Citar APDE e os critérios de notoriedade para dubladores apenas mostra que não compreendeu o que o Carioca está a defender. Ninguém defende aqui que os artigos de dubladores não são permitidos pelas regras do projeto mas sim que eles não deveriam ser em primeiro lugar. Eu, pessoalmente, acho qualquer dublador que seja mais importante do que um cara que corre 100 metros mais rápido que todo o resto. Mas esta não é a minha enciclopédia, nem de nenhum outro editor. Ela é de todos, então o "todos" decide [sic] o que fica e o que sai. Fontes fiáveis designarão o recorte. E ao que parece, ele decidiu que ambos, o dublador e o atleta, devem permanecer. Até a tal da atriz pornô ai em cima tem lugar e não é o "baixo nível cultural geral dos editores" que a sustenta, como disse o MC. E não era ele que defendia que podia-se ter artigo de qualquer um conquanto tivesse referências? Cainamarques 04h13min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

Citação: Cainamarques escreveu: «E não era ele que defendia que podia-se ter artigo de qualquer um conquanto tivesse referências? »

Não, errou de editor. Muito pelo contrario, por sinal. E qto à Babalu, nada mais atesta mesmo que o baixo nivel cultural médio do projeto, que a sustenta (ou não aprovaria criterios de notoriedade vigentes que permitem sua existencia aqui); esta frase "Eu, pessoalmente, acho qualquer dublador que seja mais importante do que um cara que corre 100 metros mais rápido que todo o resto" descreve a Wikipedia. Ou seja, para alguns, ter um verbete sobre uma tal Andréa Murucci é mais importante para uma enciclopedia que ter um verbete de Usain Bolt. A leva a serio como edição abalizada do conhecimento humano quem quer. Sds. MachoCarioca ^oi 13h46min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

Lembrei agora, era o Albmont. Quanto ao Usain Bolt, pensei ter deixado bem claro mas parece que não, eu não tenho dublagem em alta estima... Enfim, se você acha que esta frase descreve a Wikipédia, engana-se inteiramente e agora pode sossegar, a maioria discordaria veemente dela. Cainamarques 14h29min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

Citação: Wikifer escreveu: «O intuito principal dos dubladores é entregarem sua voz para que muitos desenhos infantis e séries estrangeiras possam ter a sua versão no idioma do país local.»

Ou seja, são apenas profissionais fazendo seu trabalho. Enciclopedicos são os personagens, não eles, notoriedade não se transmite. É o que eu quis dizer mesmo. MachoCarioca ^oi 13h47min de 3 de setembro de 2015 (UTC)

A Wikipédia é essencialmente inclusionista. Eu atuo no berçário e todos os dias deixo passar páginas como Estação Xochimilco, que, com respeito aos editores esforçados, não possuem relevância nenhuma. Eu reduziria a notoriedade a duas perguntas: 1) a imprensa ou a literatura acadêmica está falando sobre a pessoa ou coisa?; 2) a mesma imprensa ou literatura define por que a pessoa ou coisa é relevante? Zordaz (discussão) 06h57min de 5 de setembro de 2015 (UTC)