Wikipédia:Esplanada/geral/Problemas na PP (24mar2012)

Problemas na PP (24mar2012)

Tenho analisado o código e o formato da página principal e notado vários problemas. Alguns deles, mais simples, já foram corrigidos, porém outros demandam alterações significativas, pelo que trago o assunto à discussão antes de surgir com uma proposta definitiva. Os principais problemas a meu ver são:

• Imagem do dia - fica enquadrada num frame (a "caixa cinza" por trás da imagem), sendo que o fundo deveria ser branco ou transparente, seguindo o padrão dos outros boxes. O posicionamento desta seção também é problemático; dependendo da imagem, a PP fica com um vazio significativo abaixo da seção "Sobre a Wikipédia".
• Primeira metade da PP: divisão em 60/40 - a tabela na primeira metade da PP está dividida em 60/40, sendo aquela com as seções "Artigo em destaque", etc, a em tamanho maior. Isso não faz sentido, já que nos dois lados há bastante conteúdo e a princípio não há porque dar maior peso a um deles.
• Segunda metade da PP: esquizofrenia - três tabelas, cada uma num estilo e nenhuma igual à primeira metade da PP. Falta padronização. Outro problema é a centralização do conteúdo em "Wikipédia em outros idiomas" e "Projetos Wikimedia", pois dependendo da resolução de tela fica um espaço vazio enorme entre os textos. A solução seria alinhar à esquerda ou dividir as duas tabelas de maneira semelhante à primeira metade da PP.

Fiz um esboço das alterações em Usuário:Viniciusmc/Ajustes na PP mas sei que está longe do ideal, pelo que venho buscar ajuda na detecção de mais problemas e no apontamento de soluções alternativas. Só observando que esta não é uma proposta para trocar o layout da PP, mas para corrigir o atual pra que fique padronizado e sem falhas (espaços vazios, códigos obsoletos, alinhamento incorreto, etc). --viniciusmc (discussão) 15h30min de 24 de março de 2012 (UTC)

Não vejo problema nos espaços vazios criados pela centralização do conteúdo das duas últimas seções da segunda metade da página, ao utilizar uma resolução 1440x900. Nunca dei muita atenção para essa segunda metade, mas de fato ficou melhor a padronização desta parte conforme está agora na sua página. Acho que não há problema com deixar a divisão da primeira metade como 60%/40% pois a segunda coluna tem bem menos informações. Na resolução 1440x900, com uma divisão 50%/50%, a parte da segunda coluna que fica ao lado da "Sabia que" da primeira fica em branco, e a primeira metade fica um pouco maior. Apesar de quê as questões visuais tem de ser feitas considerando a resolução 1240x768... --Mister Sanderson 15h58min de 24 de março de 2012 (UTC)

Acho que o problema desse espaço em branco ao lado do "Sabia que" poderia ser resolvido se tirássemos a "Imagem do dia" dali e colocássemos numa seção à parte, a exemplo do que é feito na anglófona. --viniciusmc (discussão) 16h47min de 24 de março de 2012 (UTC)

Isso aumentaria o espaço em branco.--Mister Sanderson 16h51min de 24 de março de 2012 (UTC)

Desculpa, não completei meu raciocínio: mudar pra uma seção à parte e colocar o "Índice de categorias" no lugar. --viniciusmc (discussão) 16h54min de 24 de março de 2012 (UTC)

Falando nisso, esse "Índice" não tem qualquer lógica, ligações pra portais misturada com ligação pra categoria, com ligação pra verbete... o aviso no cabeçalho da PP já tem uma ligação pros portais, e considerando isso e mais o fato de que a grande maioria deles está inativo torna esse box completamente desnecessário. Alguém vê utilidade naquilo? --viniciusmc (discussão) 18h06min de 24 de março de 2012 (UTC)

Por mim isto pode ser retirado, pois nunca me foi útil.--Mister Sanderson 18h09min de 24 de março de 2012 (UTC)

Criei outra proposta, Usuário:Viniciusmc/Ajustes na PP v2. Nesse a divisão 60/40 se justifica, pois o bloco com mais texto/imagem ficou no espaço maior. Só faltou resolver a questão do frame na imagem do dia (uma boa opção talvez seria alinhar a imagem à esquerda, com o texto à direita centralizado pela altura do espaço, igual na anglófona). O que acharam? --viniciusmc (discussão) 22h55min de 24 de março de 2012 (UTC)

Ficou muito bom, pelo menos na minha resolução 1440x900. Percebi que há vários -moz-border-radius no código. Essa forma que só funcionava em navegadores Mozilla foi depreciada, é preciso trocar por border-radius. Parece que seria bom exibir mais informações junto com a imagem, como faz a anglófona, mas se for para ter uma legenda curta, como agora, me parece melhor deixar a seção de imagem como está ou somente deixar a borda se ajustar ao tamanho da imagem, ao invés de ocupar horizontalmente todo o espaço disponível. --Mister Sanderson 00h11min de 25 de março de 2012 (UTC)

Obrigado, já troquei os parâmetros. Tentei adaptar o código da imagem do dia mas não consegui, agradeço se alguém puder fazer uma nova versão. --viniciusmc (discussão) 00h45min de 25 de março de 2012 (UTC)

Gostei muito dessa nova versão, ficou melhor tanto em meu netbook quanto em minha tela grande do desktop. Uso o chrome e uso configurações de resolução e zoom estranhos. Tentarei dar uma olhada no código para ajudar amanhã. Chico Venancio (discussão) 01h10min de 25 de março de 2012 (UTC)

Ficou ótima a PP - v2. Creio que o layout poderia ser implementado já. Outros ajustes podem ser feitos com o tempo e de acordo com a necessidade. Parabéns ao Viniciusmc pelo trabalho. Leandro Martinez msg 22h03min de 25 de março de 2012 (UTC)

Também concordo que melhorou. Parabéns, Viniciusmc! --Stegop (discussão) 22h06min de 25 de março de 2012 (UTC)

Ficou bom mesmo, o único problema é esse espaço em baixo do "Sabia que...". Aqui em 1024x768 ficou muito aberto. !Silent (discussão) 22h21min de 25 de março de 2012 (UTC)

Obrigado aos que opinaram. Silent, ficou um espaço grande mesmo... mas isso sempre vai variar conforme a imagem do dia e o texto do artigo em destaque, a não ser que tivesse como definir um espaço fixo pras duas seções. Será que é possível? --viniciusmc (discussão) 22h29min de 25 de março de 2012 (UTC)

Acho que a única solução seria tentar fazer algo como na wp-en, colocar a seção da imagem na horizontal. !Silent (discussão) 22h52min de 25 de março de 2012 (UTC)
PS: Se bem que lá eles colocam uma descrição maior, e aqui são só poucas palavras, então não ficaria legal.

Não consegui acessar o código da .en pra imagem do dia, mas testei com uma tabela comum e realmente não fica bom, sobra muito espaço. Vou esperar mais um pouco pra ver se surgem outras sugestões, mas se ficar por isso mesmo acho que podemos implementar os ajustes ainda essa semana, se estiverem de acordo. --viniciusmc (discussão) 23h33min de 25 de março de 2012 (UTC)

Acho que deveria anúnciar isso na esplanada, para a proposta ter uma maior visibilidade. !Silent (discussão) 15h25min de 26 de março de 2012 (UTC)

Ok, anunciado. --viniciusmc (discussão) 15h34min de 26 de março de 2012 (UTC)

• Sobre os espaços em branco deixados na PP já falo sobre isso ha tempos e nunca se resolveu corrigir isso. Qto ao "Artigo em destaque", discordo de que seja igual ao resto. Por mim, deve ter até um espaço maior, pois é a principal coisa, a meu ver, sendo aqui uma enciclopedia, existente na PP. Agora, como de um tempo pra cá ali so aparecem artigos sobre cantores pops, musicas e discos desses cantores, pra vergonha de um projeto cultural, aquilo podia até ser menor. Abs MachoCarioca ^oi 23h56min de 26 de março de 2012 (UTC)

• Segui a proposta do Leandro e implementei os ajustes, mas continuo à disposição para discutir novas sugestões ou corrigir eventuais problemas. --viniciusmc (discussão) 14h36min de 27 de março de 2012 (UTC)

desculpem quem trabalhou nisso, mas não gostei nem um pouco do novo lay-out. pra começar as abas "discussão", "ver código fonte", "vigiar" e "histórico" não estão funcionando. e concordo com o Macho quando ele diz que o espaço para o artigo destacado é pequeno. aliás, muito pequeno. assim como ele está fica completamente perdido no meio do resto, que virou mais uma lista de curiosidades do que uma página principal de enciclopédia. pra quê aquele espaço enorme para "sabia que..." e "neste dia"? isso é coisa de almanaque. se querem manter, ok, mas diminuam o tamanho dessas seções. além disso a imagem do dia fica com um grande espaço em branco em volta da legenda, totalmente desnecessário e pouco elegante visualmente. a seção sobre "wikipédias em outros idiomas" tb não sei porque foi chamada para cima, bem como os "projetos wikimedia", ambos fazem publicidade para fora da wiki-pt. ficavam muito melhor no pé da página como era antes. como está parece uma página de um tablóide sensacionalista. informação educativa mesmo está escassa. Tetraktys (discussão) 03h45min de 30 de março de 2012 (UTC)

Se as abas não estavam funcionando, não era por causa da mudança no layout da página.--Mister Sanderson 12h59min de 30 de março de 2012 (UTC)

Pois é. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Se não estão funcionando, foi algum bug no Mediawiki ou algum problema com seu navegador.
E também concordo. O AD tem que ficar mais destacado que o resto da página. Mas como isso poderia se feito? !Silent (discussão) 14h27min de 30 de março de 2012 (UTC)

Acho que a melhor forma seria aumentando a quantidade de texto exibido para o artigo em destaque. Mas por mim não está ruim na forma atual.--Mister Sanderson 15h11min de 30 de março de 2012 (UTC)

Corrijam-me se estou errado: o espaço que ocupa o artigo em destaque depende do texto do resumo, não é? Também concordo que o artigo em destaque é, de longe, a coisa que mais se deve destacar naquela loja de bugigangas que é a PP, mas isso passa em primeiro lugar por se estabelecer que o resumo do artigo em destaque deve ser bastante maior do que é normalmente hoje. PS: não levem a mal a ironia da "loja de bugigangas"; acho que é praticamente inevitável que na primeira página haja uma profusão exagerada de coisas que num projeto profissional/empresarial provavelmente não teriam lugar. Mas, para o mal, mas principalmente para o bem, não somos nem prós nem uma empresa! --Stegop (discussão) 15h30min de 30 de março de 2012 (UTC)

Calhou do resumo do artigo em destaque hoje estar bastante pequeno, geralmente não é assim. Aproveitando a ocasião acho que podíamos tentar definir um número médio de caracteres pra seção, já que volta e meia é preciso fazer algum ajuste no tamanho quando um novo destacado aparece na PP. --viniciusmc (discussão) 00h35min de 31 de março de 2012 (UTC)

por que não fazemos como na francesa? lá tem bastante espaço para o AD e tudo mais, e tem um design sóbrio e elegante. a única coisa que eu diria para mudar talvez seria puxar a imagem em destaque para cima e deixar o cabeçalho como o nosso. outra coisa: não acredito que o tamanho do espaço do AD deva estar na dependência do tamanho da sua introdução. mesmo que seja mais curta, o artigo pode continuar na primeira seção tranquilamente, interrompendo no fim de uma frase qualquer quando o espaço acabar. acho até que ia atrair mais interesse ver como o texto incompleto acaba do que ter um resumo pronto. Tetraktys (discussão) 05h36min de 31 de março de 2012 (UTC)

Pra propor os ajustes na PP visitei todas as outras Wikis, e a francesa foi justamente a que considerei mais bem trabalhada. Como eu disse no começo a idéia não era reformular toda a página principal, mas fazer algumas correções numa versão até então "quebrada", cheia de defeitos. Se formos no caminho de reestruturar totalmente, era bom começar pensando primeiro no tamanho do destacado, e segundo em como substituir as "bugigangas", como o Stegop bem definiu, por textos mais simples e explicativos como na francesa (falo especificamente das seções "Sobre a Wikipédia" e "Wikipédia em outros idiomas", a primeira totalmente confusa pra alguém que porventura se interessa em colaborar, e a segunda um penduricalho a princípio desnecessário). Digo isso porque eventuais propostas usarão os elementos que estão agora na PP, e sem melhorá-los isso vai ser apenas mais uma maquiagem, quando queremos na verdade é aperfeiçoar o conteúdo. --viniciusmc (discussão) 14h27min de 31 de março de 2012 (UTC)

mas então! se vamos fazer mudanças, por que não fazer uma radical? é uma coisa muito difícil? não é só copiar o código-fonte deles? a PP é o nosso cartão de visitas, e a primeira impressão que uma pessoa tem sempre é importante.Tetraktys (discussão) 19h32min de 31 de março de 2012 (UTC)

Sim, é difícil, ainda mais que na francesa eles costumam codificar tudo em CSS (só não sei se é o caso da PP, não olhei). Também não é só copiar o código-fonte, cada seção ali é uma predefinição diferente transcluída na PP, é por isso que temos que reformular cada uma separadamente (ou mesmo criar do zero, se formos adaptar as seções "Présentation", "Participation" e "Communauté" da .fr). --viniciusmc (discussão) 21h37min de 31 de março de 2012 (UTC)

Só pra constar, nós também fazemos tudo em CSS, pois sem ele não daria. !Silent (discussão) 21h49min de 31 de março de 2012 (UTC)

Pra você ver como eu não entendo disso, achava que era só aqueles parâmetros complicados tipo os usados pra montar a Predefinição:Info. Enfim, se alguém mais concordar com o Tetraktys e se dispor a ajudar na reformulação dos elementos da PP e na montagem dum novo layout, estou aí pro que eu puder ajudar. --viniciusmc (discussão) 00h27min de 1 de abril de 2012 (UTC)

infelizmente eu tb não entendo desses códigos, mas se precisar de tradução de texto ou algo assim é só avisar Tetraktys (discussão) 00h46min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Também vou tentar ajudar no que for possível. Vou concentrar minhas modificações aqui. !Silent (discussão) 01h02min de 1 de abril de 2012 (UTC)

Esta atualização repetiu o id "mp-dyk" várias vezes, o que é inválido (cada id só pode aparecer uma vez na página), então é preciso atualizar a página. Helder 17h24min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)