Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Esplanada/geral/Wikipédia na Universidade: tradução de guias e tutorias online quase prontos (18mar2013)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Wikipédia na Universidade: tradução de guias e tutorias online quase prontos (18mar2013)

Pessoal, como falei num tópico no começo do ano, estávamos traduzindo alguns guias e tutorias para o programa de educação. Agora já temos os arquivos do Indesign para os guias em PDF e a tradução dos guias online (veja aqui detalhes).

Como antes de colocar no wiki foi pedido para nós fazermos uma adaptação e revisão geral, colocamos num google docs, vejam

Ajuda: quem puder dar uma mão na adaptação desse material no google docs antes de pedirmos ao Sage para wikificá-lo, será de grande ajuda. Na minha opinião, o material precisa de muitos ajustes para nossa realidade. E também acho que podemos melhorá-lo.

E sobre os arquivos indesign, quem quiser ter acesso aos arquivos fonte, me passe o e-mail em educacao arroba wikimedia.org. Está no dropbox e não tenho tempo de baixar arquivo por arquivo, mas posso compartilhar todos por e-mail. --ezalvarenga (discussão) 19h28min de 18 de março de 2013 (UTC)[responder]

Salve, pessoal! Acrescentando: a tradução (pronta) e atual processo de revisão e adaptação do tutorial é para termos uma versão em português dos tutoriais: en:WP:EDUCATOR e en:WP:STUDENT, por sugestão de professores que atuam no projeto Wikipédia na Universidade. --Oona (WMF) (discussão) 20h50min de 18 de março de 2013 (UTC)[responder]
Maravilha, Otavio! Perfeito! Compartilhei com o Sage também. Obrigada! Vou atualizar - lembrando, quem quiser a "cola" da tradução, o texto está no gdocs (se alguém preferir jogar aqui, fiquem à vontade, não sei se é de fato mais prático). Vale também irmos anotando quais páginas vamos querer remover, pra alterar os links/navegação (não sei se há um jeito não 'manual' de fazer isso). --Oona (WMF) (discussão) 22h03min de 18 de março de 2013 (UTC)[responder]
Vou depois tentar achar um sistema alternativo ao Wiki, quando estiver tudo redondo, como falei no tópico criado em janeiro. Mas isso no meu tempo de voluntário. :)
Em tempo, olhem que bacana esse curso: Writing Wikipedia Articles: The Basics and Beyond. Há vida além do wiki, inclusive para atrair gente para a Wikipédia. ;)
Aliás, viram que bacana a proposta do Sage sobre MOOC usando a Wikipédia, que eu já havia sugerido? As notas foram boas. :D --ezalvarenga (discussão) 22h30min de 18 de março de 2013 (UTC)[responder]
Uma dúvida, que coloquei acima não em forma de pergunta: OTAVIO1981 me perguntou se não era melhor adaptar e revisar a tradução o material na própria Wiki (do que no tal do documento). Eu não sei se vale criarmos outra página da Wiki com o material (tem tabelas, imagens e links que careceriam de grande wikificação). Tendo a achar que é mais prático jogar o conteúdo do gdoc direto em cada uma das respectivas páginas. Inclusive agora o Otavio já importou os templates e não mais teremos que mandar o arquivo de volta para o Sage wikificar. É bem verdade que a Wiki é muito melhor para registro do histórico. Só penso que, agora, jogando o conteúdo nos templates, podemos fazer o controle de versões pela própria página de template. O que vocês acham?--Oona (WMF) (discussão) 23h35min de 18 de março de 2013 (UTC)[responder]
Hi! I see that Otavio has started porting over the trainings. Excellent! We had initially planned on editing the translated versions first, so that I could set up the templates using content that had already been adapted for pt.wikipedia, because the templates can be pretty confusing and I wanted to avoid making other people work with them any more than necessary. Please let me know if there's anything I can help with in getting the training pages set up and arranged the way you want them.--Sage Ross (WMF) (discussão) 00h39min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
Respondendo a mim mesma, mas agora na qualidade de voluntária e em meu tempo voluntário: nem tem como fugir de criar as páginas: para produzir isso Wikipédia:Training/For_students/Let's_begin, devemos fazer isso Wikipédia:Training/essencial/Vamos_começar, embora já tenha feito algumas observações no gdocs (que posso transferir pra PD, se for o caso), que seguem válidas e, de qualquer forma, estou tirando o texto traduzido pra levar às páginas. Se alguém souber de/pensar em um jeito mais prático de fazer isso, ficarei feliz em descobrir. --Oona (discussão) 00h42min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
Confesso que não conferi ainda página por página. Supostamente, era para estar tudo lá. E o que procurei até agora, achei. Qual página você não encontrou? Coloquei mais referências do conteúdo aqui também.--Oona (discussão) 13h28min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
As páginas de navegação como esta eu não encontrei a tradução.OTAVIO1981 (discussão) 13h57min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
Tá lá sim. No caso dessa, só procurar por caótico. Em geral pego algumas palavras chaves e faço a busca pra encontrar.--Oona (WMF) (discussão) 15h04min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
Também não achei este. Qual o número de referência no googledocs?OTAVIO1981 (discussão) 16h18min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
O primeiro é 60. O segundo, 95. --Oona (WMF) (discussão) 16h21min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
Ou melhor, o segundo é uma combinação do 95 com o 49.--Oona (WMF) (discussão) 16h23min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
Você está editando diretamente nas páginas? Eu estava puxando templates: Wikipédia:Training/For_students/Welcome porque alguns conteúdo, se entendi bem, podem ser usados em mais de um módulo sem precisar alterar todas as outras páginas. Fui seguindo o padrão do que estava lá. Vamos fazer diretamente em cada página?--Oona (WMF) (discussão) 16h27min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
Nem todos usam estes templates "core" transcluídos nas páginas. Veja que este último exemplo é diferente o original em inglês e a tradução. Nada demais, dá para ir uniformizando.OTAVIO1981 (discussão) 16h50min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
The English version has gone through more revision since the translation. In some cases--especially on pages with videos--there is new English text that wasn't part of the translated version.--Sage Ross (WMF) (discussão) 17h53min de 19 de março de 2013 (UTC)[responder]
  • O primeiro formulário para Recém-chegados está quase pronto e pode ser testado. Algumas questões menores precisam ser discutidas mas acho que vale a pena anunciar (Aos quatro cantos) para recebermos o comentários de mais pessoas. O que já detectei para discutir é: 1)O nome vai ser Recém-chegados, ou novatos? 2)Os exemplos estão bons? Fiz adaptações do original porque não funcionam da mesma maneira (Adaptei outros pontos como por exemplo os pilares, mantendo a tradução dá página WP:5P). 3) A página de ajuda foi bastante adaptada e reduzida ao pequeno número de canais que parece funcionar. Vale colocar o facebook? E o IRC? 4)O formulário para deixar comentários no final é funcional, mas alguém precisa tomar conta (aka vigiar) a página e processar as informações. 5) Os títulos estão em inglês (por conta de 1, apenas informando). OTAVIO1981 (discussão) 12h17min de 20 de março de 2013 (UTC)[responder]
FeitoBoa idéia, incluí a tutoria na página de ajuda. A respeito do CDN, não vi mal nos tópicos abordados por serem a expressão do CDN geral. O que não temos na nossa recomendação é o que entendemos como 'cobertura significativa' e 'independentes do assunto'. Fontes fiáveis talvez tenha e deve ser o caso de procurar e adaptar para não cair em contradição. OTAVIO1981 (discussão) 13h42min de 20 de março de 2013 (UTC)[responder]
Feito Ajustei o primeiro pilar conforme WP:5P.OTAVIO1981 (discussão) 13h48min de 20 de março de 2013 (UTC)[responder]

o tutorial estabelece como obrigação a citação de fontes: "Como a Wikipédia é a enciclopédia on-line que qualquer pessoa pode editar, o conteúdo deve ser verificável para permanecer na Wikipédia, o que significa que as pessoas lendo e editando a enciclopédia podem verificar se as informações são provenientes de uma fonte confiável" [1]. o vídeo anexo é ainda mais enfático: "Wikipedia articles must rely on information from published sources... Requiring contributors to cite these resources in articles and quotations ensures that Wikipedia articles are factual and high quality. If it's not verified, it can't be in Wikipedia". isso não reflete o estado atual de nossa política. Tetraktys (discussão) 06h05min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]

Obrigado pela observação Tetra. Se modificarmos para Uma vez que todos podem editar a wikipédia, o limiar mínimo para inclusão de conteúdo rege-se pelo conceito da verificabilidade, o que significa que o conteúdo que seja contestado, ou provavelmente venha a ser contestado, deve ser atribuído a fonte confiável. Acha que ficou confuso e vago o suficiente conforme são nossas políticas? :) OTAVIO1981 (discussão) 11h47min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]
Eita, dúvida de semi-leigo... o que a política da lusófona difere disso daí que o Tetra apontou? --ezalvarenga (discussão) 12h08min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]
A política difere na questão do que precisa ser atribuído. Enquanto na anglófona tudo precisa ser atribuído, aqui somente o que é contestado ou o que venha a ser contestado precisa obrigatoriamente da atribuição de fontes. Pelo menos foi o que eu entendi do apontamento dele. :) OTAVIO1981 (discussão) 13h03min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]
Então ensinei errado nas palestras e cursos que dei por causa do WP:WU? --ezalvarenga (discussão) 13h31min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]
Você foi mais exigente, o que é bom. Esta discussão de só ser obrigatório ter fontes para o que é contestado, ou o que vier a ser contestado já rendeu muita discussão e ensaios (WP:AZUL e en:WP:NOTBLUE). Ter fontes em tudo é a condição ótima a ser alcançada e o meio de alcançar o ótimo é começando pelo que é contestado. OTAVIO1981 (discussão) 14h11min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]
Entendi. Valeu as explicações, Otavio. --ezalvarenga (discussão) 14h29min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]
Não quero abrir esta caixa de Pandora aqui, mas a política da Wiki-en é semelhante à daqui, citando Citação: en:WP:Verifiability escreveu: «All quotations, and any material whose verifiability has been challenged or is likely to be challenged, must include an inline citation that directly supports the material. Any material that needs a source but does not have one may be removed. Please remove unsourced contentious material about living people immediately.» GoEThe (discussão) 17h04min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]

Pq os tópicos do menu vão do 1-4 e depois pula para 10-18? Em todas as páginas do treinamento se fala em 18 páginas, mas há bem menos. Na wiki.en tb está assim. Rjclaudio msg 15h44min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]

Otavio, como eu sou a favor da referenciação completa, confesso que eu hesitei muito em levantar essa lebre rsrs mas precisamos ser coerentes. a sua mudança agora concorda com nossa política, mesmo que ela própria seja incoerente rsrs eu esperava que essa diferença do tutorial, ainda mais que na wiki-en há muito mais rigor, como o vídeo enfatizou, enfim nos estimulasse a eliminar de vez a contradição em nossas regras. mas acho que isso vai ficar para a próxima encarnação. abz! Tetraktys (discussão) 16h00min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]

Esses tutoriais não deveriam estar no domínio Ajuda? Políticas no domínio Wikipédia, explicação da política de modo fácil de entender é no domínio Ajuda. Rjclaudio msg 16h30min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]

@Ao Tetra, eu entendo a sua posição em relação ao assunto daí certa ironia em perguntar se estava vago e confuso o suficiente. :) Sou favorável ao andamento das discussões em relação a uma referenciação mais firme mas talvez seja necessário um passo intermediário de conscientização dos editores a implementar esforços em construir algo. Admiro muito você por se dedicar ao seu campo de interesse em melhorá-lo mas boa parte da comunidade ainda investe muito tempo em remover informações sem ter conhecimento para construir algo de útil a deixar no lugar, isto é, remove porque não tem a nota de rodapé mesmo já tendo sido demonstrado que só a nota de rodapé não é garantia da qualidade (analise crítica também conta). Enfim, é uma discussão importante mas aqui não é o espaço. Novamente grato pela colaboração. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h44min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]

@Ao Rjcladio: A númeração pula porque alguns tópicos tem mais de uma página como por exemplo os pilares. Acho que faz todo o sentido mover os tutoriais para o domínio ajuda. Acho que as movimentações deveriam ser feitas ao final, mas como este módulo já está completo fique à vontade para proceder com este ajuste e a tradução do título. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h44min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]

Então não era melhor colocar na lista de tópicos todas as páginas? Colocar 4: Os cinco pilares, 5: Pilar 1: xxx, 6: Pilar 2: xxx ... Fica mt estranho esse pulo, e assim tb fica difícil acessar essas páginas dos pilares indo direto do menu (teria q clicar na página dos cinco pilares e ir passando uma a uma até chegar no pilar que se quer).
Deixo para mover qnd tiverem decidido a tradução a ser usada.
Tem outras páginas do domínio WP q precisam ser movidas, depois procuro tudo e faço uma proposta de moção em massa. Rjclaudio msg 16h48min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]
Feito! Já inclui os outros links para os pilares e vou observar este detalhe em outros tutoriais se eu vier a importar. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 18h33min de 21 de março de 2013 (UTC)[responder]
  • Pessoal, só falta um pouquinho para terminarmos o material para estudantes, que está disponível em WP:ESTUDANTE e toda a ajuda é bem-vinda em rever o que já foi feito e terminar o pouco que resta. Acredito que estes dois módulos (recém-chegados e estudantes) são essenciais pois são dedicados a um grande número de pessoas. Os módulos de embaixador e educador além de necessitarem de muitas adaptações (acho!) são direcionados a um público menor que possivelmente podemos lidar pessoalmente. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h06min de 31 de março de 2013 (UTC)[responder]

Vídeos?[editar código-fonte]

Pessoal, estou terminando de enviar esses vídeos no YouTube e gostaria de saber se acham que vale a pena colocar no meio do tutorial ou é melhor colocar numa página a parte. Ainda tenho que converter para WebM para poder subir no Commons, o que demora um pouco. Quem souber e quiser baixar do youtube e converter para um formato aberto para podermos embutir nos projetos Wikimedia, seja bem-vindo. Os arquivos são um pouco grandes, então para fins pragmáticos subi direto no youtube para já enviar para o professor da Universidade Gama Filho. Notem que já faço referência ao tutorial passo a passo WP:ESTUDANTE (vídeo sobre página da disciplina) e falei para o professor indicar aos estudantes o guia, apesar de ainda em processo de finalização. --ezalvarenga (discussão) 14h09min de 2 de abril de 2013 (UTC)[responder]

Acho que ficará melhor numa página à parte. Sugiro incluir na aba Recursos.OTAVIO1981 (discussão) 15h20min de 2 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Boa. --ezalvarenga (discussão) 15h46min de 2 de abril de 2013 (UTC)[responder]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/geral/Wikipédia_na_Universidade:_tradução_de_guias_e_tutorias_online_quase_prontos_(18mar2013)&oldid=35238714"