Wikipédia:Esplanada/propostas/Concurso fotográfico e de edição de artigos - Wiki Loves The Olympics (24fev2016)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Concurso fotográfico e de edição de artigos - Wiki Loves The Olympics (24fev2016)

Olá pessoal, desde 2014 venho organizando algumas edições do Wiki Loves Earth e Wiki Loves Monuments no Brasil. Este ano devemos organizar novamente este concursos e em breve anunciaremos na esplanada novidades sobre o planejamento.í Além desses dois concursos, pretendo trabalhar em uma nova iniciativa, por isso venho aqui compartilhar uma outra idéia que venho pensando para aproveitar o evento das Olimpíadas Rio 2016 para promover concursos culturais que beneficiem a Wikipédia e Commons.

Estou pensando em seguir/copiar o modelo do Wiki Loves Earth/Monuments e lançar no Brasil nos próximos meses esse concurso, visando a melhoria de verbetes sobre biografias de atletas, arenas, história das olimpíadas e esportes olímpicos. O concurso seria divido com premiação em duas categorias: melhores fotografias e melhores contribuições a artigos(artigos criados e melhorados). Gostaria de saber se alguem aqui teria interesse em participar e apoiar essa nova empreitada, a ideia é criar um concurso replicável de forma que ele possa ser realizado nas próximas sedes olímpicas e permita além da participação local, uma participação internacional. O que acham e quem está a fim de participar dessa empreitada? Bora? Rodrigo Padula (discussão) 15h11min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Acho bem interessante, mas que tipo de premiação tem em mente para incentivar a participação dos editores? Net Esportes (discussão) 17h07min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Como fizemos no Wiki Loves Earth e Wiki Loves Monuments, pretendemos fazer uma premiação em dinheiro, pois além de facilitar tem questões da legislação brasileira quanto a concursos culturais. Poderia chamar a atenção de editores dessa área sobre a proposta @Net Esportes:? Rodrigo Padula (discussão) 17h14min de 24 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Eu posso ajudar a organizar, mas não garanto boas fotos pois não sou muito bom com a câmera. No Commons eu vi diversas imagens de qualidade postadas no âmbito dos concursos passados - inclusive, algumas se tornaram destacadas lá. Certamente será uma iniciativa positiva, ainda mais levando em conta o grande potencial de turistas fotógrafos que virão ao país neste ano. Érico (msg) 20h48min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Interessante, seria uma ótima ideia. Gabriel St. fale! 20h53min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
@Gabriel Estella: Sim, bora estruturar isso? Anima dar uma força?

De onde viria o dinheiro do prêmio? como seria o pagamento? Como seria a tributação? Como foi feito em outros concursos? Net Esportes (discussão) 14h19min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

@Net Esportes: a Wikimedia Foundation oferece varias linhas de fomento para projetos, despesas, pagamento de pessoal, premiações e etc. Nos concursos anteriores eu escrevi os projetos e submeti para a WMF pedindo recursos. Esses recursos foram repassados e depositados em uma conta no Brasil com prestação de contas mensal para a WMF. Os pagamentos foram feitos diretamente aos vencedores com deposito em dinheiro. Então, o Wiki Loves The Olympics seguiria este mesmo padrão. Porém este ano além do concurso fotográfico, queria estruturar uma premiação para a criação e melhoria de artigos, daí a comunidade precisaria ajudar com parametros e métricas para que possamos montar um comite de avaliação para selecionar e premiar as melhores contribuições e colaboradores. Nos concursos fotograficos normalmente criamos um juri de fotografos experientes para eleger as melhores fotos Rodrigo Padula (discussão) 15h44min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
Eu estive dando uma olhada no Wiki Loves Earth e achei muito bem organizado e estruturado. Levando em consideração o suceso alcançado lá, pelo número de fotos enviadas, acredito que não tem com que se preocupar. Acho que pode fazer e a divulgação/repercursão se dará naturalmente ao longo do processo. Net Esportes (discussão) 15h48min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]
@Net Esportes: Sim, o WLE gerou ótimos resultados, principalmente em 2015. Ao todo com esses concursos: 2 edições do WLE e 1 edição do WLM trouxemos mais de 25.000 imagens e cerca de 3.000 novos usuários no commons. O grande desafio aqui no concurso das olimpiadas será montar e definir metricas para premiar escrita e melhoria de artigos. Sugestões? Rodrigo Padula (discussão) 16h05min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Eu dou o meu apoio moral e o meu esforço. Já estou em parceria com o Rodrigo uns 2 anos e muito coisa positiva saiu depois que nos juntamos. Vai muito além do WLE e do MLM. Infelizmente não sou fotografo e não tenho equipamento fotográfico, além de não morar no Rio. Mas sempre edito temas interessantes e dou meu apoio para as iniciativas que valem apena. Muitos artigos da área olímpica vão ser criados nos próximos meses. Criar conteúdo de qualidade com imagens de qualidade é algo muto bem vindo e válido. --Zoldyick (Discussão) 06h10min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Pergunta Como se daria o concurso na parte de edição de artigos? Por enquanto, essa é minha única preocupação sobre isso.—Teles«fale comigo» 08h04min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Esse é o principal ponto que precisamos discutir com a comunidade da Wikipédia para definir critérios e métricas pra viabilizar esse concurso cultural de edição. A parte do concurso fotográfico é mais tranquila. Rodrigo Padula (discussão) 01h43min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Uma grande diferença a outros concursos do formato "Wiki Loves ..." é que o WLE e WLM são renováveis e federados, ou seja, são feitos para ser repetidos no mesmo país(es) e podem ser transportados para outros países e ter uma organização independente. Não quer dizer que não se possa fazer, mas o conceito é na minha opinião um pouco diferente. Além disso, considere também que se vai depender de turistas virem tirar fotos, a logística de entregar prémios talvez seja mais complicada pelo potencial de ter que enviar prémios para todo o mundo. Deveria haver também uma lista finita de objectos/áreas/pessoas a fotografar a certa altura. Um modelo alternativo a seguir é o do Wikipédia:Wikipédia Toma a Cidade. GoEThe (discussão) 16h54min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Podemos seguir esse modelo, criando um concurso que possa ser repetido a cada 4 anos ou 2 anos (incluindo olimpiadas de inverno). Geralmente a primeira edição tem um foco local/nacional como projeto piloto e depois é expandido a outros países. Podemos focar na geração de conteúdo para a Wikipédia lusófona ( de forma indireta beneficiaremos outros países) e depois detalhar os learnings e resultados para que os próximos paises sede possam replicar o modelo. Para o concurso de artigos, podemos nos basear nessa proposta ou criar algo novo Rodrigo Padula (discussão) 17h12min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Sugestão Para avaliar os artigos, poderia premiar os editores que mais aumentaram a qualidade dos artigos (exemplo: artigos de qualidade 1 viram de qualidade 4, artigos de qualidade 3 viram destacados). Gabriel St. fale! 21h07min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)[responder]

Sugestão Dar uma olhada em en:Wikipedia:Contests#Writing (past and completed) e en:Wikipedia:Contests#Writing (current and future). Fgnievinski (discussão) 09h49min de 2 de março de 2016 (UTC)[responder]

Navegando por aqui achei o WikiPrenda, acho que podemos pegar algumas idéias também. De acordo com a legislação brasileira, para evitar a necessidade de registros e homolocação junto a Caixa Economica o concurso cultural não pode promover marcas ou produtos, o que nos leva a oferecer sempre prêmios em dinheiro. Acham viável oferecer uma premiação em dinheiro? Se sim em quais categorias e quantos premiados por categoria? Qual valor acham adequado? Para fotografias variamos entre R3.000 - R$1.000 para os três primeiros colocados do WLE e WLM. Precisamos pensar nisso para que eu possa avaliar a viabilidade de solicitar recursos junto a WMF.Rodrigo Padula (discussão) 03h39min de 3 de março de 2016 (UTC)[responder]

Os prêmios parecem bons. Mas e os critérios se seleção para redação de textos? Fgnievinski (discussão) 00h56min de 4 de março de 2016 (UTC)[responder]

A idéia foi aprovada pela Wikimedia Foundation, agora é mandar bronca no projeto e nas métricas! Contribuições, idéias e pitacos são bem-vindos! Rodrigo Padula (discussão) 18h23min de 21 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Ainda não ficou claro como vão ocorrer as edições em artigos. Esta comunidade já passou por uma experiência ruim com concursos assim. Trazer usuários inexperientes em massa no passado apenas serviu pra dar mais trabalho aos revisores com grande parte das edições revertidas.—Teles«fale comigo» 17h04min de 25 de junho de 2016 (UTC)[responder]

As edições ocorrerão da mesma forma que ocorrem hoje, acessando os artigos e editando :-) o que muda são as orientações. Na página do concurso colocaremos instruções detalhadas para novos usuários, pretendemos realizar edit-a-thons e oficinas para guiar usuários interessados. Justamente por isso abri essa discussão, para que problemas anteriores não se repitam e a comunidade possa chegar a um consenso de uma melhor forma. Rodrigo Padula (discussão) 17h21min de 25 de junho de 2016 (UTC)[responder]
E como pretende lidar com o aumento do fluxo de edições? Espero que entenda que o assunto é sério e que tivemos uma péssima experiência no passado. Responder com ironia não ajuda em nada. Os revisores já atuam sobrecarregados e aumentar a carga de forna irresponsável só vai fazer com que artigos sejam protegidos é usuários bloqueados.—Teles«fale comigo» 17h30min de 25 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Não estou sendo irônico, falei sério mesmo. A forma de editar não muda, o que vai mudar serão as orientações sobre como participar e como e o que editar. Infelizmente este é um problema que teremos que lidar, pois nem todos seguirão as orientações. Como acontece no Commons, muitas pessoas carregam selfies e fotos fora do contexto do concurso, mas o volume de contribuições boas, são sempre mais significativas do que as ruins. Não tem como ter mais gente contribuindo sem atividades externas que estimulem a participação de novos colaboradores sem experiência. A única forma de aprender a editar é editando. Rodrigo Padula (discussão) 17h41min de 25 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Acho que não entendeu a dimensão do problema. Isso fica patente ao comparar a Wikipédia com o Commons. Ao carregar uma foto, eu não altero outra anterior e as pessoas não vão buscar de imediato a foto no Google. Uma imagem pode ficar no ar sem incomodar ninguém por anos e muitas vão sendo eliminadas aos poucos.Isso é diferente para artigos, já que estes serão ainda mais procurados nas Olimpíadas e qualquer alteração interfere em conteúdo já existente. Ao entrar na Wikipédia por vias normais, uma moderada quantidade de usuários inexperientes são responsáveis por uma demanda de reversão e tutoramento. Um concurso como esse se feito de forma irresponsável promove um aumento vertiginoso na entrada de usuários inexperientes acarretando um aumento no trabalho dos revisores e tutores de uma forma que esta comunidade pode não suportar. A forma responsável de lidar com isso é tomar medidas antes de isso acontecer e não abrir o concurso e ver o que acontece. Eu insisto que mantenha apenas o concurso fotográfico e desista do concurso editatorial até mostrar como pretende lidar com a enxurrada de edições danosas que precisarão ser revistas.—Teles«fale comigo» 18h36min de 25 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Concordo com o Teles. Acho que um concurso Wki Loves the Olimpics nos mesmos moldes do WLM tem tudo para dar certo. Porém, concurso para editar artigos são muito mais complexos e requerem uma boa participação da comunidade.OTAVIO1981 (discussão) 22h46min de 25 de junho de 2016 (UTC)[responder]

@Teles: Entendo muito bem a dimensão do problema, conheço as diferenças entre Commons e Wikipédia, potenciais danos e potenciais ganhos. Estou em contato com organizadores de concursos em outras Wikipédias para avaliar como implementaram isso por lá. Por isso lancei essa proposta aqui em fevereiro, ela não brotou do nada hoje, inclusive acho que poderia ter se pronunciado anteriormente para promover esse debate com mais antecedência. Importante avaliar um pouco mais a fundo as opiniões dos demais colaboradores que participaram da discussão, identificar potenciais colaboradores para só daí definir em que moldes se dará o concurso. Gostaria também de saber o link das experiências anteriores e números que justifiquem seu temor. Em hipótese alguma faremos algo danoso e irresponsável, por isso antes de lançar qualquer projeto, sempre discuto e tento debater aqui na esplanada, acho isso uma atitude bem transparente e responsável. Além disso, o concurso de edição poderia ser mais direcionado ao publico que já edita e o de fotografias para o público externo Rodrigo Padula (discussão) 03h05min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

@Érico: ,@Gabriel Estella:,@Net Esportes:,@Zoldyick:, @GoEThe: ,@Fgnievinski: ,@OTAVIO1981: , @Leon saudanha: @Gato Preto: @Danilo.mac: @Usien6: @Önni: @Caçador de Palavras: @Mjunii: @MachoCarioca: @Yanguas: @RadiX: @Papa Christus: @He7d3r: gostaria de uma visão mais detalhada de vocês sobre potenciais soluções para que possamos seguir com o projeto gerando o melhor resultado possível. Rodrigo Padula (discussão) 03h05min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Como assim acha que eu deveria ter me pronunciado antes? Eu me pronunciei logo acima sobre isso em fevereiro. Você disse que seria necessário discutir sobre isso mas o projeto foi aprovado, aparentemente, sem nenhuma resolução ou qualquer discussão sobre isso.—Teles«fale comigo» 03h45min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Vc fez a mesma pergunta "como seriam editados os artigos?", não colocou pontos sobre problemas passados ou qualquer referencia. Como nos concursos que vemos por aí, a ideia é ter uma lista de artigos a serem melhorados, ilustrados, criados e etc. O diferencial é que teremos uma área especifica, como no WLE e WLM com orientações e dicas de como participar e editar, apontando para uma lista de tutores e uma página de inscrição. Como já falei aqui, é importante a participação da comunidade na criação dos critérios de premiação, avaliação e acompanhamento. Não acredito que teremos um número tão grande quanto o de uploaders no commons. Preciso realmente de referencias passadas para poder mensurar melhor. Uma coisa é fato, nosso grupo tem gerado muita repercussão na mídia e a ideia é botar a boca no trombone pra trazer mais gente de fora. Portanto uma força tarefa com colaboradores experientes é fundamental. Alguns aqui já demonstraram interesse em ajudar, se eles confirmarem, dá pra tirar a proposta do papel. Rodrigo Padula (discussão) 04h00min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Eu fiz a pergunta é você respondeu que esse é o principal ponto a ser discutido com a comunidade. Por que não discutiu? Como aprovou uma proposta sem que o principal ponto fosse discutido? Seu plano é criar um banner, uma premiação e esperar pra ver o que vai acontecer, como já ocorre nos concursos fotográficos nos quais nem as perguntas dos participantes são respondidas, pois o seguimento é insignificante e sua existência é sustentada apenas por números?—Teles«fale comigo» 04h17min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Recebemos feedback positivo aqui e fora da Wiki, decidimos avançar com a proposta e garantir recursos para que concurso cultural fosse realizado. Agora é definir detalhes. Conversei com a WMF e membros da comunidade internacional que aprovaram e elogiaram a proposta. Hoje mesmo a Wikimedia Espanha demonstrou interesse em realizar um concurso de edição sobre o tema e vamos unir esforços.Sobre os demais concursos, eles geram resultados muito bons para o movimento(mais de 30.000 imagens, quase 4.000 novas contas), porém confesso que o engajamento da comunidade ainda é pequeno, e a retenção também, como acontece em todos os países participantes, o que mesmo assim não invalida sua existência e realização. Pelo visto você não acompanha nossas páginas no Facebook e todo o volume de perguntas e respostas que lidamos frequentemente em todas essas edições. Se observar os resultados do Picture of the Year de 2014 e 2015, fotos de qualidade e destaque promovidas no Commons, verá que temos feito um barulho significativo. O WLE e WLM não são apenas um devaneio e projeto irresponsável como você coloca, todos os resultados tem sido positivos e reconhecidos pela comunidade internacional e se tudo der certo o Wiki Loves The Olympics vai seguir o mesmo caminho Rodrigo Padula (discussão) 04h56min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

@Teles: poderia indicar algum concurso realizado aqui na Wiki onde ouve algum problema ou inconveniente para o projeto? O que aconteceu nele? --Zoldyick (Discussão) 06h46min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Wikipédia:Esplanada/propostas/Por favor, acabe-se com os wikiconcursos do género "grande prémio" (15fev2012).
Ver também: Usuário Discussão:Gato Preto/Wikigincana#Contagem dos pontos. Helder 12h11min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Observando o artigo Jogos_Olímpicos_de_Verão_de_2016 vejo que há um volume gigantesco de conteúdo a ser criado e melhorado. Creio que esta possa ser uma boa oportunidade. Se além do concurso on-line promovermos eventos satélites em várias cidades com maratonas de edição e treinamento, com certeza o impacto positivo poderá ser muito grande. Temos hoje bons materiais em português, basta criarmos uma estrutura bem organizada, apontando para materiais de suporte e tutoria creio que teremos bons resultados. Wikimedia Espanha e Amical já estão avançando com planejamento do concurso para a Wikipédia em espanhol e catalão Rodrigo Padula (discussão) 13h39min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Na prática, quem avaliaria se o impacto de um eventual "concurso de edição de artigos" é positivo ou negativo, e segundo que critérios? (não, "bytes de código-fonte" não mede qualidade - até seria possível usar o ORES, onde há como criar um modelo "wp10" de IA que leva em conta mais parâmetros, mas além de levar tempo [acabei de fazer um pedido no Phabricator, fornecendo os dados iniciais], também pode não medir exatamente o que precisaria ser medido para avaliar o impacto do concurso...)
E, considerando que a comunidade não dá conta nem do fluxo "normal" de edições negativas, quem faria o que se o impacto fosse negativo? Qual seria o plano B para minimizar/impedir os danos? Helder 14h11min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]
Gostaria de criar um comitê de avaliação com alguns editores ativos e membros do user group para avaliar as contribuições dos participantes, como fazemos no Commons com um corpo de jurados. A ideia é fazer uma analise quantitativa e qualitativa, seguindo um modelo de pontuação como o proposto aqui neste concurso do Iberocoop. Se o impacto for negativo, aplicamos as regras da Wikipedia bloqueando e revertendo o que for necessário e paramos de divulgar externamente o concurso. Mas não espero um volume muito grande de edições de artigos como temos de submissões num concurso fotográfico. Enviar fotos é mais fácil que editar, leva menos tempo, bem menos trabalhoso. Acho que não teremos um pico de edições em artigos maior do que quando um assunto vira pauta da midia, materia no fantástico ou jornal nacional. Rodrigo Padula (discussão) 14h26min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]
É exatamente por ser mais trabalhoso editar, e por gastar mais tempo, que os critérios não podem ser simplistas como "mais código wiki = mais pontos". Sou contra isso (como já mencionei na discussão da Wikigincana proposta pelo Gato Preto), pois o resultado é gente copiando conteúdo de outras fontes que não estão sob CC-BY-SA para a Wikipédia só para ter código wiki, e editores ativos tendo que investigar mais casos de VDA do que o usual só para descobrir quantos pontos os participantes ganham por suas edições... Helder 14h46min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

@He7d3r: por isso acho que precisamos definir uma boa estratégia com a participação de todos aqui para que possamos fazer este experimento. Não há como trazer mais gente pra Wikipédia sem arriscar em projetos como esse, acabamos perdendo muitas boas oportunidades por temer o resultado. Simplesmente não fazer e desistir não é uma boa saída. Vários capítulos e wikipedias estão tocando esse tipo de projetos anualmente, precisamos estudar melhor a solução e avançar. Rodrigo Padula (discussão) 14h51min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

  • Já foi indicado o caso mal sucedido, então pergunto: existe algum concurso de edição com resultado satisfatório? Pessoalmente, desconheço. Sobre os problemas do primeiro e único caso indicado, o principal problema foi o aumento no volume de edições numa quantidade além da capacidade de monitoramento. Então, para começar, é preciso que um grupo considerável de editores ativos e vigilantes compre a ideia. Os artigos do primeiro concurso também eram limitados a uma lista, mas isso não impediu o problema. Pelo que me lembro, não foi pensado em indicar páginas de ajuda e mesmo que fosse, outro problema é que evidências sugerem que os avisos são ignorados.OTAVIO1981 (discussão) 15h37min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Me lembro de já ter participado de várias discussões e tentativas de chamar mais gente para a Wikipédia no passado, o que eu aprendi com essas experiências foi que quando incentivamos as pessoas a contribuir, elas contribuem com boa fé mas sem prestar a devida atenção às regras, e por isso acabam sendo revertidas, ficam frustradas e abandonam o projeto. Na minha opinião os projetos para atrair mais voluntários têm que ensinar as principais regras do projeto antes pedir para que os novatos editem, e seria bom se conseguíssemos focar esses projetos em públicos-alvos que tenham maior possibilidade de se manterem ativos a longo prazo. Um exemplo de forma que acredito ser mais efetiva de atrair novos voluntários é fazer um video explicando o funcionamento e as principais regras da Wikipédia e divulgar em canais que tenham afinidade com nossa ideologia de divulgar o conhecimento de forma colaborativa. Eu colaborei com Wiki Loves Earth, mas sinceramente não acho que concursos conseguem trazer voluntários que se mantêm ativos a longo prazo. Danilo.mac(discussão) 21h28min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Danilo, então, é uma boa. Muitos editores que entram em Wiki concursos em geral querem participar da melhor forma possível, só que não entendem muito bem a lógica wiki de edição. Incentivar mais vídeos ou outros métodos de aprendizagem não seria benéfico apenas para o concurso (que em um mês ou menos acaba), seria benéfico para toda a Wiki, um legado que melhoraria a didática de ensinar os novatos bem intencionados a editar de forma correta. Eu também já pensei em uma alternativa diferente da dia criar mais e mais páginas informativas. Poderíamos ter infográficos interativos de instrução. Eles poderiam ser reaproveitados em diversas áreas, para além do Domínio Principal. O que acham? --Zoldyick (Discussão) 21h55min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

A questão de conteúdo nos artigos a serem editados durante esses concursos de fato é algo que deve ter uma atenção maior. Entretanto, pode dar certo se mais editores experientes e interessados se reunissem em grupos de tutoria, vigiassem e acompanhassem as contribuições dos editores. Fiscalização é importante, assim como fazer um projeto desses angariar mais editores e melhorar a qualidade dos verbetes é. Estou disposto a retomar o sistema de tutoria de novatos interessados em participar dos concursos (em especial para os Jogos Olímpicos do Rio), com uma maior interação com os participantes. A ideia é não só vigiar as edições, como instruir, via PDU, o que fazer e o que não fazer. Poderia dar certo se mais pessoas se motivassem. Se um eventual verbete for modificado de forma que contradiz as políticas de conteúdo é o caso de reversão. Sem essa de tentar melhorar algo que é ruim, pois isso leva (muito) tempo e pode ser algo inútil. No geral, a participação de mais editores experientes pode contribuir para a realização do concurso. --Zoldyick (Discussão) 21h42min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Comentário Acho uma boa ideia essa nova maratona de edição. Mas como levantou o Zoldyick, deveríamos ter esse cuidado de instruir os participantes. E também sugestiono que essa atividade possa ser realizada em uma espécie de "sandbox". Assim, poderíamos ter mais controle sobre conteúdos a serem adicionados no domínio principal, ao mesmo tempo em que não restringiríamos as atividades dos editores participantes. Mjuniifale comigo 21h46min de 26 de junho de 2016 (UTC)[responder]

@Mjunii: como estamos muito em cima da hora para planejar bem um concurso de edição, acho que será mais prudente avançarmos com o concurso de fotografias e videos e durante os jogos organizarmos alguns encontros e maratonas de edição em várias cidades do Brasil. Abri a proposta de trabalho abaixo e essa votação para ver se alguém tem algum pouco contra ou comentário adicional para que possamos avançar.Rodrigo Padula (discussão) 21h18min de 28 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Proposta de trabalho[editar código-fonte]

Olá pessoal, como não há consenso sobre a realização do concurso de edição, sugiro mudarmos um pouco o escopo, como o @Teles: @He7d3r: e @OTAVIO1981: disseram, esse concurso pode gerar um volume muito grande de trabalho extra e como eu acabo de avançar com outros projetos e outras frentes para o segundo semestre, vários colaboradores do nosso user group estarão dedicando tempo a essas novas iniciativas.

Proponho então a realização do Wiki Loves The Olympics como um concurso cultural de fotos e vídeos, cobrindo as arenas, legado olimpico, competições, atletas e equipamentos olímpicos. No lugar do concurso de edição, podemos promover maratonas de edição, com eventos satélite em varias cidades onde tenhamos Wikipedistas para articular e tocar esses encontros, promovendo o uso do material recebido durante o concurso cultural, como estamos fazendo nesta força tarefa do Wiki Loves Earth. Rodrigo Padula (discussão) 12h55min de 27 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Interessados em colaborar com o projeto[editar código-fonte]

  1. Rodrigo Padula (discussão) 12h55min de 27 de junho de 2016 (UTC)[responder]
  2. Leon Saudanha 13h13min de 27 de junho de 2016 (UTC)[responder]
  3. OTAVIO1981 (discussão) 08h51min de 29 de junho de 2016 (UTC) para eventual oficina.[responder]
  4. Hume42 (discussão) 20h39min de 29 de junho de 2016 (UTC)[responder]
  5. Mjuniifale comigo 14h35min de 30 de junho de 2016 (UTC) Vou tentar tirar fotos dos complexos e de alguns atletas, quando for possível, já que vou estar atuando como voluntário na Vila Olímpica.[responder]
  6. --Zoldyick (Discussão) 02h53min de 1 de julho de 2016 (UTC)[responder]

Comentários Acho que não precisa votar se vai ser feito do mesmo modo que os outros concursos fotográficos. Pode contar comigo numa eventual oficina no RJ.OTAVIO1981 (discussão) 21h41min de 28 de junho de 2016 (UTC)[responder]

Sim, havia criado o bloco de votação pensando na ideias original, modifiquei para listar apenas os interessados. Rodrigo Padula (discussão) 04h04min de 29 de junho de 2016 (UTC)[responder]


Já iniciei a criação dos templates e campanha no commons e página do concurso aqui. Ainda há vários detalhes para serem concluídos como a criação das categorias no commons, lista de itens a serem fotografados, bem como IDs para o Upload Wizard. Ajuda e comentários são muito bem-vindos! Rodrigo Padula (discussão) 14h48min de 21 de julho de 2016 (UTC)[responder]