Wikipédia:Esplanada/propostas/Direito de voto (9fev2021)

Direito de voto (9fev2021)

Eu acredito que seria bom se o editor para poder ter o direito de voto fosse obrigado a encontrar fontes (umas 10 ou 50) para os artigos que carecem de fontes. E ai? Dr. Loo^{Fale comigo} 19h15min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

O que tem a ver uma coisa com a outra? GhostP. ^disc. 19h50min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Absolutamente nada! Isso seria apenas um "incentivo" para obrigar as pessoas a se dedicarem a uma área do projeto que as pessoas não querem trabalhar. Dr. Loo^{Fale comigo} 22h25min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Isto é um projecto voluntário e colaborativo, não tem qualquer sentido posar de dono de plantação e "obrigar as pessoas a se dedicarem a uma área do projeto que as pessoas não querem trabalhar". Quem acha que algo deve ser feito, que o faça.-- Darwin ^Ahoy! 20h55min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Mais uma burocracia a emperrar ainda mais as decisões colegiadas. No meio de uma votação, em que é preciso contar os pontos para uma decisão importante, como aferir esse tipo de contribuição? Na política atual, o próprio sistema já confere o tempo de contribuição e as edições no domínio principal, mas não tem como aferir inclusão de fontes, sem falar que é preciso avaliar essas fontes, se não houve inclusão de blugues, primárias, etc. Yanguas ^diz!-fiz 23h10min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo pela seguinte razão: impossibilidade ou extrema dificuldade de se verificar a quantidade de fontes que o editor colocou. Ademais, não sou nem favorável às 300 edições (deveria ser isento ou reduzido para 100). --A.WagnerC (discussão) 01h42min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Acho interessante, pois eu tambem "não sou nem favorável às 300 edições" . Sobre isso, a necessidade de 300 edições, eu esperava que alguem pergunta-se: "O que tem a ver uma coisa com a outra?" O direito de voto condicionado a "fazer 300 edições" em qualquer lugar da Wiki, por que não "encontrar fontes (umas 10 ou 50)" que parece ser uma necessidade urgente em uma área do projeto que as pessoas não querem trabalhar, ser uma obrigatoriedade dentro das 300 edições? Dr. Loo^{Fale comigo} 18h31min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Sobre a "impossibilidade ou extrema dificuldade de se verificar a quantidade de fontes que o editor colocou". Eu transfiro a resposabilidade ao editor. Ele que coloque na sua PU a lista com links para as 10 ou 50 edições incluindo fontes. Depois que removeram o direito do IP de vandalizar, a minha vida ficou muito mais facil, Acabou. Hoje o rollbacker e o autoconfirmed user não são muito diferents. Dr. Loo^{Fale comigo} 18h40min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Proposta sem pé nem cabeça, ninguém deve ser obrigado a encontrar fontes à toa para coisas que nem fez e provavelmente nem tem interesse em fazer, além de incentivar edições de má qualidade apenas para cumprir quotas de edição.-- Darwin ^Ahoy! 20h53min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo É mais uma burocracia, que com o devido respeito não vai levar a lado nenhum. Acho importante um editor colocar fontes, mas a ser algo obrigatório para ter direito de voto ... não faz sentido. Duke of Winterfell ^(Msg) 19h46min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Completamente sem pé nem cabeça obrigar a pessoa a colocar fontes para ter direito ao voto Gremista.32 ^msg 20h53min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo por mcerruti. Maikê (discussão) 18h40min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Uma coisa é exigir que as pessoas tenham um mínimo de trabalho no projeto antes de poderem ter peso nas decisões. Outra coisa é exigir que esse trabalho seja feito numa tarefa específica, entre as inúmeras tarefas possíveis. E se a pessoa quiser contribuir criando artigos novos? E se quiser escrever artigos destacados? E se quiser remover POV? E se quiser reescrever artigos com problemas? E se quiser expandir artigos? E se quiser criar ilustrações e gráficos? JMagalhães (discussão) 22h52min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo O projeto é colaborativo e voluntário. Não é obrigar os outros a inserir fontes que vai resolver o problema da falta de fontes nos artigos. É preciso patrulhar adequadamente os artigos novos para que o problema não avance, enquanto os artigos antigos são resolvidos com o tempo. FábioJr de Souza ^msg 13h57min de 3 de março de 2021 (UTC)

Discordo pelas razões já apresentadas. --Felipe da Fonseca (discussão) 18h16min de 12 de março de 2021 (UTC)