Wikipédia:Pedidos/Outros/Arquivo/2009/11

Pedido de inclusão de bairro

Venho através deste requerimento, pedir para que sejam incluídos os Bairros de Jardim Pompéia e São Judas Tadeu em Goiânia, pois os mesmos não constam na lista de bairros daquela cidade… Obrigada pela atenção, desde já agradeço…

Sandra —o comentário precedente não foi assinado por 189.74.132.58 (discussão • contrib.) 21h05min de 26 de outubro de 2009

Não é necessária a intervenção de um administrador para isso, pode fazê-lo você mesmo. EuTuga^msg 11h20min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Desbloqueio

Boa tarde, estou tentando criar uma conta para me tornar usuário, mas meu nome (Victor Hugo Rodrigues Teixeira de Freitas) esta em uma lista negra, não sei o porque disso, inclusive descobri agora! Solicito o meu desbloqueio e a permissão de ingresso na wikipédia.

Meu e-mail é: victorhugt@gmail.com

Obrigado

Victor Hugo 29/10/09 - 10:12 —o comentário precedente não foi assinado por 200.186.156.21 (discussão • contrib.) 10h13min de 29 de outubro de 2009

Eventualmente o nome de conta que pretende é demasiado longo, tente usar um mais curto. EuTuga^msg 11h20min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Protesto contra Gunnex

Prezados (as),

Sou professor de História Regional, ou Microhistória, com Mestrado em Ciências da Educação e Doutorado em Educação (convidado com bolsa do governo espanhol) pela Universidade de Jaén e Huelva, respectivamente. Como tal profissional, cabe-me tratar a História em sua escala mais popular, menor escala, daí tratada como micro. Trabalhos assim são comuns na Wikipedia em Espanhol, Inglês e Alemão. O "revisor" Gunnex, ao levar minha contribuição 'Marilene Rubim' a pedido de eliminação rápida, usou, em relação a minha pessoa, termos impróprios, dizendo que o "meu" município, ou a irrelevancia do tema, considero-os ofensivos. Só tentei fazer jus a minha formação, da mesma forma que tenho "meu" município, colaborei em trabalhos referentes a "outros", com outros pesquisadores. Solicito que as ofensas a minha pessoa sejam consideradas pela Wikipedia, como transgreção as normas da mesma.

Marcelo Abreu Gomes. —o comentário precedente não foi assinado por Macabu (discussão • contrib.) 20h01min de 30 de outubro de 2009

Não é um caso para os administradores. Foram abertas (com o mesmo conteúdo) as páginas Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2009-10-23 Marilene Rubim e Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-10-23 Falta de Civilidade do usuário Gunnex. Tudo o que o Gunnex fez foi enviar-lhe as mensagens predefinidas {{cópia}}, {{não copie}}, {{aviso-PE}} e {{aviso-PE-criador}}. Foram, portanto, todas automáticas, com uma ou outra palavra inserida pelo próprio editor. Na verdade, só quem lhe enviou mensagens escritas "de próprio punho" fomos eu e o Fabiano. Não consegui identificar onde é que houve "ofensas" e transgreção [sic] de normas? Daimore ^msg 02h49min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Também não vi ofensa nenhuma, a não ser que o proponente considere ofensa ter sido contrariado em suas expectativas. Postei comentário na discussão da mediação de conflito.Yanguas ^diz!-fiz 14h09min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

P.S.: Macabu D​ C​ E​ F​ B = Marcelo Abreu Gomes D​ C​ E​ F​ B?

Correção de redirecionamento

Venho trabalhando no projeto sobre os municípios brasileiros. Verificando a página do município São Vicente do Seridó verifiquei que o nome oficial do município é Seridó, conforme IBGE: http://www.ibge.gov.br/cidadesat/topwindow.htm?1 ou http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/dtbs/paraiba/serido.pdf, embora a sede do município fique no distrito de São Vicente do Seridó. Então criei a página Seridó (Paraíba), para onde migrei todo o conteúdo da página São Vicente do Seridó e criei um redirecionamento. Só que me equivoquei e o redirecionamento foi somente para Seridó, que é uma região do Rio Grande do Norte. Daí, não consegui mais acessar a página São Vicente do Seridó para corrigir o redirecionamento para Seridó (Paraíba). Solicito esta correção. Muito grata.--Lagape (discussão) 22h42min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Já descobri como fazer e corrigi o redirecionamento. Muito grata mais uma vez.--Lagape (discussão) 15h42min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Perda da ferramenta "reverter" do usuário Vitorvicentevalente

Quero que os administradores tomem providências severas com o Vitorvicentevalente D​ C​ E​ F e que analisem uma provável perca da ferramenta de reverter do usuário. Motivos abuso delas e uma total imaturidade de seus usos. Peço que analizem se baseiando segundo as regras que está assim:

• Uso da ferramenta em guerras de edições, ou para reverter edições que não são claramente vandalismos ou spams.
• Estas são revertidas de má fé
• São uma repetição de erros, o que demonstra um desconhecimento do uso da ferramenta.

Locais aonde isso aconteceu:

• No artigo da Billboard Brasil foram feitas 8 reversões de má fé, edições improdutivas e repetição de erros que por fim levaram ao bloqueio do artigo feito pelo usuário Bisbis D​ C​ E​ F.
• Na predefinição de artista. Aqui não há motivos pra reverter, mais uma edição de má fé.
• Na predefinição da Billboard. Aqui foi feita mais uma reversão de má fé e uma total imaturidade de uso da ferramenta, sua reversão não foi de vandalismo apenas de pontos de vista diferentes.
• No projeto Música/Álbuns aqui o usuário usa sua total parcialidade e reverte sem motivos claros de vandalismos, Ele troca o artigo The Best Damn Thing na seção "Nível de qualidade 4" e coloca o artigo Good Girl Gone Bad, como pode ser visto em seu histórico.
• No artigo Everything Burns que aqui ele reverte mais uma vez sem ser um vandalismo claro e evidente, apenas ponto de vistas diferentes de uso de infobox.
• E aqui uma das mais confusas das guerras de edição, que primeiro ele troca indevidamente os parâmetros, que anteriomente era apenas sua concordância verbal. após minha correção ele reverte indevidamente e coloca no lugar "de singles por" que assim ficaria impossibilitado de se usar outros tipos de formatos musicais. Após intensas discussões com o Vitorvicentevalente e o usuário Bisbis entramos em um acordo meio que insatisfeito.

Conclusão:até quando esse usuário está a atrapalhar em alguns artigo ou páginas e com alguns usuários(se é que for só comigo) com sua ferramenta. Estes exemplos acima são apenas alguns dos abusos deles e uma total falta de preparo do uso delas. Peço que quantos administradores forem necessários para poder julgar esse usuário e que tomem uma conclusão mais correta. Vitor Mazuco ^Msg 13h18min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Tirando a parte a disputa pessoal Avril x Rihanna desses dois, isto é inaceitável! Uma disputa de mais de 10 reversões pela posição de uma predefinição. É um absurdo. E por isso, somente por isso, eu Apoio o pedido do Mazuco. Mas lembro que precisam de dois para uma guerra de edições, e o mazuco definitivamente não está inocente nesta história. Béria Lima ^msg 21h00min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Posso até não ser o inocente(e não sou mesmo), mas o Valente está a abusar dessa ferramente isso está sim. E que essas disputas só começaram após o ganho dessa tool. Vitor Mazuco ^Msg 22h04min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

As brigas são muito anteriores ao estatuto do Valente. Mas concordo que ele está a abusar da ferramenta. Béria Lima ^msg 22h27min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Começou anterior memso, mas que se intensificou muito após o ganho dele, isso sim. Vitor Mazuco ^Msg 22h30min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo com a retirada do estatuto de rollbacker, a ferramenta foi usada em guerras de edições puramente editoriais. EuTuga^msg 11h20min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Gente como esta, abre estes pedidos e nem avisa. Pois bem, o facto é que como provado, o usuário insiste em fazer sobressair a sua opinião, como demonstrado nas páginas. Não utiliza a página de discussão, mesmo eu tendo avisado, Usuário Discussão:Vitor Mazuco variadas vezes. Apenas reverti, colocando da forma actual e correcta, o usuário é que insiste em entrar em guerras de edições, se calhar de propósito para abrir este tipo de pedidos. E alguns dos usuários que já opinaram, "better think twice", pois também já foram desnomeados pela comunidade (para além de falarem do que não sabem, que me lembre nenhum dos artigos, Rihanna e Avril Lavigne foram para aqui chamados). Esta é a minha defesa, usei a discussão e ele é que insistia em reverter-me. Mesmo que perca a ferramenta, orgulho-me de nunca ter fechado votações antes de tempo, nem ter aberto pedidos para medir a minha popularidade. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 17h18min de 4 de Novembro de 2009 (UTC)

Sem moral. Citação: Vitorvicentevalente escreveu: «orgulho-me de nunca ter fechado votações antes de tempo, nem ter aberto pedidos para medir a minha popularidade.» Nossa e isso irá mudar tanto minha vida, que não sei o quê irá acontecer!!! Algo ultrarevolucionário irá acontecer!! O quê será de minha vida após isso????? Hummm.... Vitor Mazuco ^Msg 17h20min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Algo "ultrarevolucionário" era você aprender a escrever… faça isso, pelo projecto. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 17h32min de 4 de Novembro de 2009 (UTC)

Respostas aos factos apresentados pelo "outro":

• Citação: Mazuco escreveu: «No artigo da Billboard Brasil foram feitas 8 reversões de má fé, edições improdutivas e repetição de erros que por fim levaram ao bloqueio do artigo feito pelo usuário Bisbis D C E.» - Usuário Discussão:Vitor Mazuco#Brasil foi avisado anteriormente, e em Discussão:Billboard Brasil.
• Citação: Mazuco escreveu: «Na predefinição de artista. Aqui não há motivos pra reverter, mais uma edição de má fé.» - Predefinição Discussão:Info/música/artista está a ser discutido, e existem mais usuários contra o mazuco, chama "autoritário" aos outros e depois vejam as conversas dele. [1], [2].
• Citação: Mazuco escreveu: «No projeto Música/Álbuns aqui o usuário usa sua total parcialidade e reverte sem motivos claros de vandalismos, Ele troca o artigo The Best Damn Thing na seção "Nível de qualidade 4" e coloca o artigo Good Girl Gone Bad, como pode ser visto em seu histórico.» Nem comento… Você sim está a ser parcial, pois no projecto Wikipedia:Projetos/Música/Canções, já lá está "Girlfriend", e para diversificar coloquei esse.
• Citação: Mazuco escreveu: «No artigo Everything Burns que aqui ele reverte mais uma vez sem ser um vandalismo claro e evidente, apenas ponto de vistas diferentes de uso de infobox.
  E aqui uma das mais confusas das guerras de edição, que primeiro ele troca indevidamente os parâmetros, que anteriomente era apenas sua concordância verbal. após minha correção ele reverte indevidamente e coloca no lugar "de singles por" que assim ficaria impossibilitado de se usar outros tipos de formatos musicais. Após intensas discussões com o Vitorvicentevalente e o usuário Bisbis entramos em um acordo meio que insatisfeito.» Ver em Usuário Discussão:Vitor Mazuco#Re: Ajuda, expliquei diversas vezes, que essa predefinição não era para colocar faixas de álbuns e o usuário "fez-se de burro" e continuou a reverter e reverter.

Se lerem atentamente, verão que é má fé deste utilizador, que prima por reverter os outros de forma a deixar a Wikipédia à sua semelhança. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 17h32min de 4 de Novembro de 2009 (UTC)

Não é eu quem usou uma ferramenta de puro egoísmo. Ah e eu não reverto nada não tenho essa ferramenta. Se é que sabe do que eu estou falando…Vitor Mazuco ^Msg 17h34min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Egoísmo? Você acha que está sempre certo, é advertido e no fim? Diga lá, no fim, como é que fica? Como eu tinha colocado, mas não. Aposto que faz de propósito. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 17h36min de 4 de Novembro de 2009 (UTC)

Só um aparte, vide isto. Citação: Fabiano escreveu: «Não costumo a levar a sério determinados tipos de comentários, porém ando sem paciência então gostaria que alguém lembra-se ao usuário o que pode e o que não pode se fazer aqui.» Como eu o compreendo… Também ando sem paciência e sem tempo para certas atitudes. Tenho consciência que fiz o que devia, utilizei variadas vezes a discussão, ás vezes nem respondido era, por isso agora é com vocês. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 17h51min de 4 de Novembro de 2009 (UTC)

Guerras de edições como as ocorridas não se coadunam com o estatuto de roolbacker. Se um usuário não responde às tentativas de diálogo e faz reversões injustificadas/inapropriadas, peça o apoio de outros usuários e a protecção da página e/ou o bloqueio do usuário. Numa guerra de edição nenhum dos lados tem razão. EuTuga^msg 12h21min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Claro que tem, em certos casos a razão está do lado de um dos utilizadores envolvidos como no caso BPI, e no caso da Billboard Brasil expliquei a situação na página de discussão do artigo e do usuário, mas nem respondido fui, ou seja, o Mazuco, lá porque criou o artigo pensa que as coisas são como ele quer. Eu pedi ajuda, e o usuário continuou a reverter. Antes de julgar, informe-se do que se passou, pois tomei as devidas providências, e isto tudo é apenas uma "mesquinhice" por parte do outro usuário. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 17h41min de 6 de Novembro de 2009 (UTC)

Se informa-se do quê rapaz? Sem moral!!! Vitor Mazuco ^Msg 20h19min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Nada consigo, abstenha-se por favor. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 20h47min de 6 de Novembro de 2009 (UTC)

Analisando somente o que está aqui apresentado: Se um usuário solicita explicações e não é respondido, se não aparece os administradores para tomar providência ou mediação, a reversão não é vandalismo. Indevido é querer modificar sem o devido uso e espera do consenso na páginas de discussão. Quem tiver mantido a forma primeira, esperando o debate na página de discussão, não pode ser qualificado igualmente de vândalo. Smj. Cumprimentos. __ Observatore^msg 21h39min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Exactamente, resumiu o que tentei explicar por diversas palavras mas que ninguém entendeu, ou não o quis entender. Tentamos fazer o que está certo, arrisco-me a dizer de forma padrão o que vem a ser normal na Wikipédia, e depois somos revertidos e sem justificação aparente, apenas sumários de ofensa, etc. Além disso, basta ver as horas de edição, para ter noção que tinha avisado várias vezes o usuário, mas a reversão era constante.Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 21h44min de 6 de Novembro de 2009 (UTC)

Feito Conforme a documentação, o uso da ferramenta para reverter edições legítimas, ou edições que não são claro vandalismo, ou para provocar guerra de edições são motivos para remoção do estatuto. O projeto deixa claro que "se for necessária uma explicação para que a reversão seja compreendida, então é preferível fazer um sumário de edição específico". Porém, não foi esse comportamento observado. O editor pode fazer novo pedido quando achar que voltou a atender os pré-requisitos para tal. CasteloBranco^msg 07h25min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Quer mais explícito do que "O nome da revista é Billboard, a predef. principal 1º" e o outro responder "O criança vê o que eu escrevi na página de discussão criança". Além do assassínio da língua, está claro que é um sumário provocatório, do tipo que "entendi, mas tem de ser como eu quero". Além disso, é de muito mau tom um administrador que nem acompanhou o caso, chegar aqui e pronto, e terminar com "O editor pode fazer novo pedido quando achar que voltou a atender os pré-requisitos para tal". Não vamos ser hipócritas, pois uma vez retirada a ferramenta, é impossível adquiri-la novamente. Mas é a Wikipédia no seu melhor, a ceder a pedidos de colaboradores destes. Se ele pedir o estatuto, já sei quem será o primeiro a aprovar. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 14h27min de 9 de Novembro de 2009 (UTC)

Ótimo Castelobranco bom trabalho! Justiça feita. E espero que o usuário não volte a brincar aqui! Vitor Mazuco ^Msg 20h54min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Deste tipo de brincadeiras? Não, isso deixo para você que é um expert (em português: "Especialista). E ainda estou à espera que seja feita essa justiça.Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 21h13min de 9 de Novembro de 2009 (UTC)

Matías Defederico - título correto

O próprio jogador declarou, em entrevista à Revista FourFourTwo brasileira do mês de outubro, que seu nome deve ser grafado "tudo junto". Tentei mover o artigo para este título, mas não pude por esta página já existir, como de redirecionamento. Como vi que não se deve fazer manualmente, peço a um de vocês que coloque "Matías Defederico" como "título principal" do verbete.

--Caio Brandão Costa (discussão) 12h58min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Feito. ∴Dédi's∴ (discussão) 13h06min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Lembrete

Não costumo a levar a sério determinados tipos de comentários, porém ando sem paciência então gostaria que alguém lembra-se ao usuário o que pode e o que não pode se fazer aqui. Fabiano ^msg 18h30min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Apenas uma crítica à vc, simples. E não precisa me lembrar, sei o quê faço. Vitor Mazuco ^Msg 18h52min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

• Espero que os "administradores" respondam meu pedido. Fabiano ^msg 18h56min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Cara, vc é ex-administrador, críticas é o quê vc mais vai receber não só aqui, mas como na sua vida. Terá que aprender a viver com elas. Se não gosta ou não tem paciência como disse, então se retire do cargo. E mesmo assim ainda terás Vitor Mazuco ^Msg 19h00min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

• Está atrasado, não sou administrador faz quase um três meses e quando sou criticado por quem tem algo a me oferecer levo em conta, caso contrário não. Repito pela última vez espero a manifestação dos "administradores". Fabiano ^msg 19h05min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Não precisa esperar administradores, não fiz nada de errado. Se é que já leu as regras aqui. Vitor Mazuco ^Msg 19h09min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

• Bom já que ninguém apareceu vamos lá. Primeiro já leu Guerra de edições, não parece pois volta e meia está envolvido em uma delas, já leu respeito das decisões da comunidade não parece pois vou lembrar o Hit Brasil ou Brasil Hit seja lá qual for o nome deste negócio. E meu caro sua sorte é que eu quando era administrador não costumava bloquear quem me atacava e você não seria a exceção, se tivesse chamado um terceiro de ignorante com fez comigo, ai não teria chance de fazer novamente. E da próxima vez, não adicione um "ex" na frente de um comentário para dar a impressão que o outro está respondendo ao que não foi afirmado é muito feio. Fabiano ^msg 19h37min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Af sem comentários… Vitor Mazuco ^Msg 19h52min de 2 de novembro de 2009 (UTC)

Pedido

Quero desbloquear o endereço com final graca braga q é uma cantora que admiro quero inserí-la apenas isso. marisa neves de santana —o comentário precedente não foi assinado por Marisa Neves de Santana (discussão • contrib.) 17h24min de 2 de novembro de 2009

? Daimore ^msg 12h10min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Pedido de desculpas

Por erro meu e falta de cuidado em informar-me devidamente coloquei o texto no local errado. Queiram fazer o favor de apagar a minha página (é uma verdadeira vergonha pois sugere actos ilícitos, que não são os meus decerto), já que por mim não o consigo fazer. Muito obrigado.--Oliversaga (discussão) 06h29min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Troquei o conteúdo por uma mensagem de boas-vindas. Daimore ^msg 12h10min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Brunei nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008

Em 22 de outubro eu criei esta PE (a segunda envolvendo o artigo), mas esqueci de pôr a ligação na página das PEs do dia. Apesar de o placar estar 4x0 (o que significaria eliminação), como houve esta falha de minha parte, solicito aos administradores que prorroguem a votação por sete dias (até 11 de novembro, portanto). Perdão pelo equívoco. Filipe Ribeiro ^Msg 12h21min de 4 de novembro de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 03h14min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

MediaWiki:Searchmenu-exists

Fiz um pedido em MediaWiki talk:Searchmenu-exists, algum sysop pode avaliar? 189.114.232.109 (discussão) 16h28min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Feito. Daimore ^msg 16h32min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

César Benjamin

O texto seguinte foi movido de: Pedidos de bloqueio CasteloBranco^msg 06h56min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Retirada de texto

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.122.91.134 (discussão) 05h27min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

Prezados Administradores. Sou Cesar Benjamin (cesarben@uol.com.br). Há algum tempo venho manifestando minha indignação com o verbete supostamente biográfico publicado pela Wikipedia, prenhe de incorreções, irrelevâncias e julgamentos subjetivos, que me causam desconforto e prejuízo profissional. Parte das minhas divergências está colocada na seção de discussão do próprio verbete e pode ser consultada a qualquer tempo. Não tenho sido atendido. Por favor, digam-me como devo proceder. Eu não desejo que esse texto permaneça publicado. Considero-o tendencioso, medíocre e irresponsável. Atenciosamente, Cesar Benjamin

O texto acima foi movido de: Pedidos de bloqueio

Removi conteúdo controverso não-referenciado, marcado com {{carece de fontes}} há mais de três meses. Quanto à eliminação do artigo, pode ser proposta por votação, e esta decisão caberá aos colaboradores do projeto com direito a voto. Porém, ainda que não possa votar, um usuário não registrado está autorizado a propor a eliminação, e apresentar as suas justificativas aos votantes. Os procedimentos estão aqui. CasteloBranco^msg 06h56min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

O biografado, por incrível que possa parecer, não é o dono de sua biografia. O interesse público está acima do particular, portanto, de acordo com os critérios de notoriedade o verbete deve ser mantido com a retirada do conteúdo controverso. Qualquer ato contrário será classificado como censura ou uso da força para que o conhecimento não chegue a quem de direito. Abraços, Junius (discussão) 21h20min de 9 de novembro de 2009 (UTC)

WP:SPAM

Solicito a algum administrador a retirada de link para site impróprio (WP:SPAM) do artigo Avril Lavigne ([3]), site esse aliás que ainda por cima é "empurrado" ao leitor como se fosse "site oficial" (!); atualmente a página se encontra protegida pois o editor Vitor Mazuco D​ C​ E​ F​ B insiste em reverter todos que o removiam. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 15h39min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Feito pelo André Teixeira Lima após a proteção, conforme o que foi explicado aqui, aqui e em Discussão:Avril Lavigne#Página oficial no Brasil. Se o site não é oficial (e esse "estatuto" não ficou comprovado na discussão), é apenas mais um dos prováveis milhares dedicados a ela e, de acordo com WP:LINKS e WP:NOLINKS, não tem por que constar na página. Neste caso específico, finda a proteção, como apenas um usuário insiste em manter o link, contrariando quem o reverte e argumenta na discussão, o único bloqueado pode ser ele. Sugiro que o Vitor Mazuco pare, portanto. Daimore ^msg 18h27min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

adulteração

Caros senhores quando se digita no gogle wagner rubinelli wikipédia o cabeçalho que surge é prvocativo e foi adulterado dizendo "quem mandou sai do pt" solicito por gentileza que seja retirado tal frase. 201.48.130.106 (discussão) 12h49min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Isto era um vandalismo, que ja foi retirado do artigo. Béria Lima ^msg 12h55min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Curiosidade

Caros senhores,

Talvez seja tarde demais para este pedido mas, vamos lá. No dia 17 de novembro de 2009 se "comemora" os 50 anos da morte do grande compositor brasileiro Villa-Lobos. Qual a possibilidade deste artigo ser destaque na página principal naquela data? Sei que existem critérios e votações e todo um ritual para a escolha do artigo em destaque, mas como está fora do prazo e como tb não sei se podemos sugerir uma data específica para o destaque coloco minha dúvida aqui. Se possivel respondam srs admins. obrigado, respeitosamente. Jayme Amats ^D 18h57min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

PS. Ou então que se faça menção ao fato naquela data. Jayme Amats ^D 18h58min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Probabilidade? Zero! Ele teria que passar por uma votação (que dura um mês), e logo ele não tem possibilidade de estar na PP daqui a 4 dias. Já a fazer menção a ele, Já será feita aqui. Béria Lima ^msg 19h02min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Já é alguma coisa. Grato. Jayme Amats ^D 19h04min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

É Gol!!!

Eu gostaria de saber porque o artigo com o É Gol!!! não pode ser criado (quando você clicka em É Gol!!! o artigo diz não pode ser criado porque coincide com um título bloqueado pela lista negra), o nome do programa é É Gol!!! e não É Gol. 187.77.190.57 (discussão) 20h43min de 13 de novembro de 2009 (UTC).

Já moveram o artigo para vc, agora É Gol redireciona para É Gol!!!.--Lépton ^✉ 22h32min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Ramon Crudo Pereira

Suspeito que a conta Especial:Contribuições/Ramon Crudo Pereira seja uma conta dedicada ao vandalismo. Notei que ele havia retirado as categorias de Teca na TV, e depois que as suas outras contribuições foram todas suspeitas. Reverti o que ainda sobrou, mas é preciso ver com mais cuidado o que ele anda fazendo. Albmont (discussão) 17h14min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Em observação. Certamente vandalizou diversos artigos e, também certamente, deveria ter sido bloqueado por isto, mas como muito tempo já se passou, não creio que um bloqueio seria útil neste momento. Adicionei a página de discussão entre a minha lista de vigiados, para acompanhar qualquer retorno do usuário. Bisbis ^msg 04h42min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Autorização?

Este bot: TjBot D​ C​ E​ F tem autorização para rodar? Procurei e não encontrei o pedido. Fabiano ^msg 04h16min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Pelo visto, não… tanto que o usuário também estava rodando o bot sem autorização na Wikipédia em língua alemã. Bloqueei a conta do robô temporariamente e solicitei que o operador fizesse um pedido na página adequada. Bisbis ^msg 04h35min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Pedido

Olá,

Solicito a eliminação do artigo CT do Leão II, pois se tratava do segundo centro de treinamento do Sport Club do Recife, antes destinado às categorias de base, e que recentemente foi vendido. Logo, o primeiro centro de treinamento do Sport, conhecido como CT do Leão irá abrigar tanto a equipe profissional, como a base do Leão da Ilha, ficando assim, sem motivos para existência do mesmo, que já foi desvinculado tanto do artigo, quanto da predefinição do Sport.

Grato.

Userwiki (discussão) 20h19min de 17 de novembro de 2009 (UTC)

Não penso que seja adequado eliminar a página apenas porque o centro de treinamento foi vendido, afinal, vendido ou não, ele continuará a fazer parte da história do clube de qualquer maneira. Se realmente achar que a eliminação é necessária, o meio mais adequado para submeter a proposta de deleção à comunidade é a eliminação por votação. Bisbis ^msg 01h23min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Pedido de permanência

Olá caro (a) Administrador (a), gostaria de pedir que a página que criei pudesse ficar disponível. É apenas uma rápida biografia para que estudantes de jornalismo e radialismo aqui de Pernambuco tenham um pouco mais de informações sobre Artur Tigre. Não quero e nem pretendo ir contra as regras do site. É apenas um registro. Desde já agradeço a atenção. Obrigado.

• Começou o estágio em 2004, a fonte do artigo é o Twitter, está dificil manter, companheiro.-- Jo Lorib ^→d 20h59min de 20 de novembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Daniel Pádua

Quando vai ser colocado um fim nesta palhaçada? Já que ação de vários dos usuários configura o abuso da Wikipédia para provar seu ponto de vista, já que mesmo sabendo do Direito ao voto colocam votos com comentários do tipo: venho me juntar a massa de votos a serem eliminados, Vou me colocar já entre os inválidos.. com muito prazer alias. A política de bloqueio contempla os procedimentos a serem tomados.Fabiano ^msg 00h02min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Apoio totalmente, e pela minha experiência o cheiro de meia velha ali é grande. @lestaty ^discuţie 00h05min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Também apoio seu desabafo, mas, só para lembrar, a Nice_poa foi desnomeada porque bloqueou uma página em votação. E esse caso ainda vai feder mais: essa votação está sendo espameada no Twitter. Yanguas ^diz!-fiz 13h55min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Presidente

Senhores,

Não sei se é de vossa competência ou interesse mas cheguei à biografia do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Vikipédia, simplesmente digitando a palavra "MENTIROSO" no google.

Acho que as pessoas tem todo o direito de protestar contra políticos, mas uma página desta maravilhosa ferramenta não poderia ser utilizada por gente desqualificada para desmerecer não a pessoa do Presidente Lula, mas para afrontar a nossa maior instituição democráticda: A Presidência da República.

Não li a biografia toda aqui postada, mas parece que o conteúdo é isento e imparcial, limitando-se aos fatos e às datas, sem paixões nem partidarismos.

Apenas queria que esta ferramenta fosse utilizada com responsabilidade pois é uma das poucas coisas boas que se encontra nessa aldeia virtual.

Se for de seu interesse, se estiver em suas atribuições corrigir esta aberração, por favor, façam logo.

Cordiais saudações

Arnóbio Freire xxxxxxxx@uol.com.br —o comentário precedente não foi assinado por 189.78.205.27 (discussão • contrib.)

• A Wikipedia não tem nenhuma relação com o Google, deve levar sua queixa diretamente aos responsáveis pelo mecanismo de busca. Fabiano ^msg 02h14min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Exclusão de conta

Boa tarde, amigos.

Gostariade excluir meu perfil no Wikipedia. Como faço? É preciso pedir ou eu devo fazer pessoalemente? Não encontrei ferramenta alguma pra isso.

Grato. Marcos. —o comentário precedente não foi assinado por Escritor marcos (discussão • contrib.)

Não existe a possibilidade de exclusão de conta, por causa do histórico de suas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 14h21min de 26 de novembro de 2009 (UTC)

Ajuda

Peço que algum administrsdor(quantos forem necessários) que reabram as várias votações que não atingiram mais do que 4 votos e anulados pelo sock do Ts42 D​ C​ E​ F. Podem ver nas minhas contribuições se assim ajudarem melhor. Vitor Mazuco ^Msg 13h49min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Alguém verificou isto? Eu verifiquei as minhas vigiadas (ou seja, as PE iniciadas por mim) e reabri duas.Yanguas ^diz!-fiz 23h08min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Sofia Souza Aranha Roxo

Peço que os administradores vigiem a votação, o usuário Albmont D​ C​ E​ F​ B está marcando a página indevidamente para ER, baseando em seu POV sobre as regras da Wiki, ignorando completamente o que está escrito em Biografia sem relevo enciclopédico que é a justificativa para a votação. Fabiano ^msg 01h30min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

• Peço aos administradores para cancelar as propostas para eliminação feitas de forma negligente. Esta é uma delas. BSRE não é justificativa para eliminação, BSRE é uma conclusão do processo de discussão/votação que leva à elininação dos artigos. Albmont (discussão) 11h57min de 28 de novembro de 2009 (UTC)
• Baseio meu argumento em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação. Albmont (discussão) 12h04min de 28 de novembro de 2009 (UTC)
• Sem entrar no mérito do artigo em si, ao ler as justificativas penso que essa votação é mais um exemplo do desrespeito camuflado pelo deboche às regras aprovadas pela comunidade, de alguns editores que justamente deveriam dar o exemplo.--Arthemius x (discussão) 13h11min de 28 de novembro de 2009 (UTC)
• Exatamente o que eu venho dizendo, Arthemius. Passa-se por cima das regras, e não acontece nada. Para que regras, então? Vamos acabar com as votações, e deixar que artigos sejam eliminados baseado na opinião do último que editar a página e cancelar os votos de quem quer aprovar. Albmont (discussão) 15h34min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Reforço o pedido do usuário Fabiano, o usuário vota sob justificações fora do contexto, brincando com as próprias. Precisa de ser vigiado. Vítor&R™ ^{(The Wait is Ova!)} 18h21min de 28 de Novembro de 2009 (UTC)

Oh, que horror! Eu faço brincadeiras nas justificativas de voto!!! Fala sério, vocês vestem a armadura de administrador malvado e resolvem ficar mau humorados. A ironia e o humor são as melhores ferramentas para evitar as discussões acaloradas e improdutivas que desandam em ofensas e chingamentos. Quem precisa ser vigiado não sou eu: é quem manda PE sem justificativa, e quem anula votos de forma parcial. Albmont (discussão) 21h42min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Albmont, nada contra seu humor, pelo contrário, mas a justificativa é válida, sim, pois é a opinião do proponente. Se os votantes acharem que é relevante, então o artigo se mantém. Simples. Justificar voto como "BSRE" já virou tradição por aqui, você quer combater isso com uma canetada? Há outros meios para expor sua opinião: abrir discussão sobre a validade dessa justificativa — a qual, por enquanto, só você não aceita. E ainda que você tivesse razão (a justificativa fosse inválida), também errou no processo. Não se marca ER em PE, deve-se pedir à administração que cancele a votação.Yanguas ^diz!-fiz 23h06min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

O significado de "BSRE" já está bem definido no projeto através de uma de suas recomendações e, por isso, não vejo problemas em aceitá-lo como justificativa. Entretanto, o Albmont está certo ao exigir melhores justificativas. Há alguns dias, passei a vigiar mais as páginas de votação e o número de votos sem justificativa ou mal justificados espanta. Estou anulando votos cujas "justificativas" são "Relevante", ou "merece ficar", ou "Irrelevante", ou "deve ser eliminado". Esse tipo de comentário é apenas uma repetição do próprio voto, é claramente redundante e não explica o motivo do voto. A maioria está recebendo bem os meus avisos. Acredito que, se não for de outra forma, o consenso que decidiu pela obrigatoriedade da justificativa terá sido em vão.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 23h19min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo em género, número e "de"grau com o Lucas. Béria Lima ^msg 23h27min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Citação: Beria escreveu: «Concordo em género, número e "de"grau com o Lucas» Concorda com o quê? Com Citação: Lucas Teles escreveu: «não vejo problemas em aceitá-lo (BSRE) como justificativa» ou com Citação: Lucas Teles escreveu: «Albmont está certo ao exigir melhores justificativas»? Porque uma frase anula a outra. Repito: estas justificativas negligentes, citando apenas BSRE sem dizer porque é BSRE, são um acinte às regras votadas pela Coletividade. Se um artigo tem apenas uma linha, Sofia Souza Aranha Roxo é uma mulher, é negligente dizer que é uma BSRE: o proponente deve, pelo menos, citar porque é BSRE, algo como Artigo mínimo, de conteúdo ridículo (citar o artigo). Albmont (discussão) 03h40min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Solicito intervenção

[4] Sabem exatamente como criar e responder no novo formato (aqui o tópico que deu origem ao 'motim' - não que o Albmont tenha algo com isso), mas faz isso de propósito. Solicito intervenção dos sysops antes de pedir bloqueio.--Lépton ^✉ 20h12min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Reitero o pedido, ou já é melhor pedir o bloqueio?--Lépton ^✉ 22h16min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

• Também solicito a intervenção pelo vandalismo de ter uma mensagem que postei na esplanada da Wiki removida sem justificativa, a mudança foi feita a revelia da comunidade e os defensores da idéia do sockeador resolver se tornar dono do espaço público da Wikipédia. Já que não tomaram posição anteriormente, exijo como usuário do projeto que não permitam que alguns se tornem vergonhosamente donos da esplanada. Fabiano ^msg 22h28min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Concordo, por isso pedi a intervenção, para que Ryan e seus pares parem de vandalizar a esplanda.--Lépton ^✉ 22h30min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Discordo Posso falar por experiência própria: para quem está acostumado a abrir um novo tópico editando e escrevendo igual igual Novo tópico igual igual, este modo de usar a Esplanada é muito confuso. Se queriam fazê-lo newbie-friendly, acho que o efeito foi o oposto: se tornou veteran-hostile. Albmont (discussão) 09h06min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Já tentei resolver a questão 3 vezes com Ryanemmanuel D​ C​ E​ F mas ele se recusa, inclusive se fazendo de desentendido. Um filtro/bloqueio não seria mto eficiente, já que ele não acessa com frequencia. Mas caso ninguém faça nada (falar com ele não adiantou) vai ser a única saída.--Lépton ^✉ 07h50min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

Reforço, o user continua, sabe-se lá porque.--Lépton ^✉ 16h15min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)

Vandalismo em artigo

Neste artigo, alguém inseriu uma suposta data de falecimento de Luiz Carlos Alborghetti: http://pt.wikipedia.org/wiki/Luiz_Carlos_Alborghetti

No entanto, o jornalista continua vivo, apesar de estar lutando contra um câncer. Tentei retirar o dado falso, mas o site não permitiu. Solicito, pois, a intervenção de algum administrador para desfazer essa edição, que já está deixando fãs e familiares revoltados.

Obrigado.—o comentário precedente não foi assinado por Marcelotvaqui (discussão • contrib.)

Feito.--Lépton ^✉ 18h31min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Usuário:La Belle Brasil/vector.js

Olá, se for possível retirar o WP:SPAM do La Belle Brasil D​ C​ E​ F em Usuário:La Belle Brasil/vector.js. Obrigado.--Gunnex ^{msg contrib} 20h44min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Feito, eliminei pois o histórico da página não tinha nada de relevante, somente SPAM. Christian ^msg 20h50min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Exclusão de artigo

Gostaria de pedir a exclusão do artigo "Flávio Gomes dá um unblock", já que ele é totalmente sem propósito e foi criado somente para fazer uma brincadeira. Grato.—o comentário precedente não foi assinado por Ulissesfaust (discussão • contrib.)

Sim Enviado para eliminação rápida.--Lépton ^✉ 21h31min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

{{CR Flamengo}}

Eu gostaria de saber porque a Predefinição {{Elenco SC Corinthians Paulista}} tem os jogadores com suas numerações e a Predefinição {{CR Flamengo}} não pode ter? Bruno Borges Alves (discussão) 13h30min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

Igreja Nacional do Reich

Pensei que nunca mais ia tocar nesses artigos, mas… o sr Leão Magno insiste em retirar conteúdo com as devidas fontes. Grato. __ Observatore^msg 21h10min de 7 de novembro de 2009 (UTC)

Inclusão de artigo/banimento

Olá, Administrador.

Estou tentando publicar um artigo que está sendo banido da Wikipedia. O artigo tem como link: http://pt.wikipedia.org/wiki/Francesca_Fusco Não entendo o motivo de banimento, pois a base foi o artigo na Wikipedia do Reino Unido: http://en.wikipedia.org/wiki/Dr_Francesca_Fusco , que está no ar…

Agradeço a disposição e aguardo uma resposta Atenciosamente

--Tina suzuki (discussão) 18h49min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Quem fecha as PE?

As PE estavam sem fechar desde dia 22. Acabei de colocá-las em dia, mas não posso assumir o compromisso diário. Seria bom que alguém se voluntariasse. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h21min de 27 de novembro de 2009 (UTC)

Continuam (semi)abandonadas. Acabo de fechar 27 e 28/12. Não poderei assumir as demais. Tem alguém aí? Yanguas ^diz!-fiz 14h55min de 1 de dezembro de 2009 (UTC)