Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2009/04

MC Colibri

Peço restauro pois foi recriado com conteúdo diferente da última eliminação e a política de eliminação diz que o conteúdo eliminado por votação pode ser recriado a qualquer tempo, se for com conteúdo diferente do apagado. Dessa vez há a presença de fontes fiáveis e indicação de notoriedade que não havia da outra. Dbc2004 (discussão) 15h27min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Citação: Wikipedia:Eliminação por votação escreveu: «Qualquer artigo pode ser recriado após ser eliminado por votação, desde que possua um conteúdo diferente do anterior e compatível com as políticas e recomendações da Wikipédia lusófona.» Como o conteúdo é realmente diferente, embora menor, e a votação já faz bem mais de seis meses, restaurei. Filipe Ribeiro^Msg 15h39min de 7 de abril de 2009 (UTC)

obrigado. Dbc2004 (discussão) 20h53min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Blackcar

Gostaria de pedir restauro do artigo criado por mim para o artista Blackcar. O artigo foi apagado arbitrariamente por um usuário com privilégio de eliminação, cuja justificativa não confere.

Aguardo comunicado.

Milca jnr (discussão) 19h27 de 9 de abril de 2009 (UTC)

IW falso, poucos hits no google, é supostamente uma banda inglesa mas não há registo dela na en.wiki. Não vejo motivo para o restauro. Béria Lima ^Msg 22h33min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Feito e encaminhado para votação por Hermógenes Teixeira Pinto Filho D​ C​ E​ F. A ligação para a anglófona estava incorreta, mas o artigo existe. Ambos têm o mesmo criador.--Lucas Teles^{dê a voz} 06h47min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Usuário:Rapostolos

Ola, sou novato e gostaria de pedir restauração do texto, pois nao tenho backup e baseado nele quero atentar-me mais as regras e objetivos da wikipedia antes de postar novamente, e colaborar de forma construtiva com o projeto. Grato,--Rapostolos (discussão) 06h31min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Não Negado. O conteúdo viola a política da Wikipédia lusófona sobre páginas de usuário. Além disso, poderia ser eliminado novamente pela regra #6 de eliminação rápida, caso fosse restaurado. Bisbis ^msg 06h58min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Master Mind

Eu gostaria de um restauro temporário da página Master Mind, pois ela foi apagada por VDA e há um e-mail no OTRS autorizando o uso do texto, o problema é que o site é de uma empresa, não dá para saber como estava construído o artigo, ou ainda, se puderem analisar e dizer-me se é enciclopédico ou não, ficarei grato. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 19h51min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Feito. O conteúdo pode ser visto no histórico. Ainda falta seguir os passos descritos em Wikipedia:OTRS.--Lucas Teles^{dê a voz} 22h51min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Caminho Inca

A página Caminho Inca foi apagada como ER-20, mas chegou uma autorização pelo OTRS para utilizar esse texto [1], que não sei se é o mesmo de quando a página foi eliminada, acho que é enciclopédico, podem verificar? Obrigado. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 20h30min de 11 de abril de 2009 (UTC)

A página Caminho Inca página foi apagada Lechatjaune D​ C​ E​ F em 18 de setembro de 2008. O conteúdo era desprezível e com certeza não foi por VDA. Depois disso, a página foi utilizada apenas como redireciomento primeiro feito por Yanguas D​ C​ E​ F para Trilha inca, seguido pelo feito por um robô para Caminhos Incas (corrigindo duplo redirecionamento). Depois foi redirecionado incorretamente por um IP para Trilha Inca e não está claro, mas foi apagado por isso.
Deve estar se referindo a Caminhos Incas. Nesta página houve remoção de conteúdo por suspeita de VDA nesta edição.--Lucas Teles^{dê a voz} 21h41min de 11 de abril de 2009 (UTC)

Hum! É isso mesmo, no meio a pessoa colocou no singular, mas é isso, até havia uma tag na página de discussão dizendo que o OTRS estava pendente, obrigado. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 01h16min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Ata Notarial

O artigo Ata Notarial foi eliminado por VDA, mas recebemos a autorização pelo OTRS. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 01h14min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Feito. O artigo ata notarial foi restaurado. Bisbis ^msg 06h50min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Deana Barroqueiro

Bom, eu não sei a real importância dessa escritora portuguesa, mas o artigo Deana Barroqueiro, foi eliminado por VDA, e temos no OTRS a autorização de uso, só passarei adiante, se for enciclopédico dêem me um toque e eu coloco a licença OTRS, abraço. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 03h03min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 06h54min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Parceria (organização rural)

Eliminada por votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Parceria (organização rural) no entando fez diferença o voto de um fantoche, pelo q deve ser restaurada e novamente posta em discussão e ou votação, conforme está sendo decidido em Wikipedia:Tentativa de consenso/Direito ao voto. Alexdelta (discussão) 04h12min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Feito Lechatjaune ^msg 01h14min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Madame Saatan

Votada e mantida em Wikipedia:Páginas para eliminar/Madame Saatan mas com a descoberta de que os usuários Quintinense e Missigno eram a mesma pessoa, foi automaticamente eliminada. Seguindo o q parece ser consenso em Wikipedia:Tentativa de consenso/Direito ao voto, deve ser restaurada e caso interessar a alguem, posta novamente em discussão/votação da mesma forma que em Wikipedia:Páginas para eliminar/Movimento Pró-Democracia (mas nunca eliminada direto). Alexdelta (discussão) 04h12min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Feito Lechatjaune ^msg 01h14min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Sophie Charlotte (atriz)

Eliminada com a justificativa de "Eliminado em votação / recorrente: Wikipedia:Páginas para eliminar/Sophie Charlotte" - o que não faz qualquer sentido, já que a página citada foi realizada em agosto de 2008. RafaAzevedo ^msg 01h17min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Feito, restaurei a página, já que o conteúdo era significativamente diferente das versões eliminadas em PE. O artigo continua precisando de wikificação. Lechatjaune ^msg 01h28min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Só lembrando que, como falou o Lechat acima, o restauro não depende de data; depende de mudança de conteúdo.--Lucas Teles^{dê a voz} 03h05min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Eduardo Rojas

Solicito a reposição da página, ou pelo menos do histórico do artigo Eduardo Rojas que foi apagado com uma justificação estranha (página duplicada?!). O artigo que foi apagado hoje dia 13 estava bem melhor que o actual, que foi depois recriado por um IP. Trata-se de um futebolista da selecção venezuelana, não há nenhuma razão para enviar para ER.Darwin (discussão) 11h56min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Queiram por favor ignorar o meu pedido. Após investigação mais cuidada verifiquei que não faz parte do plantão convocado ontem, e a entrevista que eu tinha lido que aparentemente confirmava a presença na selecção, na verdade apenas confirma a expectativa de ser convocado. Queiram desculpar o pedido. Darwin (PP) (discussão) 17h31min de 13 de abril de 2009 (UTC)

Restauro do artigo Baku para o nome original movido indevidamente

Solicito a mudança do nome do artigo Bacu palavra que não existe em português para o nome da Capital do Azerbaijão que é Baku (Azerbaijão), porque o título Baku já está ocupado com a desambiguação. Estou fazendo a solicitação para os administradores para que não haja guerra de edição, o mesmo foi movido indevidamente para o título atual indevidamente como consta neste histórico [[2]], estou aguardando para poder editar o artigo. Jurema Oliveira (discussão) 23h59min de 15 de abril de 2009 (UTC)

Como assim, a "palavra não existe em português"? É a forma citada em diversas das principais fontes da língua, como o DOELP. Discordo da mudança não só por isso, o artigo está na forma atual desde 2006 e ninguém reclamou (e nem foi apresentada qualquer evidência de que a moção tenha sido indevida). RafaAzevedo ^msg 00h10min de 16 de abril de 2009 (UTC)

A Jurema tem razão, isso de "Bacu" parece que não existe. Mas a página não devia ser movida para Baku (Azerbeijão), mas sim para o lugar da actual desambiguação Baku, que é quase irrelevante, e ainda por cima sobre um monstro japonês sem afluentes e que não se chama Baku, mas sim Baku-youkai. Darwin (discussão) 00h11min de 16 de abril de 2009 (UTC)

PS: Metropolitano de Baku , Categoria:Baku Jurema Oliveira (discussão) 00h13min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Concordo com a mudança para Baku e o conteúdo para Baku (desambiguação) Jurema Oliveira (discussão) 00h14min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Até agora tudo indica que foi a versão escolhida pelo próprio criador do artigo, e deveríamos respeitar (principalmente se ela é correta e citada por uma fonte fiabilíssima). RafaAzevedo ^msg 00h20min de 16 de abril de 2009 (UTC)

A forma mais comum parece ser o Baku, mas se as duas existem não me pronuncio mais sobre o assunto. Darwin (discussão) 00h22min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Tem mais algum administrador que possa resolver o problema? Jurema Oliveira (discussão) 00h25min de 16 de abril de 2009 (UTC)

É usado tanto em fontes portuguesas quanto brasileiras ([3]). RafaAzevedo ^msg 00h25min de 16 de abril de 2009 (UTC)

E muito mais usado como [4] Jurema Oliveira (discussão) 00h28min de 16 de abril de 2009 (UTC)

A questão é ser mais usado ou ser a primeira versão, Jurema? Qual o critério que você quer seguir? RafaAzevedo ^msg 00h30min de 16 de abril de 2009 (UTC)

O texto da primeira edição Baku ou Bacu (Baki em azeri) é a capital e a maior cidade do Azerbaijão. Localiza-se nas margens do mar Cáspio. Tem cerca de 1841 mil habitantes. Jurema Oliveira (discussão) 00h33min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Essa fonte desse livrinho sagrado do Dantadd pode ser fonte pra dois ou três xiitas aqui, mas não é fonte oficial de nada na Wikipedia. É um livro totalmente desconhecido do grande publico. O fato de ter o nome grafado assim nele, não significa que tenha que ser assim. Tem fonte aos milhares para Baku, mais 'fiaveis' quanto a desconhecida biblia citada. O nome de uso comum. Eu nao gosto do Google e pra mim não serve como referencia de nada, pra quem gosta, experimente puxar Bacu e Baku.

E o tal artigo do livrinho do Dantadd,, que se auto-intitula o 'Maior' não sei do que, não tem um misera fonte nele. Nem pra seus autoelogios nem pra sua simples existencia. Zero. Pergunta aí pro Rafa Azevedo, o editor sério, se ele vai chatear por lá colocando aquela tarja horrorosa de ' sem fontes nem referencias', num artigo que não tem absolutamente nem um suspiro de fonte, uma ligação externazinha mixa que for... :-) MachoCarioca ^oi 00h35min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Tava demorando pra aparecer o mala sem alça, bagunçando e desviando o assunto (e depois ele ainda tem a cara de pau de falar do Junius) e se metendo onde não foi chamado (como ele adora dizer pros outros). Larga do meu pé, assombração! RafaAzevedo ^msg 00h41min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Hey hey calma. O assunto tem solução fácil a gosto de todos. O artigo foi inicialmente criado como Baku, e depois movido por um tal de Labareda para Bacu. Como tal, deve retornar à versão original.Darwin (discussão) 00h38min de 16 de abril de 2009 (UTC)

O artigo foi criado como Baku e movido em 2006 para Bacu como consta no histórico, foi movido para fazer a desambiguação, é só ver o primeiro registro do histórico de Baku Jurema Oliveira (discussão) 00h38min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Jurema, pelo histórico o artigo "surge" com a movimentação. Há claramente algo de errado ali. RafaAzevedo ^msg 00h41min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Jurema, acho que não é preciso fazer restauro de nada para fazer essa moção, basta mover Baku para a página de desambiguação, mandar para ER o redirect Baku, e depois do redirect apagado, mover Bacu para Baku. Darwin (discussão) 00h43min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Pois é né Rafa? Chato né? Me sinto assim tbém com vc. Gostou? Eu também não gosto não. Abracim, fui, acho que a ssunto tá resolvido. MachoCarioca ^oi 00h43min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Isso para não dizer nada da sua "preciosa" argumentação, que julga a validade de uma fonte pelo quão conhecida ela é do "grande público". Aquilo que você escreveu ali em cima deveria ser colocado na página sobre Wikipedia:Fontes fiáveis como um exemplo de quem não entendeu nada do que aquilo lá trata. RafaAzevedo ^msg 00h48min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Rafa, não percebi isso do artigo parecer ter sido criado com uma movimentação. Veja aqui, a origem parece normalíssima, em 2004.Darwin (discussão) 00h45min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Tem razão, fiz confusão com os históricos. Parece que a movimentação foi não-consensual mesmo, nada contra a mudança então. Mas acho que a grafia Bacu deve ser mencionada no artigo. RafaAzevedo ^msg 00h50min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Já que há o concenso, se quiserem eu posso realizar a movimentação. Jeferson ^msg 00h51min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Em 2006 o artigo Bacu não existia portanto só por isso permitiu que fosse movido o conteúdo e o histórico de edição também como pode ser visto aqui [[5]] Jurema Oliveira (discussão) 00h54min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Jeferson, já movi a desambiguação e mandei Baku para ER, só falta apagar isso e mover Bacu para Baku.Darwin (discussão) 00h55min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 00h56min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado a todos. Estou aguardando para poder editar o artigo. Jurema Oliveira (discussão) 00h58min de 16 de abril de 2009 (UTC)

A sua fonte fiavel não se sabe nem se existe Rafa rs, não tem fonte nenhuma praquilo. Nem do pequeno publico é conhecida rs MachoCarioca ^oi 15h14min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Sai pra lá, assombração!!! E leva essa droga de livro do Comissário junto!!! kkkkkkk, Junius (discussão) 15h17min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Coitado do MC Carioca, anos aqui e ainda não entendeu o que é a Wikipédia, consenso ou fontes fiáveis. Talvez em mais alguns ele aprenda. RafaAzevedo ^msg 15h27min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Restauro das páginas TomarLEGO e Comunidade 0937

No passado dia 7 de Abril foram eliminadas as páginas referidas por alegado conteúdo não-enciclopédico.

Eis os comentários na votação: aqui e aqui

Artigo sobre fãs do brinquedo LEGO, não acredito que seja enciclopédica, afinal igual a esses existem milhares de outras, que reunem fãs de todo e qualquer brinquedo, seriado de TV, séries de filmes, etc. Tilgon ^Fale 13h33min de 31 de março de 2009 (UTC)

e

Evento que reune fãs do brinquedo Lego, organizado pela Comunidade 0937, também em votação para eliminar. Eventos como esses ocorrem todos os dias, mas a Wikipédia não é "agenda cultural" para fãs seja lá do que for. Tilgon ^Fale 13h36min de 31 de março de 2009 (UTC)

Realmente a razão é absurda. Não é enciclopédico? Há uma porção de artigos bem mais disparatados que estes na Encyclopédie de 1751, não vejo a obra perder o seu valor por isso.

Aliás, vamos à definição de Enciclopédia:

As enciclopédias atuais podem ser divididas em dois grupos: As genéricas, nas quais consistem em uma coletânea de conhecimento em generalidade, isto é, abrange tópicos de todo o conhecimento humano (como, por exemplo, a Encyclopaedia Britannica), ou podem ser especializadas, nas quais consistem na coletânea de tópicos unicamente relacionados à um específico assunto (como, por exemplo, uma enciclopédia de medicina ou de matemática).

Independentemente da gramática (que não parece estar nas preocupações dos administradores), parece-me evidente que a palavra "todo" aplicado ao conhecimento humano não é de molde a excluir o que quer que seja. Se algo existe e tem definição... porque não há-de ser enciclopédico?

Ainda citando do mesmo artigo:

qualquer pessoa pode fazer contribuições e corrigir e/ou ampliar as entradas já existentes, o que resulta num banco de dados universal que é continuamente aperfeiçoado.

Universal vem de Universo, que tem na definição:

A palavra universo (do latim universus, "todo inteiro", composto de unus e versus) tem várias acepções, podendo ser designado como "a totalidade das coisas objeto de um estudo que se vai fazer ou de um tema do qual se vai tratar". Portanto, o termo pode ser designado como a "Totalidade das coisas".

Isto é uma argumentação - não um parecer, que foi o que o administrador/editor emitiu ao classificar de não-enciclopédico o artigo. Ah, esperem... não pode ser um parecer... não foi "sustentado em bases confiáveis", nem bases nenhumas além da opinião propriamente dita.

Quanto aos "Eventos como esses" que "ocorrem todos os dias" e organizados por "milhares de outras" comunidades, queria relembrar que também existem na Wikipedia outros artigos relacionados: LUGNET, BrickFest, BrickFair, BrickCon, Brickworld, LEGO WORLD...

Obviamente, não estou aqui a dizer que estes artigos devam ser apagados, tal como não devem ser apagados artigos sobre festivais musicais só porque ocorrem eventos como esses todos os dias.

--Icepick (discussão) 00h20min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Não A vontade da comunidade é soberana. Se foi decidido pela eliminação, assim deve ser. Os artigos só podem ser recriados se tiverem conteúdo essencialmente diferente do que foi eliminado ou após seis meses do fim da votação. Filipe Ribeiro^Msg 00h57min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Mas essa resposta não acrescenta nada de novo. A questão aqui é que as razões dadas na votação são absurdas. --194.145.60.134 (discussão) 10h27min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Pois deveriam ter sido contestadas durante a votação. Agora a única possibilidade de recriação é com conteúdo novo, melhor, referenciado, e solucionando o que tiver sido apontado como fator para a eliminação. Daimore ^msg 12h23min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Edição - Urban Tales

Olá, escrevi há cerca de um mês atrás um artigo acerca da banda portuguesa Urban Tales que foi eliminado por estar em inglês. Gostaria de o reactivar e, se possível, deixar disponível uma versão em inglês e outra em português.

muito obrigado, cumprimentos

Na verdade, é só recriar a mesma em português, sem a necessidade de restauro.  Ð. Indech  図   21h18min de 19 de abril de 2009 (UTC)

Black Zé

Notei que a página sobre a banda de rock "Black Zé" foi eliminada. E gostaria de levantar algumas questões sobre tal decisão.

Eu criei a página e ela está longe de ser a minha única contribuição para a Wikipédia. Moro nos EUA há quinze anos e sou usuário desde os primórdios do site. Muito antes de haver uma versão em português. Se nem sempre faço o “login” ou se já usei mais de uma conta, foi simplesmente por ter esquecido o meu ID.

Não foi um caso de "vaidade" ou "divulgação". Não fui membro dessa banda, não sou parente de nenhum membro ou tenho qualquer afiliação com a mesma. Apenas fui um grande fã e escrevi o artigo para preservar a memória do rock nacional dos anos 70. Rock alternativo e independente sim, afinal este era praticamente o único rock que existia no Brasil naqueles tempos, mas era definitivamente superior a tudo que veio depois.

E o que é relevância para os senhores? Sucesso comercial? Bom, se for mesmo. Vincent Van Gogh não tem relevância alguma, já que morreu louco e nunca vendeu mais que um quadro. Pelo mesmo critério, Mozart foi irrelevante, afinal morreu na miséria. Sim, o Black Zé foi uma banda obscura. Não teve o marketing das gravadoras ou da Rede Globo, já que o mercado fonográfico para o rock nacional era limitado nos anos 70. Mas nem por isso foi irrelevante.

Mencionei as “bootlegs” no artigo porque apenas quem as ouviu sabe o quanto são maravilhosas. Contudo, o Black Zé gravou um LP em 1991 e isso havia sido mencionado no artigo e aparentemente foi ignorado nessa decisão. Vejam que esse LP estava sendo leiloado na Ebay americana recentemente. O lance que o arrebatou foi de US$100.

Ora, o Globo Online e a Internet Brasileira existem desde meados dos anos 90. Dizer que uma banda dos anos 70 não tem relevância por falta de artigos de jornal online só pode ser piada de mau gosto.

Quanto a alegação de "divulgação" justificada pela existência de um site de banda. Até onde eu sei, o site da banda foi criado por fãs.

Nos anos 70, o Black Zé fez dúzias de apresentações no Teatro Casa Grande, no Museu de Arte Moderna, ambos no Rio, no enorme teatro do Hotel Quitandinha em Petrópolis, no Tuca na PUC de São Paulo e muitos outros lugares e sempre com auditórios lotados. A banda tinha uma legião de seguidores. Só não obteve maior sucesso comercial porque o mercado fonográfico para o Rock nos anos 70 era inexistente. Resumia-se a Rita Lee, Raul Seixas, Secos e Molhados e Mutantes... todos patrocinados pela máquina da Rede Globo/Som Livre.

Veja que a canção “Só para os loucos” foi tema de uma novela da Globo e do filme com a atriz Fernanda Torres “Com licença, eu vou a luta” (tudo isso fazia parte do artigo original) e continua sendo um sucesso na voz do cantor Ventania (que a plagiou e dilapidou sua letra original com uma versão em português de boteco).

Que fique registrado esse protesto. Essa exclusão foi arbitrária, injusta, feita às pressas e baseada em critérios bastante duvidosos. A alma da Wikipédia é a participação dos usuários e é lamentável ver artigos sobre fatos da cultura nacional eliminados por conta da pretensão e de algum editor "sabe-tudo" que toma uma decisão arbitrária apenas por desconhecer o assunto em questão.

--Electrobird (discussão) 15h13min de 17 de abril de 2009 (UTC)

Electrobird, a decisão foi tomada após uma votação. Mesmo que os votantes não tenham apresentado justificativas e nada mais do que a quantidade mínima de votos tenha sido alcançada, não é possível, dentro das regras, restaurar o artigo. O que pode fazer é providenciar fontes (não apenas da internet, mas podem ser livros, revistas, desde que sejam verificáveis) e, assim, tornar mais sólida sua argumentação.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 06h45min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Lucas, posso estar enganado, mas pelo que entendi não foi a votação que eliminou a página. Veja que o resultado da primeira votação foi 4X3 e por isso ela foi prorrogada, na segunda votação o resultado foi um empate (7X7), mas mesmo assim a página foi eliminada. --Electrobird (discussão) 19h10min de 20 de abril de 2009 (UTC)

A primeira votação manteve a página pois não foi atingido o percentual de votantes necessário para se eliminar um artigo. Já na última votação esse percentual foi atingido e não houve qualquer voto favorável à manutenção. Daimore ^msg 19h13min de 20 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado. Parece que houve duas votações, uma em 2008 e outra em 2009, e existem duas páginas de eliminação. Eu só havia visto uma delas. Bem, fará alguma diferença apresentar artigos de fontes verificáveis aqui ou estarei apenas perdendo meu tempo?

Se me permitem um comentário: Notoriedade nem sempre é sinônimo de relevância. Entendo que certos critérios sejam necessários, afinal ninguém quer ver a Wikipédia virando baderna. Mas cultura e arte não se limitam ao que é promovido pela mídia ou encontrado no Google. Pelo menos no que se refere à música, a mídia é manipulada fortemente pelo jabaculê das gravadoras e as rádios brasileiras estão cheias de exemplos de como lixo pode se tornar notório. Se formos igualar notoriedade a relevância, correremos o sério risco de afirmar que a Xuxa é mais importante que o Pixinguinha. --Electrobird (discussão) 01h59min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Acredito que a maioria de nós não caia nesse erro; para todos os casos, temos os critérios de notoriedade que não levam em conta apenas exposição midiática, mas diversos outros fatores, inclusive relevância entre pares, especialistas, etc. Quanto à recriação do artigo: ela pode ser feita a qualquer momento contanto que sejam apresentadas fontes fiáveis, informações verificáveis e que os motivos para a eliminação da página sejam levados em consideração e sanados. Note que qualquer página eliminada em votação pode ser recriada, desde que o conteúdo seja substancialmente diferente e ela atenda às políticas da Wikipédia, especialmente em relação a fontes. Claro que uma nova votação pode ser criada a qualquer momento, também. Então, respondendo à sua pergunta: estará perdendo seu tempo ao citar fontes fiáveis neste local, mas não se estiver tentado a recriar a página. Poderia pedir a opinião de outros, também dos envolvidos nas votação, e não só dos administradores (a quem se dirige este espaço), que não têm privilégio editorial. Daimore ^msg 02h07min de 21 de abril de 2009 (UTC)

hot 100 Brasil

Olá, venho aqui pra falar a respeito do artigo Hot 100 Brasil e pedir o restauro da página, eu me lembro que quando eu vi esse artigo pela primeira vez eu disse que: é uma farsa não presta enfim que não tinha nenhuma credibilidade, etc. Mas fiquei mais de 1 ano vendo esse site e reparando nele, ai eu também disse que o site não era divulgado, então vi que é sim divulgado pelas TVs do país, só ai que o que fiz e falei foi um grande erro que fiz aqui na wiki o Hot 100 Brasil é sim confiavél e tem credibilidade total e não há nenhum outro site do Brasil tão completo e fiavél ele tem as paradas de vendas de CD e DVD e como o site monta as suas paradas dos 100 mais da semana é que o site fiscaliza 250 estações de rádios FM em 27 estados e mais os downloads pagos naquela semana, e um dos argumentos era que a parada é errada que as posições não tinhão nenhuma credibilidae, mas vamos entrar em um acordo com uma coisa, o Brasil é muito grande é o 5 maior de população e território o mundo e os países grandes tem isso por exemplo: uma música pode tocar muito na região sul mas não na região norte e/ou vice-versa veja em outros países com grande extenção territorial com a Russia a parada oficial é ESSA com as 100 mais da semana e os 200 mais do ano e a dos EUA a A Billboard Hot 100 Singles também é grande demais o país, e a do Canadá também o país é enorme. Veja também que vários outros sites utilizam o Hot 100 Brasil para representar o país veja um exemplo Aqui, então agora eu sou pró-Hot 100 Brasil, mas o artigo foi eliminado por votação e é agora mesmo que quero que esse artigo e site volta pra wikipédia pois sem ele o Brasil fica sem nome nas paradas dos artistas e de vendas em todos eles, e também só o Brasil fica de fora como indigente?? Tem como alguém fazer alguma coisa pra que esse artigo voltar na wiki?? Espero que alguém concorde comigo e desbloqueie o artigo e o site. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 12h04min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Não A página foi votada aqui e até na anglófona, sendo que nas duas votações a comunidade decidiu apagá-la; em todas as variáveis (Hot100Brasil, Brasil Hot 100, Hot 100 Brasil).
Você já foi à Esplanada, já foi aos pedidos de desproteção, já criou até uma página de votação para manutenção, pedindo que a página se mantivesse. Acho que deve mudar sua argumentação e não ser tão repetitivo, procurando fontes que demonstrem a relevância que aponta.
Citação: Vitor Mazuco escreveu: «(...) quero que esse artigo e site volta pra wikipédia pois sem ele o Brasil fica sem nome nas paradas dos artistas e de vendas em todos eles, e também só o Brasil fica de fora como indigente??» - com certeza o site não depende da Wikipédia para a própria existência e sua ausência aqui não torna o Brasil um país indigente.--Lucas Teles^{dê a voz} 14h16min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Depende sim pois todas as outras wiki evitam colocar o Brasil nas paradas musicais, e isso não é indijente ora é só pensar usar o bom censo, uma conclusão todos os países são confiavél exeto o Brasil!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h23min de 18 de abril de 2009 (UTC)

E posso provar a credibilidade tem sites que é de paradas musicais mundialmente Aqui esse site fiscaliza mais de 25 países e o site Hot 100 Brasil é representate do Brasil ou Aqui mais uma vez o HOT 100 Brasil é nosso representate exeto a WIKIPÉDIA estranho não é??!!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 15h27min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Vitor, administradores não estão autorizados a restaurar essa página eliminada em PE. O melhor a fazer é obter fontes. Incidentalmente, veja isso. Lechatjaune ^msg 15h38min de 18 de abril de 2009 (UTC)

A eliminapédia tem dessas coisas. Por favor, organize as suas ideias e apresente os seus argumentos de modo a que se percebam. Eu já percebi que o artigo foi eliminado. Cabe a si provar que foi eliminado indevidamente. Escreva simplesmente. "Os motivos que eu encontrei para restaurar o artigo são os seguintes:", e tudo com fontes que provem a sua relevância.JF (discussão) 18h14min de 18 de abril de 2009 (UTC)

Ok. Os motivos que eu encontrei para restaurar o artigo são os seguintes:Esse site é o mais completo ele é a ÚNICA parada de Vendas de CD e DVD do Brasil, esse site é o ÚNICO de que tem a paradas anuais de 1902 á 2008 veja aqui www.hot100brasil.com/timemachinemain.html, mais do quê o "Glorificada" Billboard, esse site segue os padrões internacionais de fiscalização que tem que ser apenas de rádios e/ou em vendas de downloads legais e de atualização de uma vez por semana, esse site é o ÚNICO que pega todo o território nacional os 26 estados e o Distrito Federal do Brasil, quando o artigo foi eliminado os argumentos não foi para eliminar o artigo por quê ele era ruim, aliás ninguém falou isso eles se baseiaram para votar contra foi na Wiki-En que julgou ruim o artigo, mas pensa quem não mora no Brasil não tem moral pra julgar algo que não sabe muito menos viu e/ou ouviu qual música está tocando ou não e mais esse site é o único que tem em seu link que mostra as outras paradas de outros países aliás são muitos deles e todos os outros são também Oficiais, esse site é o único que tem premiações de categoria nacional e internacional veja aqui www.hot100brasil.com/awardpage2008.html é igual a premiação da Billboard que segue os mesmos parâmetros de premiação veja Aqui é a propria rádio antena fm que fala do Hot 100 Brasil, veja Aqui, também mostrando que é muito utilizado como mostra o ALEXA é a parada de música mais visitada, quer mais??? Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 23h33min de 18 de abril de 2009 (UTC)

E mais esse site é o UNICO que tem registros de todas as músicas que passaram por ela!! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h22min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Tucha

• Tucha

Esse artigo foi eliminado por VDA, eu não sei a respeito do conteúdo, mas ele foi autorizado por OTRS.[6], :* _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 18h52min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 18h58min de 26 de abril de 2009 (UTC)

Envoy to New Worlds

• Envoy to New Worlds (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Foi movida unilateralmente (como várias outras páginas da Coleção Argonauta) pelo Darwinius D​ C​ E​ F​ B, com base num suposto consenso que teria tornado esta votação obsoleta. O usuário tenta provar seu ponto de vista sequer dando-se ao trabalho de pesquisar eventuais títulos em pt-br. No presente exemplo, o título em português do Brasil está especificado no próprio verbete (Século XXIX) e é totalmente diferente do título em português europeu (Corrupção nas Galáxias), motivo pelo qual, o título original (Envoy to New Worlds) deve ser respeitado. Ademais, o fato do título em pt-br não estar citado em artigos na categoria Coleção Argonauta (ausência da evidência) não pode ser tomado como evidência da ausência pelo citado usuário, já que o mesmo pretende provar que o seu consenso é melhor do que uma votação efetuada de modo aberto e com ampla participação de usuários contra e a favor (e não somente favoráveis, como no consenso viciado citado pelo mesmo). - Al Lemos (discussão) 13h30min de 28 de abril de 2009 (UTC)

A página foi movida por engano motivado pela versão brasileira não estar presente na introdução do artigo. Não é necessário fazer restauro, até porque o artigo da obra já foi melhorado por mim depois disso. Basta que apaguem o verbete do título original que já mandei para ER, que eu mesmo volto a mover para lá. Darwin (discussão) 16h50min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Espaço GD

• Espaço GD (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Gostaria de pedir o restauro da página Espaço GD, pois quando coloquei o texto não sabia que não podiam ser colocados links, gostaria de poder usar o nome Espaço GD colocando o texto de maneira diferente, de acordo com os critérios da Wikipédia. Desde já agradeço.—o comentário precedente não foi assinado por Sansao2006 (discussão • contrib.) Darwin (discussão) 04h14min de 30 de abril de 2009 (UTC)

Caro usuário, você possui alguma indicação da relevância do artigo, que já foi eliminado 7 vezes?  Ð. Indech  図   14h19min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Nurestão (distrito)

Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Não Indeferido. Artigo eliminado em votação. Filipe Ribeiro ^Msg 20h32min de 19 de junho de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

A página foi eliminada por PE recentemente Wikipedia:Páginas para eliminar/Nurestão (distrito), e, por falha minha (não a coloquei entre as minhas vigiadas) não pude acompanhar o resto da discussão. Parece que não se chegou a um consenso quanto aos pontos que foram levantados quando eu indiquei a página para eliminação, e, pelo contrário, foram inclusive mostradas fontes corroborando a existência do distrito. Diante disso, peço que se restaure a página, e que uma possível solução para o problema seja procurado na página de discussão do artigo. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 13h24min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Este foi um exemplo, aliás, de como a busca por consenso é bem mais desejável que votações; quantos artigos não foram apagados injustamente, apenas porque tiveram mais votos - ainda que existissem motivos sólidos para que continuassem? É algo a se pensar...