Wikipédia:Pedidos/Restauro/Arquivo/2015/07
Sylvie Dias.[editar código-fonte]
- )
Jmmpa (discussão) 14h43min de 8 de julho de 2015 (UTC)
Ajudem-me a recuperar página desta atriz. Eu já criei uma página nova. Mas preciso de ajuda para recriar a página. Obrigado.
Negado Idem ao pedido anterior--Leon saudanha (discussão) 16h19min de 9 de julho de 2015 (UTC)Marcelinho Da Lua[editar código-fonte]
- )
Joca Vidal (discussão) 15h44min de 9 de julho de 2015 (UTC)
Olá, gostaria de saber por que a página do artista Marcelinho Da Lua foi apagada do Wikipedia PT.
Agradeço o esclarecimento
- @Joca Vidal: por que não possuía fontes fiáveis e independentes que comprovassem a notoriedade do biografado. Entretanto, você recria-la, contanto que cite tais fontes, senão será eliminada novamente. Saudações!--Leon saudanha (discussão) 16h12min de 9 de julho de 2015 (UTC)
Scottrade Center[editar código-fonte]
- )
Caros moderadores, gostaria de saber o motivo da exclusão dá seguinte pagina: Scottrade Center. Página que eu mesmo editei e sinceramente não vi nenhum problema ou infração no texto ou organização da página. Aguardo resposta relatando o suposto erro que eu cometi ao editar esta página. Link da página removida: https://pt.wikipedia.org/wiki/Scottrade_Center Rion Matheus (discussão) 21h14min de 9 de julho de 2015 (UTC)
- @Rion Matheus: primeiramente, nós não somos moderadores, e essa página destina-se exclusivamente a pedidos de restauro, e não a explicações sobre o motivo de eliminação das páginas. Quanto ao motivo da eliminação, foi por que a página não possuía conteúdo escrito, apenas uma infocaixa. Você pode recria-la, contanto que insira conteúdo válido nela. Saudações!--Leon saudanha (discussão) 21h25min de 9 de julho de 2015 (UTC)
- )
A4 AdamskyBR (discussão) 02h16min de 14 de julho de 2015 (UTC)
Apagamento de página por motivação duvidosa!
A justificativa apontada pelo administrador que apagou a página do escritor Alexey Dodsworth Magnavita simplesmente não procede. Ele indica "A4", ou seja, "sem indicação de importância" e se vale deste argumento para apagar uma página sem nenhuma discussão, num procedimento autoritário e suspeito.
O verbete, que eu ajudei a escrever, se refere a um escritor, filósofo e astrólogo brasileiro de significativa importância, com vários livros publicados e que foi recentemente convidado para assessorar o ministro da educação em assuntos literários e filosóficos. O verbete continha diversas referências externas de notoriedade. Artigos de jornal não faltavam, além de muitas outras fontes secundárias. Todas as fontes eram independentes e fiáveis.
Exemplos de algumas das fontes apontadas:
1. Sobre livro de ficção científica publicado, matéria no Correio Braziliense: http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/diversao-e-arte/2014/04/01/interna_diversao_arte,420582/livro-dezoito-de-escorpiao-estimula-a-curiosidade-em-relacao-ao-universo.shtml
2. Diário Oficial da União, indicando a escalação deste escritor para atuar como Assessor Especial do Ministério da Educação: https://www.google.com.br/?gws_rd=ssl#q=Alexey+Dodsworth+Magnavita+de+Carvalho+Di%C3%A1rio+Oficial
3. Polêmica envolvendo o escritor num reality show ecológico: http://natv.ig.com.br/index.php/2012/03/26/record-premia-participante-errado-na-final-de-amazonia/
4. TV Record classifica o personagem em questão como "um dos doze famosos que concorrem no reality Amazônia": http://entretenimento.r7.com/amazonia/
Apontadas todas estas evidências, como assim se considera que o personagem em questão não é notório?
É preciso usar o recurso de apagamento rápido com mais critério, caso contrário a Wikipedia passa a ser um espaço de guerrinhas tolas, com administradores tomando atitudes suspeitíssimas e, com isso, fazendo nosso trabalho ser uma perda de tempo. —comentário não assinado de AdamskyBR (discussão • contrib) (data/hora não informada)
- Primeiro modere o tom, aqui ninguém pratica atitudes suspeitas, ocorreu um erro e foi corrigido. Fabiano msg 02h32min de 14 de julho de 2015 (UTC)
OzDois[editar código-fonte]
- )
Minha pagina que estava sendo criada foi excluída e bloqueada, é apenas uma banda, eu gostaria de saber o por que foi bloqueada. Neveboard (discussão) 18h00min de 16 de julho de 2015 (UTC)
O restauro não foi expressamente solicitado, mas adianto que, como você mesmo disse, é apenas uma banda, como tantas outras. Era preciso apontar por que motivos ela é enciclopedicamente relevante. A página foi protegida (e não "bloqueada") para evitar que fosse recriada, uma vez que foi criada de modo inapropriado duas vezes seguidas. Se quiser voltar a desenvolvê-la, use sua página de testes e vá melhorando o conteúdo até que atinja um nível minimamente aceitável segundo nossas políticas. Victão Lopes Diga! 19h11min de 16 de julho de 2015 (UTC)
bebê mais[editar código-fonte]
- )
Olá, a Página Bebê Mais (https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:BB_Mais) foi eliminada e gostaríamos de auxiliar no processo para demonstrar que trata-se de marca relevante.Foi o DVD infantil educativo mais vendido do Brasil (Galinha Pintadinha seria um exemplo de entretenimento, enquanto a Bebê Mais é equivalente brasileira da americana Baby Einstein).Mais de 550.000 unidades vendidas dos DVDs. Listada nos principais e-commerces brasileiros como Saraiva(http://www.saraiva.com.br/bebe-mais-natureza-dvd-197444.html?PAC_ID=123134&gclid=CLiduar54MYCFQ8YHwodoqgFjQ&) e Lojas Americanas (http://www.americanas.com.br/produto/315691/dvd-bebe-mais-bichos)Possui mais de 17milhões de visualizações no seu canal do Youtube mais de 10 mil likes na página do facebook (facebook.com/bebemais)Os últimos dados disponíveis de marketshare do setor (2010) demonstram liderança disparada da Bebê Mais com 58% enquanto a Baby Einstein, segunda colocada, possui só 25%O aplicativo da Bebê Mais está entre os 20 mais baixados na categoria kids do iTunes desde seu lançamento.Seu conteúdo está disponível no Netflix, PlayTV, iTunes, Google Play, Vivo TVParticipações de renomados artistas: Nando Reis e Dinho Ouro PretoDistribuído por importantes marcas Paramount e Editora Ática Renancaixeiro (discussão) 01h13min de 17 de julho de 2015 (UTC)
- Negado, A grande maioria dessas informações que você citou não haviam sido incluídas na primeira versão do artigo, logo, a marcação e a consequente eliminação foram corretas. Você é livre para recriar a página ou para desenvolvê-la na sua página de testes. Já adianto, contudo, que os dados por si só não garantem a permanência do artigo. É preciso ao menos sustentá-los com fontes fiáveis e independentes do Bebe mais. Victão Lopes Diga! 01h33min de 17 de julho de 2015 (UTC)
One Talent 1t[editar código-fonte]
- )
o motivo é sobre a minha pagina One Talent porque é que estas sempre a elimina-la? 105.172.53.86 (discussão) 06h42min de 17 de julho de 2015 (UTC)
- Negado Falta a comprovação de notoriedade (e especificamente sobre música). Mwaldeck msg 12h43min de 17 de julho de 2015 (UTC)
Predefinição:Notoriedade[editar código-fonte]
- )
A eliminação da predefinição foi talvez feita por engano. Não é desnecessária nem foi substituída, pelo que me parece ser imprescindível. Shgür Datsügen [disc] · [contribs] 19h06min de 18 de julho de 2015 (UTC)
- Negado O conteúdo da predefinição apagada em 2013 estava escrito só isso: "Criador da Agência de Modelos 100% Internet "Garota do Site" e do Título de Beleza da Era Digital no Brasil". Foi eliminado corretamente, uma vez que o conteúdo foi criado inadequadamente numa predefinição. Hoje em dia se isso fosse criado no domínio principal, seria eliminado pela regra 6 da ER. WikiFer msg 20h03min de 18 de julho de 2015 (UTC)
Princípios para Educação Executiva Responsável: PRME[editar código-fonte]
- )
não é propaganda, é um Programa da ONU, em conjunto com o Pacto Global para divulgação dos 6 Princípios para a Educação Executiva Responsável. Pode ser aplicado a qualquer faculdade que forme gestores. Não tem fins lucrativos. Podemos provar isso de várias formas. Precisamos de ajuda para formatação do conteúdo porque ninguém sabe usar bem os recursos da Wikipedia. Editbr (discussão) 14h26min de 20 de julho de 2015 (UTC)
Negado @Editbr: mesmo que não seja propaganda, o artigo era em sua maior parte cópia dessa página web o que constitua violação de direito autoral. No entanto, você pode recriar o artigo, desde que ele seja escrito com suas próprias palavras e cite fontes fiáveis e independentes que comprovem a notoriedade de tal programa da ONU. E a Wikipédia não está aqui para divulgar sua boa causa. Quanto a formatar o conteúdo, recomendo que leia nosso livro de estilo. Boa sorte! 
Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 14h53min de 20 de julho de 2015 (UTC)Literatura e Turismo[editar código-fonte]
- )
Artigo bem elaborado e esclarecedor sobre o tema 2804:14C:6586:296:829:C881:948F:2267 (discussão) 20h07min de 21 de julho de 2015 (UTC)
- Negado O artigo foi apagado corretamente porque o conteúdo havia texto desornado de informações, não demonstrando nenhuma relevância enciclopédia, por este motivo fecho como negado. WikiFer msg 20h32min de 21 de julho de 2015 (UTC)
Moema Vilela[editar código-fonte]
- )
O esboço estava referenciado por citação em meios de comunicação, a biografada é escritora com obra publicada. No máximo, era caso de se levar para a eliminação por consenso. Marcos Faria ✉ 19h28min de 22 de julho de 2015 (UTC)
- Negado, o artigo foi corretamente eliminado por não informar porque a biografada é notória. Ter pós-graduação e uma obra publicada não torna ninguém enciclopedicamente relevante. Ver também WP:CV. Victão Lopes Diga! 20h42min de 22 de julho de 2015 (UTC)
T.U.S.J - Torcida Uniformizada do São José[editar código-fonte]
- )
A História de como se formou a agremiação é relevante o suficiente para merecer uma página nesse site. MacedoTUSJ (discussão) 14h08min de 24 de julho de 2015 (UTC)
- Negado. "é relevante o suficiente" na sua opinião, não conforme as regras "deste site". Mwaldeck msg 17h47min de 24 de julho de 2015 (UTC)
Desenvolvimento de novos produtos[editar código-fonte]
- )
Não se trata de pesquisa acadêmica, muito menos de um assunto inédito. Tendo em vista que a Wikipédia americana tem uma página sobre o assunto e as fontes utilizadas (tanto as primárias quanto as secundárias) são fiáveis e disponíveis na internet. Sei que a Wikipédia americana não é a BR, mas a partir da publicação deles, que fazem parte da mesma organização, já mostra uma possível relevância do assunto. O assunto é relevante também para qualquer indústria/organização que desenvolve produtos em geral, em especial as que vivem e sobrevivem de inovação. (OBS: A página foi eliminada por duas vezes, sem justificativas acompanhadas de orientações concretas, já li várias vezes as regras da Wikipédia e não consigo ver os problemas existentes que estão relatando para a eliminação). Grata. --Iasmimribeiro (discussão) 06h57min de 26 de julho de 2015 (UTC)
Feito Não vi nada de errado no artigo que justificasse uma eliminação semirrápida. O único problema nele é o fato da as fontes não citarem os códigos ISBN dos livros mencionados, mas isso cara Iasmimribeiro creio que você possa corrigir. Vida longa e próspera!--Leon saudanha (discussão) 13h53min de 26 de julho de 2015 (UTC)Grêmio Vitória Régia[editar código-fonte]
- )
não vi problemas para a página ser excluída MatheusTBK (discussão) 16h54min de 27 de julho de 2015 (UTC)
Fala pessoal, eu criei a página Grêmio Vitória Régia, e ela foi excluída instantes depois, ela ainda é um esboço, mas isso não é um motivo para excluir logo de cara, mesmo que não cumpra 100% os critérios para fazer página de clube aqui no Wikipédia, peço para vocês restaurarem ela, para que eu possa melhorar ela, o clube não é de muito reconhecimento, mas por exemplo o Clube Atlético Barcelona tem uma página aqui no Wikipédia, e o único ano profissional bem em aspas mesmo, porque foi somente uma fusão com o Clube Atlético Sorocaba que a única coisa da parceria, eram pra fazer os 3 anos de Futebol Amador, o resto foram todos anos de Futebol Amador, o Grêmio passou muito perto de profissionalizar, mas acabou preferindo continuar no Campeonato Amador de Sorocaba, em que está até hoje, inclusive está na Taça Palácio dos Tropeiros, campeonato em que o Barcelona está disputando no mesmo grupo do Grêmio. Obrigado desde já! --MatheusTBK (discussão) 16h54min de 27 de julho de 2015 (UTC)
Negado Citação: Wikipédia:Critérios de notoriedade/Desporto escreveu: « só terão artigo equipes amadoras que já tenham sido campeãs, ou vice, de torneios amadores a nível estadual.» e o mencionado clube de futebol não demonstra cumprir esse critério--Leon saudanha (discussão) 17h04min de 27 de julho de 2015 (UTC)Ficheiro:Logo TV Meridional HD.png[editar código-fonte]
- )
Ficheiro necessário para composição visual da página. Removido de maneira indevida por um IP e consequentemente excluído. João Justiceiro (disc • cont) 20h02min de 27 de julho de 2015 (UTC)
Inadequado Este ficheiro não possui históricos de edições eliminadas. Tem certeza que este ficheiro foi carregado aqui mesmo na Wikipédia? Pode ter sido no Wikimedia Commons, aí é algo que não envolve a Wikipédia. WikiFer msg 20h33min de 27 de julho de 2015 (UTC)
- Talvez tenha sido. Para tanto irei carregar uma nova versão. Obrigado. João Justiceiro (disc • cont) 22h05min de 27 de julho de 2015 (UTC)
Gilcemar Alves da Silva[editar código-fonte]
- )
Peço a restauração da página, Eu atketa profissional de futebol, inscrito pela CBF, FIFA, pela Federação catarinense de futebol e pela J- League. Tudo que a usuária "Moka Akashiya" havia criado sobre minha pessoa, é de veracidade. 177.157.16.89 (discussão) 17h56min de 28 de julho de 2015 (UTC)
- Negado A questão não é existir, mas ser notório (ver WP:CDN e WP:FUTEBOLISTAS) para estar em uma enciclopédia. Mwaldeck msg 20h25min de 28 de julho de 2015 (UTC)
Lucca Novaes[editar código-fonte]
- )
Quero deixa-la de acordo com as regras Edrisia (discussão) 02h15min de 30 de julho de 2015 (UTC)
- Negado Você já havia criado esta página com conteúdo totalmente sem fontes, citando apenas um link de Youtube, que não é fonte confiável. Além disso, não é possível determinar se o biografado cumpre os critérios de notoriedade de WP:MÚSICOS. WikiFer msg 05h15min de 30 de julho de 2015 (UTC)
Portal Síndicos de Brasília[editar código-fonte]
- )
A página foi retirada do ar indevidamente. Alegou-se propaganda, porém não há e não haverá nenhuma propaganda no conceito da página. No histórico e no detalhamento do projeto, registrado na Wikipedia, também não havia propaganda alguma. O objetivo do Portal Síndicos de Brasília é apenas conhecimento e interação entre seu público alvo. Reitero que não houve motivos para que a página fosse deletada. A iniciativa é nova e está em ascensão, por isso não houveram muitas fontes de referência. Solicito o retorno da página ou acesso ao texto que nela estava publicado. Gabriellontra (discussão) 21h25min de 31 de julho de 2015 (UTC)
- Negado Texto de divulgação em tom propagandístico de organização cuja notoriedade não é sequer evidenciada no texto e muito menos por fontes, já que não foram apresentadas. E a justificação acima só parece confirmar tanto a falta de notoriedade como a intenção da criação do artigo: uso da Wikipédia para divulgação (=WP:SPAM). --Stegop (discussão) 22h11min de 31 de julho de 2015 (UTC)