Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Heitor CJ

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi considerato correto. Por favor, não a modifique.

Heitor

Heitor CJ D C E F B

Segundo solicitação na própria PDU dele, os argumentos estão lá. É o outro do caso do Poly...

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MachoCarioca ^oi 19h15min de 8 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 19h15min de 8 de junho de 2012 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Trouxe a argumentação dele pra cá:

"Desde que comecei a trabalhar na Wikipédia, meu único objetivo foi trazer ou ao menos tentar trazer verbetes em língua portuguesa minimamente razoáveis. Por esse motivo, trabalhei no destaque e na melhoria de vários artigos sobre países que, devido a generalidade do tema, beneficiam o projeto em vários aspectos.

Quando comecei a substituição dos mapas dos países que são parte da UE, apenas o fiz, novamente, com o intuito de melhorar a qualidade dos artigos. Nunca para começar uma disputa ou guerra de edição. Quando fui revertido pela primeira vez sem qualquer justificativa. Depois de uma explicação, tentei adaptar a legenda da imagem ao o que estavam reclamando. Fui revertido novamente e um tópico na discussão do artigo Portugal foi aberto.

Lá expliquei meus motivos e fui mal interpretado quando classifiquei os argumentos apresentados (nunca os participantes da discussão) como "pífios", pois não explicavam os porquês de uma imagem ser melhor que a outra ("A ausência da delimitação do continente europeu em relação a África e Ásia é de fácil resolução e já procurei o autor das imagens. Ademais, argumentos pífios como "é mais legível" ou "é mais utilizada em outras wiki" (?) não nos dizem nada e não estão apoiados em qualquer justificativa plausível."). Se em alguma momento daquela discussão pareci hostil, foi porque o contexto era hostil. Isso ficou bastante claro quando o outro usuário se achou no direito de reverter todas as minhas edições, feitas de boa-fé, nos artigos de países europeus, apenas apoiado no motivo de que ele achou que uma discussão, ocorrida apenas em um verbete, era válida para todos os outros. Ao meu ver, isso sim é vandalismo. Procurei então reverter tais edições e fui ainda mais atacado, quando abri um pedido de bloqueio pedindo apenas uma advertência, não um bloqueio de fato ("Não sei se é caso para um bloqueio, principalmente devido a trajetória do usuário em questão no projeto, mas creio que ao menos uma advertência se faz necessária."). O usuário em questão continuou a me atacar verbalmente em todas as páginas que ia, abusou da ferramenta de reversão e iniciou uma incansável guerra de edições contra mim, ignorando os tópicos sobre o tema que abri nas páginas de discussão dos artigos mencionados. Por fim, surpreso, sou bloqueado. E tudo, apenas, porque resolvi mudar a versão dos mapas utilizados para localizar países, o que já havia feito em artigos sobre os estados do Brasil e Estados Unidos. Justo? " Heitor ^{diz aí!} 19h13min de 8 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Como também já disse na discussão de bloqueio do Poly, não sou apologista de pedidos de bloqueio, principalmente entre editores (re)conhecidos. Mas, tanto o Poly como o Heitor fizeram o pedido de bloqueio um do outro, o que mostra que para ambos os editores, já que abriram pedidos de bloqueio, a solução nestes casos é o bloqueio do outro. Na minha opinião, o bloqueio nestes casos não é de forma alguma nem construtivo, nem apresenta solução à situação em questão- no entanto, perante um pedido de bloqueio o administrador cumpre as regras. No entanto, e como se pode constatar aqui na génese de todo este caso, iniciado por mim, em que o Heitor reage dizendo Citação: [...]antes que atitudes mais drásticas tenham que ser tomadas., o editor é apologista de logo à partida agir drasticamente. Eu corrigi uma edição que apresentava informação errada, outro editor também explicou ao Heitor o porquê da mudança de imagens, mas não me pareceu muito interessado em ouvir, esta é a verdade, até porque isto se alastrou e ele envolveu-se depois em guerras noutros artigos, exactamente pelo mesmo motivo. Na minha opinião os editores deviam deixar os pedidos de bloqueio para casos extremos, mas isso tem de partir dos próprios editores envolvidos. Assim, o pedir o bloqueio não é o meu tipo de solução, mas Heitor, se você próprio não pretende conversar, mas sim, logo ameaça agir drasticamente, poderá resultar que alguém faça o mesmo consigo. -- L'Éclipse ^[mensagem] 21h44min de 8 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Discordo do bloqueio pelas mesmas razões que expus na discussão de bloqueio do Polyethylen. --Stegop (discussão) 00h46min de 9 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Contra o bloqueio. Inclusive, nem sei como, pois não sou nada aqui, mas apertei o botão e zaz... o Heitor CJ está desbloqueado... acho que agora quem vai ser bloqueado e banido sou eu... Adeus amigos. Amats (ID 274593) ^d 03h24min de 9 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio. Usuário apresenta histórico de falta de polidez ao lidar com os demais usuários. Eu mesmo já fui vítima de um ataque de fúria injustificado (ver [1] ) onde o mesmo desrespeitou a regra das três reversões e solicitou meu bloqueio, o qual foi considerado injusto após discussão. Aproveite essa "folga forçada" para repensar na maneira que tem tratado os demais usuários desta enciclopédia. Desempates ^Diga! 02h04min de 10 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo R3R quebrada bloqueio feito, sem exceções. Não importa se tem 50.000 ou 50 edições. Mas parece que alguns esqueceram, colocaram fora ou só usam quando querem as regras... é vergonhoso.Érico ^msg 20h56min de 8 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Contra o bloqueio, pelos argumentos apresentados na discussão do bloqueio do Polyethylen. José Luiz ^disc 21h06min de 8 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Contra o bloqueio, pelos mesmos motivos já postados no bloqueio do Polyethylen. Márcio Muniz ^{Qual foi?} 01h08min de 9 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Concordo R3R quebrada bloqueio feito, sem exceções. Pelos mesmos motivos já postados no bloqueio do Polyethylen. Rjclaudio ^msg 18h34min de 9 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Concordo, com muita pena minha. Mesmos motivos do Cláudio. Belanidia^Msg 12h20min de 11 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Tendo havido a concordância de três administradores (contra a oposição de apenas dois), o bloqueio foi considerado correto. ThiagoRuiz ^msg 16h49min de 13 de junho de 2012 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.